中國社會基層干部是中國政權(quán)的基礎(chǔ)，是政權(quán)和人民的連接點?；鶎由鐣Ｍ@個群體能夠代表他們的利益，保護他們的利益。但很多年來，這個群體的所作所為常常和人們所希望的相反，普通人民則找不到他們所想要的官員。就是說，對中國基層社會來說，并不存在著一般意義上的政府，是謂“無政府”。

最怕政府成為非正義的制造者

說中國基層的無政府狀態(tài)有幾層含義。首先，無政府可以指基層權(quán)力真空的出現(xiàn)。權(quán)力真空的出現(xiàn)給各種惡勢力如黑幫團體和邪教組織提供了巨大的空間。在一些地方，惡勢力主導地方政治，政府幾乎成了惡勢力的工具。在農(nóng)村，家族勢力也屬于這一類。

其次，無政府也可以指地方政府職能失效、失控，甚至失敗，導致惡性社會后果。在這個方面，無政府早已經(jīng)不新鮮。早年的河南等省流行艾滋病與各級地方政府官員不當?shù)慕?jīng)濟發(fā)展政策有關(guān)。各地不斷產(chǎn)生的特殊病村（如癌癥村、肺炎村等）也同樣與地方政府官員對經(jīng)濟發(fā)展的惡性追求有關(guān)。

更為重要的是第三類，就是上面所說的，政府本身所制造的無政府狀態(tài)。在這里政府本身成了惡勢力。

無政府狀態(tài)并不是說在這些地方?jīng)]有政府，而是說政府本身成了無政府最主要的根源。為什么需要政府？最基本的是因為人類需要安全的保障，而安全保障并不是其他各種私人機構(gòu)所能提供的，體現(xiàn)公權(quán)力的政府的存在因此具有了合理性。

如果說在前兩例中政府無能提供保障，那么這后一例指的是政府本身成了公共安全的最大威脅。在任何社會，政府本來應是社會正義的提供者，但在這里政府反成了非正義的制造者。

對中國來說，這第三類無政府狀態(tài)已經(jīng)成為政府的內(nèi)在部分（而非偶然），從而也對整個社會和政權(quán)構(gòu)成最為嚴重的威脅。

惡勢力世界各地到處都有。惡勢力可怕，但可以整治。最可怕的是代表公權(quán)力的政府演變成了惡勢力，或者被惡勢力所利用，或者利用惡勢力。在這里，不僅人民而且整個政府都成為受害者。

道德是政權(quán)的基石

在數(shù)千年的傳統(tǒng)中國，社會基層處于高度的自治狀態(tài)。皇帝統(tǒng)而不治，皇權(quán)深入不了社會。在基層，皇權(quán)只是一種象征。在這樣的情況下，社會本身發(fā)展出了相當發(fā)達的自治共同體，有很多保護機制來保護地方社會的利益和安寧。

毛澤東領(lǐng)導的革命使得政權(quán)第一次有能力深入社會。在基層，毛澤東為中國社會建立了一種全新的統(tǒng)治機制。盡管一般認為毛澤東依靠權(quán)力管治基層官員，但實際上除了權(quán)力管治，毛澤東還發(fā)展出了其他很多機制，迫使基層干部不敢欺負老百姓。

例如，毛澤東一而再、再而三地強調(diào)意識形態(tài)和道德的功能，多少給基層官員一種道德感。更為重要的是，毛澤東式的民主，就是普通人民每隔幾年可以對干部提意見，甚至批斗。盡管一些做法在今天看來過于極端，但畢竟維持了社會對基層干部的壓力。

改革開放之后，中國的基層政權(quán)就開始出現(xiàn)危機。市場經(jīng)濟最終導致了農(nóng)村的人民公社制度的解體。村民自治引入了民主方法，但現(xiàn)在看來，村民自治并沒有解決農(nóng)村問題。今天的村民自治既沒有傳統(tǒng)社會那樣的具有實質(zhì)性意義的自治，就是說，農(nóng)村居民很難像在傳統(tǒng)社會那樣去實現(xiàn)和保護自己的利益；也不能像在毛澤東時代那樣對地方官員的行為構(gòu)成制約。同時，因為人口的流動，很多農(nóng)村實際上一直處于衰敗狀態(tài)。不管中央政府推行怎樣的政策，農(nóng)村的衰敗似乎不可避免。

但對基層政權(quán)沖擊最大的莫過于金錢主義全面有效地取代了道德主義?；鶎诱?quán)高度非道德化或者道德虛無化。前些年出現(xiàn)基層干部犯強奸案這種獸行不僅毫無羞恥感，反而引以為豪、互相攀比的情況，就非常典型地說明了這一點。

在民主國家，因為有媒體的監(jiān)督和選舉的壓力，非道德的官員被有效排除在政府之外，同時也對官員的非道德行為構(gòu)成有效的制約。在中國，無論是傳統(tǒng)社會還是今天的一黨執(zhí)政，道德是政權(quán)的基石，道德甚至比政府的政績更為重要。正是在這個意義上，中國老百姓視官員為父母官。但是一旦執(zhí)政的道德解體，沒有任何東西可以制約地方官員的行為了，所以才出現(xiàn)了父母官欺壓人民、強暴民女的事件。

權(quán)和錢都被少數(shù)人所壟斷

這并不是說，執(zhí)政者忽視了基層政權(quán)建設。實際上，自改革開放以來，領(lǐng)導層也一直在強調(diào)基層政權(quán)建設。執(zhí)政黨能夠接受農(nóng)村的民主方法就是一個例子。但問題是，中央花了那么多的精力來進行基層政權(quán)建設，為什么效果反而變差了呢？

在傳統(tǒng)社會，基層共同體能夠抵御政權(quán)不合理的侵入。在毛澤東時代，老百姓還擁有應付基層官員的機制。但現(xiàn)在老百姓在一些地方官員面前赤裸裸、一窮二白。

權(quán)和錢都被少數(shù)人所壟斷，他們還能做什么呢？實際上，一些基層官員把老百姓視為是權(quán)和錢的奴隸，很多老百姓也事實上被迫淪為錢和權(quán)的奴隸。盡管有些民主機制，但微弱的民主機制在權(quán)和錢面前毫無價值。例如上訪。上訪可以說是基層人民發(fā)出聲音的唯一辦法。但是，有沒有人統(tǒng)計過有多少上訪者被地方政府投進牢房了呢？實際上，上訪是地方無政府狀態(tài)的一個很重要的標志，上訪越多表明基層越是無政府。原因很簡單，一些人在地方?jīng)]有辦法實現(xiàn)正義，只好往上處找。

因為缺乏有效的媒體，沒有自下而上的壓力和壓力機制，對基層干部來說，“唯上”成為他們唯一的責任。但是，“唯上”并不在任何意義上意味著基層干部的確可以對上負責。如果真能對上負責，那也不錯，畢竟上級政府和官員還是希望下級做些好事情的?？上У氖?，“唯上”的現(xiàn)實是“欺上”，就是欺騙上級政府。

這同樣是因為沒有自由媒體，沒有自下而上的壓力。當基層人民不能給基層干部施予任何有效的壓力的時候，當上級政府被欺騙的時候，基層干部自然就可以胡作非為了。

水能載舟，亦能覆舟，這個道理沒有比從依靠民眾打天下的共產(chǎn)黨認識得更清楚的了。政權(quán)的支持力量是什么？對這個問題需要重新考量?；鶎邮钦麄€政權(quán)的基礎(chǔ)。一旦失去基層，執(zhí)政大廈就會搖晃起來，搞不好就會頃刻倒下。古今中外，這樣的例子不可勝數(shù)。

多少年來，有多少人沉醉于高速的經(jīng)濟發(fā)展和年年變化的GDP數(shù)據(jù)中。很少有人認識到，腐敗、毫無羞恥感、粉飾太平，這些才是政權(quán)的最可怕和最強大的敵人。因為這些敵人不是他人，而是自己。

在基層政權(quán)腐敗迅速惡化的情況下，各級政府官員再也不可以這樣下去，欺騙老百姓，更欺騙自己了。對執(zhí)政者來說，應當認識到，走出體制，走出既得利益，直接面向人民，是改革的唯一辦法。如果不能這樣，到頭來就會演變成為社會來改革政權(quán)了。