古今中外的歷史表明，知識分子與政治之間始終有著不解之緣，知識分子問題也主要是同政治之間的關(guān)系問題。

在西方，古希臘的哲學(xué)家可以說是西方知識分子的原型，知識分子問題最初表現(xiàn)為政治與哲學(xué)的關(guān)系問題，柏拉圖的理想是知識分子與政治合一的“哲學(xué)王”；后來表現(xiàn)為宗教與政治的關(guān)系問題，宗教最初作為知識分子反抗政治的方式，最后變成控制政治的方式，獲得了權(quán)勢；文藝復(fù)興以來，知識分子成為舊政治體制的批判者和新政治體制的倡導(dǎo)者，發(fā)揮了相對獨(dú)立的作用。

在中國，知識分子既是政治的附庸，又是政治的威脅。政治統(tǒng)治者所面臨的知識分子問題是：如何使知識分子能夠?yàn)殪柟陶?quán)服務(wù)，如何防止心懷不滿的知識分子對皇權(quán)的威脅。知識分子所面臨的知識分子問題是：如何使自己的意見得到皇帝的賞識，如何能夠成為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的一員，如何能夠率直地發(fā)表見解，而又不遭到統(tǒng)治者的迫害。

因此，在中國，傳統(tǒng)的知識分子問題就歸結(jié)為：知識分子能否在政治上取得優(yōu)勢地位。這一問題包含兩個(gè)方面：其一，知識分子能否作為一個(gè)特權(quán)階層存在；其二，知識分子如何在政治上作為特權(quán)階層存在。傳統(tǒng)知識問題隱涵著三個(gè)社會(huì)前提：1. 社會(huì)等級化；2. 對知識的掌握是一種特權(quán)；3. 社會(huì)的等級以政治地位來界定，政治在社會(huì)各領(lǐng)域間具有統(tǒng)合和優(yōu)勢地位。

然而，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)知識分子問題所賴以存在的三個(gè)社會(huì)前提被消解。

1. 由非市場經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，使得國家與社會(huì)分離，并且相互制約，這意味著政治在社會(huì)各領(lǐng)域間不再具有絕對的統(tǒng)合與優(yōu)勢地位。這對知識分子的生存狀態(tài)所產(chǎn)生的影響，就是知識分子相對于政治生活的世俗化。這是從對上的社會(huì)地位而言。

2. 由非知識經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步消解了以知識作為社會(huì)等級劃界的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。這對知識分子生存狀態(tài)所產(chǎn)生的影響就是知識分子的專業(yè)分化，不再作為一個(gè)相對獨(dú)立的階層來存在。這是從對下的社會(huì)地位而言。

3. 隨著與市場經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)相伴隨的社會(huì)、政治、法律的轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)等級化的合法性被消解，從身份到契約的轉(zhuǎn)變，使得在法律、政治和社會(huì)地位上，平等成為基本的原則。

由于傳統(tǒng)知識分子問題所賴以存在的社會(huì)前提被逐步消解，所以知識分子問題也必然隨之發(fā)生轉(zhuǎn)化。在市場經(jīng)濟(jì)體制、知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代和社會(huì)政治法律的平等原則之下，知識分子問題轉(zhuǎn)變?yōu)橹R人才問題，即如何使各個(gè)領(lǐng)域中的知識人才更好地發(fā)揮作用。它也包含兩個(gè)方面：其一，如何在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域加快知識的普及與更新；其二，如何使掌握更多知識的人在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域更好地發(fā)揮作用。這種知識分子問題存在的社會(huì)前提，就是上述所分析的三個(gè)方面，即：1. 社會(huì)的非等級化；2. 對知識的掌握不再是一種特權(quán)；3. 社會(huì)各領(lǐng)域的分離，既相互獨(dú)立，又相互制約。

由此，本書的基本邏輯是：通過知識分子生存狀態(tài)的變化，來推論知識分子問題的變化。而知識分子生存狀態(tài)的變化，又是當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的直接后果。所以，本書的基本線索是：社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致知識分子生存狀態(tài)的改變，而知識分子生存狀態(tài)的改變使得知識分子的問題發(fā)生了改變。因此，用傳統(tǒng)知識分子問題的框架來討論社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的知識分子問題，這會(huì)誤導(dǎo)關(guān)于知識分子（知識人才）的公共政策的制定。

【注釋】

[1]參見：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》第1卷第1期,2003年1月，王增進(jìn)《關(guān)于“知識分子”詞源的若干問題》。

[2]參見：許紀(jì)霖：《中國知識分子十論》，第3頁，復(fù)旦大學(xué)出版社。

[3]參見：葛蘭西：《獄中札記》New York：International Publishers，1971，第4頁。

[4]參見：葛蘭西，《獄中札記》，第421-422頁，第424頁，第423頁；徐均堯，《知識分子和現(xiàn)代社會(huì)從葛蘭西到新左派的思考》，選自《讀書》光盤，1979-1998，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

[5]參見：曼海姆：《社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)論》，英文版，第126-127頁。

[6]參見：鮑曼：《立法者與闡釋者》，第143頁；王寧：《知識分子：從立法者到解釋者》，選自《讀書》光盤，1979-1998，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

[7]參見：艾爾文·古德納：《知識分子的未來和新階級的興起》，江蘇人民出版社，2002，第23頁，第32-33頁。

[8]參見：?？拢骸陡？录?，上海遠(yuǎn)東出版社，1998，第205頁，第443頁，第441-442頁，第147頁。

[9]參見：雅各比：《最后的知識分子》，江蘇人民出版社，2002。

[10]參見：班達(dá)：《知識分子之背叛》，1928，New York：Norton,1969,第43頁。

[11]參見：薩義德：《知識分子論》，2002，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第15頁。

[12]參見：薩義德：《知識分子論》，2002，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第6頁。

[13]參見：余英時(shí)：《士與中國文化》，上海人民出版社，1996，自序第2-3頁。

[14]參見：許紀(jì)霖：《中國知識分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003，第4頁。

[15]參見：蕭功秦：《知識分子與觀念人》，天津人民出版社，2001，第126-129頁。

[16]參見：陶東風(fēng)：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識分子》，上海三聯(lián)書店，1999，導(dǎo)論第3頁。

[17]參見：鄭也夫：《知識分子研究》，中國青年出版社，2004，第3-4頁。

[18]參見：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第104頁。