中國(guó)高等法學(xué)教育的反思及展望

高校法學(xué)教育是高等教育的重要組成部分。它是以傳授法律知識(shí)，訓(xùn)練法律思維，培養(yǎng)合格法律專(zhuān)業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動(dòng)。受法律專(zhuān)業(yè)本身屬性的影響，法學(xué)教育與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等諸多方面有著密切聯(lián)系。法學(xué)教育的水平，發(fā)展趨勢(shì)終將是社會(huì)綜合因素的結(jié)果。我國(guó)高等法學(xué)教育從恢復(fù)重建發(fā)展至今20多年，經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同模式的變化，已經(jīng)從殘缺不全的實(shí)驗(yàn)階段走向基本成熟的發(fā)展階段。管理制度，辦學(xué)條件等都有巨大的改善；師資隊(duì)伍建設(shè)不斷壯大；教材建設(shè)從無(wú)到有，從注釋法律條文到形成比較科學(xué)的學(xué)術(shù)體系；學(xué)科建設(shè)，特別是重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)帶動(dòng)了學(xué)科的學(xué)術(shù)研究和梯隊(duì)建設(shè)，促進(jìn)了教學(xué)內(nèi)容的改革。高等法學(xué)教育作為國(guó)民教育的重要組成部分和建設(shè)法制國(guó)家宏偉工程的重要環(huán)節(jié)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越顯示其重要作用性。但近年來(lái)，對(duì)高校法學(xué)教育的批評(píng)日益見(jiàn)諸報(bào)端，大家都認(rèn)識(shí)到我國(guó)法學(xué)教育存在不少問(wèn)題。因此，為適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，更好地貫徹依法治國(guó)的方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，進(jìn)一步改革法學(xué)教育以適應(yīng)人才培養(yǎng)的要求已經(jīng)是一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)。而早在20世紀(jì)二三十年代，我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓就斷言：一國(guó)法律教育的得失，有關(guān)于國(guó)家法治的前途。本文中，筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)存法學(xué)教育弊端的反思，在新世紀(jì)社會(huì)綜合因素的分析下，試圖從幾個(gè)宏觀角度提出自己對(duì)中國(guó)法學(xué)教育改革的看法。

一、中國(guó)高等法學(xué)教育的歷史回顧

作為中華法系的創(chuàng)始國(guó)，中國(guó)的法律教育源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，薪火相傳，有著深厚的歷史積淀。最早可追溯到公元前2世紀(jì)左右。據(jù)古書(shū)記載，那時(shí)候就有人要求“以法為教”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，著名法學(xué)家鄧析開(kāi)啟了私家法律教育的先河。秦統(tǒng)一六國(guó)后，以法治國(guó)，厲行法治，同時(shí)采用李斯“以吏為師”^[1]的建議，禁絕私學(xué)，逐漸壟斷法律教育。到了漢代，法律教育發(fā)生了極大變化：即法律知識(shí)的儒家化?！洞呵餂Q獄》實(shí)際上形成了當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)與法學(xué)的共同教材。從唐代開(kāi)始，法學(xué)教育步入了正軌，法律教育、官學(xué)、考試制度與官吏選拔制度緊密結(jié)合。宋代法律教育一因唐舊，且有發(fā)展。經(jīng)過(guò)兩千多年的變遷，中國(guó)的封建法制日臻完善。曾幾何時(shí)，法學(xué)專(zhuān)家，濟(jì)濟(jì)一堂；法學(xué)思想，百花齊放。然而，在中國(guó)兩千多年的封建歷史中，未見(jiàn)正式的法律學(xué)堂，也未有正式的律師職業(yè)。

直至19世紀(jì)中晚期，中國(guó)被迫向西方列強(qiáng)開(kāi)放國(guó)門(mén)，才意識(shí)到必須改革落后的封建法制。19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)早期，清政府發(fā)起了一場(chǎng)旨在引進(jìn)“西法”的法制變革。隨著法制現(xiàn)代化在中國(guó)的興起，法政學(xué)堂開(kāi)始陸續(xù)成立。有些由中央或地方政府開(kāi)辦，有些由傳教士建立。第一所現(xiàn)代意義上的學(xué)堂是清政府于1862年建立的“同文館”，來(lái)自美國(guó)的丁韙良（W.AP.Martin）先生在那里講授國(guó)際公共課程，他后來(lái)成為“同文館”的總教習(xí)。他發(fā)表的一篇關(guān)于中國(guó)古代國(guó)際法的文章，曾引起很大的反響。中國(guó)第一個(gè)法律系成立于1895年在天津的中西學(xué)堂。許多外國(guó)法律師曾于該學(xué)堂講授法律課程。自此，法政學(xué)堂便在中國(guó)落地生根。1911年，清王朝被中華民國(guó)取代，法學(xué)教育的發(fā)展進(jìn)入新階段?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)的法律體系是建立在歐洲大陸法模式上的，中國(guó)被公認(rèn)為屬于大陸法系。

1949年后，新中國(guó)開(kāi)始引進(jìn)蘇聯(lián)的法律制度。自此，一個(gè)新的社會(huì)主義法律制度初見(jiàn)端倪。隨著新法律制度和思想的確立，法學(xué)教育也發(fā)生了很大的變化。以前的法學(xué)教授、律師、法官都需要新學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法，而大量的蘇聯(lián)法學(xué)教授、專(zhuān)家也被邀請(qǐng)來(lái)為中國(guó)培養(yǎng)新的法律教授。其中，“人民大學(xué)法律系的教學(xué)，主要是依靠蘇聯(lián)法學(xué)專(zhuān)家的幫助?！狈▽W(xué)院校使用的教科書(shū)也是從社會(huì)主義國(guó)家引進(jìn)的，這種新的法律秩序與法學(xué)教育逐步建立并發(fā)展起來(lái)了。然而，1966年爆發(fā)的“文化大革命”又破壞了一切。法律被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的工具，必須全部廢除，就連剛剛引進(jìn)的蘇聯(lián)模式的法制也未能幸免。包括法院、檢察院在內(nèi)的法律機(jī)構(gòu)被砸碎關(guān)閉。法學(xué)院被迫關(guān)門(mén)，而法學(xué)教授們則被發(fā)配到工廠、農(nóng)場(chǎng)接受再教育。中國(guó)人民在這場(chǎng)曠日持久的政治混亂中忍受了極大的痛苦，損失慘重。

“文化大革命”于1976年結(jié)束。有過(guò)這樣的一場(chǎng)慘痛經(jīng)歷的中國(guó)人民渴望和平與安定。當(dāng)時(shí)，人們迫切希望盡快恢復(fù)法律秩序，實(shí)行依法治國(guó)。在接下來(lái)的二十多年里，中國(guó)的法律制度和法學(xué)教育經(jīng)歷了飛速發(fā)展。自70年代末到2004年，中國(guó)最高的立法機(jī)關(guān)——全國(guó)人大及其常委會(huì)共審議通過(guò)了包括憲法在內(nèi)的法律335件（現(xiàn)行有效的213件），有關(guān)法律問(wèn)題的決定139件，法律解釋10件；國(guó)務(wù)院制定了970多件行政法規(guī)（現(xiàn)行有效的650多件）；有立法權(quán)的地方人大及其常委會(huì)制定了上萬(wàn)件地方性法規(guī)（現(xiàn)行有效的7 500多件）；民族自治地方制定了600多件自治條例和單行條例。以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已初步形成。

同時(shí)，法律職業(yè)也得以恢復(fù)和發(fā)展，法學(xué)院系重新開(kāi)放，法學(xué)教育從此進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期。法學(xué)也開(kāi)始成為年輕人追求的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1997年國(guó)內(nèi)共有260多個(gè)法學(xué)院，在讀的法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生已逾六萬(wàn)。到2004年，中國(guó)法律院系的數(shù)目已達(dá)到360多個(gè)，不到十年增加了100多個(gè)。法學(xué)教授的數(shù)量也大幅增加。法學(xué)院的設(shè)施得到改善。司法部和教育部成立了新的機(jī)構(gòu)來(lái)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)法學(xué)教育。

二、中國(guó)高等法學(xué)教育現(xiàn)存的弊端

回顧我國(guó)高等法學(xué)教育的歷程，不可回避我國(guó)的法學(xué)教育是在文化大革命后的一片文化廢墟上恢復(fù)起來(lái)的。法學(xué)教育工作者對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行了多方位，多角度的嘗試，他們的心血和汗水造就了法學(xué)教育近年來(lái)的的繁榮景象。但是我們不能忽視這二十幾年來(lái)法學(xué)教育發(fā)展的大背景：全社會(huì)對(duì)于法制的強(qiáng)化不斷強(qiáng)化，但法律人才嚴(yán)重缺失；我國(guó)正規(guī)法學(xué)教育不但長(zhǎng)期發(fā)育不良，又在“文革”期間幾乎全面中斷。因此，這時(shí)期的法學(xué)教育的很多舉措都不免有用來(lái)解燃眉之急之嫌。如果還繼續(xù)把它作為法學(xué)教育的模式傳承下來(lái)，那么有些負(fù)面影響卻恰恰可能是長(zhǎng)久的，甚至致命的。

西北師范大學(xué)法律系蘇一星教授認(rèn)為，合理的法律教育結(jié)構(gòu)由素質(zhì)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。我國(guó)教育結(jié)構(gòu)存在的主要問(wèn)題有：①素質(zhì)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育界限不清晰，功能不明確；②法律職業(yè)缺乏法律素質(zhì)教育基礎(chǔ)或?qū)哟屋^低，且無(wú)嚴(yán)格意義上的法律職業(yè)教育；③沒(méi)有形成具有統(tǒng)一目標(biāo)。

廣州大學(xué)教授鄧成明說(shuō)，這幾年高校擴(kuò)招以后，法學(xué)教育質(zhì)量整體上有下降的趨勢(shì)。目前四年學(xué)制培養(yǎng)出的人是不適合多層次多規(guī)格需要的。對(duì)行政對(duì)教學(xué)管得太死，連課程都規(guī)定好。

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)教授蔡鎮(zhèn)順認(rèn)為，目前法學(xué)教育沒(méi)有有效的機(jī)制培養(yǎng)創(chuàng)新人才。如考試制度，現(xiàn)在的法學(xué)考試基本還是考記憶力。老師也沒(méi)有給學(xué)生灌輸批判性思維，而是灌輸認(rèn)同性思維。

只要我們留心身邊的報(bào)刊雜志就不難發(fā)現(xiàn)，諸如此類(lèi)的看法與建議比比皆是。筆者就自己多年從事法律工作的經(jīng)驗(yàn)與在高校教學(xué)的切身感受，對(duì)中國(guó)高等法學(xué)教育存在的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)看法。

（一）法學(xué)院校的設(shè)置問(wèn)題

基于世界高等教育的發(fā)展趨勢(shì)和中國(guó)的基本國(guó)情，中國(guó)的高等教育在遵循發(fā)展速度適中，力求提高規(guī)模效益，建立多元化機(jī)制和發(fā)展終生教育的原則下，提出了中國(guó)高等教育由英才教育向大眾教育的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，社會(huì)優(yōu)先發(fā)展教育，全面擴(kuò)大高等教育的發(fā)展規(guī)模和提升教育質(zhì)量，力求中國(guó)高等教育在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到中等國(guó)家發(fā)展水平。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，330所高校在教育部注冊(cè)辦理了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)法律人才?！昂鋈缫灰勾猴L(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的擴(kuò)招，使中國(guó)的法學(xué)高等教育如何定位，是定位通才教育還是職業(yè)教育，應(yīng)試教育還是素質(zhì)教育，尤其是中國(guó)實(shí)行的職業(yè)資格考試，使中國(guó)的法學(xué)教育在教學(xué)模式上存在的問(wèn)題和教育方式存在的問(wèn)題更加突出。世界上大約沒(méi)有第二個(gè)國(guó)家在正規(guī)大學(xué)之外有像我們這樣名目繁多的法學(xué)教育層次與種類(lèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)設(shè)立法律本科專(zhuān)業(yè)的院校已經(jīng)達(dá)400所左右，數(shù)量非常龐大。非教育機(jī)構(gòu)所設(shè)立的訓(xùn)練機(jī)構(gòu)照樣可以授予各式文憑。辦學(xué)層次方面高可以上至博士后，低可下至職業(yè)高中。例如1993年，我國(guó)普通高等教育已培養(yǎng)普通本科、專(zhuān)科、碩士、博士一共5萬(wàn)多人，在校生約4萬(wàn)多。而成人法律教育就已經(jīng)培養(yǎng)了本專(zhuān)科生10萬(wàn)余人，在校生8.6萬(wàn)人。然而在這繁榮的數(shù)字后面，本應(yīng)在法學(xué)教育中唱主角的高校反倒隱忍于萬(wàn)花叢中，若隱若現(xiàn)了。這樣，人們一方面知道保證正規(guī)的法學(xué)教育對(duì)于司法和國(guó)家的意義，另一方面又在“多層次”的引誘下堅(jiān)決轉(zhuǎn)向高校以外尋求“同樣的回報(bào)，更少的付出”，實(shí)為制度之過(guò)也。由于成立一個(gè)法學(xué)院所需資金不多，籌備時(shí)間短，因此目前申辦法學(xué)專(zhuān)業(yè)的趨勢(shì)仍在繼續(xù)。但是由于我國(guó)在建國(guó)后幾十年的時(shí)間內(nèi)幾乎中斷了法學(xué)人才的培養(yǎng)，因此法學(xué)教育資源非常有限，許多院校在教學(xué)內(nèi)容方面甚至連教育部要求的14門(mén)主干課程的教學(xué)任務(wù)都無(wú)法完成。

（二）法學(xué)教育與社會(huì)職業(yè)化需要脫節(jié)

目前，法律院系開(kāi)設(shè)的課程主要是以部門(mén)法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律為標(biāo)準(zhǔn)，以傳授系統(tǒng)、科學(xué)的知識(shí)為目的，這一目標(biāo)的確立本身沒(méi)有錯(cuò)誤，但值得注意的是，我們?cè)谪瀼剡@一目標(biāo)時(shí)，很少考慮到對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)，很少考慮社會(huì)的實(shí)際需求，法學(xué)在某種意義上成為一種坐而論道的玄學(xué)。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生走出校門(mén)后往往面臨著無(wú)從下手的困惑和尷尬：辛辛苦苦學(xué)了四年法律，面對(duì)實(shí)際問(wèn)題和具體案件時(shí)，卻不知如何著手。該怎樣接待當(dāng)事人？該怎樣查閱卷宗？該如何調(diào)查取證？該如何與法官打交道？法律文書(shū)又該如何寫(xiě)？這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻變得非常復(fù)雜。困在純書(shū)齋世界里，我們一些教育工作者往往把學(xué)生們定位成能進(jìn)行法學(xué)研究、論文寫(xiě)作發(fā)表的法學(xué)人才，而不是偏重于法律實(shí)用。比如，我們一些教師在課堂上所講授的知識(shí)主要還是圍繞論述各門(mén)課程的體系和基本理論，過(guò)多地去糾纏一些晦澀、復(fù)雜和有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)理論，這種對(duì)于條文的純粹分析和對(duì)于理論的過(guò)分偏愛(ài)，當(dāng)學(xué)生走向社會(huì)和市場(chǎng)時(shí)，所學(xué)的知識(shí)必然顯得蒼白無(wú)力。為了應(yīng)付評(píng)職稱(chēng)的需要，教師們撰寫(xiě)論文，出版著作也是極力以“高、精、尖”的理論為主，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的具體問(wèn)題卻漠不關(guān)心。由于教師本身不關(guān)注社會(huì)、不參與法律實(shí)踐，不了解法律實(shí)務(wù)，很難培養(yǎng)出了解法律實(shí)務(wù)、掌握法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才，很難把法律理論生動(dòng)而適用地傳授給學(xué)生。

顯然，書(shū)本上的知識(shí)是不足以解決學(xué)生畢業(yè)后適應(yīng)社會(huì)的能力問(wèn)題，“有文憑不一定有水平”成為事實(shí)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)是以我們?cè)诜▽W(xué)教育人才的培養(yǎng)上比較注重理論方面的教學(xué)，注重灌輸理論知識(shí)，而沒(méi)有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)和定位的目標(biāo)有重要的原因。歸納起來(lái)，大致可從以下幾方面來(lái)看。

（1）職業(yè)化水平偏低，缺乏統(tǒng)一的培訓(xùn)渠道。觀察世界各國(guó)法學(xué)的發(fā)展，不論其法學(xué)研究的管理體制如何，與其大家的法制相適應(yīng)的法律職業(yè)對(duì)其法學(xué)教育總是起著決定性的影響作用和先導(dǎo)作用，并在很大程度上決定著法學(xué)教育的方向、發(fā)展動(dòng)力、主要任務(wù)和培養(yǎng)要求等。一個(gè)國(guó)家的法律職業(yè)是由其法制面臨的時(shí)代任務(wù)和時(shí)代要求所決定的，但我國(guó)法律職業(yè)目前存在著突出問(wèn)題：一是法律職業(yè)的非專(zhuān)業(yè)化，即政治化、行政化和大眾化；二是法律各部門(mén)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)各行其是，分散設(shè)置，未能形成統(tǒng)一的教育培訓(xùn)制度。

（2）教育思想、教育觀念難以適應(yīng)高等教育發(fā)展和社會(huì)需求。當(dāng)前的法學(xué)教育在教育政策和教育制度上已不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息時(shí)代的要求：在教育類(lèi)型和人才培養(yǎng)的規(guī)格和質(zhì)量上，缺乏合理的分工，不能滿(mǎn)足實(shí)施依法治國(guó)方略，對(duì)高層次、高素質(zhì)法律人才的需要；在培養(yǎng)要求和教學(xué)方法上，過(guò)于注重知識(shí)傳授，而缺乏創(chuàng)新精神和實(shí)踐技能的培養(yǎng)，或者說(shuō)更多地在制造“法律工匠”；在培養(yǎng)模式上，還沒(méi)有建立起與法律部門(mén)相適應(yīng)的法律協(xié)調(diào)機(jī)制和共同辦機(jī)制，更多地是脫離司法實(shí)踐，關(guān)門(mén)辦學(xué)，缺乏市場(chǎng)觀念和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。尤其是近年來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育政出多門(mén)，發(fā)展過(guò)熱，如此膨脹的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)使法學(xué)教育發(fā)展極其不平衡，導(dǎo)致法律人才培養(yǎng)質(zhì)量和規(guī)格缺乏保障，辦學(xué)效益低下。況且各部門(mén)、各地區(qū)條塊分割自成體系，導(dǎo)致法律教育布局混亂、層次繁雜，形成“大而全”、“小而全”的不合理狀態(tài)。一些學(xué)校脫離自身實(shí)際需求和發(fā)展可能，片面追求多科性和綜合性大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)和低水平重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題仍然突出。

（3）適合社會(huì)發(fā)展的新興學(xué)科開(kāi)設(shè)不足。與我國(guó)當(dāng)前努力實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開(kāi)放的需要相比較，法律課程中涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、WTO的法律知識(shí)和國(guó)際商法的課程所占的比重不夠，有些課程的內(nèi)容急需改進(jìn)或充實(shí)。在知識(shí)更新和內(nèi)容擴(kuò)展方面，我們的法學(xué)教材普遍存在觀點(diǎn)陳舊、知識(shí)老化、教條空洞、新穎不夠的毛病，市場(chǎng)需要、社會(huì)需要的課程因受教務(wù)處課程、課時(shí)限制而無(wú)法進(jìn)行調(diào)整和更新。比如，我們現(xiàn)在所開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法的課程中還有很多是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，其大部分內(nèi)容已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，在所開(kāi)設(shè)的民商法課程中，講授也往往是重在原理和條文論述，而忽視對(duì)于實(shí)際操作技巧的訓(xùn)練。講金融法的并不了解金融的操作和運(yùn)行，講證券法的不知道各種票據(jù)實(shí)際制作和使用，講公司法的也不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和實(shí)際創(chuàng)立。這種情況充滿(mǎn)危機(jī)，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的新興學(xué)科開(kāi)設(shè)不足，將嚴(yán)重制約學(xué)生對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，教學(xué)對(duì)社會(huì)的應(yīng)有作用將大大降低。

法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐的學(xué)問(wèn)，隔絕社會(huì)封閉教學(xué)，很難培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人才。法學(xué)教育必須教會(huì)學(xué)生事實(shí)是如何認(rèn)定的，人際關(guān)系該如何處理、利害沖突如何協(xié)調(diào)、特定的文化和道德風(fēng)尚該如何聯(lián)系結(jié)合，法理精神該如何體現(xiàn)等等。否則，我們只給學(xué)生提供了利箭，而沒(méi)有為學(xué)生提供良弓。

（三）專(zhuān)業(yè)設(shè)置琳瑯滿(mǎn)目

目前法律教育各院系都紛紛設(shè)立了諸如民商法，經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等具體專(zhuān)業(yè)，主要是針對(duì)本科生而言。到1988年12月為止，全國(guó)法律院系共有72所院系設(shè)立了專(zhuān)業(yè)，其中本科生所設(shè)立的專(zhuān)業(yè)包括49個(gè)法律專(zhuān)業(yè)、28個(gè)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)、3個(gè)國(guó)際法專(zhuān)業(yè)、7個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)、1個(gè)偵查專(zhuān)業(yè)和1個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)?，F(xiàn)在，專(zhuān)業(yè)更是有越分越細(xì)的趨勢(shì)。這樣交叉甚至繁瑣的專(zhuān)業(yè)設(shè)置一方面限制了學(xué)生就業(yè)的選擇，社會(huì)上對(duì)“專(zhuān)業(yè)對(duì)口”的片面理解，會(huì)使原本所學(xué)差別不大的不同專(zhuān)業(yè)學(xué)生在就業(yè)時(shí)受到不公正的不同待遇，一個(gè)“專(zhuān)業(yè)”喪失了學(xué)生和市場(chǎng)的雙重選擇機(jī)會(huì)；另一方面，過(guò)窄的專(zhuān)業(yè)設(shè)置容易造成學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的不完整，缺乏對(duì)一般性法律知識(shí)和專(zhuān)業(yè)以外的法律知識(shí)的全面掌握，更缺乏對(duì)社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科知識(shí)的了解，不利于高精尖人才的培養(yǎng)。此外，專(zhuān)業(yè)設(shè)置也指引了教師的教學(xué)和研究方向，造成了重復(fù)開(kāi)課，行政機(jī)構(gòu)增加，不利于跨專(zhuān)業(yè)的教學(xué)，割裂了法律的內(nèi)在聯(lián)系，造成了人力資源的浪費(fèi)。

（四）師資的短缺與素質(zhì)問(wèn)題

在教學(xué)過(guò)程中，教師是必不可少的組成部分，數(shù)量足、質(zhì)量高的教師隊(duì)伍是培養(yǎng)高素質(zhì)學(xué)生的基本保障，雖說(shuō)學(xué)生的自身素質(zhì)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、努力程度等因素對(duì)教學(xué)效果有重要影響，但從大學(xué)階段知識(shí)技能傳授的角度看，教師是占主導(dǎo)地位的。資料表明，我國(guó)法學(xué)教師的狀況并不樂(lè)觀，根據(jù)對(duì)1992年48所高校的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中有20所高校的師生比例低于國(guó)家教委規(guī)定的1∶8，占統(tǒng)計(jì)數(shù)字的41.6%，其中包括北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、武漢大學(xué)及西南、華東、中南、西北四所政法學(xué)院，比例最低的天津商學(xué)院則達(dá)到1∶16.7。截止到1992年底，在國(guó)家教委備案的設(shè)置法學(xué)類(lèi)本專(zhuān)科教學(xué)點(diǎn)的121所高校中，有14所院校無(wú)具有高級(jí)職稱(chēng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師，還有3所院校法學(xué)教師在5人以下，其中僅有一名副教授，這兩類(lèi)共計(jì)17所，占總數(shù)的14%；法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師在7人以下的有13所，占10.7%；5人以下的有8所，占6.6%；更有3所院校只有3位法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師，1所院校僅有2位法學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)任教師。高校尚且如此，承擔(dān)法學(xué)教育任務(wù)的其他各種機(jī)構(gòu)更是可想而知。

造成法學(xué)教育中師資缺乏的原因是多方面的，主要有：①80年代以后，由于社會(huì)對(duì)法律人才的急需，法學(xué)專(zhuān)業(yè)成為熱點(diǎn)專(zhuān)業(yè)，很多學(xué)校為了追求效益，紛紛設(shè)立法學(xué)專(zhuān)業(yè)，而不管自身是否具備法學(xué)教學(xué)能力。②我國(guó)本就法學(xué)人才不足，再加上法學(xué)教育的迅猛擴(kuò)大，教師的數(shù)量在整體上發(fā)展遠(yuǎn)不如學(xué)生數(shù)量的發(fā)展。③法學(xué)專(zhuān)業(yè)是一個(gè)社會(huì)急需的專(zhuān)業(yè)，法科學(xué)生畢業(yè)之后面臨的往往是優(yōu)越的地位或可觀的收入，使得大部分畢業(yè)生不愿留在學(xué)校當(dāng)清貧的教師。④教師的低收入與差待遇使得相當(dāng)一部分教師不滿(mǎn)現(xiàn)狀離職而去，近幾年中，法學(xué)類(lèi)的教師流失現(xiàn)象是各專(zhuān)業(yè)中最為嚴(yán)重的之一。

教師的短缺已嚴(yán)重地困擾了我國(guó)的法學(xué)教育，但由于教師地位的重要性（一個(gè)低素質(zhì)的教師影響的將是一大批學(xué)生，在這個(gè)意義上說(shuō)，教師的選任比學(xué)生的錄取更為重要），對(duì)教師的選任不能不慎重考慮。

（五）教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法

與法條教育相適應(yīng)，流行于我國(guó)大學(xué)講壇的法學(xué)教育方法為“填鴨式”的講授方法。這種方法幾乎是千篇一律的法條逐條注釋?zhuān)撌銎淙绾蔚暮侠砼c正當(dāng)。幾乎每堂課均是由教師在講臺(tái)上口沫橫飛地照本宣科，學(xué)生則在下面埋頭猛記，這幅景象構(gòu)成了中國(guó)大學(xué)校園的一道奇觀，它與尋求惟一標(biāo)準(zhǔn)答案的考試制度一道將學(xué)生本應(yīng)大力培養(yǎng)的批判性思維掃蕩得有如秋風(fēng)落葉。

以教為本，教師教學(xué)難以克服單向性和封閉性。雖然，教師上課的受眾是學(xué)生，但教師在準(zhǔn)備乃至上課的整個(gè)過(guò)程中，基本上不考慮與學(xué)生的互動(dòng)，而是著重于將自己已經(jīng)準(zhǔn)備好的知識(shí)點(diǎn)和知識(shí)單向性地灌輸給學(xué)生。老師的教學(xué)封閉在教學(xué)的體系內(nèi)，而幾乎不考慮學(xué)生學(xué)的因素推動(dòng)。整個(gè)上課過(guò)程中，老師鮮有向?qū)W生的提問(wèn)，學(xué)生也鮮有向老師的請(qǐng)教。正如同肖永平教授所形容的非常普遍的現(xiàn)象是：老師在上課鈴聲響以后走進(jìn)教室開(kāi)始授課，下課后夾著講義離開(kāi)。一門(mén)課程學(xué)完之后，常常有80%以上的學(xué)生沒(méi)有和老師講過(guò)話。老師判斷學(xué)生的優(yōu)劣往往是根據(jù)學(xué)生最終的考試成績(jī)。老師只要上完了課，改完了試卷（試卷也未必由老師親自改），也就完事大吉。老師往往沒(méi)有明確的“培養(yǎng)學(xué)生積極思考、創(chuàng)造性思維或批判性思維”的目標(biāo)要求。如果實(shí)事求是地講，在這樣單向性和封閉性教學(xué)模式之下，老師很難獲得對(duì)自己教學(xué)的準(zhǔn)確反饋。至于學(xué)生學(xué)得怎么樣，有什么意見(jiàn)和要求，老師往往不得而知，也往往不甚關(guān)注。老師更多地關(guān)注了自己的講授和知識(shí)的傳遞，卻較少真正關(guān)注育人。育人的工作主要的是由專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)生工作的德育教師去做，且主要的是從政治和思想層面。教書(shū)與育人在大學(xué)實(shí)際運(yùn)作機(jī)制上是脫節(jié)的。教師不關(guān)注學(xué)生對(duì)課堂反饋的根本原因在于大學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制。學(xué)生的反饋對(duì)于評(píng)價(jià)教師的教學(xué)水準(zhǔn)和教學(xué)效果等并不具有實(shí)質(zhì)性的意義，更不是約束性機(jī)制。

以教為本，學(xué)生學(xué)習(xí)難以克服被動(dòng)性、消極性和應(yīng)付性。在法學(xué)課程的學(xué)習(xí)中，學(xué)生普遍認(rèn)為，教師單向性和封閉性的教學(xué)形式，雖然可以使細(xì)心傾聽(tīng)的學(xué)生更多地了解相關(guān)課程的教材內(nèi)容和老師對(duì)課程的詮釋?zhuān)珔s難以使學(xué)生們真正投身和參與到課堂中，認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生們忙于記下老師所講的每一句話，以作為日后復(fù)習(xí)考試的重要依據(jù)，但卻無(wú)暇對(duì)老師的講授做出積極的思考和分析。如果老師的課講授得不精彩，由于無(wú)須擔(dān)心老師上課提問(wèn)，學(xué)生們則可放心大膽地人在曹營(yíng)心在漢，或者不到課或者即使到課也只是在課上做自己想做的事情。就大多數(shù)學(xué)生而言，自己的能力和綜合素質(zhì)提高了多少不見(jiàn)得重要，但對(duì)評(píng)價(jià)課程學(xué)習(xí)如何的傳統(tǒng)機(jī)制即考試和考試成績(jī)還是十分關(guān)注的。到期末考試前，平時(shí)學(xué)與不學(xué)或少學(xué)的同學(xué)全都是忙于突擊閱讀教科書(shū)中的重點(diǎn)章節(jié)、背法條和背課堂筆記，即使是平時(shí)不到課或少到課的同學(xué)，經(jīng)過(guò)這樣一番忙活，考試成績(jī)也不一定比平時(shí)聽(tīng)課的學(xué)生差。另一方面，在繼后依次更迭的學(xué)期中，由于學(xué)生們還需要繼續(xù)如法應(yīng)對(duì)后面的課程，前面的課程所學(xué)到并已記住的知識(shí)很快地就被甩到了腦后，交還給了原來(lái)的任課老師。學(xué)生在傳統(tǒng)課程中的考試成績(jī)及其在班級(jí)、年級(jí)中的排名，對(duì)于學(xué)生具有極其重要的追求價(jià)值，是非常重要的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)于其評(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)以及免試保送攻讀研究生等均具有決定性的意義。

三、對(duì)重構(gòu)中國(guó)高等法學(xué)教育的展望

（一）教學(xué)理念精英化

中國(guó)正發(fā)生著重大變化，改革，開(kāi)放，加入WTO，都推動(dòng)著國(guó)家走向法治，社會(huì)需要大量的法律人才。因此，我們聽(tīng)到越來(lái)越高的呼聲：中國(guó)高等法學(xué)教育需要走向大眾化。然而，面對(duì)法學(xué)教育的大眾化趨勢(shì)，特別是面對(duì)“教育產(chǎn)業(yè)化”、“教育市場(chǎng)化”口號(hào)不正常的導(dǎo)向（這些口號(hào)將教育導(dǎo)向創(chuàng)收盈利、引導(dǎo)教育行為向商業(yè)行為方向轉(zhuǎn)變），法學(xué)院和法學(xué)教育工作者必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，法學(xué)教育不能沒(méi)有錢(qián)，但法學(xué)教育不是為了錢(qián)，法學(xué)教育的主要功能是為了培養(yǎng)社會(huì)精英，法學(xué)教育必須保持精英教育的內(nèi)容和特點(diǎn)。

我們應(yīng)當(dāng)看到，高等教育大眾化是為適應(yīng)工業(yè)化、分工迅速擴(kuò)展而對(duì)技能的需求出現(xiàn)的。但值得注意的是，在社會(huì)管理走向大眾化民主化的同時(shí)，社會(huì)管理的專(zhuān)門(mén)化、精英化趨勢(shì)也在發(fā)展，精英管理不但沒(méi)有被削弱，相反還得到了加強(qiáng)，只不過(guò)內(nèi)容和形式都有了更大改變：精英的作用不再是為了維護(hù)精英的統(tǒng)治和服務(wù)于精英自身利益，而是服務(wù)于大眾利益；精英的選擇有了更多的民主的成份，精英的活動(dòng)有了更多的社會(huì)監(jiān)督。法律職業(yè)是社會(huì)精英擔(dān)任的職業(yè)，由此，法律工作者應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的精英。法官、檢察官、律師必須是社會(huì)的精英。這種狀況不是法律工作者自己的愿望，也不是法律工作者夜郎自大的感覺(jué)，而是社會(huì)的要求，這是由法治社會(huì)中法律職業(yè)的地位和作用決定的。

法律職業(yè)的精英化，表現(xiàn)為從事法律工作包括立法、執(zhí)法和司法的人員，都是社會(huì)的精英。在國(guó)家的管理結(jié)構(gòu)中，這些人都是直接運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的官員，并且是因其專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)而居于國(guó)家管理的重要位置。法學(xué)的精英教育，是針對(duì)法律人才的素質(zhì)要求進(jìn)行的教育，更進(jìn)一步說(shuō)，就是主要以法官、檢察官、律師為目標(biāo)的教育。這種教育的內(nèi)容包括法律工作者所應(yīng)當(dāng)具備的法律信仰、道德、人文精神、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論、心理素質(zhì)以及行為方式等。這些內(nèi)容是通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)授課方式以及自學(xué)考試方式所難以進(jìn)行的。因此，它只能是或主要是通過(guò)在大學(xué)內(nèi)、在法學(xué)院內(nèi)由教授們精心教育完成，同時(shí)輔之以一定的實(shí)踐。雖然我們不能否認(rèn)在大眾教育模式中也會(huì)有精英人物出現(xiàn)，但這些人一是數(shù)量很少，二是這些人還有自己獨(dú)特的受教育背景和社會(huì)條件。

作為精英教育的法學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法律精英的品質(zhì)。在這方面教育和培養(yǎng)的內(nèi)容至少包括以下方面：

第一，在專(zhuān)業(yè)方面，法學(xué)教育要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法的價(jià)值的理解和認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的正義感和正義的信念。作為精英，不僅要有系統(tǒng)的法律知識(shí)，還需要對(duì)法的價(jià)值有深刻的認(rèn)識(shí)，因?yàn)橄到y(tǒng)的法律知識(shí)是實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的條件。這些價(jià)值包括對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重，對(duì)人權(quán)的保證，對(duì)自由、公平、效率等的追求。同時(shí)，這些學(xué)生必須有比一般社會(huì)成員更強(qiáng)的正義感和正義的信念。

第二，在對(duì)社會(huì)和大眾的關(guān)系方面，法學(xué)教育應(yīng)使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，他們既是大眾中的一員，又是不同于大眾的一員；他們應(yīng)當(dāng)有更高的責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。這些精英是大眾中的一員，即指他們不是高于大眾的，他們雖擔(dān)任著國(guó)家的重要職務(wù)，行使著國(guó)家的權(quán)力，但他們來(lái)自大眾，受大眾之托。他們又不同于大眾，指他們是大眾中的優(yōu)秀分子，他們擔(dān)任著國(guó)家的重要職務(wù)，擔(dān)負(fù)著比一般社會(huì)成員更多的社會(huì)責(zé)任，他們?cè)诠ぷ髦幸嗟乜紤]大眾的利益而不是自己的利益。

第三，在個(gè)人的修養(yǎng)方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生更嚴(yán)于自律，更自覺(jué)的進(jìn)行道德修養(yǎng)。由于精英的職責(zé)和大眾的期望，精英應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)的自律精神，更自覺(jué)地進(jìn)行道德修養(yǎng)，他們的道德信念和道德?tīng)顩r應(yīng)當(dāng)是社會(huì)一般成員的典范。

精英的形成離不開(kāi)社會(huì)。但不能說(shuō)精英完全是社會(huì)造就的，如果這樣，我們就根本沒(méi)有辦學(xué)校的必要了。法學(xué)院進(jìn)行的精英教育，應(yīng)當(dāng)是一種法律人才的全面教育，它將基本地為一個(gè)人成為精英奠定基礎(chǔ)，以后的將是社會(huì)進(jìn)一步鍛造和選擇。雖然不能說(shuō)學(xué)校教育出來(lái)的每一個(gè)人都是精英，但我們可以說(shuō)精英的絕大多數(shù)素質(zhì)是來(lái)源于學(xué)校教育。因此，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)放棄精英培養(yǎng)的意識(shí)和責(zé)任。如果社會(huì)還沒(méi)有形成正常的精英鍛造和選擇機(jī)制的條件，那么，法學(xué)院的精英培養(yǎng)作用就更為重要。

（二）法學(xué)教育必須適應(yīng)法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展

法學(xué)教育是不是職業(yè)教育，這是在世界范圍長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。我國(guó)法學(xué)教育在這個(gè)問(wèn)題上，長(zhǎng)期徘徊不定。在北洋政府時(shí)期，法學(xué)教育直接與職業(yè)教育結(jié)合在一起；國(guó)民政府時(shí)期，曾出現(xiàn)兩種模式并存的局面；新中國(guó)成立后，起初主要是培養(yǎng)教學(xué)和研究人員，80年代各政法院系相繼恢復(fù)，法學(xué)教育得到了迅猛的發(fā)展，法科學(xué)生猛增，在這種新形勢(shì)下，培養(yǎng)目標(biāo)與模式問(wèn)題顯得特別突出。有鑒于此，許多學(xué)者都認(rèn)為，我國(guó)的高等法學(xué)教育應(yīng)該是一種通識(shí)教育，它不僅要為司法機(jī)關(guān)（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才，而且要為其他國(guó)家機(jī)關(guān)培養(yǎng)人才；它不是單純的職業(yè)教育，它還為各類(lèi)職業(yè)（當(dāng)然是那些同法學(xué)有關(guān)的職業(yè)）提供“毛坯”，屬于通識(shí)教育的范圍。但筆者認(rèn)為，法學(xué)教育作為實(shí)施“依法治國(guó)”方略與培養(yǎng)法律人才的中間環(huán)節(jié)，肩負(fù)著重大的歷史使命和時(shí)代任務(wù)。如果法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期分離與脫節(jié)，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)法治化進(jìn)程。

法律職業(yè)者是一群精通法律專(zhuān)門(mén)知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的職業(yè)群體。他們應(yīng)該是受過(guò)良好的法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的技能的人。他們所應(yīng)當(dāng)具備的是能實(shí)際投入到社會(huì)個(gè)案中運(yùn)用的專(zhuān)業(yè)技能，而非關(guān)起門(mén)來(lái)搞“玄學(xué)”。但他們是以為公眾服務(wù)為宗旨，所以不同于雖有一定技巧但完全追逐私利的工匠。在現(xiàn)代社會(huì)，他們不僅實(shí)際操作著法律機(jī)器，而且保障著社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作，而整個(gè)社會(huì)的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴(lài)于他們的工作和努力，而他們的工作和努力則依賴(lài)于良好的法學(xué)教育。

第一，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)司法改革的需要。根據(jù)法律職業(yè)者的學(xué)歷層次，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，為立法、司法、法律服務(wù)、法律監(jiān)督等職業(yè)部門(mén)培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才，提供嚴(yán)格的一體化的法律職業(yè)培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。

第二，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)顯示社會(huì)的需要?？茖W(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及其綜合化、整體化趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)方式和生活方式的巨大影響，新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和社會(huì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，東西文化交流、碰撞、融合的趨勢(shì)等等，使法學(xué)教育面臨發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)更多、更好的律師與法官，而且要培養(yǎng)為數(shù)眾多的治國(guó)之才，從而形成廣義的法學(xué)教育體系，使法學(xué)成為治國(guó)之學(xué)，強(qiáng)國(guó)之學(xué)，安邦之學(xué)和正義之學(xué)。

第三，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要。隨著法律適用領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)大，各行各業(yè)的管理、監(jiān)督和整頓都應(yīng)當(dāng)全面納入法治的發(fā)展軌道。依法行政，依法管理是未來(lái)社會(huì)的必然趨勢(shì)。因此，法學(xué)教育要面向全社會(huì)培養(yǎng)大批具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又具有本行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力的復(fù)合型法律人才。正如李嵐清同志所說(shuō)：“法學(xué)教育不僅是培養(yǎng)法官、檢察官和律師的，還應(yīng)該培養(yǎng)‘官’，即從事政府管理的公務(wù)員。”不僅如此，法學(xué)教育還要滿(mǎn)足各級(jí)執(zhí)法部門(mén)和管理部門(mén)在實(shí)施依法治國(guó)方略中對(duì)各級(jí)各類(lèi)執(zhí)法人員、管理人員提出的必須具備法律素質(zhì)的職業(yè)要求，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)法律培訓(xùn)。

第四，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)法律服務(wù)的需要。隨著社會(huì)法制化進(jìn)程的加快，法律的制約和服務(wù)功能日益突顯。中國(guó)法學(xué)教育必須堅(jiān)持不懈地運(yùn)用多種形式和手段在全社會(huì)開(kāi)展法制教育，不斷增強(qiáng)全體公民的法制觀念，不斷加強(qiáng)社會(huì)法制意識(shí)，逐步形成有中國(guó)特色的法律精神和法律文化傳統(tǒng)，為最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)法制國(guó)家、法制社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)打下厚實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)要充分發(fā)揮法學(xué)教育的社會(huì)服務(wù)功能，積極開(kāi)展和參加法學(xué)研究、司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)交流，為建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家提供全方位服務(wù)。

第五，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)法律人才培養(yǎng)的需要。中國(guó)的法學(xué)教育自1949年以來(lái)，時(shí)分時(shí)合，沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展空間，缺乏充分的自主權(quán)。未來(lái)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律，注重素質(zhì)教育，不斷進(jìn)行教學(xué)改革，調(diào)整辦學(xué)思路，合理設(shè)置課程，修訂更新教材，提高教師整體素質(zhì)，從而提升整體辦學(xué)質(zhì)量，為中國(guó)法律職業(yè)培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的法律人才。

（三）全面推行法律診所教育

20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，現(xiàn)代法學(xué)教育的樣板美國(guó)采取了訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的實(shí)踐性教學(xué)模式——法律診所教育（clinical approach in education）。什么叫“法律診所教育”？它與以往的包括案例教學(xué)法在內(nèi)的教學(xué)方式有何不同？對(duì)此，不同學(xué)者有不同的定義：

許建麗、牟逍媛認(rèn)為，其最大的特點(diǎn)是從實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和職業(yè)道德。學(xué)生通過(guò)模擬場(chǎng)景和實(shí)踐操作，以律師身份辦案，從而學(xué)習(xí)律師的各種職業(yè)技能。

美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院包俊杰教授認(rèn)為，法律診所教育是利用醫(yī)院診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)診所老師指導(dǎo)學(xué)生參加與實(shí)際的法律運(yùn)用，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，縮小學(xué)校知識(shí)教育與職業(yè)技能之間的距離的一種法律教育模式。

美國(guó)學(xué)者科德林認(rèn)為，“實(shí)案教育”（即“法律診所教育”）的經(jīng)典定義是：在律師或法學(xué)教師的監(jiān)督（對(duì)學(xué)生的工作做出系統(tǒng)的、批評(píng)性的分析）下，在學(xué)生從事實(shí)際辦案（法學(xué)院為進(jìn)行實(shí)案教育而創(chuàng)辦律師事務(wù)所，學(xué)生在這樣的事務(wù)所中，為社會(huì)發(fā)生的案件的當(dāng)事人進(jìn)行代理工作）的過(guò)程中，培訓(xùn)學(xué)生處理人際關(guān)系（即會(huì)晤、辯論、談判）的技能及職業(yè)倫理（規(guī)范律師的角色行為的道德準(zhǔn)則）觀念。

從以上所引概念中我們可得出的結(jié)論是：①“法律診所教育”是借鑒醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的方式，通過(guò)相關(guān)的法律活動(dòng)來(lái)提高學(xué)生實(shí)踐能力的教育方式；②“法律診所教育”是一種由學(xué)生親自擔(dān)任法律角色，具體參與法律實(shí)踐的活動(dòng)，這既可以是接待相關(guān)當(dāng)事人，解答法律咨詢(xún)，也可以是實(shí)際辦案，作為律師出庭；③除了接受法律知識(shí)的教育與法律技能的訓(xùn)練以外，它還包括范圍廣泛的其他社會(huì)活動(dòng)，如移民法律服務(wù)、社區(qū)法律服務(wù)、法律援助、公訴人診所等；④“法律診所教育”的目的不僅給與學(xué)生技能方面的訓(xùn)練機(jī)會(huì)，同時(shí)也著重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德。

為什么“法律診所教育”能夠如此迅速發(fā)展成為美國(guó)當(dāng)今教育的主流，并不斷向全世界各個(gè)國(guó)家蔓延？我想這是與其所蘊(yùn)含的先進(jìn)教學(xué)理念分不開(kāi)的：它符合成人教育的特點(diǎn)，尊重、信任學(xué)生；迎合學(xué)生積極參與的訴求；培養(yǎng)學(xué)生角色意識(shí)的責(zé)任感，有利于激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性與創(chuàng)造性。

中國(guó)自2000年開(kāi)始進(jìn)行“法律診所教育”的嘗試，北京大學(xué)法學(xué)院、人民大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、華東政法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等七所政法學(xué)校在福特基金會(huì)的資助下，率先開(kāi)設(shè)了法律診所教育這門(mén)課程。根據(jù)上述法律院校有關(guān)法律診所教育的總結(jié)報(bào)告可以看出，這一引進(jìn)的新型教學(xué)模式在中國(guó)國(guó)土上獲得了相當(dāng)大的成功。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)診所教育在中國(guó)高校的試驗(yàn)及其成效，也有力地說(shuō)明了移植國(guó)外先進(jìn)的教育模式，對(duì)于迅速改變我國(guó)實(shí)踐性法律教學(xué)的落后狀況，不失為一種有益的嘗試。實(shí)際上，就中國(guó)目前的法學(xué)教育狀況而言，全面推行法律診所教育已經(jīng)具有很強(qiáng)的可行性和可操作性。一方面，理論依據(jù)和制度依據(jù)在于，有關(guān)職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力的重視，已經(jīng)成為法學(xué)教育界的認(rèn)識(shí)主流；另一方面，法學(xué)教育界圍繞培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)能力與職業(yè)責(zé)任所進(jìn)行的教育改革也為推行診所教育提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

當(dāng)然，正如龐德就中國(guó)法律教育所忠告的那樣：“關(guān)于發(fā)展及適用中國(guó)法典的技術(shù)，必須是適應(yīng)中國(guó)的技術(shù)，而非從普遍合于全世界的觀念中移植而來(lái)。法律教授必須有寬大的胸襟，足夠的勇氣，用中國(guó)精神來(lái)教授中國(guó)法律。只有中國(guó)精神才能使中國(guó)法律有效的治理中國(guó)人民?！庇捎谥忻荔w制，文化，包括法學(xué)教育設(shè)置的具體情況差異，我們?cè)谝M(jìn)“法律診所教育”時(shí)，必須注意以下問(wèn)題：

（1）必須正確擺正理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。在以往，我國(guó)的法學(xué)教育以追求所謂“高素質(zhì)”、“復(fù)合型”等大而無(wú)當(dāng)?shù)哪繕?biāo)作為基本定位，然而，在推行法律診所教育的過(guò)程中，同樣也不能將理論教學(xué)視為可有可無(wú)的東西。正如一位法學(xué)家所說(shuō)：“法律實(shí)用能力，是一種思維能力和經(jīng)驗(yàn)分析能力，其培養(yǎng)離不開(kāi)艱苦的理論學(xué)習(xí)和材料積累?！袊?guó)法學(xué)院的學(xué)生要成為實(shí)用人才，首先要受到嚴(yán)格的法律理論和方法訓(xùn)練，學(xué)習(xí)法律背后的精深原理，學(xué)習(xí)法律規(guī)則創(chuàng)造性應(yīng)用的方法，學(xué)習(xí)法律發(fā)展演化的歷史以及法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系等等。在理論訓(xùn)練基礎(chǔ)上，才有法律實(shí)用而言，不認(rèn)識(shí)這一條，中國(guó)法律教育將永遠(yuǎn)沒(méi)有希望?！?/p>

（2）必須確定法律診所教育的基本訓(xùn)練大綱。法律診所教育雖然是一種實(shí)踐性法律教學(xué)途徑，但它也應(yīng)該納入正軌教學(xué)的渠道，這就需要確定它的教學(xué)內(nèi)容、方式、步驟、指導(dǎo)形式、評(píng)價(jià)體系等諸多方面的問(wèn)題，而非放任自流的活動(dòng)。

（3）必須提高教師素質(zhì)，使其真正能夠適應(yīng)法律診所教育的要求。正如中國(guó)人民大學(xué)形式法律診所的總結(jié)報(bào)告所言，“從事診所教育的教師除具備一般法學(xué)教師必備的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，課堂授課技巧和豐富的人生閱歷以外，還必須具有充分的想象力、創(chuàng)造力和表現(xiàn)力，富有十足的愛(ài)心、耐心和細(xì)心，懂得心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及法律相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，同時(shí)還要有號(hào)召力、感染力和激情。”

（4）就學(xué)生方面而言，必須考慮其實(shí)際情況。一方面，我們的法學(xué)教育并非像美國(guó)那樣的高起點(diǎn)教育，因而，只能在高年級(jí)開(kāi)設(shè)法律診所教育課程；另一方面，有關(guān)案件的難易程度和學(xué)生本身的適應(yīng)力應(yīng)當(dāng)有個(gè)較為明確的安排，避免出現(xiàn)學(xué)生壓力過(guò)重的情況。

總之，法學(xué)教育改革并非一種一蹴而就的事業(yè)，它需要長(zhǎng)期的積累和摸索，因而，應(yīng)當(dāng)在試點(diǎn)學(xué)校積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以提煉、總結(jié)，使法律診所教育模式能夠取得應(yīng)有的成效。

【注釋】

[1]《史記·老子韓非子列傳·五蠹》。