二、對(duì)“穩(wěn)定壓倒一切”的法理分析

執(zhí)行中的群體性事件是社會(huì)不和諧的表現(xiàn)，嚴(yán)重影響法律權(quán)威和司法執(zhí)行公信力，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有較為廣泛的負(fù)面影響，直接危及社會(huì)穩(wěn)定大局。對(duì)于執(zhí)行中的群體性事件，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及人民法院均按照“穩(wěn)定壓倒一切”的方針進(jìn)行處置，“穩(wěn)定壓倒一切”亦成為處置群體性事件家喻戶曉的名詞。筆者認(rèn)為，對(duì)于執(zhí)行工作而言，“穩(wěn)定壓倒一切”具有特定的含義。

（一）“穩(wěn)定壓倒一切”理論的提出

對(duì)于群體性事件的處置政策，中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平首先提出了“穩(wěn)定壓倒一切”的理論。他在1989年2月26日發(fā)表談話指出，“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”。^[69]同年3月4日，他再次指出，“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。凡是妨礙穩(wěn)定的就要對(duì)付，不能讓步，不能遷就。不要怕外國(guó)人議論，管他們說什么，無非是罵我們不開明。多少年來我們挨罵挨得多了，罵倒了嗎？總之，中國(guó)人的事中國(guó)人自己辦。中國(guó)不能亂，這個(gè)道理要反復(fù)講，放開講。不講，反而好像輸了理。要放出一個(gè)信號(hào)：中國(guó)不允許亂”。^[70]

鄧小平正式明確使用“穩(wěn)定壓倒一切”一詞是在1989年10月31日，他在會(huì)見美國(guó)前總統(tǒng)尼克松時(shí)明確指出：“我們不能容忍動(dòng)亂。以后遇到動(dòng)亂的事，我們還要戒嚴(yán)。這不會(huì)損害別人，不會(huì)損害任何國(guó)家，這是中國(guó)的內(nèi)政。目的就是要穩(wěn)定，穩(wěn)定才能搞建設(shè)。道理很簡(jiǎn)單：中國(guó)人這么多，底子這么薄，沒有安定團(tuán)結(jié)的政治環(huán)境，沒有穩(wěn)定的社會(huì)秩序，什么事也干不成。穩(wěn)定壓倒一切。”^[71]在此后的20年里，經(jīng)過幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的反復(fù)強(qiáng)調(diào)以及全國(guó)上下的大力宣傳，“穩(wěn)定壓倒一切”已經(jīng)成為黨和國(guó)家處置群體性事件眾所周知的政策。

（二）“穩(wěn)定壓倒一切”的含義及性質(zhì)

1．“穩(wěn)定壓倒一切”的含義

“穩(wěn)定壓倒一切”理論是在中國(guó)發(fā)生1989年重大政治事件的歷史背景下提出的，是對(duì)處置群體性事件具有普遍指導(dǎo)意義的至理名言。當(dāng)然，由于司法權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的特殊屬性，“穩(wěn)定壓倒一切”在處置執(zhí)行中群體性事件時(shí)應(yīng)當(dāng)具備自身特定的含義。

第一，司法、執(zhí)行工作要以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)，離開社會(huì)穩(wěn)定去談司法、執(zhí)行工作是沒有意義的。^[72]正如胡錦濤總書記指出“穩(wěn)定是硬任務(wù)，穩(wěn)定也是政績(jī)。沒有穩(wěn)定這個(gè)前提條件，什么事也干不成”。

第二，在執(zhí)行程序中，公正執(zhí)行、依法執(zhí)行、文明執(zhí)行，努力追求案件的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，是執(zhí)行工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必要途徑。

第三，沒有法治秩序就沒有法律的權(quán)威。建立法治秩序、維護(hù)法治秩序的正?；?，是執(zhí)行工作的重要職能，也是執(zhí)行人員的神圣職責(zé)。

第四，對(duì)于具體的執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人的利益關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，申請(qǐng)執(zhí)行人的利益同樣關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)兩者相互矛盾和沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)合法、合理地做好執(zhí)行工作。^[73]

2．“穩(wěn)定壓倒一切”的性質(zhì)

“穩(wěn)定壓倒一切”的性質(zhì)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。

第一，它是一項(xiàng)政策或政策性原則。法律原則是指為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或本源的綜合性的、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則或規(guī)范，是法律訴訟、法律程序和法律裁決的確認(rèn)規(guī)范。^[74]按照法律原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，可以把法律原則分為公理性原則和政策性原則。政策性原則是一個(gè)國(guó)家或民族出于一定的政策考量而制定的一些原則，具有針對(duì)性、民族性和時(shí)代性的特點(diǎn)。^[75]而政策則一般指國(guó)家或政黨的政策。從上述概念可以清楚看出，“穩(wěn)定壓倒一切”首先是一項(xiàng)政策，它既是執(zhí)政黨也是國(guó)家在處置群體性事件中具有指導(dǎo)性的政策；其次，它是在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)矛盾較為集中的條件下，為了維護(hù)社會(huì)安定有序、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、處理人民內(nèi)部矛盾并專門針對(duì)群體性事件制定的原則，具有很強(qiáng)的針對(duì)性、時(shí)代性和民族性。因此，它又是一項(xiàng)典型的政策性原則?！胺€(wěn)定壓倒一切”的政策或政策性原則的性質(zhì)，決定了它對(duì)人民法院在執(zhí)行工作中處理群體性事件具有指導(dǎo)作用。因此在處置執(zhí)行群體性事件過程中必須堅(jiān)持這項(xiàng)原則的指導(dǎo)作用，同時(shí)也要正確把握該原則的適用條件。一是在法律規(guī)范已有明確、具體規(guī)定的情況下，不能違反法律規(guī)定去實(shí)行政策，不能把政策指導(dǎo)與依法辦事的法治原則對(duì)立起來；^[76]二是“穩(wěn)定壓倒一切”作為一項(xiàng)政策性原則可以補(bǔ)充公理性原則的漏洞與不足。

第二，“穩(wěn)定壓倒一切”是執(zhí)行工作的底線或出發(fā)點(diǎn)，而非執(zhí)行工作追求的價(jià)值，沒有執(zhí)行公正就不可能有社會(huì)穩(wěn)定。一方面，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為出發(fā)點(diǎn)，不得突破社會(huì)穩(wěn)定的底線?！皬淖畹拖薅葋碇v，人之幸福要求有足夠的秩序以確保諸如糧食生產(chǎn)、住房以及孩子扶養(yǎng)等基本需要得到滿足；這一要求只有在日常生活達(dá)致一定程度的安全、和平及有序的基礎(chǔ)上才能加以實(shí)現(xiàn)，而無法在持續(xù)的動(dòng)亂和沖突狀況中予以實(shí)現(xiàn)?！?sup>[77]這充分說明，離開了社會(huì)穩(wěn)定去講公平正義是沒有任何意義的。另一方面，執(zhí)行工作必須以公正為價(jià)值目標(biāo)，努力維護(hù)法治秩序。胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確提出，“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。^[78]有學(xué)者認(rèn)為，在公正、高效、權(quán)威這三個(gè)關(guān)鍵詞中，公正是放在第一位的，這一排序明白無誤地強(qiáng)調(diào)了公正是司法制度的首要價(jià)值；把公正放在首位應(yīng)當(dāng)不會(huì)有任何疑義，因?yàn)橹挥薪⒃诠A(chǔ)上的高效才是真正的高效，也只有建立在公正基礎(chǔ)上的裁判才能夠真正樹立起司法的權(quán)威。^[79]同樣地，公正是執(zhí)行工作的靈魂?！胺ㄕ軐W(xué)家們通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價(jià)值?！?sup>[80]

目前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程度上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。隨著依法治國(guó)基本方略的推進(jìn)，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。^[81]在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人的利益是經(jīng)過法定程序確認(rèn)的合法利益，被執(zhí)行人通過群體性事件對(duì)抗執(zhí)行所要求的社會(huì)秩序是非法治秩序。“在其他條件相同的情況下，如果一種法律秩序較完善地實(shí)行著法治的準(zhǔn)則，那么這個(gè)法律秩序就比其他法律秩序更為正義?！?sup>[82]穩(wěn)定的本質(zhì)實(shí)際上是法律秩序的正?；?。^[83]從這種意義上講，決不能以犧牲執(zhí)行公正和破壞法治秩序?yàn)榇鷥r(jià)片面追求所謂“穩(wěn)定”。