20世紀(jì)70年代末，十一屆三中全會的召開標(biāo)志著中國進(jìn)入了一個新的紀(jì)元。改革和開放政策的實(shí)施標(biāo)志著黨和國家將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)回“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，中國開始了當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，進(jìn)入了一個全新的社會轉(zhuǎn)型時期。社會轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動，不僅意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，同時也意味著其他社會結(jié)構(gòu)層面如機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變等的轉(zhuǎn)換，是一種全面的結(jié)構(gòu)性過渡。社會轉(zhuǎn)型并非只是中國的特色，許多國家在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的過程中都經(jīng)歷過這個過程。

歷史上，中國一直是個重農(nóng)抑商的農(nóng)業(yè)國家，以農(nóng)民和地主兩大社會階級為主體的社會階級結(jié)構(gòu)幾乎沒有什么變化。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國的封建社會的社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化。洋務(wù)運(yùn)動以后，中國開始有了近代工業(yè)，有了新的工人階級和資產(chǎn)階級，封建的社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化。但由于受到列強(qiáng)的侵略壓迫和自身的原因，中國淪為半殖民地半封建的國家，近代工業(yè)發(fā)展非常緩慢，社會結(jié)構(gòu)的變遷也很緩慢。1949年，中華人民共和國成立時我國的社會結(jié)構(gòu)還是以農(nóng)業(yè)人口（農(nóng)民）為主體的農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)。在第一個五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃開始之際，國家進(jìn)行了大規(guī)模的工業(yè)化建設(shè)，動員、投入了很多的人力和物力，取得了很大的成績。但直到20世紀(jì)70年代末期，我國的農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥腥哉?0%以上，基本上還是個農(nóng)業(yè)國家的社會結(jié)構(gòu)。

中國的社會結(jié)構(gòu)真正發(fā)生歷史性的變遷是在1978年改革開放之后。改革開放以來，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈、持續(xù)、深刻的分化。這種社會結(jié)構(gòu)的分化以兩種基本的形式反映出來：一是社會異質(zhì)性增加，即結(jié)構(gòu)要素如位置、群體、階層、組織的類別增多；二是社會不平等程度的變化，即結(jié)構(gòu)要素之間差距的拉大。很多學(xué)者對改革開放前后的社會結(jié)構(gòu)的變化做了細(xì)致的研究，基本的看法是中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型在20世紀(jì)80年代尤其是90年代以后以加速度的形式進(jìn)行，社會結(jié)構(gòu)的分化日趨明顯。例如，孫立平對改革前后中國社會結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行的研究認(rèn)為，改革前中國社會是一個分化程度較低、分化速度緩慢、具較強(qiáng)同質(zhì)性的社會；自改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變的根本動因是體制改革。^[3]改革前中國社會的同質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征的主要表現(xiàn)：一是社會的政治中心、意識形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一，國家與社會合為一體及資源和權(quán)力的高度集中，使國家具有很強(qiáng)的動員與組織能力，但結(jié)構(gòu)較為僵硬、凝滯；二是社會的組織類型和組織方式簡單劃一，都是按相同的模式建構(gòu)和按統(tǒng)一的方式運(yùn)行，所有的社會組織，不管是行政的、事業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的、政治的，均由政府控制和管理，均有一定的行政隸屬關(guān)系和行政級別，并依此從政府那里獲得按計(jì)劃分配的資源。在與國家的關(guān)系上，所有社會組織都缺乏獨(dú)立利益和自主權(quán)；三是改革前中國社會結(jié)構(gòu)的明顯分化是城鄉(xiāng)兩大社會群體和城市內(nèi)部干部、知識分子和工人群體間的劃分。這種分化不僅是職業(yè)和階層的差異，更是一種身份等級的差異，其最主要的特征是身份等級間界限分明、進(jìn)出規(guī)則清晰。一旦具有某種身份就很難改變。與身份之間較強(qiáng)異質(zhì)性和不平等相反，身份內(nèi)各社會成員間具有很高的同質(zhì)性和平等性。社會成員間有限的分化不是“自致性”分化，而是帶有很強(qiáng)的“先賦性”色彩。對個人位置具有決定性意義的不是職業(yè)、地位、所屬組織或群體，而主要是身份。個人位置在各方面是高度整合的，即身份的差異與收入、聲望、權(quán)力上的差異同構(gòu)。而自1978年開始的改革開放，使中國社會的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，并體現(xiàn)出與之前的社會結(jié)構(gòu)不同的一些特征。一是始于農(nóng)村的“包產(chǎn)到戶”的體制改革推動了農(nóng)村工業(yè)化的迅速興起和蓬勃發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村原同質(zhì)均等的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的分化，新的角色群體和組織大量涌現(xiàn)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和新的合作企業(yè)、私營企業(yè)等。城鄉(xiāng)原來就存在的社會結(jié)構(gòu)的二元特征決定了城市社會結(jié)構(gòu)的分化過程不同于農(nóng)村，城市社會分化主要是體制內(nèi)外的分化。改革后城市社會分化首先發(fā)生在原體制的邊緣部分，一部分處于體制邊緣的社會力量率先從體制內(nèi)分化出來，如個體工商業(yè)者、民營企業(yè)、三資企業(yè)等。隨著分化從體制邊緣向體制中心部分的不斷推進(jìn)，體制外力量不斷增強(qiáng)，它們以不同于體制內(nèi)的規(guī)則和方式組織與運(yùn)行，這一過程一方面不斷地受到體制內(nèi)社會分化的影響，另一方面也不斷地受到農(nóng)村社會分化的影響。一些橫跨兩個體制和城鄉(xiāng)兩大社會系統(tǒng)的交叉性群體和邊緣群體大量出現(xiàn)，如個體戶、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工等。二是改革后隨著各類社會主體（個人、組織、政府）自主權(quán)的擴(kuò)大和利益的明確化，原由行政級別和身份等級決定的等級式社會分化逐漸轉(zhuǎn)變成一種由類屬和單位邊界決定的團(tuán)塊式分化，決定社會成員地位與利益差異的原等級要素，如所有制類型、家庭階級出身、政治身份、行政級別等的作用大大削弱，而個人所在單位和社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，個人所屬職業(yè)類別和部門等集團(tuán)性要素的作用增加。三是與改革前相比，改革開放后中國社會結(jié)構(gòu)的分化速度大大加快，分化程度大大加深，但不同地區(qū)、不同社會系統(tǒng)、不同社會群體間在分化速度和分化程度上有著很大的差異，例如，沿海地區(qū)分化速度快于中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分化快于權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，農(nóng)民群體的分化大于城市居民群體的分化等。這種不平衡分化導(dǎo)致整個社會原相似同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)多樣化，以及原高度整合的三大結(jié)構(gòu)，即收入、權(quán)力與職業(yè)聲望結(jié)構(gòu)的錯位，社會成員的各類社會位置間的整合程度也因此大大降低。社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的多樣化和各類社會結(jié)構(gòu)的錯位增加了社會結(jié)構(gòu)的張力并因此增加了結(jié)構(gòu)整合的難度。四是在大多數(shù)市場國家，社會成員按勞動分工的需求在市場的作用下分化與組合，社會結(jié)構(gòu)的分化主要體現(xiàn)為一種功能分化。改革后我國社會結(jié)構(gòu)的分化一方面體現(xiàn)了這種功能分化的過程，如國家與社會職能的分化，黨政、政企職能的分化，以及職能單一化、專門化組織的發(fā)展等。另一方面，由于現(xiàn)階段我國的社會分化主要是體制變革的結(jié)果，而體制改革的核心內(nèi)容之一是利益的重新分配與調(diào)整，從而結(jié)構(gòu)分化在很大程度上體現(xiàn)為一種利益分化，政策因素在其中起著重要作用。因此，中國社會結(jié)構(gòu)的變遷出現(xiàn)一種矛盾的現(xiàn)象，即社會結(jié)構(gòu)在改革后發(fā)生了劇烈而深刻的分化，但各類社會組織不但沒有隨著分化程度的加深和速度的加快使其功能更加專門化、單一化，反而出現(xiàn)了全面“經(jīng)濟(jì)化”或“企業(yè)化”的趨勢。功能分化對社會結(jié)構(gòu)的影響主要是增加異質(zhì)性，而利益分化則主要是擴(kuò)大不平等，改革后中國社會結(jié)構(gòu)分化中利益作用使得結(jié)構(gòu)的縱向分化快于橫向分化。通過對中國社會結(jié)構(gòu)的分化的深度考察，孫立平進(jìn)一步提出，自20世紀(jì)90年代以來，中國社會已經(jīng)發(fā)生了一些非常重要的、根本性的變化。這些變化使得20世紀(jì)90年代以來的中國社會成為一個與20世紀(jì)80年代非常不同的社會。這個新社會是在“資源重新聚集”的基礎(chǔ)上形成的，是政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)精英結(jié)盟的結(jié)果，它導(dǎo)致了政治、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的高度集中，以及大量社會成員的邊緣化。社會的不同部分之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的斷裂，這種斷裂表現(xiàn)為城鄉(xiāng)斷裂、城市不同部分之間的斷裂等，其基本特征是，在一個社會中，幾個時代的成分并存，互相之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。^[4]

社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型或斷裂最為明顯的表征就是當(dāng)前中國社會成為一個階層分化越來越明顯的社會，很多學(xué)者認(rèn)為階層分化是當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)。陸學(xué)藝主持的“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組提出了一個以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)的社會分層理論框架把社會成員分為10個階層，即國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)半失業(yè)者階層，該研究認(rèn)為我國已經(jīng)形成了現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的雛形，而且各階層之間的位序也基本確立。^[5]李強(qiáng)則根據(jù)改革以來人們利益獲得和利益受損的狀況，將社會成員分為4個利益群體或利益集團(tuán)，即特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對受損群體和社會底層群體。^[6]李路路提出了階層相對關(guān)系在制度轉(zhuǎn)型過程中的“雙重再生產(chǎn)模式”，指出那些在過去占有優(yōu)勢地位的群體，其優(yōu)勢地位在社會轉(zhuǎn)型中仍得以保持或延續(xù)，在參考了其他階層框架的基礎(chǔ)上，把社會成員分成了5個階層，即權(quán)力優(yōu)勢階層、一般管理人員/辦事人員階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，工人、農(nóng)民階層和自雇用階層。^[7]不管采用的是哪種分類法，都充分說明一個基本的事實(shí)，即自改革開放以來，以職業(yè)的分化為基礎(chǔ)，社會成員逐漸分化為地位不同的社會階層，不同階層在社會聲望、社會地位、教育程度、收入等方面都有了比較明顯的分化。概而言之，伴隨改革開放的推進(jìn)，中國當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)的各要素發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，社會結(jié)構(gòu)的彈性增強(qiáng)，社會分化程度加深，階層分化日益明顯。就業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)行為與方式等領(lǐng)域的顯著變化表明，改革開放以來中國的社會結(jié)構(gòu)已從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的傳統(tǒng)型社會向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的雛形已顯現(xiàn)。

中國的社會轉(zhuǎn)型具有社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌緊密結(jié)合、齊頭并進(jìn)的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌成為社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最直接的動因。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌，一方面是由政府發(fā)動的，另一方面是以市場為取向，改革的直接表現(xiàn)就是市場作用的擴(kuò)大，政府和市場緊密地結(jié)合在一起。政府與市場的雙重啟動，使得社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為一種不可逆的趨勢。中國經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌的基本歷程可以大致概括為四個階段：一是改革的起步階段。1978年12月，中共十一屆三中全會，拉開了中國經(jīng)濟(jì)改革的序幕。隨后近6年的時間里，改革的重點(diǎn)在農(nóng)村。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步取代人民公社制，大大調(diào)動了農(nóng)民的積極性。在城市，主要進(jìn)行了企業(yè)改革試點(diǎn)，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。同時，創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)特區(qū)，開放14個沿海城市，開始用引進(jìn)外資的辦法，加快開發(fā)中國的勞動資源。二是改革的展開階段。1984年10月，中共十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，標(biāo)志著改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市。國有企業(yè)成為整個改革的中心環(huán)節(jié)，價格改革是關(guān)鍵，培育和發(fā)展市場是突破口。改革由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到科技、教育等社會各個領(lǐng)域。對外開放進(jìn)一步擴(kuò)大，開放了珠江三角洲、長江三角洲和閩南三角地帶。三是初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制階段。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是1992年在鄧小平視察南方談話精神指導(dǎo)下確定的。1992年10月，中共十四大明確提出，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。隨后的幾年，中國按照建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，大幅度地改革了財(cái)政體制、金融體制、外匯管理體制等宏觀經(jīng)濟(jì)體制。1997年9月，中共十五大提出，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，成為經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)。四是逐步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制階段。2002年11月，中共十六大提出，21世紀(jì)頭20年對中國來說，是一個必須緊緊抓住，并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。這一時期的戰(zhàn)略目標(biāo)是全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會。2003年10月，中共十六屆三中全會以后，中國進(jìn)入了以完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革，以進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會全面進(jìn)步注入強(qiáng)大動力。十七大明確提出，今后要繼續(xù)努力奮斗，確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的奮斗目標(biāo)。

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了長足的發(fā)展。國民生產(chǎn)總值從1979年的3 624億元，增長到2003年的11.9萬億元，扣除價格因素，增長了8.4倍。“中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要”顯示，2010年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值39.8萬億元，預(yù)期到2015年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值55.8萬億元。與此同時，改革取得了明顯的成效，初步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，其主要的標(biāo)志，一是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局基本形成。改革開放以前，中國經(jīng)濟(jì)基本上是單一的公有制經(jīng)濟(jì)。1997年，中共十五大進(jìn)一步提出，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國社會主義初級階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”。通過積極調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，各種所有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重發(fā)生了深刻變化。非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國國民經(jīng)濟(jì)的重要力量。二是市場配置資源的基礎(chǔ)性作用明顯增強(qiáng)。目前在社會商品零售環(huán)節(jié)，政府定價與政府指導(dǎo)價所占比重越來越少，而市場調(diào)節(jié)價所占比重已高達(dá)90%以上。三是國有企業(yè)改革加快。堅(jiān)持建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向，按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的要求，經(jīng)過試點(diǎn)，使企業(yè)向適應(yīng)市場的法人實(shí)體和競爭主體轉(zhuǎn)變。四是社會主義市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控體系框架初步形成。計(jì)劃、投資、財(cái)稅、金融、外貿(mào)、外匯等方面的改革，取得了重大突破。國家基本上取消了指令性計(jì)劃，國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃突出了宏觀性、戰(zhàn)略性和政策性，只規(guī)定經(jīng)濟(jì)增長速度、價格總水平、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政收支、貨幣供應(yīng)、國際收支、人口和就業(yè)等預(yù)期性指標(biāo)。政府管理經(jīng)濟(jì)的方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)和法律手段為主的間接調(diào)控。五是社會保障體系建設(shè)取得積極進(jìn)展。重點(diǎn)在城鎮(zhèn)進(jìn)行了社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老、醫(yī)療保險制度改革。

總的來說，經(jīng)過三十多年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)體制逐步從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，并初步建立了中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)體制的改革與轉(zhuǎn)軌也帶來不少的嚴(yán)重社會問題與矛盾。下面提及的僅僅是與人們的生活息息相關(guān)，而且是可以切身感到的三個問題或矛盾。一是國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、GDP的增長未能帶來就業(yè)的大幅度增長，不僅進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，而且城鎮(zhèn)居民就業(yè)難度增大。一些國有企業(yè)的員工在改制、重組中被裁員或買斷工齡，成為下崗、失業(yè)人員。人們對就業(yè)前景并不樂觀，在經(jīng)濟(jì)增長的同時缺乏幸福感和安全感。二是貧富分化日益加劇，形成弱勢群體嚴(yán)重的挫折感和絕望感。改革開放之初提出“允許一部分人先富起來”，是針對平均主義和普遍貧困的現(xiàn)狀而言的，是給有能力和勤勞的人們提供一個發(fā)揮創(chuàng)造力的空間。與改革初期相比，改革開放30多年來，我國社會出現(xiàn)了強(qiáng)勢群體（孫立平先生所說的“精英階層”及其聯(lián)盟）和弱勢群體的明顯分化，強(qiáng)勢群體雖然人數(shù)不多，但是由于掌握重要權(quán)力或者占有大量的財(cái)富資源，不僅能夠很好地維護(hù)自身利益，而且還能夠通過各種手段影響改革決策，使規(guī)則的制定朝著對自己有利的方向發(fā)展。與此相對應(yīng)的是人數(shù)眾多的農(nóng)民和下崗失業(yè)人員等，維護(hù)自身權(quán)益的能力異常低下，在規(guī)則形成的過程中常常成為犧牲的對象。而且，弱勢群體和強(qiáng)勢群體也出現(xiàn)了定型化的趨勢，即陸學(xué)藝先生所言的“各階層之間的位序基本確立”。三是中國不同社會階層不僅已基本定型化，而且不同階層的貧富差距在不斷地?cái)U(kuò)大。有資料顯示，當(dāng)前中國城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距估計(jì)已達(dá)到6∶1左右，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。目前中國實(shí)際基尼系數(shù)已接近0.5，屬于世界上收入分配不公比較嚴(yán)重的國家之一。國際經(jīng)驗(yàn)證明，人均GDP處于1 000～3 000美元的階段，既是一個持續(xù)的、快速的經(jīng)濟(jì)增長時期，又是一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)急劇變動的時期。而更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于，由中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所引起的這些社會問題有逐步擴(kuò)大的趨勢。