第2章　IS價(jià)值管理與評(píng)價(jià)的研究綜述

IS價(jià)值管理理論和IS評(píng)價(jià)理論，是本書研究EVM模式的理論基礎(chǔ)，起到了提供研究定位與依據(jù)的作用。本章首先在分析現(xiàn)有的少數(shù)IS價(jià)值管理主要模型的基礎(chǔ)上，總結(jié)出IS價(jià)值管理應(yīng)用的基本原則，在肯定和繼承了上述主要模型成果的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有IS價(jià)值管理模式的不足進(jìn)行了分析。然后對(duì)IS評(píng)價(jià)發(fā)展歷程進(jìn)行了分析與評(píng)述，總結(jié)了IS評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，提出評(píng)價(jià)可以作為IS價(jià)值管理的手段之一，但需要進(jìn)行一定的適應(yīng)性變化。

2.1　IS價(jià)值管理理論綜述

仔細(xì)查閱眾多以提高IT投資回報(bào)率為目標(biāo)的研究，其中主張以IS價(jià)值為導(dǎo)向?qū)S建設(shè)過程進(jìn)行管理的研究盡管并不多見，但也絕非沒有。本書將從價(jià)值管理本身與IS價(jià)值管理模型兩個(gè)角度來認(rèn)識(shí)價(jià)值管理在IS建設(shè)管理中的應(yīng)用。

2.1.1　價(jià)值管理

價(jià)值管理是指以價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)為中心，對(duì)企業(yè)的活動(dòng)特別是決策活動(dòng)進(jìn)行管理的過程。在這一過程中只有把“以價(jià)值為導(dǎo)向”這一宗旨貫徹到具體的管理活動(dòng)中才能發(fā)揮價(jià)值管理的影響力，因此，與其說價(jià)值管理是一種方法或手段，更不如說是一種管理理念和管理思想。但價(jià)值管理并不是新概念，早在1890年，Marchile在《經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》一書中就提出了經(jīng)濟(jì)增加值的概念，經(jīng)過實(shí)踐和理論研究的長期積累，基于價(jià)值的管理已經(jīng)形成了一套完整的體系，并在具體實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，例如對(duì)于企業(yè)管理，價(jià)值管理可以實(shí)現(xiàn)：

·準(zhǔn)確估計(jì)企業(yè)價(jià)值，確保企業(yè)價(jià)值不被低估。

·便于企業(yè)相關(guān)人員就企業(yè)問題進(jìn)行統(tǒng)一導(dǎo)向的溝通，更好地解決觀點(diǎn)的沖突。

·鼓勵(lì)那些能創(chuàng)造價(jià)值的投資，加大資本的投資回報(bào)率。

·資源配置效果的最大化，幫助管理部門探索、權(quán)衡、平衡各個(gè)部門的資本投入、收入和費(fèi)用，做出方案的抉擇。

·為計(jì)劃、責(zé)任、激勵(lì)等設(shè)立更有效的目標(biāo)，增加客觀性和公正性。

·價(jià)值最大化同時(shí)包含短期的財(cái)務(wù)和長期的戰(zhàn)略潛力兩層意思^[1]，價(jià)值管理可以進(jìn)行有效的平衡。

·為決策提供標(biāo)準(zhǔn)，把決策和價(jià)值的影響聯(lián)系在一起，優(yōu)化決策制定。

·使決策過程趨向合理化，增加企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略和取得的成就之間的信息溝通，增強(qiáng)內(nèi)部戰(zhàn)略之間的聯(lián)系。

價(jià)值管理作為一種管理企業(yè)的基本原則和理念，僅有理念本身是不夠的，價(jià)值管理必須在企業(yè)中得以實(shí)施才能發(fā)揮作用。但實(shí)施過程通常并不容易，“無數(shù)的陷阱和大量的錯(cuò)誤能夠使最好的計(jì)劃脫軌”^[2]。為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值管理，應(yīng)該把注意力放到實(shí)際運(yùn)作中，運(yùn)用到管理者的日常管理和投資決策中，這就需要有相匹配的方法和手段把這一理念實(shí)用化。很多學(xué)者在此原則之上對(duì)價(jià)值管理進(jìn)行了延伸，使之具有可操作性，如Knight把價(jià)值管理應(yīng)用在企業(yè)管理中的整個(gè)過程從邏輯上分為五大類：目標(biāo)、戰(zhàn)略、評(píng)價(jià)控制、管理過程以及決策，圖2．1說明了這五類主題的先后關(guān)系。實(shí)現(xiàn)目標(biāo)需要戰(zhàn)略，評(píng)價(jià)可以控制戰(zhàn)略實(shí)施的過程，并把目標(biāo)和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的一種行為準(zhǔn)則，由始至終地貫穿于企業(yè)自我衡量、自我管理的過程中，以及企業(yè)為了擴(kuò)展業(yè)務(wù)所做出的新投資決策中。

圖2.1　企業(yè)管理中的每一層次上都有可能創(chuàng)造價(jià)值或削弱價(jià)值

而根據(jù)SCA公司對(duì)價(jià)值管理的深入研究，一個(gè)企業(yè)要真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值管理，需要管理人員把價(jià)值最大化作為這個(gè)企業(yè)的目標(biāo)，據(jù)此制定經(jīng)營戰(zhàn)略，然后通過評(píng)價(jià)機(jī)制把這個(gè)目標(biāo)和該項(xiàng)經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的一種管理基準(zhǔn)，即以創(chuàng)造價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行日常的活動(dòng)和決策，并對(duì)員工分配相應(yīng)的責(zé)任以及激勵(lì)機(jī)制，確保企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)。這三項(xiàng)活動(dòng)循環(huán)推進(jìn)，與企業(yè)戰(zhàn)略、員工行為以及企業(yè)的績效這三者相掛鉤，共同實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化，如圖2．2所示。

圖2.2　價(jià)值管理中戰(zhàn)略、行為和績效之間的關(guān)系

上述兩方面的理論研究成果，盡管沒有給出可操作的價(jià)值管理的步驟和方法，但這兩者把價(jià)值管理與企業(yè)過程聯(lián)系起來的分析結(jié)果表明，要設(shè)計(jì)成功的價(jià)值管理體系，以下幾點(diǎn)是必需的：

（1）在評(píng)價(jià)與測(cè)度過程中必須以企業(yè)目標(biāo)和經(jīng)營戰(zhàn)略為中心，分解企業(yè)的價(jià)值目標(biāo)，并以此為評(píng)價(jià)和決策的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）要把價(jià)值融入日常決策和經(jīng)營中，其中關(guān)鍵的一步是通過價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的利用，把抽象的價(jià)值創(chuàng)造概念轉(zhuǎn)化成具體的日常經(jīng)營目標(biāo)。

（3）要確保價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，必須要把價(jià)值創(chuàng)造的責(zé)任分配給員工，并以相應(yīng)的激勵(lì)制度獎(jiǎng)勵(lì)員工。

（4）以價(jià)值為中心的管理必須貫穿于管理的各個(gè)過程，否則，不同的管理過程將會(huì)給管理部門提供相互沖突的信號(hào)。

2.1.2　當(dāng)前IS價(jià)值管理的主要模型

從文獻(xiàn)檢索來看，較系統(tǒng)的IS價(jià)值管理相關(guān)研究包括：Remenyi的效益促生模型（ABR，Active Benefits Realization）^[3]、Chowdhury的集成流程框架模型（IPF，Integrated Process Framework）、Thorp的利益實(shí)現(xiàn)途徑模型（BRA，Benefits Realization Approach）^[4]等。其他如全生命周期評(píng)價(jià)（Willcocks，1994）、Mckay的效益管理理論^[5]、Meyerson的QantiMetrics （2000）也可以部分地歸為此類研究。但基于本書的研究重點(diǎn)，主要對(duì)ABR、IPF及BRA三大主要理論模型進(jìn)行分析，探討IS價(jià)值管理模型設(shè)計(jì)的原則。

2.1.2.1　效益促生模型（ABR）

效益促生模型（ABR）是由Remenyi和Sherwood－Smith在1997年提出的。ABR認(rèn)為，IS建設(shè)最主要的目的在于幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定的商業(yè)目標(biāo)，ABR模式以充分理解企業(yè)的商業(yè)目標(biāo)為基礎(chǔ)，關(guān)注并監(jiān)控這些目標(biāo)在IS建設(shè)過程中的實(shí)現(xiàn)程度。同時(shí)ABR認(rèn)識(shí)到事物持續(xù)變化的本質(zhì)，在項(xiàng)目進(jìn)行的過程中，用戶的需求、項(xiàng)目的目標(biāo)、相關(guān)者的知識(shí)與能力等都會(huì)發(fā)生變化，因此ABR模式特別強(qiáng)調(diào)持續(xù)的、循環(huán)反復(fù)的動(dòng)態(tài)管理方法，以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)過程中不斷產(chǎn)生的變化。ABR的應(yīng)用使得IS建設(shè)過程更加開放和公開，IS不再是技術(shù)人員閉門造車的結(jié)果，而是各利益相關(guān)者協(xié)同工作的產(chǎn)物。IS專家、業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、用戶、財(cái)務(wù)人員、IT人員等參與的持續(xù)性的評(píng)價(jià)，支撐著IS建設(shè)的整個(gè)過程。正是利益相關(guān)者對(duì)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)注，促使企業(yè)建設(shè)一個(gè)更加有效的IS。ABR的主要內(nèi)容框架如圖2．3所示。

總的來說，ABR這一個(gè)閉環(huán)的活動(dòng)流，是在參考IS實(shí)施的商業(yè)、財(cái)務(wù)和技術(shù)背景下，通過對(duì)IS建設(shè)進(jìn)行持續(xù)的參與式的形成性評(píng)價(jià)（Formative Evaluation）來實(shí)現(xiàn)的。這一模式主要依賴于業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人和最終用戶、財(cái)務(wù)人員、IT人員這三類主要的相關(guān)者之間的協(xié)同工作，包括編制商業(yè)藍(lán)圖（Picture）、財(cái)務(wù)藍(lán)圖和項(xiàng)目藍(lán)圖，設(shè)定最初的解決方案；然后在項(xiàng)目進(jìn)行過程中收集材料，制作階段性的變量差異報(bào)告，從自身利益出發(fā)發(fā)表觀點(diǎn)，討論協(xié)商和妥協(xié)，達(dá)成一致意見等評(píng)價(jià)活動(dòng)內(nèi)容。這些評(píng)價(jià)活動(dòng)最后會(huì)有三個(gè)可能的結(jié)果：一是，在變化不大的情況下更新三大藍(lán)圖，循環(huán)開始新一輪的形成性評(píng)價(jià)；二是，在變化過于劇烈的情況下，通過啟動(dòng)下一版本的項(xiàng)目或項(xiàng)目維護(hù)來一次性解決項(xiàng)目中存在的問題；三是，在項(xiàng)目無法解決企業(yè)面臨的問題時(shí)終止項(xiàng)目。

圖2.3　ABR中的持續(xù)參與式評(píng)價(jià)

2.1.2.2　集成流程框架模型（IPF）

集成流程框架模型（IPF，Integrated Process Framework）是Chowdhury在2001年提出的，用于提高IT投資管理的效率。2002年Sherer^[6]在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，使得該模型更加完善。Chowdhury認(rèn)為，傳統(tǒng)的IT投資管理之所以很難達(dá)到預(yù)期的目的，關(guān)鍵在于，提出項(xiàng)目的業(yè)務(wù)經(jīng)理，沒有責(zé)任也沒有權(quán)威使得IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)所需要的補(bǔ)充性變化發(fā)生。也就是說，在項(xiàng)目提出者和項(xiàng)目活動(dòng)的執(zhí)行者之間存在一個(gè)“責(zé)任差距（Responsibility Gap）”，這個(gè)差距成為IS項(xiàng)目潛在利益實(shí)現(xiàn)過程中的障礙。因此，企業(yè)必須把執(zhí)行活動(dòng)的責(zé)任分配給整個(gè)價(jià)值鏈過程中那些有決策權(quán)限的人員。要實(shí)現(xiàn)這種決策權(quán)限分工，企業(yè)就需要通過一定的補(bǔ)充性組織變化對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行彌補(bǔ)，更需要一個(gè)有效的規(guī)劃和執(zhí)行過程。

Chowdhury對(duì)兩個(gè)企業(yè)的成功案例進(jìn)行了長期的跟蹤研究。他在總結(jié)這兩個(gè)案例IT投資管理的關(guān)鍵成功要素的基礎(chǔ)上，提出把戰(zhàn)略規(guī)劃、質(zhì)量功能部署（QFD，Quality Function Deployment）、活動(dòng)分析和責(zé)任分配這四個(gè)活動(dòng)集成到IT投資管理流程中，形成IT投資管理的集成流程框架模型（IPF），協(xié)助IT主管對(duì)項(xiàng)目管理進(jìn)行優(yōu)化，確保有相應(yīng)的責(zé)任人負(fù)責(zé)價(jià)值鏈各個(gè)活動(dòng)的可靠性。整個(gè)框架如圖2．4所示。

其中，戰(zhàn)略規(guī)劃文檔、QFD和活動(dòng)分析（包括ABC，Activity Based Cost和ABM，Activity Based Management）是構(gòu)成IPF的主要工具，而責(zé)任分配則是IPF所要達(dá)到的主要目的之一。IPF使得企業(yè)能夠?qū)?xiàng)目在組織范圍內(nèi)帶來的影響進(jìn)行全面評(píng)估，并確定在整個(gè)價(jià)值鏈中的哪些環(huán)節(jié)產(chǎn)生了IS價(jià)值。IPF可以把簡化活動(dòng)和重新分配資源以實(shí)現(xiàn)IS價(jià)值的這些責(zé)任分配到相應(yīng)的管理者，同時(shí)整個(gè)過程是在參考相關(guān)者的利益和想法的基礎(chǔ)上完成的。因此，相關(guān)者關(guān)注的內(nèi)容就會(huì)融入整個(gè)過程，未來的工作流程將逐漸明朗。

圖2.4　集成的過程鏈

2.1.2.3　利益實(shí)現(xiàn)途徑模型（BRA）

利益實(shí)現(xiàn)途徑模型（BRA，Benefits Realization Approach）是由DMR咨詢集團(tuán)提出的，這一工具要解決的最主要問題是：如何選擇正確的商業(yè)和技術(shù)投資，并將這些投資轉(zhuǎn)化為可見的結(jié)果。

BRA的形成是基于對(duì)IS利益以下三個(gè)方面的理解：①利益不會(huì)碰巧產(chǎn)生，新技術(shù)應(yīng)用后，利益不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，利益流只在當(dāng)人們學(xué)習(xí)使用它后才會(huì)有所流動(dòng)和進(jìn)展。②利益很少是按預(yù)期那樣地產(chǎn)生。③利益實(shí)現(xiàn)是一個(gè)持續(xù)的過程。

基于這三方面的理解，BRA認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)IS利益，企業(yè)的IS項(xiàng)目管理要實(shí)現(xiàn)三方面的轉(zhuǎn)變：①從獨(dú)立的IT項(xiàng)目管理到經(jīng)營計(jì)劃管理的轉(zhuǎn)變。②從項(xiàng)目的自由競爭到受約束的組合管理的轉(zhuǎn)變。③從傳統(tǒng)項(xiàng)目管理周期到全周期管理的轉(zhuǎn)變。

同時(shí)要輔助以三方面的條件：①包括參與者的責(zé)任心，以便確定其是投資計(jì)劃的積極、持續(xù)擁有者。②相關(guān)測(cè)度，以便解決利益實(shí)現(xiàn)過程中的計(jì)量問題。③對(duì)變革的超前管理，以便在計(jì)劃中賦予人員以所有者權(quán)益。

其整體框架如圖2．5所示。有了BRA，組織只要著手使IT能隨著以下兩方面的變化而變化即可：清楚描述產(chǎn)生利益結(jié)果的路徑圖和實(shí)現(xiàn)這些利益所需的能力。

圖2.5　BRA的主要內(nèi)容框架

BRA的設(shè)計(jì)存在三大關(guān)鍵技術(shù)：結(jié)果鏈分析、價(jià)值評(píng)估和階段門。

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)某一結(jié)果往往存在很多途徑，而結(jié)果鏈分析為企業(yè)的計(jì)劃提供了一個(gè)路徑圖，揭示了期望結(jié)果和為得到此結(jié)果可選用的路徑。結(jié)果鏈?zhǔn)钱a(chǎn)出、活動(dòng)、貢獻(xiàn)和假設(shè)之間建立的簡單但嚴(yán)格的模型。結(jié)果鏈不是一種已經(jīng)存在的文件，而是通過各相關(guān)者廣泛的會(huì)談和研討會(huì)等方式建立起來的，建立結(jié)果鏈的過程與ABR中參與式評(píng)價(jià)一樣，可以加強(qiáng)各相關(guān)者對(duì)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的理解，對(duì)項(xiàng)目達(dá)成共識(shí)，幫助企業(yè)選擇最優(yōu)的途徑。

價(jià)值評(píng)估的主要作用正在評(píng)價(jià)并選擇最優(yōu)的結(jié)果鏈。BRA的價(jià)值評(píng)估主要是建立在四個(gè)“是否”之上的，如圖2．6所示。根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，可以把這四個(gè)“是否”所關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)化為可具操性的三個(gè)方面，分別是合作、財(cái)務(wù)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。

圖2.6　BRA中的價(jià)值評(píng)估方法

階段門是指清楚地定義計(jì)劃的繼續(xù)、修改和放棄的決策點(diǎn)。BRA把IS計(jì)劃的全周期管理劃分為計(jì)劃初始門、計(jì)劃交付門、計(jì)劃委托門和計(jì)劃完成門四個(gè)階段門，在計(jì)劃交付門和計(jì)劃委托門中間又存在二級(jí)的項(xiàng)目階段門，分別是項(xiàng)目概念、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目構(gòu)建和項(xiàng)目實(shí)施五個(gè)階段門。這些階段門的存在把IS建設(shè)客觀地分為不同的階段，按階段投入資源和考核IS價(jià)值的產(chǎn)生。當(dāng)計(jì)劃面臨的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)可以在不同的階段門尋求新的利益機(jī)會(huì)，用于風(fēng)險(xiǎn)的漸進(jìn)管理。

2.1.3　當(dāng)前IS價(jià)值管理應(yīng)用原則的總結(jié)

ABR、IPF和BRA這三大IS價(jià)值管理模型的核心都有所不同，在主要內(nèi)容和活動(dòng)上也各有千秋，但其要達(dá)到的目標(biāo)是一致的，即通過對(duì)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行管理和控制，保障和促進(jìn)IS價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。我們很難去評(píng)價(jià)這三個(gè)模型的優(yōu)劣，但很顯然，如果能總結(jié)三大模型的精髓，以補(bǔ)充價(jià)值管理過于抽象、缺乏具體指導(dǎo)框架的弱點(diǎn)，對(duì)構(gòu)建更加完整的IS價(jià)值管理是非常有價(jià)值的。本書把這三大主要IS價(jià)值管理模型的主要觀點(diǎn)及關(guān)鍵技術(shù)對(duì)比總結(jié)，如表2．1所示。

從表中可以看出，要成功地對(duì)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行管理，除了要遵循價(jià)值管理體系設(shè)計(jì)中以企業(yè)戰(zhàn)略為核心、價(jià)值目標(biāo)的常規(guī)化、責(zé)任管理與激勵(lì)體系為保證以及價(jià)值管理的一致性和持續(xù)化這四大原則外，以下五個(gè)方面的理解也是非常關(guān)鍵的。

（1）IS價(jià)值是整體性的。IS項(xiàng)目的建設(shè)作為一個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目價(jià)值管理，是信息化整體價(jià)值管理中的一部分，必須考慮到與其他IS之間的組合價(jià)值，因此IS價(jià)值應(yīng)該是整體層次上的價(jià)值。

表2.1　三大IS價(jià)值管理模型總結(jié)

（2）測(cè)度與評(píng)價(jià)是IS價(jià)值管理的基本手段。評(píng)價(jià)可以持續(xù)監(jiān)控考核價(jià)值實(shí)現(xiàn)的程度，挖掘IS目標(biāo)價(jià)值未能實(shí)現(xiàn)的原因，并采取相關(guān)措施進(jìn)行糾正。

（3）IS價(jià)值管理需要全面綜合的計(jì)劃管理。全面綜合的計(jì)劃管理可以從影響IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)的相關(guān)因素的角度對(duì)IS建設(shè)進(jìn)行開拓性的計(jì)劃，并設(shè)計(jì)有效途徑實(shí)現(xiàn)最終的價(jià)值。

（4）IS價(jià)值應(yīng)適應(yīng)環(huán)境的變化。IS建設(shè)過程中充滿了不確定的因素，IS價(jià)值管理要積極響應(yīng)外界和內(nèi)部環(huán)境的變化，及時(shí)響應(yīng)并做出動(dòng)態(tài)的調(diào)整。

（5）相關(guān)者的參與是價(jià)值管理的要素之一。相關(guān)者的積極參與可以確保IS價(jià)值方面的準(zhǔn)確性、各方利益的平衡以及最高的IS接受度。

這五大原則與價(jià)值管理的四大原則，共九大原則可以成為未來設(shè)計(jì)IS價(jià)值管理的主要指導(dǎo)方針。

2.1.4　現(xiàn)有IS價(jià)值管理模型的不足

上述幾個(gè)主要IS價(jià)值管理模型的分析，有助于更清晰地認(rèn)識(shí)IS價(jià)值管理，也提供了在IS領(lǐng)域應(yīng)用價(jià)值管理理論的相關(guān)原則。不過在目前流行的IS建設(shè)管理理論中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)以上幾大IS價(jià)值管理模型的蹤影，而且在理論界被引用的次數(shù)也非常有限^[7]，這在某種程度上說明了目前的IS價(jià)值管理理論還存在一定的不足之處，無法在實(shí)踐領(lǐng)域推廣使用。同樣可以借鑒“概念或問題的提出—理論基礎(chǔ)分析—方法論框架的構(gòu)建—應(yīng)用方法說明”這一問題求解的客觀規(guī)律，來具體分析這些模型存在的不足。

（1）上述幾個(gè)主要的價(jià)值管理模型都強(qiáng)調(diào)了IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)的多相關(guān)者參與性、多影響因素、持續(xù)動(dòng)態(tài)性以及對(duì)評(píng)價(jià)控制的需要，但是，這些模型并沒有對(duì)IS價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程及其影響因素作出系統(tǒng)而全面的分析。這些模型創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了過程及影響因素對(duì)于IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要作用，也相應(yīng)地提出了一些解決的對(duì)策與方法。但是，對(duì)過程與影響因素分析的非系統(tǒng)性和非全面性，使得這些模型本身所提出的價(jià)值管理方法難以具有系統(tǒng)性，進(jìn)而也極大削弱了其在實(shí)踐中的可應(yīng)用性。

（2）IS價(jià)值管理模型構(gòu)建的本身往往是獨(dú)占性的，意圖取代項(xiàng)目管理這一主流活動(dòng)，但就目前的IS建設(shè)來看，項(xiàng)目管理本身是無法取代的，這在定位上就不太現(xiàn)實(shí)。由于IS建設(shè)是管理與技術(shù)的融合體，純管理領(lǐng)域的價(jià)值管理不能取代項(xiàng)目管理成為IS項(xiàng)目建設(shè)的主流，只能作為輔助的手段，但目前IS價(jià)值管理模型的設(shè)計(jì)還缺乏與項(xiàng)目管理、項(xiàng)目監(jiān)控等的兼容機(jī)制。

（3）任何一種新的管理體系的提出都需要有可操作的方法論上的支持，但目前的IS價(jià)值管理模型，盡管設(shè)計(jì)時(shí)是一些活動(dòng)的有序結(jié)合，但在具體執(zhí)行過程中，還沒有一條統(tǒng)一的主線或一個(gè)統(tǒng)一的手段把管理體系中所有活動(dòng)都串起來，這些活動(dòng)各自為政，最終的效果可能會(huì)是各自天馬行空，無法達(dá)到合力實(shí)現(xiàn)IS價(jià)值的目標(biāo)。因此這些體系目前還不具備完整的支撐平臺(tái)和手段，來把價(jià)值管理這一理念貫穿到企業(yè)日常的經(jīng)營中去。

當(dāng)然除了上述三方面的共性問題之外，每個(gè)模型各自還存在一定的問題。鑒于對(duì)每個(gè)模型細(xì)節(jié)的評(píng)析不是本書的重點(diǎn)，不再詳細(xì)說明。從這三個(gè)問題來看，第一個(gè)問題可以通過對(duì)IS價(jià)值以及IS價(jià)值影響因素的具體分析來彌補(bǔ)；第二個(gè)問題更多是要在IS價(jià)值管理過程中充分考慮到項(xiàng)目管理的現(xiàn)實(shí)需求，在活動(dòng)的設(shè)計(jì)中要加入配合項(xiàng)目管理需求的部分；而對(duì)于第三個(gè)問題，只能是通過尋找新的方法論來解決了。前面的分析中提到評(píng)價(jià)是IS建設(shè)以及IS價(jià)值管理中相當(dāng)重要的一項(xiàng)職能，可以從IS評(píng)價(jià)發(fā)展歷程及趨勢(shì)、IS評(píng)價(jià)的主流活動(dòng)等的綜述中，具體判斷IS評(píng)價(jià)能否作為成熟的方法論支持IS價(jià)值管理整個(gè)過程的完整執(zhí)行，以及了解由此而需要的IS評(píng)價(jià)做出的適應(yīng)性調(diào)整。

2.2　IS評(píng)價(jià)理論綜述

評(píng)價(jià)是價(jià)值管理理論中不可分離的一部分，在IS價(jià)值管理過程的綜述中也可以發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)占據(jù)了非常重要的作用。鑒于第1章已經(jīng)對(duì)IS評(píng)價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行了分析，這一部分主要對(duì)IS評(píng)價(jià)及其發(fā)展歷程進(jìn)行綜述，總結(jié)目前IS評(píng)價(jià)所關(guān)注的重點(diǎn)并分析IS評(píng)價(jià)未來的研究趨勢(shì)，然后介紹目前IS評(píng)價(jià)理論研究的幾大主要流派。

2.2.1　IS評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程

伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和“IS價(jià)值悖論”討論的不斷進(jìn)行，作為重要手段之一的IS評(píng)價(jià)理論，也隨之成為一個(gè)主要的課題。該課題吸引了眾多研究者的關(guān)注，僅1998年Mahmood在《Measuring information system investment payoff》^[8]一書中所涉及的IS評(píng)價(jià)文獻(xiàn)就達(dá)千篇以上。

從時(shí)間上看，所能找到的較早的關(guān)于IT評(píng)價(jià)研究是：1961年國際信息處理協(xié)會(huì)（International Federation of Information Processing）組織了有關(guān)信息技術(shù)和IS評(píng)估的國際研討會(huì)和1968年E．O．Joslin所著的《計(jì)算機(jī)選擇》^[9]。近年來也有學(xué)者對(duì)發(fā)展了40多年來的IT評(píng)價(jià)理論的發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)。如Gu－ba在1989年提出“第四代評(píng)價(jià)”理論時(shí)，認(rèn)為評(píng)價(jià)在經(jīng)歷了以測(cè)度為導(dǎo)向、以描述為導(dǎo)向、以判斷為導(dǎo)向三個(gè)階段后進(jìn)入以協(xié)商為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)階段^[10]；Willcocks提出IT評(píng)價(jià)逐漸從20世紀(jì)60、70年代注重效益測(cè)度向注重IS的競爭優(yōu)勢(shì)，注重IS的理解等方向發(fā)展^[11]；Farbey提出現(xiàn)代的IT評(píng)價(jià)在傳統(tǒng)的技術(shù)評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，已經(jīng)發(fā)展為更加綜合的、與組織密切相關(guān)的評(píng)價(jià)理論^[12]，如Walsham的解釋性IT評(píng)價(jià)^[13]和Remenyi的形成性評(píng)價(jià)。不過總的來說，這些研究都沒有縱向地從歷史發(fā)展的角度來分析IT理論發(fā)展的過程，使得我們很難綜合地理解IT理論研究背后的規(guī)律，進(jìn)而預(yù)測(cè)未來的趨勢(shì)。

任何理論的發(fā)展都不會(huì)絕對(duì)地遵循階段性的提升規(guī)律，IT評(píng)價(jià)理論的發(fā)展也不例外，我們很難嚴(yán)格地從時(shí)間上把IT評(píng)價(jià)理論的演化過程劃分為明顯的階段。本書認(rèn)為IT評(píng)價(jià)理論的發(fā)展必然要依附于IT本身的發(fā)展，因此我們借用Moschella^[14]提出的IT投資重點(diǎn)演化圖，如圖2．7所示，相對(duì)地把IT評(píng)價(jià)理論的發(fā)展也分為四個(gè)階段，以更好地概括理論的發(fā)展。

圖2.7　IT投資重點(diǎn)演化圖

第1階段（1964～1981年），IT評(píng)價(jià)理論的萌芽階段

該階段IT投資的主要目的在于幫助組織解決數(shù)據(jù)處理的問題，采購的IT資產(chǎn)主要集中于一些大型機(jī)、小型機(jī)，以及與之相配套的數(shù)據(jù)計(jì)算系統(tǒng)等。在這一階段，由于IT技術(shù)的非普及化，少數(shù)幾家供應(yīng)商如IBM等在供求關(guān)系上完全處于壟斷地位，幾乎沒有備選方案。在這樣一種背景下，無論是決策前的評(píng)估或是事后評(píng)價(jià)的意義并不大，而且企業(yè)投資IT的主要目的更多是作為創(chuàng)新的試驗(yàn)性應(yīng)用，因此很多企業(yè)把IT投資認(rèn)定為R ＆D投入，對(duì)回報(bào)率或者創(chuàng)造的價(jià)值關(guān)注的并不多。

因此，這一階段的評(píng)價(jià)主要是對(duì)成本的一種估算和技術(shù)性能的評(píng)價(jià)（Sharpe，1969；Emery，1971），而未從商業(yè)效益的角度考慮產(chǎn)出問題。直到20世紀(jì)70年代中期，隨著一些簡單的商業(yè)應(yīng)用如CAD、CAM、工資核算系統(tǒng)等的普及，才逐漸有一些探索性的研究（Gerald，1979；King，1978；Kleijnen，1980；Hamilton，1981）討論IT應(yīng)用為企業(yè)帶來的商業(yè)價(jià)值。考慮到企業(yè)當(dāng)時(shí)的IS應(yīng)用效益相對(duì)比較直接和明顯，因此這些評(píng)價(jià)的研究無一例外，都是從最基本的成本和效益兩個(gè)方面去計(jì)算投資回報(bào)率，認(rèn)為評(píng)價(jià)就是一種量化的工具，而且評(píng)價(jià)的目的也僅在于幫助企業(yè)量化經(jīng)濟(jì)方面的ROI。

這一階段的評(píng)價(jià)僅僅實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)的四大作用“判斷、控制、理解、學(xué)習(xí)”^[15]中的“判斷”功能，而且還是利用簡單的方法進(jìn)行判斷，因此我們把這一階段的IT評(píng)價(jià)活動(dòng)定義為萌芽階段，還沒有形成完整的理論體系和方法。

第2階段（1981～1994年）：IT評(píng)價(jià)理論的大發(fā)展階段

1981年，IBM發(fā)明了第一臺(tái)以MS－DOS為操作系統(tǒng)的PC機(jī)，此后，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用不再是專家的專利，而是成為眾多普通個(gè)人的工具之一，企業(yè)對(duì)IT的投資逐漸增大，大量的日常處理與管理工作都逐漸地使用計(jì)算機(jī)，信息系統(tǒng)在企業(yè)中的應(yīng)用越來越廣。按Ward的數(shù)據(jù)處理期（DP）、管理信息系統(tǒng)期（MIS）和戰(zhàn)略信息系統(tǒng)期（SIS）的三階段論^[16]，這一階段已經(jīng)進(jìn)入了流程自動(dòng)化、信息的共享和集成、提高工作效益為主的管理信息系統(tǒng)時(shí)期。

在這一階段，企業(yè)已經(jīng)對(duì)快速增加的IT投資和IT項(xiàng)目感到頭痛了，迫切需要各類評(píng)價(jià)方法輔助其決策和判斷；而且IS的作用從第一階段簡單地提高工作效率，上升到了綜合地提升效率、效益和管理水平等多個(gè)方面，要全面衡量IS的價(jià)值已經(jīng)有些困難。為了解決這些問題，這一階段IT評(píng)價(jià)理論界的研究非?；钴S，新方法層出不窮，而且其他學(xué)科的方法紛紛被引入，希望能夠全面地評(píng)價(jià)IS的成本和價(jià)值。其中表2．3中的各類IS評(píng)價(jià)方法，大都是這一階段的研究成果。

由于這段時(shí)間評(píng)價(jià)的最主要目的是，告訴企業(yè)“進(jìn)行IS投資還是不做投資（go or not go）”或者幫助企業(yè)判斷“IS成功還是失?。⊿uccess or Failure）”，因此這些研究成果主要以研究評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)過程為主。與初期簡單的ROI相比，這一階段的方法擴(kuò)展了IS成本與IS價(jià)值計(jì)算的范圍，從多角度出發(fā)，將定性方法與定量方法相結(jié)合綜合考慮評(píng)價(jià)問題，如平衡記分卡、多目標(biāo)決策方法、管理回報(bào)法等；還有一些方法分階段多步驟地實(shí)施IT評(píng)價(jià)，更好地反映IT價(jià)值產(chǎn)生的本質(zhì)，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、七個(gè)里程碑法、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法等；從表現(xiàn)形式上也逐漸地多樣化，除了數(shù)學(xué)的模型外，還有很多圖形化的、分析型的方法。

不過，事實(shí)證明這么多的評(píng)價(jià)方法仍然不能協(xié)助企業(yè)得出滿意的結(jié)論，于是有了20世紀(jì)80年代末90年代初激烈的“IT生產(chǎn)力悖論”討論，許多知名的學(xué)者都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)^{[17][18][19][20]}，成為IT評(píng)價(jià)理論發(fā)展過程中很重要的一個(gè)篇章。盡管這一討論最后并沒有得出一個(gè)結(jié)論性的說法，但很多研究者都意識(shí)到，有太多的因素可以影響到IT價(jià)值評(píng)價(jià)這一看似簡單、實(shí)則很難給出滿意解的活動(dòng)，如表2．2所示。單純地研究評(píng)價(jià)方法本身，其意義已經(jīng)越來越小了。

表2.2　導(dǎo)致IT評(píng)價(jià)復(fù)雜性的因素列表

⑤Alina M Chircu，Robert J Kauffman．Limits to value in electronic commerce－related IT investments［J］．JMIS，2000（17），9：59－80．

⑥Love，P．E．D，Irani，Z．Evaluation of IT costs in construction［J］，Automation in Construction，2001（10）∶649－658．

⑦J．A．Ballantine and S．J．Stray．Information Systems and Other Capital Investments：Evaluation Practices Compared［J］，Journal of Logistics and Information Management，1999，1（12）∶78－93．

續(xù)表

第3階段（1994～2010年）：綜合評(píng)價(jià)理論的形成階段

在這一階段，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及化和應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化，特別是隨著Internet和廣域網(wǎng)的應(yīng)用，企業(yè)的IS應(yīng)用以爆炸般的速度在發(fā)展，使得企業(yè)的信息化進(jìn)入戰(zhàn)略信息系統(tǒng)時(shí)期。戰(zhàn)略信息系統(tǒng)是指以改變企業(yè)經(jīng)營的方式或本質(zhì)，為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢(shì)的IS應(yīng)用（Ward，1996）。這一階段的應(yīng)用比起以往數(shù)據(jù)處理與管理信息系統(tǒng)兩個(gè)階段，IS應(yīng)用覆蓋面更廣、投資更大，同時(shí)帶來的效益也越來越不可見。

在這種情況下，理論界對(duì)數(shù)字化的評(píng)價(jià)結(jié)果的追求反倒不是那么強(qiáng)烈，評(píng)價(jià)在IS建設(shè)過程中的角色逐漸開始多元化，成本效益數(shù)字化的功能漸漸減弱，而利用評(píng)價(jià)進(jìn)行管理、控制和學(xué)習(xí)的綜合化趨勢(shì)越來越明顯。正如Farbey（1999）所言，得出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果固然重要，但I(xiàn)S的評(píng)價(jià)過程為企業(yè)帶來的價(jià)值往往更大更多^[21]。另外，評(píng)價(jià)理論發(fā)展到這一階段，已經(jīng)有大量的方法可供選擇，原有的評(píng)價(jià)理論與其他學(xué)科知識(shí)交叉，形成了許多新的評(píng)價(jià)理論。一些現(xiàn)存的評(píng)價(jià)理論經(jīng)過大量的實(shí)踐檢驗(yàn)也日趨完善。如何選擇合適的評(píng)價(jià)方法以及如何應(yīng)用評(píng)價(jià)成為新的研究熱點(diǎn)?？偟膩碚f，這一階段最主要的三個(gè)特征表現(xiàn)為：

（1）評(píng)價(jià)的權(quán)變性。Farbey（1993）和Willcocks（1997）分別對(duì)不同的IS項(xiàng)目進(jìn)行分類，提出相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)模型。Andresen在其博士論文中全面地提出了根據(jù)不同項(xiàng)目屬性選擇評(píng)價(jià)方法的方法。Feeny提出IT導(dǎo)向、用戶導(dǎo)向、業(yè)務(wù)導(dǎo)向三種不同的IS戰(zhàn)略，在此基礎(chǔ)上再針對(duì)不同的評(píng)價(jià)任務(wù)采用不同的評(píng)價(jià)機(jī)制^[22]。在這一問題上，Knight^[23]概括性地指出，“評(píng)價(jià)方法的選擇取決于方法的精確度、復(fù)雜性、相關(guān)性以及方法本身與行業(yè)、企業(yè)、戰(zhàn)略之間的適用性”。

（2）方法的互補(bǔ)。IS項(xiàng)目評(píng)價(jià)的復(fù)雜性使得很難有一個(gè)獨(dú)立的評(píng)價(jià)方法能夠涵蓋所有因素，因此，有一部分研究放棄尋找一個(gè)大而全的理論來解決所有問題，而是通過一系列最合適的方法的組合，甚至與非評(píng)價(jià)方法的組合，達(dá)到評(píng)價(jià)的目的。最主要的研究成果包括：Willcocks在1994年提出了IS生命周期評(píng)價(jià)法^[24]；Ward把戰(zhàn)略格理論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方法結(jié)合，更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)IS的價(jià)值^[25]。

（3）評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向。其主要觀點(diǎn)為，評(píng)價(jià)不僅是測(cè)度價(jià)值的工具，更是IT價(jià)值的催化劑^[26]。這種方法論根據(jù)IT價(jià)值的形成過程，研究評(píng)價(jià)在價(jià)值形成過程中的角色和活動(dòng)，保障和促進(jìn)最終價(jià)值的形成。主要的研究成果包括，基于過程的價(jià)值評(píng)價(jià)^[27]、效益管理、Remenyi的形成性評(píng)價(jià)（1997）與Walsham的解釋性評(píng)價(jià)理論（1993），這一方法論更加深入地研究了IS建設(shè)過程和評(píng)價(jià)過程的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)者的參與、響應(yīng)過程中出現(xiàn)的變化、強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的持續(xù)性和反饋性、強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的學(xué)習(xí)性等，以項(xiàng)目價(jià)值最大化為最終導(dǎo)向進(jìn)行IT的評(píng)價(jià)。

當(dāng)然數(shù)字化的評(píng)價(jià)結(jié)果仍然是IT評(píng)價(jià)的重要研究內(nèi)容，但幫助企業(yè)控制、學(xué)習(xí)、理解等方面的價(jià)值也逐漸凸現(xiàn)。也正因?yàn)橐庾R(shí)到評(píng)價(jià)的巨大價(jià)值，商業(yè)化的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)，如Gartner，QuantiMetrics等，各個(gè)國家甚至州、省等都設(shè)立了IT評(píng)價(jià)的研究機(jī)構(gòu)，如美國審計(jì)局IT審計(jì)部（www．gao．gov）、新加坡信息化委員會(huì)（www．it．gov．sg），我國也專門成立了國家信息化評(píng)測(cè)中心（www．nieq．com．cn）。這從另一角度說明了IT評(píng)價(jià)被重視的程度。

第4階段（2010年～ ）：未知的

未來的IT應(yīng)用，如Moschella所預(yù)測(cè)的，將從特定的顧客向個(gè)人服務(wù)，從電子商務(wù)向虛擬商務(wù)發(fā)展，IS應(yīng)用將無所不在，計(jì)算機(jī)的使用將是全球性的。IT不再只是一種工具，而成為一種生活必需品。我們很難預(yù)測(cè)在這種背景下，IT評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)該放在哪里。但可以肯定的是，對(duì)于一種必需品，我們已經(jīng)沒有權(quán)利通過評(píng)價(jià)來說“不投資（not go）”，我們能做的只是如何讓這一必需品發(fā)揮更大的作用。因此單純的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的重要性會(huì)越來越低，而利用評(píng)價(jià)提高IT價(jià)值的研究會(huì)越來越多。

IT評(píng)價(jià)之所以能夠成為促進(jìn)效益實(shí)現(xiàn)的原因在于：①評(píng)價(jià)可以把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的管理基準(zhǔn)，由始至終地貫穿于企業(yè)投資決策、自我衡量、自我管理的過程中，提高投資的回報(bào)率。②評(píng)價(jià)可以通過績效考核等把統(tǒng)一的信號(hào)傳遞給所有的相關(guān)者，使得相關(guān)者朝著一個(gè)方向努力。③評(píng)價(jià)可以持續(xù)監(jiān)控考核價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和程度，挖掘IS目標(biāo)價(jià)值未能實(shí)現(xiàn)的原因，并采取相關(guān)措施進(jìn)行糾正。另外評(píng)價(jià)的一些社會(huì)功能，如政治性、說服性，如能充分利用也有助于IS價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

2.2.2　主要IS評(píng)價(jià)方法介紹

正是由于信息系統(tǒng)評(píng)價(jià)在企業(yè)信息化建設(shè)過程中的重要性，評(píng)價(jià)一直是理論界研究的重點(diǎn)，特別在信息技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)比較成熟的歐美國家。Egon在2001年總結(jié)^[28]IS項(xiàng)目的評(píng)價(jià)方法就多達(dá)65種，Andresen在其博士論文中又增加了17種^[29]，本文在這些基礎(chǔ)上根據(jù)文獻(xiàn)綜述，另外增加了11種，累計(jì)總方法數(shù)為93種，如表2．3所示。但即使是這么多方法，也不能包括所有現(xiàn)存的評(píng)價(jià)方法，可見評(píng)價(jià)方法研究成果之多。

表2.3　現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法列表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

盡管方法很多，但目前最經(jīng)常被使用的方法無非就是那么幾種。本文選擇了被引用率最高的8種IS評(píng)價(jià)方法，進(jìn)行簡要的介紹：

（1）投資回報(bào)率（Return of Investment，ROI）。ROI是企業(yè)進(jìn)行項(xiàng)目的可行性分析中用得最多的方法。實(shí)際上ROI包含多個(gè)較正規(guī)的評(píng)價(jià)方法，如投資回報(bào)期、內(nèi)部收益率（IRR）、凈現(xiàn)值法（NPV）、折現(xiàn)現(xiàn)金流（DCF）等，這些方法往往是由財(cái)務(wù)部門根據(jù)項(xiàng)目的投入和未來的收入計(jì)算出來的，其中用得最多的是IRR，其計(jì)算結(jié)果可以直接與企業(yè)設(shè)定的投資項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，使企業(yè)可以直接判斷該項(xiàng)目是不是應(yīng)該上馬，在那些財(cái)務(wù)制度比較嚴(yán)格的企業(yè)用得比較多。

所有ROI方法都要求企業(yè)用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)表示項(xiàng)目的成本、效益以及成本的時(shí)間價(jià)值，因此ROI方法最主要用在效益貢獻(xiàn)非常明顯而且可計(jì)算的項(xiàng)目上，而對(duì)于那些不可見效益占多數(shù)，戰(zhàn)略意義高于財(cái)務(wù)意義，評(píng)價(jià)的結(jié)果往往與實(shí)際有較大的偏差。很明顯，盡管ROI是一種比較有說服力的、使用率非常高的方法，但并不意味著這種方法是最正確的。目前有很多學(xué)者通過各種途徑改進(jìn)ROI方法，希望把不可見的效益或支出的節(jié)約等也轉(zhuǎn)換為可計(jì)算的變量，提高了ROI方法在信息化項(xiàng)目評(píng)價(jià)中的適用性，但總的來說還是難改其質(zhì)。所以ROI方法往往與非財(cái)務(wù)方法一起，互相補(bǔ)充以形成完整的評(píng)價(jià)。

（2）成本效益分析（Cost－Benefit Analysis，CBA）。CBA方法與ROI類似，仍然是一種財(cái)務(wù)方法，還是沒有避免財(cái)務(wù)方法的劣勢(shì)。但CBA方法可以更加靈活地把隱性的成本或效益折算成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。比如，IS的應(yīng)用提高了客戶滿意度10%，學(xué)術(shù)界有研究表明，滿意度上升1%，市場(chǎng)占有率就會(huì)增加3%，由此我們可以算出銷售收入會(huì)增加多少，最后算出滿意度提高10%帶來的效益。

CBA方法在確定隱性的成本和效益方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)是建立在大家對(duì)某一隱性成本或效益的現(xiàn)值折算方法的共識(shí)之上的，如果大家對(duì)某一隱性成本或效益的轉(zhuǎn)換方法意見不一致也不能用這種方法。

（3）管理回報(bào)法（Return on Management，ROM）。ROM方法認(rèn)為IT的應(yīng)用最終是服務(wù)于企業(yè)管理的，因此IT的生產(chǎn)率應(yīng)該用“管理上的增值”來衡量。計(jì)算公式如下：

ROM的好處在于不必再進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)算，所以避免了ROI、CBA等方法的缺陷，把IT的效益集中在最主要的管理方面，不過“管理的增值部分”是否完全體現(xiàn)管理方面的價(jià)值還是一個(gè)有爭議的問題。但在國際上，ROM仍是一種非常流行的事前評(píng)價(jià)方法，特別是作為其他評(píng)價(jià)方法的必要補(bǔ)充。關(guān)于ROM已經(jīng)專門形成了一個(gè)MPIT數(shù)據(jù)庫，包含了300多家企業(yè)多年的數(shù)據(jù)，可以作為評(píng)估投資的參考，不過這個(gè)數(shù)據(jù)庫目前還不是公用的，是收費(fèi)的商用數(shù)據(jù)庫。

（4）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（Information Economics，IE）。IE是一種大而全的方法，期望能夠處理所有IT項(xiàng)目的評(píng)價(jià)問題。實(shí)際上IE方法是CBA方法的一種變形，主要處理IT項(xiàng)目中的不可見和不確定的效益。對(duì)于那些可見的成本和效益，仍然保留了ROI的計(jì)算方法，對(duì)于其他的價(jià)值采用價(jià)值鏈接（其他部門也可以分享價(jià)值）、價(jià)值加速（更快的價(jià)值形成過程）、價(jià)值重構(gòu)（由于系統(tǒng)的應(yīng)用，重構(gòu)了價(jià)值的形成）、創(chuàng)新（創(chuàng)新性地利用IT獲取新的價(jià)值）等四種擴(kuò)展途徑進(jìn)行計(jì)算，除此之外，IE方法還從管理和技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域評(píng)估IT項(xiàng)目的價(jià)值，其框架如圖2．8所示。

圖2.8　信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方法圖示

通過擴(kuò)展的ROI分析、管理領(lǐng)域的評(píng)估以及技術(shù)領(lǐng)域的評(píng)估這三個(gè)步驟，企業(yè)可以全面地分析IT項(xiàng)目的成本、效益甚至是風(fēng)險(xiǎn)，取得較好的評(píng)價(jià)結(jié)果。但要采用IE進(jìn)行評(píng)估，又是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工程，需要大量的專家和資源，所以對(duì)于簡單的進(jìn)銷存項(xiàng)目就沒有必要采用如此復(fù)雜的評(píng)價(jià)方法了。另外由于這種方法包含的因素太多，對(duì)于各個(gè)因素的權(quán)重的合理分配就非常困難，某一個(gè)因素，如組織風(fēng)險(xiǎn)非常高，但整體計(jì)算下來并不影響項(xiàng)目的可行性，實(shí)際上并不是如此。

（5）多目標(biāo)多標(biāo)準(zhǔn)法（Multi－objective，Multi－criteria Methods，MOMC）。這種方法的出發(fā)點(diǎn)是不同的評(píng)價(jià)個(gè)體對(duì)項(xiàng)目價(jià)值的認(rèn)識(shí)會(huì)因?yàn)槠鋫€(gè)人目標(biāo)和偏好的不同而有所不同。對(duì)于多個(gè)備選方案，評(píng)價(jià)個(gè)體會(huì)根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和偏好進(jìn)行衡量打分，而那些提供了最多效用和最大滿意度的方案就是最好的方案。

MOMC方法最適合于評(píng)價(jià)那些需要滿足多方利益需求的、效益又是不可計(jì)量的、各備選方案結(jié)果差異較大的大型項(xiàng)目，特別是在初期方案形成時(shí)期非常有效，這種方法能夠用各種標(biāo)準(zhǔn)從系統(tǒng)的各個(gè)方面挖掘方案的潛在價(jià)值，也能收集到各個(gè)方面的觀點(diǎn)有利于后期的協(xié)調(diào)。不過MOMC方法不能像ROI一樣提供標(biāo)準(zhǔn)的成本效益分析，主要還是定性的分析，說服力還不夠強(qiáng)，但企業(yè)在事前評(píng)估的過程中或多或少地考慮用這個(gè)方法。

（6）平衡記分卡（Balanced Scorecard，BSC）。BSC最初是用來評(píng)價(jià)企業(yè)戰(zhàn)略績效的方法，最主要的特點(diǎn)是擺脫了用單一維度對(duì)信息化項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)的劣勢(shì)，從財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)等四個(gè)方面評(píng)價(jià)組織的績效。這種方法后來被引入進(jìn)來評(píng)價(jià)IT對(duì)組織的影響，當(dāng)然從維度和指標(biāo)上都有所調(diào)整，比如有人把四個(gè)維度調(diào)整為財(cái)務(wù)影響、競爭領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、技術(shù)成就、品牌成就、服務(wù)成就、市場(chǎng)成就以及Internet網(wǎng)站七個(gè)維度來評(píng)價(jià)電子商務(wù)對(duì)組織的影響。

BSC的優(yōu)勢(shì)在于它可以構(gòu)建與IS對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略層的指標(biāo)，反映IS在組織的不同層面及不同角度上的價(jià)值，從上往下逐級(jí)形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為項(xiàng)目的整個(gè)生命周期服務(wù)。不過BSC與IE方法一樣，構(gòu)建一個(gè)龐大的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要組織花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，如果IT項(xiàng)目并不是足夠大或者對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略并沒有產(chǎn)生多大的影響，就無須如此勞師動(dòng)眾。應(yīng)用BSC評(píng)價(jià)IT效果最好的條件是企業(yè)已經(jīng)采用BSC進(jìn)行績效的評(píng)價(jià)，那么專門成立一個(gè)小組進(jìn)行IT的評(píng)價(jià)就比較經(jīng)濟(jì)，如圖2．9所示。

圖2.9　平衡記分卡示意圖

（7）全生命周期法。Willcocks認(rèn)為應(yīng)該在信息系統(tǒng)生命周期的每個(gè)階段都應(yīng)用評(píng)估活動(dòng)。他通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)也在不同階段會(huì)做評(píng)估活動(dòng)，但是很少有企業(yè)將評(píng)估活動(dòng)視作生命周期中各個(gè)階段必不可少的重要內(nèi)容，這些不同階段的評(píng)估活動(dòng)，既各自符合每個(gè)階段的特點(diǎn)為每個(gè)階段的目標(biāo)服務(wù)，又能夠串聯(lián)起來，成為一個(gè)有機(jī)的整體。與信息系統(tǒng)的生命周期相一致，在各個(gè)階段的評(píng)估活動(dòng)也構(gòu)成了“評(píng)估周期”，如圖2．10所示。

圖2.10　信息系統(tǒng)生命周期和管理活動(dòng)圖示

在每個(gè)階段的評(píng)估活動(dòng)，雖然與每個(gè)階段信息系統(tǒng)的要求相匹配而有所不同，但是這些評(píng)估活動(dòng)都具備以下的特點(diǎn)：

·判斷在信息系統(tǒng)生命周期每個(gè)階段中，信息系統(tǒng)是否與企業(yè)戰(zhàn)略和優(yōu)先考慮的目標(biāo)相一致；

·找出信息系統(tǒng)貢獻(xiàn)類型，并且與評(píng)估技術(shù)方法相匹配；

·形成一套基于財(cái)務(wù)、服務(wù)、企業(yè)學(xué)習(xí)、技術(shù)等諸方面的評(píng)估指標(biāo)；

·將這些評(píng)估方法與系統(tǒng)開發(fā)、實(shí)施；

·每個(gè)階段的評(píng)估方法都包括戰(zhàn)略層面和操作層面的測(cè)度評(píng)估；

·經(jīng)常跟蹤檢查審視評(píng)估指標(biāo)是否與結(jié)果相符合；

·經(jīng)常檢查回顧已有的組合，將其與經(jīng)營方向和績效目標(biāo)結(jié)合起來。

（8）實(shí)物期權(quán)理論（Real Option Theory，ROT）。該理論主要應(yīng)用于不確定條件的投資決策中，ROT指出了在信息系統(tǒng)項(xiàng)目投資領(lǐng)域中，投資決策并不是一次性的，在得到新的信息的情形下，管理者可以選擇延期、放棄、擴(kuò)展，或者通過一系列在評(píng)估時(shí)不能夠完全決定的步驟。而這一問題可以利用關(guān)于現(xiàn)實(shí)期權(quán)定價(jià)的理論得到很好的解決。

ROT理論的重大作用在于能夠幫助管理者分析目前成本和效益之間的相關(guān)性來決策下一投資規(guī)劃，將項(xiàng)目的價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)和結(jié)構(gòu)綜合起來考慮，控制系統(tǒng)的不確定性，可以對(duì)企業(yè)的IT/信息系統(tǒng)項(xiàng)目實(shí)施生命周期進(jìn)行動(dòng)態(tài)的管理。同時(shí)ROT仍屬于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的范疇，而財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)在企業(yè)評(píng)估信息系統(tǒng)項(xiàng)目中的作用仍然是不可或缺的，因此實(shí)物期權(quán)的方法就很有價(jià)值。不過ROT方法需要大量的數(shù)據(jù)，而且面向應(yīng)用的方法還不成熟，計(jì)算模型晦澀、費(fèi)解、復(fù)雜，需有專家的參與才能進(jìn)行評(píng)估。目前關(guān)于實(shí)物期權(quán)的研究主要是集中于事前評(píng)估的研究，但從實(shí)物期權(quán)理論的特點(diǎn)而言，對(duì)于在評(píng)估之后的項(xiàng)目管理實(shí)踐或事中評(píng)價(jià)更應(yīng)該有用武之地。

2.2.3　目前IS評(píng)價(jià)研究方法的主流方向

分析每一種IS評(píng)價(jià)方法的理論研究，基本都有其假設(shè)條件和遵循的方法論，而方法論根據(jù)不同的分類又可以分為很多種。最常見的分類是根據(jù)評(píng)價(jià)的客觀性來劃分，可以分為：基于主觀滿意度的評(píng)價(jià)和基于客觀標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。根據(jù)評(píng)價(jià)的不同目標(biāo)可以分為：總結(jié)性評(píng)價(jià)和過程性評(píng)價(jià)。另外，還有一種分類方式將IS評(píng)價(jià)分為分析型評(píng)價(jià)與解釋性評(píng)價(jià)。這些分類中所涉及的幾種IS評(píng)價(jià)，構(gòu)成了目前IS理論研究的主要類型。

（1）主觀滿意度評(píng)價(jià)與客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)?；跐M意度的評(píng)價(jià)是一種“主觀”的評(píng)價(jià)。該理論認(rèn)為，實(shí)際的評(píng)價(jià)過程更主要是評(píng)價(jià)者針對(duì)企業(yè)、市場(chǎng)、技術(shù)等方面綜合的、主觀的考慮過程，純數(shù)據(jù)分析可能毫無價(jià)值，而且在某些情況下也無數(shù)據(jù)可供分析。主觀滿意度評(píng)價(jià)認(rèn)為，用戶意識(shí)中的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象與其他客觀標(biāo)準(zhǔn)一樣重要，完全可以用項(xiàng)目相關(guān)人員的主觀滿意度作為項(xiàng)目的成敗判斷標(biāo)準(zhǔn)，這種方法最常問的是“你對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的感覺如何”。這方面的研究包括：1992年Delone著名的IS成功模型^[30]，Oliver的ABCD評(píng)定法；一些傳統(tǒng)的主觀方法，如德爾菲法、專家打分法等也可以歸為此類。

基于客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的結(jié)果一般不受相關(guān)人員的主觀意愿所影響，不同的企業(yè)根據(jù)自己的數(shù)據(jù)計(jì)算出來后可以進(jìn)行橫向比較。這種方法需要對(duì)評(píng)價(jià)的對(duì)象有較深的理解和研究，用一系列量化的指標(biāo)綜合反映該對(duì)象的方方面面，然后采用一定的數(shù)學(xué)方法對(duì)這些量化指標(biāo)進(jìn)行運(yùn)算，形成最終的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表2．4所示。

表2.4　主觀滿意度評(píng)價(jià)和客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的比較

（2）形成性評(píng)價(jià)與總結(jié)性評(píng)價(jià)。形成性評(píng)價(jià)是廣泛應(yīng)用于教育、醫(yī)院管理、行政管理等學(xué)科的過程評(píng)價(jià)的概念，主要是由Remenyi引入IS評(píng)價(jià)理論中，是相對(duì)總結(jié)性評(píng)價(jià)提出的?？偨Y(jié)性評(píng)價(jià)相當(dāng)于一幅快照，靜態(tài)地反映了項(xiàng)目某一時(shí)刻、某一角度的狀態(tài)，只涉及一兩個(gè)相關(guān)者的利益，而且這種快照往往是基于某些定義好的變量，如項(xiàng)目的績效、可用性以及用戶滿意度等，只關(guān)注這些變量在特定時(shí)間內(nèi)的變化，因此也被稱為變量性評(píng)價(jià)^[31]，定量分析的成分要大于定性分析，傳統(tǒng)的事前投資決策評(píng)估、事后的效益評(píng)價(jià)等都屬于總結(jié)性評(píng)價(jià)。

形成性評(píng)價(jià)則是基于社會(huì)科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，與量化的總結(jié)性評(píng)價(jià)有著本質(zhì)性的差異，形成性評(píng)價(jià)不僅要根據(jù)預(yù)設(shè)的指標(biāo)對(duì)項(xiàng)目績效進(jìn)行監(jiān)控，還需要判斷項(xiàng)目的方向是否正確，是否滿足企業(yè)不斷變化的需求；不僅測(cè)度項(xiàng)目對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)，還要總結(jié)各相關(guān)者的意見；不僅關(guān)注結(jié)論性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，更要探索數(shù)字背后的事實(shí)，以便及時(shí)修正，確保項(xiàng)目價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。形成性評(píng)價(jià)是以促進(jìn)項(xiàng)目的價(jià)值最大化為最終目的，在項(xiàng)目進(jìn)行過程中對(duì)項(xiàng)目持續(xù)地監(jiān)控和評(píng)價(jià)，總結(jié)并反饋各利益相關(guān)者的意見，最后協(xié)商做出決策的動(dòng)態(tài)循環(huán)過程。

（3）分析性評(píng)價(jià)和解釋性評(píng)價(jià)。把IS評(píng)價(jià)方法論分為分析性和解釋性兩類，是Hirschheim^[32]繼Legge 1984年的解釋性評(píng)價(jià)理論^[33]之后提出的。這是兩種截然不同的評(píng)價(jià)理論，分析性評(píng)價(jià)更多是一種第三方評(píng)價(jià)，判斷和控制的目的較強(qiáng)，而解釋性評(píng)價(jià)則與形成性評(píng)價(jià)比較類似，是參與式的評(píng)價(jià)，理解和學(xué)習(xí)的目的更強(qiáng)。兩者的具體差異，如表2．5所示。

表2.5　分析性評(píng)價(jià)與解釋性評(píng)價(jià)對(duì)比^[34]

2.2.4　IS價(jià)值管理對(duì)評(píng)價(jià)的適應(yīng)性要求

從IS評(píng)價(jià)的綜述中可以發(fā)現(xiàn)，IS評(píng)價(jià)的研究與IS價(jià)值管理有著千絲萬縷的聯(lián)系，比如說IS評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向、IS評(píng)價(jià)的整體性與全面性等，IS評(píng)價(jià)的這些屬性應(yīng)該可以支持IS價(jià)值管理的要求。

不過IS評(píng)價(jià)作為廣泛性的概念，針對(duì)IS價(jià)值管理設(shè)計(jì)的需要，有必要重新總結(jié)與IS價(jià)值管理相對(duì)應(yīng)的IS評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，以便更好地適應(yīng)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程及其相關(guān)影響因素的特殊性。根據(jù)對(duì)上述評(píng)價(jià)理論與方法的分析，以及IS價(jià)值管理的九大原則，要保障和促進(jìn)IS價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)，對(duì)IS評(píng)價(jià)提出了以下要求：

（1）IS評(píng)價(jià)應(yīng)該是一系列以統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和評(píng)價(jià)目的為導(dǎo)向的，相互依賴、相互支撐、階段性前進(jìn)的活動(dòng)組合，貫穿于項(xiàng)目建設(shè)全周期^[35]，而不是獨(dú)立的事前、事中、事后的評(píng)級(jí)打分等活動(dòng)。

（2）IS評(píng)價(jià)應(yīng)該是多種評(píng)價(jià)理念和方法的綜合，既有客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)也有主觀評(píng)價(jià)，既有總結(jié)性評(píng)價(jià)也有形成性評(píng)價(jià)，既有分析性評(píng)價(jià)也有解釋性評(píng)價(jià)，根據(jù)不同階段、不同評(píng)價(jià)目的靈活應(yīng)用。

（3）IS評(píng)價(jià)必須是多相關(guān)者參與的，相關(guān)者參與的評(píng)價(jià)不僅可以提高評(píng)價(jià)的精度，更重要的是可以通過評(píng)價(jià)提高相關(guān)者對(duì)IS價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在組織范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

（4）IS評(píng)價(jià)過程必然是反復(fù)和持續(xù)的，這主要是針對(duì)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中的變化性，快照性的評(píng)價(jià)不適合于不確定性高、變化多、互動(dòng)性強(qiáng)的IS項(xiàng)目建設(shè)過程。

（5）IS評(píng)價(jià)是項(xiàng)目整體管理的一部分，只有與其他活動(dòng)相結(jié)合，企業(yè)才可能通過導(dǎo)入統(tǒng)一的評(píng)價(jià)理念引導(dǎo)項(xiàng)目的最終方向，避免項(xiàng)目投資黑洞成為可能。另外無論從資源的充分利用角度，還是從各項(xiàng)活動(dòng)協(xié)同產(chǎn)生的1＋1＞2的效果來看，評(píng)價(jià)不應(yīng)該作為單獨(dú)的進(jìn)程獨(dú)立運(yùn)作。

2.3　本章小結(jié)

在價(jià)值管理理論的指導(dǎo)下，目前某些IS建設(shè)的管理體系已經(jīng)呈現(xiàn)了IS價(jià)值管理的趨勢(shì)，在分析三大IS價(jià)值管理模型的基礎(chǔ)上，本章總結(jié)出價(jià)值管理在IS建設(shè)中應(yīng)用的九大原則。目前IS價(jià)值管理模型之所以很難廣泛使用，主要原因之一是IS價(jià)值管理模型還缺乏貫穿始終的手段，而IS評(píng)價(jià)則是這一手段的最佳選擇。

根據(jù)IS評(píng)價(jià)理論的發(fā)展過程分析，評(píng)價(jià)在IS建設(shè)過程中發(fā)揮的作用越來越多元化和綜合化，其中一個(gè)很重要的趨勢(shì)就是，評(píng)價(jià)將成為確保和促進(jìn)IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)的手段之一。當(dāng)然，為了更好地完成IS價(jià)值實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，IS評(píng)價(jià)作為主要手段還要進(jìn)行一定的適應(yīng)性調(diào)整。

【注釋】

[1]仲偉林：《現(xiàn)代企業(yè)的價(jià)值管理思想》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2002年第11期，第74～75頁。

[2]轉(zhuǎn)自：James Knight，Performance measurement and strategy，F(xiàn)aulkner ＆Gray，1996．

[3]Dan Remenyi，Micheal Sherwood－Smith．Achieving Maximum Value from IS：a Process Approach［M］，New York：John Wiley ＆Sons Ltd．1997．

[4]約翰·索普著，陳勁譯：《信息悖論：信息技術(shù)的商業(yè)價(jià)值》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版。

[5]J．Mckay et al．The IT evaluation and benefits management life cycle［M］，in Information Technology evaluation Methods and Management，（eds）W．V．Grembergen．London：Idea group publishing，2000．

[6]Sherer，S，Chowdhury．D．N，Assessing information technology investments with an integrative process framework，Proceedings of the 35th Annul International Conference on System Sciences，Haiwie，2002．

[7]通過查閱ABI、Knowledge of Web，AIS等IS領(lǐng)域網(wǎng)上的主要數(shù)據(jù)庫，這三大體系的引用率都沒有超過10次。

[8]Mo Adam Mahmood，Measuring information system investment payoff：contemporary approaches，London：Idea group publishing，1998．

[9]Joslin E．O．Computer selection［M］．London：Addision－Wesley．1968．

[10]Guba，E．G．etc．Fourth Generation Evaluation［M］．Sage：Newbury Park，1989．

[11]Willcocks，L．，Lester，S．Assess IT productivity：any way out of the labyrinth？［M］．In Willlcocks，L．，F(xiàn)eeny，D．F．＆Islei，G．（Eds．）Managing IT as a strategic Resource．London：McGraw－Hill，1997．

[12]Farbey，B．，Land，F(xiàn)．etc，Maching an IT project with an appropriate method of evaluation：a research note on“Evaluating investments in IT”［J］．Journal of Information Technology，1994，9（1）∶239－243．

[13]Walsham．The Emergence of interpretivism in IS research［J］，Information System Research，1995（6）∶376－394．

[14]Moschella，D．C．Waves of Powers：Dynamics of Global technology leadership 1964－2010 ［M］，New York：AMACOM，1997．

[15]盧向華：《企業(yè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目中的評(píng)價(jià)研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2003年第2期，第28～33頁。

[16]Ward J，Griffiths．Strategic planning form information system（2nd edition）［M］．New York：John Wiley Sons．1996．

[17]Brynjolfsson E．The productivity paradox of information technology［Z］，Comm．Of the ACM，1993，36：66－77．

[18]Brynjolfsson，E．a(chǎn)nd Hitt，L．Paradox Lost？Firmlevel evidence on the returns to IS spending［J］．Management Science，1996，42（4）∶541－558．

[19]Brynjolfsson，E．The Contribution of IT to Consumer Welfare［J］．Information Systems Research，1996，7（3）∶281－300．

[20]Rajiv．K，Susan A，Measuring payoff of IT investments：Research issues and guidelines ［J］，Comm．Of Association for information system．2002（9）∶p241－268．

[21]B．Farbey et al．Evaluating investments in IT：Findings and a framework，Beyond the IT productivity Paradox［M］．Eds Willcocks．London：John：Wiley ＆Sons Ltd．1999．

[22]David F Feeny，Leslie P Willcocks，Core IS capabilities for exploiting information technology［J］．Sloan Management Review，1998，1：9－11．

[23]James Knight．Performance measurement and strategy［M］．Chicago：Faulkner ＆Gray，1996．

[24]Willcocks，L．，Lester，S．Evaluating the feasibility of information systems investments：recent UK evidence and new approaches［M］．In：Willcocks（Ed．），Information management：the evaluation of information systems investments．London：Chapman ＆Hall，1994．

[25]Ward，J．Information economics：apractical approach to valuing information systems，in Information Management：the evaluation of information systems investments［M］．L．Willcocks （eds），London：Chapman ＆Hall，1994．

[26]Bram Meyerson，Using a Balanced Scorecard Framework to Leverage the value Delivered by IS［M］，London：Idea Group Publishing，2000．

[27]Micheal J Davern，Robert J Kauffman．Descovering potential and realizing value from information technology investments［J］．JMIS，2000，16（4）∶121－143．

[28]Egon Berghout，Theo－Jan Renkema．Methodologies for IT Investment Evaluation：A Review and Assessmen，In Grembergen W．V．（Eds．）．Information Technology Evaluation Methods ＆Management［M］．London：Idea Group Publishing，2001：58－77．

[29]Jan L Andresen．the framework for selecting an IT evaluation method［D］．Danmarks Teknisk University Phd Thesis．2001，9．

[30]Delone，W．H．Mclean，Information system success：the quest for the dependent variable．Information system research．1992（3），1，p60－95．

[31]Remenyi，D．，et al．2000，The effective measurement and management of IT costs and benefits．Boston：Butterworth－Heinemann．

[32]Hirschheim，A critical analysis of information systems evaluation，N．Bjorn Andersen．Information system assessment：Issues and challenges．Amsterdam：North－Holland．1988．

[33]Legge，K．Evaluating planned organizational change．New York：Academic Press．1984．

[34]Dan N．Stone，Assumptions and values in the practice of IS evaluation，Journal of information system，1990，9，p1－8．

[35]盧向華、黃麗華：《信息化項(xiàng)目建設(shè)中的全過程評(píng)價(jià)研究》，CIMS，2002年第12期，第931～935頁。