第一節(jié) 理性預(yù)期學(xué)派的產(chǎn)生

　　在20世紀(jì)70年代，資本主義各國都陷入了嚴(yán)重的通貨膨脹、大量失業(yè)和經(jīng)濟停滯的困境，戰(zhàn)后流行了多年的凱恩斯主義經(jīng)濟理論和政策發(fā)生了危機，與凱恩斯主義相對立的貨幣學(xué)派的理論和經(jīng)濟政策在扭轉(zhuǎn)停滯膨脹局面時并無發(fā)生神效。正是在這種歷史背景下，一些比較年輕的經(jīng)濟學(xué)家從貨幣學(xué)派中分離了出來，形成了一個新經(jīng)濟學(xué)流派———理性預(yù)期學(xué)派（亦譯“合理預(yù)期學(xué)派”）。

　　理性預(yù)期這個概念是由美國經(jīng)濟學(xué)家約翰?F．穆思在1961年美國《經(jīng)濟計量學(xué)》雜志上發(fā)表的“理性預(yù)期和價格變動理論”一文中提出的，穆思從工程學(xué)文獻中借用了這一概念，構(gòu)造了一個假定經(jīng)濟主體在形成他們的預(yù)期時以最優(yōu)化為目標(biāo)并有效率地使用信息的經(jīng)濟模型。但是，這一理論當(dāng)時并未引起大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的注意。到了70年代初，芝加哥大學(xué)教授羅伯特?E．盧卡斯連續(xù)發(fā)表論文將理性預(yù)期概念應(yīng)用于穩(wěn)定性經(jīng)濟政策的爭論，從而在美國逐步形成了以羅伯特?E．盧卡斯、托馬斯?薩金特和尼卡?華萊士為核心的理性預(yù)期學(xué)派。這一學(xué)派的其他著名代表人物還有普林斯頓大學(xué)的約翰?泰勒、明尼蘇達大學(xué)的愛德華?普雷斯科特和羅徹斯丹大學(xué)的羅伯特?巴羅等人。美國的明尼阿波利斯聯(lián)邦儲備銀行是這一學(xué)派的重要據(jù)點。

　　理性預(yù)期理論的出現(xiàn)，在一定程度上引起了西方經(jīng)濟學(xué)界的震動，英國經(jīng)濟學(xué)家約翰?斯特拉瑟說：“在理論和經(jīng)驗宏觀經(jīng)濟學(xué)中，新近發(fā)展的最具挑戰(zhàn)性的概念之一，是合理預(yù)期論?！?/span>

　　美國明尼阿波利斯聯(lián)邦儲備銀行總裁馬克?威爾斯在《“理性預(yù)期”：反凱恩斯革命的革命》一文中指出：“雖然理性預(yù)期理論仍然處于幼年時期，但它已經(jīng)摧毀了通行的理論，并且看來提供了一個有希望的可供選擇的理論?！?/span>

　　那么，什么是“理性預(yù)期”呢？理性預(yù)期學(xué)派的主要經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策又是什么呢？下面將分別對這些問題進行介紹和評價。

　　第二節(jié) 預(yù)期理論

　　西方經(jīng)濟學(xué)家在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時使用預(yù)期因素可以說是由來已久，例如在舒爾茨、里西和丁伯根等人提出的“蛛網(wǎng)理論”中，就涉及到價格預(yù)期問題，瑞典學(xué)派的“事先”和“事后”的時間序列分析、凱恩斯的“對資本資產(chǎn)未來收益的預(yù)期”也都包含著預(yù)期因素。在經(jīng)濟理論中，所謂預(yù)期是指從事經(jīng)濟活動的人，在進行某項經(jīng)濟活動之前，對未來的經(jīng)濟形勢及其變化（主要是市場供求關(guān)系和價格）做出一定的估計和判斷，例如，企業(yè)在制定產(chǎn)銷計劃時，必須估計市場將來的行情變化，以避免可能造成的經(jīng)濟損失或白白錯過贏利的機會。

　　根據(jù)穆思的看法，在理性預(yù)期概念產(chǎn)生之前，經(jīng)濟理論研究中所涉及到的預(yù)期理論，按照經(jīng)濟學(xué)家們設(shè)想的預(yù)期形成機制，可以分為三種類型。

　　一、預(yù)期理論的類型

　　1．靜態(tài)預(yù)期。靜態(tài)預(yù)期理論假定經(jīng)濟活動主體（企業(yè)或個人）完全按照過去已經(jīng)發(fā)生過的情況來估計或判斷未來的經(jīng)濟形勢。在傳統(tǒng)的蛛網(wǎng)理論中，生產(chǎn)者必須對未來上市時的產(chǎn)品價格進行預(yù)期，以決定其供給數(shù)量，蛛網(wǎng)理論假定，生產(chǎn)者通常都以當(dāng)前的市場價格作為對下一時期市場價格的預(yù)期，這即是靜態(tài)預(yù)期。若以Pt表示第t期的實際價格水平，Pt－1表示第t期前一個時期的實際價格水平，Pt，表示在t－1期所預(yù)期的第t期的價格水平，則靜態(tài)預(yù)期模型為：

　　P＝Pt－1（6．1）

　　由此可見，“靜態(tài)的預(yù)期形成最為單純，它把前期的實際價格完全當(dāng)成現(xiàn)期的預(yù)期價格”。

　　2．非理性預(yù)期，或稱外插型預(yù)期。非理性預(yù)期是凱恩斯在《通論》中提出來的。凱恩斯認為，資本主義社會中，經(jīng)濟形勢是變化莫測的，前景是無從確知的，因而人們的預(yù)期是缺乏可靠基礎(chǔ)的，是非理性的，容易發(fā)生突然而劇烈的變化。例如，資本家對投資的未來利潤率的預(yù)期就是非理性的，是由“油然自發(fā)的情緒”支配的，當(dāng)投資者情緒樂觀時，樂觀的預(yù)期導(dǎo)致投資激增，經(jīng)濟擴張；反之，當(dāng)投資者情緒悲觀時，悲觀的預(yù)期使“資本邊際效率”突然崩潰，投資萎縮，經(jīng)濟衰退。以A表示預(yù)期中的調(diào)整系數(shù)，Pt－2為第t－1期前一時期的實際價格水平，非理性預(yù)期的模型為：

　　P＝Pt－1＋（Pt－1－Pt－2）（6．2）

　　根據(jù)這一模型可以分析出，如果A等于零，該模型則轉(zhuǎn)化為靜態(tài)預(yù)期模型。

　　假定市場實際價格從t－2時期到t－L時期是上漲了，即Pt－1＞Pt－2，根據(jù)非理性預(yù)期理論，樂觀的人預(yù)期價格上漲趨勢將持續(xù)下去（A＝1），悲觀的人則預(yù)期價格上漲趨勢不會持續(xù)，反而會大幅度下降（A＝－1），因為樂觀與悲觀兩種情緒的支配，預(yù)期價格出現(xiàn)正好相反的結(jié)果。

　　概括地說，非理性預(yù)期理論有三個特征：①預(yù)期的形成缺乏可靠的基礎(chǔ)，因而易受情緒支配；②預(yù)期被作為一個外生變量來對待，從而被排除在模型的分析范圍之外，即“把預(yù)期主要看作外部變數(shù)，因而同任何模式中的現(xiàn)行變數(shù)無關(guān)”；

　　③預(yù)期不受有關(guān)經(jīng)濟變量與政策變量的影響。

　　3．適應(yīng)性預(yù)期。適應(yīng)性預(yù)期最初是由菲利普?卡根在1956年發(fā)表的《超通貨膨脹的貨幣動態(tài)理論》一文中提出來的，后由弗里德曼在分析通貨膨脹和“自然失業(yè)率”時加以運用和推廣。以P表示適應(yīng)性預(yù)期的調(diào)整系數(shù)，而且0＜P＜1，適應(yīng)性預(yù)期的模型可寫為：Pt－1＝（1－P）Pt－1－P（Pt－1－Pt－1）

　　適應(yīng)性預(yù)期形成的一個特點，就是考慮到前期實際價格（Pt－1）與預(yù)期價格（Pt－1）的差距，進行現(xiàn)期的價格預(yù)期，形成反饋型預(yù)期機制。前期預(yù)期價格高于實際價格時，現(xiàn)行預(yù)期價格下降；反之，前期預(yù)期價格低于實際價格時，現(xiàn)期預(yù)期價格上升。

　　適應(yīng)性預(yù)期理論強調(diào)，經(jīng)濟活動主體的預(yù)期并不是獨立于其他經(jīng)濟變量之外的某種心理狀態(tài)，而是以他們過去的經(jīng)驗和客觀的經(jīng)濟活動變化為基礎(chǔ)的，人們可以利用過去的預(yù)期誤差來修正他們現(xiàn)在的預(yù)期。弗里德曼在分析通貨膨脹問題時就采用了適應(yīng)性預(yù)期理論。他認為：“各種預(yù)期應(yīng)根據(jù)現(xiàn)時通貨膨脹率與預(yù)期通貨膨脹率之間的差額進行調(diào)整。比如，預(yù)期率是5％，現(xiàn)時率是10％，預(yù)期率就將調(diào)整到10與5之間的某個位置上?！?/span>

　　適應(yīng)性預(yù)期雖然認為各個經(jīng)濟活動主體總是能夠一步一步地糾正自己過去的錯誤，但其形成機制有一個很大的不足之處，即它在討論預(yù)期形成時只注意人們受過去經(jīng)驗和經(jīng)濟變化的影響，而忽略了其他方面信息來源，尤其是沒有考慮到政府的經(jīng)濟政策因素對于預(yù)期的影響。因此，適應(yīng)性預(yù)期在政府經(jīng)濟政策變化時，便會失去其預(yù)期的準(zhǔn)確性，也就是說，如果人們不去利用與他們有關(guān)的政府當(dāng)局所遵循的制訂經(jīng)濟政策的規(guī)則，那么就會在糾正自己過去的錯誤時不斷地犯新的錯誤，或者說，系統(tǒng)地犯錯誤。

　　由于在適應(yīng)性預(yù)期理論中，人們只能處于被動的地位，只是隨客觀經(jīng)濟的變化和政府經(jīng)濟政策的變化來調(diào)整自己的預(yù)期。因此，這一預(yù)期理論遭到一些經(jīng)濟學(xué)家的批評，并由此產(chǎn)生了理性預(yù)期理論。所謂理性預(yù)期，“它假定單個經(jīng)濟單位在形成預(yù)期時使用了一切有關(guān)的、可以獲得的信息，并且對這些信息進行理智的整理?！?/span>

　　在這一基礎(chǔ)上，經(jīng)濟主體對經(jīng)濟變化的預(yù)期是有充分根據(jù)的和明智的，它在很大程度上是可以實現(xiàn)的，并且不會輕易為經(jīng)濟主體所改變的。正如穆思所指出的：“由于預(yù)期是對未來事件有根據(jù)的預(yù)測，所以它們與有關(guān)的經(jīng)濟理論的預(yù)測本質(zhì)上是一樣的。我們把這種預(yù)期叫做‘合理的’預(yù)期?！?/span>

　　二、理性預(yù)期理論的特點

　　理性預(yù)期理論有兩個顯著的特點：

　　1．人們對經(jīng)濟未來變化的理性預(yù)期總是盡可能最有效地利用現(xiàn)在的所有可以被利用的信息，而不是僅僅依靠過去的經(jīng)驗和經(jīng)濟的變化。而且，“在用理性預(yù)期來代替適應(yīng)性預(yù)期的結(jié)構(gòu)里，模型中的經(jīng)濟主體會注意到政策的變化。

　　……經(jīng)濟主體將改變他們的決策，以便充分利用一項新的政策產(chǎn)生出來的任何有利機會?！?/span>

　　理性預(yù)期理論并不認為每個經(jīng)濟主體的預(yù)期都是完全正確的和與客觀情況一致的預(yù)期，而是說這些經(jīng)濟主體的預(yù)期（主觀的后果的概率分布）與經(jīng)濟理論的預(yù)測（客觀的后果的概率分布）是趨向一致的。

　　2．理性預(yù)期理論并不排除現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的不確定因素，也不排斥不確定因素的隨機變化會干擾人們預(yù)期的形成，使人們的預(yù)期值偏離其預(yù)測變量的實際值，但是，它強調(diào)一旦人們發(fā)現(xiàn)錯誤就會立即做出正確反應(yīng)，糾正預(yù)期中的失誤。因此，人們在預(yù)測未來時決不會犯系統(tǒng)的錯誤。

　　弗朗科?莫迪利安尼認為理性預(yù)期理論包含著下列三個重要的論點：①價格預(yù)期的誤差不可能避免，但它們只能是短暫的和偶然碰到的，如果預(yù)期與連續(xù)誤差高度相關(guān)，將與理性預(yù)期理論相矛盾；②任何企圖以固定的貨幣規(guī)則或財政規(guī)則來穩(wěn)定經(jīng)濟的作法必然會統(tǒng)統(tǒng)無效，因為他們的效應(yīng)作為合理的預(yù)期將完全被減低；③政府也不可能特別成功地實行抵消沖擊的各種措施，只有在政府的信息比公眾更充分完滿時（按照理性預(yù)期理論，公眾能獲得同樣多的信息，因此這一點是不可能存在的），政府的政策才可能有效。

　　第三節(jié) 不變性命題的分析

　　從理性預(yù)期理論出發(fā)，理性預(yù)期學(xué)派在許多經(jīng)濟問題上都與后凱恩斯主流學(xué)派和貨幣主義持不同的觀點。后凱恩斯主流學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們認為，資本主義國家的政府可以利用“菲利蒲斯曲線”所反映的通貨膨脹和失業(yè)之間的替代關(guān)系來管理國民經(jīng)濟。貨幣學(xué)派反對后凱恩斯主流學(xué)派的這種觀點，他們認為，“菲利蒲斯曲線”只能在短期內(nèi)存在，而在長期內(nèi)是不能成立的。貨幣主義得出短期的“菲利蒲斯曲線”交替關(guān)系存在的結(jié)論，其依據(jù)是適應(yīng)性預(yù)期理論。

　　理性預(yù)期學(xué)派則斷言，“菲利蒲斯曲線”交替關(guān)系即使在短期也不存在。

　　在理性預(yù)期條件下，人們已經(jīng)估計到貨幣供應(yīng)量增長后可能發(fā)生的實際后果，從而采取了預(yù)防性措施（如預(yù)先要求提高貨幣工資增長率和利息率），因此一旦貨幣供應(yīng)量增加后，它只導(dǎo)致通貨膨脹率的變化，并不能使工資和利息率下降，于是連暫時的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的情形也不會發(fā)生。正如赫爾姆特?弗里希所指出：“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的含義。由于經(jīng)濟當(dāng)事人了解這個模型的各個參數(shù)，所以貨幣供應(yīng)量增長率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化，而且也引起預(yù)期通貨膨脹率的變化，從而不會對這一體系的實際變量發(fā)生影響”。

　　因此，在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家看來，“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間所做的選擇對于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟中失業(yè)率的隨機變化是無關(guān)的。”

　　由此，理性預(yù)期學(xué)派推出一個非常重要的命題，即不變性命題。這一命題斷定：貨幣供給中的可預(yù)期部分對就業(yè)、產(chǎn)量或其他實際變量均無影響，其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外地不規(guī)則地變動，雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定的影響，但其作用只會加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定與波動。因此，政府貨幣當(dāng)局的經(jīng)濟政策，無論從長期還是短期來看都是無效的，其結(jié)果都是將引起通貨膨脹。

　　2，根據(jù)不變性命題的分析，理性預(yù)期學(xué)派得出結(jié)論：在短期內(nèi)“菲利蒲斯曲線”也是一條位于“自然失業(yè)率”上的直線，通貨膨脹與失業(yè)之間不存在任何替代關(guān)系。正如盧卡斯所說的：“當(dāng)擴張性的貨幣政策反復(fù)推行時，它就不再能實現(xiàn)自己的目標(biāo)。推動力消失了，對生產(chǎn)沒有刺激作用。預(yù)期得到擴大，但結(jié)果卻是通貨膨脹，而不是別的?！?/span>

　　理性預(yù)期學(xué)派也按照不變性命題來分析貨幣量與利息率之間的相互關(guān)系。

　　根據(jù)凱恩斯主義的觀點，在其他條件不變時，貨幣供應(yīng)量的增加將促使利息率的下降，從而刺激投資需求和擴大就業(yè)量。貨幣主義者則根據(jù)適應(yīng)性預(yù)期理論，對貨幣量與利息率之間的關(guān)系作了短期和長期的區(qū)別和分析。他們認為，假定貨幣當(dāng)局突然地出人意外地將貨幣供應(yīng)量的增長率從5％增加到10％，這種變化的短期效果是利息率下降，這是因為由于貨幣供應(yīng)量的增加，人們將發(fā)現(xiàn)他們手中持有的貨幣數(shù)量超過了所愿意持有的貨幣，于是把過多的貨幣數(shù)量用于購買各種物品，購買債券和股票，結(jié)果債券價格上升，利息率下降。所以增加貨幣供給量最初確實是收到了降低利息率的效果。但是，從長期來看，貨幣數(shù)量增加使得價格水平提高了，貸款人會因此修正自己對通貨膨脹率的預(yù)期，要求提高利息率來彌補由于通貨膨脹率上升造成的本金的損失。例如，貸款人的利息率原為5％，由于貨幣量增加造成通貨膨脹率上升了10％，那么貸款人將要求將利息率提高到15％。由此可見，名義利息率（I）是由兩部分組成的：實際利息率（r）和與通貨膨脹預(yù)期有關(guān)系的利息率或預(yù)期通貨膨脹率Pe，即：

　　I＝r＋Pe

　　因此，貨幣主義者認為，長期內(nèi)貨幣數(shù)量的增加將使利息率（I）上升。

　　理性預(yù)期學(xué)派則認為，貨幣主義者關(guān)于中央銀行突然地出人意料地提高貨幣供應(yīng)量的增長率這一假定是不符合實際的。在這一假定下，人們不能了解貨幣當(dāng)局的行為規(guī)則，只能消極地根據(jù)貨幣政策來調(diào)整自己的預(yù)期。實際上中央銀行總是按照某種連續(xù)一致的準(zhǔn)則來制訂貨幣政策的，例如當(dāng)失業(yè)率達到某一水平時，中央銀行為降低利息率，刺激總需求，總會將貨幣增長率提高到某一水平。無論它采取何種準(zhǔn)則，只要按這一準(zhǔn)則反復(fù)推行貨幣政策，公眾就會很快地掌握它，并據(jù)此形成對通貨膨脹的預(yù)期。在上述例子中，如果公眾已掌握了貨幣當(dāng)局的政策規(guī)則，那么貨幣供應(yīng)量一增加的話，公眾立即就會形成通貨膨脹率將上升的預(yù)期，并將這一預(yù)期考慮到利息率變化的決策中去，于是貨幣供應(yīng)量的增加，在短期內(nèi)也不會產(chǎn)生降低利息率的效果，只能引起名義利息率的立刻上升。但是，由于價格水平在同時也將上升，所以實際利息率和其他實際經(jīng)濟變量并沒有受到任何影響。這樣，由于人們的理性預(yù)期，政府增加貨幣供應(yīng)量的貨幣政策無論在什么時期內(nèi)，在降低利息率、刺激總需求、擴大就業(yè)和增加產(chǎn)量方面都將是無效的，其結(jié)果只能是通貨膨脹。

　　第四節(jié) 周期性經(jīng)濟波動理論

　　理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家認為，本世紀(jì)初的新古典經(jīng)濟學(xué)的理論分析是建立在兩個前提上的：一是個體尋求最優(yōu)化，即經(jīng)濟主體———企業(yè)和個人———在一定的技術(shù)水平和收入條件的限度內(nèi)力求取得最大的預(yù)期利潤或最大的預(yù)期效用；二是市場趨向供求均衡，即每個市場上在某一特定價格水平下賣買雙方的意愿供求數(shù)量相等。但是，新古典經(jīng)濟學(xué)有一個重大的缺陷，他們認為資源是始終能夠得到充分利用的，決不會有持續(xù)的大量的短缺和失業(yè)。因此，他們甚至不能解釋普通的經(jīng)濟周期問題。理性預(yù)期學(xué)派認為，“今天，經(jīng)濟學(xué)家可以有兩種可供選擇的方法來處理經(jīng)濟學(xué)中早期出現(xiàn)的這個危機——他可以像凱恩斯主義所做的那樣拋棄古典的前提，或是像理性預(yù)期所做的那樣，尋找古典經(jīng)濟學(xué)前提的更加連貫和更為復(fù)雜的形式。”

　　以盧卡斯、薩金特和華萊士為代表的理性預(yù)期學(xué)派在努力恢復(fù)新古典經(jīng)濟學(xué)的理性原則（經(jīng)濟個體尋找最優(yōu)化）和均衡分析，反對凱恩斯主義的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策的同時，試圖建立一個以理性預(yù)期為特征的經(jīng)濟周期理論，重新解釋資本主義周期性經(jīng)濟波動現(xiàn)象。

　　理性預(yù)期學(xué)派在分析資本主義周期性經(jīng)濟波動時繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)的理性原則。在具體分析經(jīng)濟周期問題時，理性原則體現(xiàn)為兩個重要的假說：

　　（1）理性預(yù)期，即經(jīng)濟主體都是有理性的，在信息充分的條件下，他們對未來經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事件的主觀預(yù)期和經(jīng)濟理論的預(yù)期是一致的。穆思曾經(jīng)這樣說過：“如果企業(yè)老是按照錯誤的預(yù)期行事，就會在市場上不斷吃敗仗，到頭來必須被淘汰掉。因此留存下來的企業(yè)乃是能夠進行正確預(yù)期的企業(yè)?！?/span>

　?。?/span>2）短暫替代假說，認為產(chǎn)品和勞動的供應(yīng)者根據(jù)相對價格或相對工資的變化情況，進行即刻的產(chǎn)品生產(chǎn)的替代和勞動時間與閑暇時間的替代。因此，市場是充分競爭性的，工資和物價的短期微小變化就能引起產(chǎn)量與就業(yè)量的顯著波動。

　　盧卡斯在1977年“對經(jīng)濟周期的理解”和1978年“失業(yè)政策”等文章中，比較系統(tǒng)地闡述了他對經(jīng)濟周期問題的看法，明確地提出他的經(jīng)濟周期理論。

　　盧卡斯認為，資本主義長期以來各個經(jīng)濟周期過程中出現(xiàn)的一些共同特點是解釋經(jīng)濟周期原因和建立經(jīng)濟周期理論模型的基本出發(fā)點。這些特點可以歸納為如下幾個方面：①各部門產(chǎn)量的波動具有很高的同步性；②耐久資本品和耐久消費品的波動幅度大于非耐久產(chǎn)品的波動幅度；③農(nóng)產(chǎn)品和自然資源的產(chǎn)量和價格的波動具有較高的一致性；④與其他經(jīng)濟變量相比，企業(yè)利潤率表現(xiàn)出較高的一致性；⑤價格顯示為超前循環(huán)波動；⑥短期利息率也是超前循環(huán)波動，而長期利息率不太明顯；⑦貨幣總量和貨幣流通速度也是超前循環(huán)波動。

　　根據(jù)經(jīng)濟周期過程中的上述特點，盧卡斯認為，既然價格的波動和貨幣總量的波動發(fā)生在產(chǎn)量的波動之前，那么，經(jīng)濟周期性波動就應(yīng)該主要從價格的波動和貨幣總量的波動方面去尋找原因。價格的波動又可以分為兩種類型：一種是一般物價水平的變動，也就是由通貨膨脹（或通貨緊縮）引起的價格總水平的變化；另一種是相對價格的變化，也就是不同產(chǎn)品價格之間比例關(guān)系的變化。一般物價水平的變化最終是由貨幣總量的變化引起的，而相對價格的變化則是由生產(chǎn)技術(shù)條件和消費者偏好的變動引起的。在盧卡斯看來，在一個物價總水平經(jīng)常變化的社會經(jīng)濟中，生產(chǎn)者面臨著一個“信號篩選”問題。這就是說，生產(chǎn)者經(jīng)歷著名義價格的變化，但他必須推測名義價格的變化中有多少是由通貨膨脹引起的，又有多少是由相對價格變化引起的。對于生產(chǎn)者來說，在決定增加或減少雇傭勞動和產(chǎn)量時，只有相對價格的變動才是至關(guān)重要的，因為相對價格變動的特點是長久持續(xù)的，它可以起到一種調(diào)節(jié)資料配置的作用。

　　另一方面，一般物價水平的波動是相對短暫的，除非政府實行持續(xù)的單一方向的貨幣政策（如不斷增加貨幣供應(yīng)量）。如果一般物價水平的變動按一種均衡的成比例的方式作用于各種商品的價格，那么名義價格的絕對水平上升但相對價格比例不變，并且這種價格水平變化如果是在人們預(yù)期到的情況下發(fā)生的話，那么，它并不會影響實際產(chǎn)量和就業(yè)量。這也就是“貨幣中性”的含義。

　　盧卡斯認為由于信息的不完全性，經(jīng)濟主體在市場活動中往往容易混淆一般價格水平的變動和相對價格的變動。假設(shè)政府在人們沒有預(yù)期到的情況下突然地增加貨幣供應(yīng)量，一般物價水平將會隨之上升，這時生產(chǎn)者可能會把一部分未預(yù)期到的一般物價水平的上升，誤認為是他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品的相對價格的上升，于是就增加投資，擴大生產(chǎn)規(guī)模，使經(jīng)濟進入繁榮時期。但是到了某一時期，一旦生產(chǎn)者掌握了更充分的信息，意識到自己預(yù)期的錯誤時，他就會立刻加以糾正，并重新調(diào)整生產(chǎn)決策，減少投資，結(jié)果經(jīng)濟由繁榮走向蕭條，爆發(fā)周期性的經(jīng)濟危機。根據(jù)盧卡斯的看法，政府連續(xù)不斷地采取出人意料的行動是不可能的，他說：“政府就是不能永遠以高于人們預(yù)期的速度來增加貨幣供應(yīng)量，是嗎？它不能不斷地以同經(jīng)濟有系統(tǒng)聯(lián)系的行動來使私營經(jīng)濟感到意外?！?/span>

　　這就是說如果一個國家以往的物價水平比較穩(wěn)定，政府利用突然地出人意料的通貨膨脹政策是可以比較容易制造經(jīng)濟繁榮的。但政府持續(xù)利用這種政策的時間越長，生產(chǎn)者對政策的反應(yīng)就越小，當(dāng)政策的效果被人們事先完全預(yù)期到時，政策就變得無效了。正如薩金特所說的：“人們認識到真理，就不再犯同樣的錯誤。當(dāng)他們這樣做時，他們?nèi)∠苏咚谕_到的效果?！?/span>

　　第五節(jié) 經(jīng)濟政策主張

　　根據(jù)理性預(yù)期學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家的看法，“理性預(yù)期學(xué)派的一個主要原則就是：

　　經(jīng)濟如果不反復(fù)遭受政府的沖擊，就會基本上是穩(wěn)定的?！?/span>

　　他們認為，凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟生活的財政政策和貨幣政策（所謂“積極行動主義的宏觀經(jīng)濟政策”）能夠生效的暗含前提是：政府可以出奇不意地實行某種政策以影響經(jīng)濟生活，即政府總是比公眾高明。但是，在理性預(yù)期理論沖擊下，主張政府干預(yù)的凱恩斯經(jīng)濟學(xué)原理正在煙消云散。在理性預(yù)期條件下，人們對政府的經(jīng)濟政策及其實施后果早已充分預(yù)計到了，并做出了相應(yīng)的預(yù)防措施和對策，使得政府的經(jīng)濟政策不能有任何效果。理性預(yù)期學(xué)派在批判凱恩斯主義的“積極行動主義的宏觀經(jīng)濟政策”時，主要提出了三點看法：

　?。?/span>1）日益增多的經(jīng)驗的和理論的證據(jù)表明，凱恩斯主義經(jīng)濟政策在抵消產(chǎn)量、就業(yè)或其經(jīng)濟總量的波動方面是不會取得任何成效的，在某些場合它們也許能在一定程度上影響經(jīng)濟生活，但它們不可能克服經(jīng)濟周期。

　?。?/span>2）凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結(jié)果大部分是不確定的。而任何一種經(jīng)濟理論都明確地告誡人們，政策的結(jié)果確定性越小，實施政策就越要小心謹(jǐn)慎，因為任何一項錯誤的政策都會將事情弄得很糟。同時，政策的制訂更加需要從容不迫，步子更要謹(jǐn)慎，決不能用那些曾經(jīng)使用過的大規(guī)模的措施去刺激經(jīng)濟增長。

　?。?/span>3）對于許多凱恩斯主義經(jīng)濟政策，即使知道了它將會產(chǎn)生的結(jié)果，我們?nèi)匀粺o法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義的方法來制訂政策的人無法讓經(jīng)濟中的個人去選擇自認為有良好結(jié)果的政策，他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是，除非人們的偏好恰好與政策制訂者的規(guī)定相配合，否則這些經(jīng)濟政策很可能使人們的處境普遍地變得更糟糕。

　　基于這些看法，理性預(yù)期學(xué)派提出過多的政府干預(yù)只能引起經(jīng)濟的混亂，為保持經(jīng)濟穩(wěn)定，惟一有效的辦法就是盡量減少政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，因為“市場比任何模型都聰明”。政府的任務(wù)只是在于為私人經(jīng)濟活動提供一個穩(wěn)定的可以使人們充分了解的良好環(huán)境，為了做到這一點，“我們需要的是穩(wěn)定的政策，而不是積極行動主義政策”。正如盧卡斯所指出：政府干預(yù)越少，經(jīng)濟效率也就越高。由于理性預(yù)期學(xué)派上述經(jīng)濟政策主張所反映的政策哲學(xué)思想，人們通常把它看作是比貨幣學(xué)派更為徹底的經(jīng)濟自由主義派別。

　　第六節(jié) 理性預(yù)期學(xué)派評說

　　理性預(yù)期學(xué)派出現(xiàn)的時間雖然并不長，目前它對美國和其他各主要資本主義國家的經(jīng)濟政策制訂的實際影響也并不大，但它對經(jīng)濟學(xué)理論的影響卻在日益增大，以致一些經(jīng)濟學(xué)家將理性預(yù)期理論的產(chǎn)生稱為“預(yù)期革命”。布賴恩?坎特斷言：“合理預(yù)期理論可以被認為不僅僅是針對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的批評，而且特別代表了在不肯定的前提下重建均衡經(jīng)濟學(xué)的嘗試”，“沒有對預(yù)期的解釋，經(jīng)濟理論就不能對一個把將來估計在內(nèi)的世界中的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的理解作出貢獻?！?/span>

　　目前仍有許多經(jīng)濟學(xué)家對這一理論持有異議，他們認為理性預(yù)期理論主要有如下的缺點：

　　1．由于整個理性預(yù)期理論的分析的基礎(chǔ)建立在市場隨時處于“出清”的狀態(tài)之上，因此貨幣工資的剛性這個現(xiàn)實經(jīng)濟生活中常見的現(xiàn)象就構(gòu)成了對理性預(yù)期理論分析的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，如果名義工資確實剛性的話，那么凱恩斯主義“積極行動主義的政策”可能仍然是有—定作用的。

　　2．理性預(yù)期的假定十分值得懷疑。理性預(yù)期學(xué)派認為人們會根據(jù)他們對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的了解來形成自己的“預(yù)期”。首先，無法保證社會大眾有能力及時掌握足夠有用的信息；其次，任何信息的取得都是要付出代價的，人們在收集信息以形成“預(yù)期”時，如何斟酌取得信息的成本與運用信息的效率，以決定其購買信息的最適度數(shù)量。因此，認為人們可以像理性預(yù)期理論所設(shè)想的那樣可以得到充分的信息，明智地整理信息是不現(xiàn)實的。

　　3． 理性預(yù)期學(xué)派在分析經(jīng)濟問題時，借用了貨幣學(xué)派的“自然率”（如“自然失業(yè)率”）的假定。然而，無論是貨幣學(xué)派還是理性預(yù)期學(xué)派，對于“自然率”究竟如何決定的問題，都沒有給出明確的解釋。

　　4．理性預(yù)期學(xué)派批評凱恩斯主義積極干預(yù)經(jīng)濟生活的政策時假設(shè)政府當(dāng)局操有主動權(quán)，個人和企業(yè)部門處于被動地位。事實上，理性預(yù)期學(xué)派本身也犯了類似的錯誤，他們只認為個人和企業(yè)部門可以收集充分的信息來預(yù)測政府的政策及其后果。但是，政府也會對個人和企業(yè)的行為及其對政策的反映做出明智判斷和反映。因此，不管是否存在理性預(yù)期，政府積極的宏觀經(jīng)濟政策是能夠影響經(jīng)濟的實際變量的。

　　基于上述種種理由，對理性預(yù)期理論持異議的經(jīng)濟學(xué)家認為，理性預(yù)期理論排斥了經(jīng)濟中的不確定性，導(dǎo)致了對預(yù)期的不現(xiàn)實的看法和對積極的穩(wěn)定性經(jīng)濟政策的放棄。結(jié)論是：以理性預(yù)期來代替觀察不是一種恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法。

　　理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們對此并不服氣，這場理論爭論目前仍在西方經(jīng)濟學(xué)界進行著。