在澳大利亞，新聞自由和言論自由，被理解為媒體和公民有權(quán)對公共官員的公務(wù)行為進(jìn)行跟蹤、監(jiān)督和批評，有權(quán)進(jìn)行無拘無束的政治討論或評論。澳大利亞人也許相信這樣的格言：“隱瞞消息就是嘲弄上帝”（赫斯）、“限制新聞就是凌辱民族”（愛爾維斯）。

就澳大利亞只有2000多萬人口來看，其新聞事業(yè)是相當(dāng)發(fā)達(dá)的。報(bào)刊、廣播、電視等門類齊全，關(guān)鍵是其輿論監(jiān)督職能得以充分發(fā)揮。新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)提供平衡觀點(diǎn)。報(bào)紙上就同一主題會(huì)發(fā)表針鋒相對的觀點(diǎn)；電視采訪，要給予政府首腦和反對黨領(lǐng)袖以同等機(jī)會(huì)，唯一差別就是先后有序，政府首腦在先，對手在后。在電視報(bào)道中，電視臺(tái)絕對不會(huì)對政治人物的談話進(jìn)行過多總結(jié)、歸納、潤色和代述，而是直接現(xiàn)場原聲播出。這對政治人物是一種巨大的壓力和挑戰(zhàn)，迫使他們不斷提高自己的綜合能力。說來有趣，時(shí)至今日，我都能夠從收音機(jī)中準(zhǔn)確地辨別出澳大利亞前總理霍華德的聲音，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)從電視和廣播里聽得太多了。

政治批評漫畫是澳大利亞及其他民主國家報(bào)刊的又一特點(diǎn)。各種政治諷刺漫畫通過毫不留情、毫無忌諱的諷刺和挖苦，給政治家?guī)韷毫?，對時(shí)政產(chǎn)生影響，也給讀者帶來莫大樂趣。比如，人們認(rèn)為澳大利亞前總理霍華德與美國前總統(tǒng)喬治·布什走得太近，在軍事外交等方面跟著美國指揮棒轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí)的馬來西亞總理馬哈蒂爾說，霍華德是美國派往亞太地區(qū)的警長。據(jù)此，在布什2003年10月訪澳前夕，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》登了一張彩色漫畫。畫中霍華德穿著紅色連衣裙和高跟鞋，與布什相擁翩翩起舞，并含情脈脈地彼此相望。布什說：“我把警長的警徽給你帶來了。”霍華德答道：“我也說不清楚，喬治，人們也許會(huì)說閑話的?！泵科趫?bào)紙都有時(shí)政漫畫，精彩紛呈。據(jù)說，比起文筆犀利的批評文章，政治家更忌諱政治諷刺漫畫。

新聞媒體動(dòng)用一切現(xiàn)代手段緊盯政治家及其活動(dòng)，時(shí)刻準(zhǔn)備著揭弊曝光。置于新聞監(jiān)督之下的不僅是政治家本人，還包括他們的子女親朋。2003年8月，有報(bào)紙披露，地區(qū)服務(wù)、領(lǐng)土和地方政府部長的兒子，在南澳州交通違章被罰款170澳元，但部長在兒子的請求下，寫信給南澳州主管官員求情。部長在信中口氣婉轉(zhuǎn)地說，自己選區(qū)的一位選民某月某日某時(shí)在某地交通違章受罰，請核實(shí)一下看處罰是否適當(dāng)。報(bào)紙電視就此事不斷進(jìn)行追蹤報(bào)道，推波助瀾，批評部長濫用權(quán)力，浪費(fèi)國家財(cái)產(chǎn)（所用信封和信紙等都是國家財(cái)產(chǎn)）,撒謊（當(dāng)事人不是他的選區(qū)的選民而是他兒子）,最終使得部長本人不得不在聯(lián)邦議會(huì)等場合頻頻致歉，讓當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨——自由黨也一時(shí)承受很大壓力。包括澳大利亞在內(nèi)的民主國家，其政府官員和政客一般不敢光顧燈紅酒綠之地，不僅僅因?yàn)榻?jīng)費(fèi)與規(guī)則約束，也因?yàn)楦鞣N新聞媒體無處不在。

2003年7月19~20日的《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》刊登整版長文，披露總理霍華德的各種收入與開銷，比如，出國訪問多少趟，坐什么飛機(jī)，住什么酒店，喝什么酒以及喝了多少，攜了幾回夫人，其中幾回是外交禮儀所需，幾回純粹公款旅游，等等不一而足。這里列舉其中的幾個(gè)具體數(shù)字： 2002年霍華德夫婦及其陪同人員出國開銷共計(jì)3551035澳元；用車費(fèi)用167000澳元；霍華德本人的薪水加津貼共計(jì)294476澳元……作者要以翔實(shí)的數(shù)據(jù)，讓公眾知道“霍華德政府有多貴”等。文章結(jié)尾寫道：“您現(xiàn)在知道了吧，我們的總理霍華德，曾經(jīng)許諾讓我們過得輕松舒坦，其實(shí)他在胡搞。他執(zhí)政8年，每年花我們1000萬澳元。再想想，自7月1日起，‘減稅’讓普通工薪家庭每周增加收入4澳元，而霍華德連同其他聯(lián)邦議員薪水上調(diào)4%,就霍華德的情況看，這4%的上調(diào)就意味著每周增加收入100澳元。誰說生活是公平的？”文中有大量在我看來屬于“國家機(jī)密”級的數(shù)據(jù)和事實(shí)，讓我驚訝得目瞪口呆。連政府首腦的信息都敢如此透明地登在報(bào)紙上，遑論其他各級官員的工作和生活信息。澳大利亞新聞自由程度之高，由此可略見一斑。后來了解得知，在澳大利亞，政府必須定期將開支明細(xì)報(bào)送同級議會(huì)。數(shù)據(jù)一旦進(jìn)入民意機(jī)關(guān)——議會(huì)，便成為可共享的公共信息。新聞自由使統(tǒng)治者的暗箱操作變得困難，而這有助于保障人民的自由，正如美國開國元?jiǎng)字坏呐汕恕ず嗬?736~1799）所說：“當(dāng)統(tǒng)治者可以暗箱操作時(shí)，人民的各項(xiàng)自由，過去沒有保障，永遠(yuǎn)不會(huì)有保障?！蓖瑫r(shí)，新聞自由所增進(jìn)的政治透明度，提高了政治家和官員濫權(quán)以及腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率，有助于遏制濫權(quán)與政治腐敗。

記得當(dāng)時(shí)曾有一篇文章指出，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，民主政治三要素，即立法、司法和行政，而現(xiàn)代理論認(rèn)為，民主政治四要素，在立法、司法和行政之外再加上新聞自由；新聞自由是民主政治的重要支柱和保障。公民的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要新聞自由；真實(shí)要戳穿謊言，需要新聞自由；真理要戰(zhàn)勝謬誤，需要新聞自由；公權(quán)力的掌握者們要有所忌憚，需要新聞自由。若因害怕監(jiān)督而無新聞自由，不管政權(quán)的起始狀態(tài)如何，必以集權(quán)獨(dú)裁終。由此聯(lián)想到，那些正在向民主轉(zhuǎn)型的國家，若能切實(shí)逐步放松對新聞的管制，不斷提高新聞的自由度，那么，這種轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定性和成功幾率就會(huì)大增。