在市場競爭越來越激烈、企業(yè)經營越來越困難的今天，許多管理者卻感到社會對企業(yè)提出了越來越高的要求，這使得管理者承受了越來越大的壓力。尤其是隨著企業(yè)社會責任運動的興起，政府、新聞媒體、社交平臺、社會活動人士、公眾輿論日趨活躍，對企業(yè)戰(zhàn)略決策產生了越來越大的影響。但是，許多企業(yè)管理者對社會責任形成了很大的誤解，表現(xiàn)在企業(yè)經營實踐中，就是把企業(yè)社會責任做成“表面文章”。例如，一些企業(yè)把企業(yè)社會責任單純理解為慈善事業(yè)，是“做好事”；一些企業(yè)愿意主動承擔社會責任，但通常是把社會責任當成一種“炒作”手段，其實質是“沽名釣譽”；還有一些企業(yè)將社會責任理解為社會要求企業(yè)承受的額外負擔，認為企業(yè)只能“花錢買太平”或“消財免災”，這使得企業(yè)對所謂的社會責任產生了強烈的抵觸情緒，反過來又使企業(yè)在承擔社會責任方面更加形式化；等等。

作為一個企業(yè)戰(zhàn)略大師，邁克爾·波特認為戰(zhàn)略的實質是在企業(yè)與環(huán)境之間建立聯(lián)系。^[11]在企業(yè)社會責任問題上，邁克爾·波特認為許多企業(yè)的認知和行為存在嚴重偏差。在邁克爾·波特看來，企業(yè)在看待社會責任時，通常存在兩個方面的問題：一是將企業(yè)和社會對立起來，而沒有認識到企業(yè)與社會之間的交互關系；二是將企業(yè)社會責任作為孤立的活動，而沒有從企業(yè)戰(zhàn)略的角度來考慮企業(yè)社會責任。^[12]這樣的社會責任活動既不會給企業(yè)帶來積極的社會影響，也不會使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，而且還造成了企業(yè)資源和能力的巨大浪費。

作為一個具有濟世情懷的戰(zhàn)略大師，邁克爾·波特和馬克·克雷默提出了一個獨特的見解，即企業(yè)應當把社會責任納入競爭戰(zhàn)略中，通過企業(yè)社會責任活動獲得競爭優(yōu)勢。本質上，企業(yè)是一種以滿足社會需求為目的的組織。^[13]因此，企業(yè)應當以解決社會問題為己任。當然，由于資源和能力的限制，任何企業(yè)都不可能解決所有的社會問題，而應解決與企業(yè)業(yè)務有關聯(lián)的社會問題。其余的社會問題，則留給更有優(yōu)勢的組織來解決，如其他行業(yè)的企業(yè)、非政府組織和政府機構等。在選擇社會問題時，企業(yè)既不能好高騖遠——似乎一項事業(yè)越崇高越好，也不能避重就輕——單純挑選容易的項目來做，而是看企業(yè)能否有機會創(chuàng)造共享價值——既有利于社會，也有利于企業(yè)。邁克爾·波特把這種類型的社會責任稱為“戰(zhàn)略型社會責任”。

例如，現(xiàn)在環(huán)境污染日益嚴重，其中碳排放是重要原因之一，而作為最普通交通工具的汽車則被視為罪魁禍首。在全球都在致力于減少碳排放量的背景下，如果一個企業(yè)能夠開發(fā)出既不影響使用功能，又顯著減少碳排放量甚至零碳排放量的新型汽車，那么，這樣的企業(yè)將會獲得顯著的競爭優(yōu)勢。一個改進型的實例是豐田推出的油電混合動力車普銳斯，該車一推向市場就受到了消費者的廣泛歡迎，為企業(yè)帶來了可觀的利潤回報。一個革命性的實例是電動汽車特斯拉，該汽車于2008年開始投放市場，尚處于不斷改進中。如果能全面取代汽油動力汽車，那么，特斯拉不僅可以獲得可觀的利潤回報，而且對減少環(huán)境污染也會作出巨大的貢獻。

其實，“戰(zhàn)略型社會責任”既不復雜，也不玄虛。許多企業(yè)之所以成為偉大的企業(yè)，就是因為這些企業(yè)把解決社會問題納入其戰(zhàn)略中。例如，大發(fā)明家托馬斯·愛迪生為了讓他的發(fā)明成果造福人類而創(chuàng)辦了通用電氣公司的前身，促進了美國社會電氣化水平的提高；亨利·福特采用大規(guī)模流水生產線，顯著提高了汽車生產的效率，使美國千百萬普通家庭也能享受工業(yè)文明的成果，并且使美國成為一個“車輪子上的國家”；豐田公司獨創(chuàng)的豐田生產系統(tǒng)大大降低了生產成本，減少了資源浪費，成為業(yè)內學習的楷模；等等。這些公司由于承擔了“戰(zhàn)略型社會責任”，因而既解決了社會問題，又給企業(yè)帶來了長期的、可觀的利潤回報。

詹姆斯·柯林斯和杰里·波拉斯指出，基業(yè)長青的公司往往都有一個持久的核心價值理念。例如，3M公司的“創(chuàng)新性地解決尚未解決的問題”，默克公司的“維持和改善人類的生命質量”，沃爾瑪公司的“提供百姓購買與富人一樣的東西的機會”，麥肯錫公司的“幫助領先公司和政府取得更大的成功”，迪斯尼公司的“使人們快樂”，等等。^[14]的確，一個公司要想實現(xiàn)基業(yè)長青，必須有超越利潤的追求，這是彼得·德魯克早在1959年就在《管理的實踐》中指出的常識。^[15]在這方面，詹姆斯·柯林斯和杰里·波拉斯認為他們在《基業(yè)長青》中的許多觀點與彼得·德魯克在《公司的概念》、《管理的實踐》、《成果管理》中的觀點高度契合。^[16]

需要指出的是，邁克爾·波特關于“戰(zhàn)略性社會責任”的觀點與詹姆斯·柯林斯等人的觀點相比有著很大的不同。詹姆斯·柯林斯等人固然強調核心價值理念的引導作用，但是，這并不意味著企業(yè)需要解決社會當前面臨的急迫問題。例如，蘋果公司不斷推出新一代的iPhone，為用戶提供有著更好體驗的新產品，滿足了蘋果用戶的需求，這也是一種超越利潤的追求，但是，這并不是社會面臨的緊要問題。邁克爾·波特要求企業(yè)把解決社會面臨的現(xiàn)實問題作為自己的責任，并在這個過程中獲得競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)自己的可持續(xù)成長。例如，在食品安全問題日益為社會各界所關注的情況下，美國全食超市把銷售天然、有機、健康、安全的食品納入自己的顧客價值主張中，使之成為企業(yè)戰(zhàn)略的一個組成部分，這一舉措使全食超市極大地增強了自身的社會影響力，贏得了更多消費者的青睞，也帶來了可觀的利潤回報。

邁克爾·波特要求企業(yè)通過承擔社會責任、解決社會問題來獲得競爭優(yōu)勢，與克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中提出的核心觀點也是一致的?？藙谌S茨認為，“戰(zhàn)爭是政治關系的繼續(xù)”^[17]。那么，作為一種以滿足社會需求為目的的組織，企業(yè)承擔社會責任、解決社會問題本來就是企業(yè)與社會的“政治關系”，通過戰(zhàn)略定位來獲得競爭優(yōu)勢進而獲得超?；貓?，就是作為“政治關系的繼續(xù)”的“戰(zhàn)爭”。在全球化大潮中，各種各樣的社會問題越來越突出，僅僅依靠政府或非盈利組織來解決社會問題已經越來越力不從心，如果企業(yè)仍然恪守“在商言商”，“置身事外”，那么，企業(yè)將會受到越來越嚴厲的批評和指責。從企業(yè)自身的角度來看，企業(yè)擁有豐富的商業(yè)運作經驗以及將投入轉化為產出的強大能力，相比于其它類型的組織，企業(yè)擁有無與倫比的優(yōu)勢，因此，企業(yè)承擔戰(zhàn)略型社會責任也是情理之中的事。況且，企業(yè)通過承擔社會責任來獲得競爭優(yōu)勢，也是對自己有利的事。當然，這需要企業(yè)管理者改變觀念，突破思維定勢。