債權(quán)與物權(quán)

債權(quán)與物權(quán)是民法中的兩項(xiàng)基本權(quán)利，是律師必須精通且能熟練應(yīng)用的兩個法律概念，很多法律操作技巧都源于此。

按照本書的寫作風(fēng)格，筆者試圖通過一些故事、案例，或者聊天的方式，較為淺顯地引出相關(guān)的律師技巧。但是，法律畢竟是一門極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)問，如果以為僅僅依靠“淺嘗輒止”，便能夠解決很多重大法律問題，那是對讀者的誤導(dǎo)。所以在本篇中，我們換一種表述方式，先談一點(diǎn)兒基本概念，再談一談它們的應(yīng)用問題，讓讀者感受一下律師是如何將枯燥的法律條文，轉(zhuǎn)換為實(shí)際應(yīng)用的技巧。

所謂債權(quán)，即請求特定人為特定行為，并受領(lǐng)該特定行為的權(quán)利。

債權(quán)具有如下法律特征：

1. 債權(quán)為相對權(quán)。相對權(quán)的效力僅及于特定的義務(wù)主體，因而債權(quán)人只能向特定人請求為某種給付，不得對抗第三人。

2. 債權(quán)為請求權(quán)。請求權(quán)，即要求他人為一定行為或不為一定行為之權(quán)利。

3. 債權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。債權(quán)為權(quán)利人請求相對人為一定給付，并受領(lǐng)該給付之權(quán)利。

所謂物權(quán)，系指直接支配特定物，而享受其利益的具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

物權(quán)具有如下法律特征：

1. 物權(quán)的排他效力。同一標(biāo)的物上不容許性質(zhì)不相容的兩種以上物權(quán)同時并存，已成立的物權(quán)，可以排斥同一內(nèi)容物權(quán)的同時成立。

2. 物權(quán)的優(yōu)先效力。同一標(biāo)的物上有數(shù)個利益相互矛盾、沖突的權(quán)利并存時，具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥或先于具有較弱效力的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3. 物權(quán)的追及效力。物權(quán)成立后，其標(biāo)的物不論輾轉(zhuǎn)入于何人之手，物權(quán)人都有權(quán)追及至物之所在而主張權(quán)利。

4. 物上請求權(quán)。物權(quán)人在其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上遇有某種妨害時，有權(quán)對造成妨害其權(quán)利事由發(fā)生的人請求除去其妨害。它包括返還請求權(quán)、妨害除去請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)三種。

債權(quán)與物權(quán)的區(qū)別：債權(quán)、物權(quán)雖同屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，但物權(quán)所反映的是財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等支配方面的靜態(tài)法律關(guān)系，是一種絕對權(quán)利；而債權(quán)所反映的則是財(cái)產(chǎn)交易中的給付、受領(lǐng)、請求給付等方面的動態(tài)的法律關(guān)系，是一種相對權(quán)利。

是不是讀起來有點(diǎn)兒枯燥？有點(diǎn)兒累？好，我們馬上開始講故事，講實(shí)用技巧。

張三欠李四一千萬元到期無法償還，李四便準(zhǔn)備起訴張三，并查封和拍賣張三名下的一處廠房。張三不愿意喪失對該廠房的使用權(quán)，于是請教律師該怎么辦？律師在詢問了相關(guān)情況后，對張三說，這套廠房是你個人的財(cái)產(chǎn)，但是你在向李四借錢之前，為了節(jié)稅，已經(jīng)將該廠房出租給了你哥哥名下的工廠（實(shí)際上張三是該廠的實(shí)際股東），且租賃合同約定租賃期限為三十年，在租賃期內(nèi)不得提高租金，這些對你都是很有利的。果然，李四起訴到了法院，并且順利地打贏了官司。但是，在進(jìn)行房產(chǎn)拍賣時卻遇到了頭痛的事，沒有企業(yè)或個人愿意購買該房產(chǎn)。因?yàn)樵O(shè)置在該房產(chǎn)上的租賃合同的租賃期太長，租金又低，買下它實(shí)在是沒有什么價值。也許有人會問，難道新的房主不能終止原租賃合同嗎？不能。在法律行業(yè)有一句話，叫做“買賣不破租賃”，意思是后發(fā)生的物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不能對抗已發(fā)生的對于該物的租賃關(guān)系。由這個案例可以看到，債權(quán)與物權(quán)是兩個法律關(guān)系，前者是相對權(quán)，欠債還錢天經(jīng)地義；后者是絕對權(quán)，通過租賃所取得的是物的用益物權(quán)，在其有效期內(nèi)，并不因該物權(quán)的所有權(quán)發(fā)生變更，而影響承租人對于該物權(quán)的享有。這就是物權(quán)的優(yōu)先效力。

除了上述用益物權(quán)的例子外，還特別要注意擔(dān)保物權(quán)的應(yīng)用或規(guī)避。大家知道，向銀行貸款需要做房產(chǎn)抵押，這就是銀行通過行使擔(dān)保物權(quán)來保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段，借款人到期不還時，銀行便可以通過拍賣該房產(chǎn)，達(dá)到回收欠款的目的。如果該房產(chǎn)已經(jīng)被抵押了，這時后一個抵押權(quán)人就只能等到前一個抵押權(quán)人行使完權(quán)利之后，再就該物品的剩余部分行使抵押權(quán)。因此，當(dāng)你想通過在一個已經(jīng)設(shè)定了抵押的物品上，再設(shè)定抵押權(quán)，來保障未來債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時，一定要考慮其在償還了前一個債權(quán)之后的殘值，是否還能夠hold得住你的全部債權(quán)。如果hold不住，你還需要同時再設(shè)定其他的擔(dān)保方式。

在處理民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問題時，靈活地運(yùn)用債權(quán)和物權(quán)這兩個法律概念（或相互配合，或割裂使用），是律師的一個常用技巧。例如，甲乙雙方簽訂購銷合同，合同約定甲向乙供貨，乙方在收到貨物后向甲方付款。但是，如果乙方在收到貨物后，不向甲方付款，甲方就只能通過向乙方追債的方式來主張自己的權(quán)利。如果甲方善于綜合地利用債權(quán)和物權(quán)的法律關(guān)系來設(shè)計(jì)合同，便可以增加一個條款：在乙方未向甲方全額支付貨款之前，甲方擁有該貨物的所有權(quán)。這樣，在乙方未向甲方全額支付貨款時，甲方既可以向乙方主張債權(quán)，也可以向乙方主張物權(quán)。甲方多了一份選擇，多了一份保障。

下面我們再來看一個運(yùn)用物權(quán)概念來處理刑事案件的一個例子。

某公司曾經(jīng)出資30萬元購買了一輛轎車。當(dāng)時，因?yàn)樵摴緵]有購車指標(biāo)，公司經(jīng)理就對該公司職員李某說：“車就以你個人的名字買，歸公司所有?！敝?，車一直由李某駕駛，并用于公司的經(jīng)營活動。幾年后，公司經(jīng)理和李某先后離開公司。李某也將轎車開走，一直自己使用該車，該車的養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)等均由李某自己承擔(dān)，該公司也一直未要求李某返還該轎車。近日，該公司向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)李某侵占公司財(cái)產(chǎn)，要求追究李某的刑事責(zé)任。

現(xiàn)在的爭議焦點(diǎn)是李某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？

控方認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。他們認(rèn)為，依據(jù)我國《刑法》第271條之規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)之便，將本單位財(cái)物非法占為己有數(shù)額較大的行為。本案中李某在公司任職期間，駕駛該轎車用于公司的經(jīng)營活動，此舉無可非議。然而李某在離開公司時應(yīng)當(dāng)將其管理的汽車上交，遺憾的是李某卻將車開走歸自己占有使用，直至案發(fā)?？胤秸J(rèn)為李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，其行為已經(jīng)觸犯了該罪所保護(hù)的社會關(guān)系，即公司企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。只有追究李某的刑事責(zé)任，才能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，才能遏制那些侵吞單位之財(cái)?shù)娜?，才能更加有效地保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

辯方認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其理由是車輛作為特殊動產(chǎn)以登記為公示方式。當(dāng)車交付并登記于李某名下后，根據(jù)物權(quán)法定原則，轎車歸李某所有當(dāng)屬不爭之事實(shí)。犯罪構(gòu)成理論告訴我們，無犯罪客體即無犯罪。職務(wù)侵占罪侵占的只能是行為人所在單位的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)該轎車被依法界定為李某所有時，所謂侵占，豈不是侵占自己的財(cái)產(chǎn)嗎？這在法律邏輯上必然陷入荒謬。基于以上分析，辯方律師認(rèn)為，控方對李某的指控因欠缺職務(wù)侵占罪所必需的客體要件而不能成立。透視本案，該轎車的糾紛實(shí)際上是權(quán)屬之爭，而非侵占之罪。該公司將待證的民事權(quán)利通過刑法手段去求證，只能是刑民不分，或以刑代民的沉渣泛起，與罪刑法定主義背道而馳。

對于上述案例中李某的是非結(jié)果，筆者在此不予評說。但是，作為律師巧妙地運(yùn)用物權(quán)概念的辯護(hù)思路，卻可以作為專業(yè)技巧進(jìn)行學(xué)習(xí)。

總之，將債權(quán)與物權(quán)的法律特征巧妙地運(yùn)用到處理案件的工作中，是每個律師的基本功。