中國是否曾有過自己的哲學(xué)啟蒙或文藝復(fù)興？如果有，它的歷史起點在哪里？經(jīng)歷了什么樣的特殊道路？這是“五四”以來人們多次議論過的題目。經(jīng)過十年動亂之后，為了總結(jié)歷史的經(jīng)驗，探尋中國自己建設(shè)社會主義精神文明的途徑，預(yù)測中國哲學(xué)發(fā)展的未來，人們又在重新探討這個問題，進(jìn)行著各有會心的歷史反思。

有的同志咀嚼中外學(xué)者曾有的一種說法而賦予新解，認(rèn)為中國早就有古代的“儒家民主主義”和“儒家人道主義”，至于近代人文主義的哲學(xué)思潮則始于宋代理學(xué)。因為這場儒學(xué)的復(fù)興，提出了“消除異化的人性復(fù)歸”，理學(xué)家們講的“天人合一”、“民胞物與”即肯定了人在宇宙中的地位和人所創(chuàng)造的精神文化、倫理道德的價值，這表現(xiàn)了民族覺醒和理性精神，是中國哲學(xué)史上媲美晚周的“第二個黃金時代”。這種觀點，把封建理學(xué)視為反封建蒙昧的理性主義，實際是否認(rèn)中國歷史上曾有過真正的啟蒙哲學(xué)。因而王夫之、譚嗣同也都屬于理學(xué)系統(tǒng)，不過是宋明理學(xué)的改進(jìn)和繼續(xù)，乃至今天的社會主義精神文明似乎也只能嫁接在理學(xué)這一不朽的根株之上。

有的同志則從相反的另一極出發(fā)，認(rèn)為中國長期封建社會乃是一個超穩(wěn)定系統(tǒng)，經(jīng)歷著周期性的農(nóng)民戰(zhàn)爭——改朝換代而其基本結(jié)構(gòu)不變，包括理學(xué)在內(nèi)的儒家正統(tǒng)思想的強(qiáng)控制，窒息了一切新思想的萌芽，只是近一百多年西方資本主義文明的全面沖擊，中國社會結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定系統(tǒng)才開始被打破。有同志通過分析世界近代史而論定東方社會注定不可能產(chǎn)生資本主義關(guān)系及其精神分泌物，也有些青年慨嘆于祖國歷史的沉重負(fù)擔(dān)而以黑格爾所說文藝復(fù)興時期的“爆發(fā)性的人物”^[1]自居。在他們看來，今天為了驅(qū)除現(xiàn)實生活中的封建主義歷史陰影，還得借助于西方近代啟蒙者的思想火炬。這種見解，也同樣無視中國有過自己的哲學(xué)啟蒙或文藝復(fù)興，當(dāng)然也不會去研究中國哲學(xué)啟蒙的特殊道路給我們留下了什么教訓(xùn)。

這種種歷史反思，都是在歷史地分析國情，引古以籌今，具有嚴(yán)肅的現(xiàn)實意義。普列漢諾夫在其名著《俄國社會思想史》的序文中說：歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)“不哭，不笑，而是理解”。^[2]為弄清這一問題，有必要對中國啟蒙哲學(xué)的發(fā)展作一番史的回溯和論的探索。

一

思想啟蒙，文藝復(fù)興之類的詞，可以泛用，但納入馬克思主義的歷史科學(xué)，應(yīng)有其特定的含義。狹義地說，14世紀(jì)以來地中海沿岸某些城市最早滋生的資本主義萌芽的順利發(fā)展，以及由于十字軍東征，關(guān)于古希臘羅馬文獻(xiàn)手稿和藝術(shù)珍品的大批發(fā)現(xiàn)，促成了意大利等地出現(xiàn)空前的文藝繁榮。好像是古代的復(fù)活，實際是近代的思想先驅(qū)借助于古代亡靈來贊美新的斗爭，為沖決神學(xué)網(wǎng)羅而掀起人文主義思潮?！霸隗@訝的西方面前展示了一個新世界”，使得“中世紀(jì)的幽靈消逝了”^[3]。正是在這個意義上，文藝復(fù)興又被廣義地理解為反映資本主義萌芽發(fā)展，反對中世紀(jì)蒙昧主義的思想啟蒙運動。馬克思主義創(chuàng)始人把意大利看做“現(xiàn)代世界的曙光在那里升起”的“典型的國家”^[4]，把但?。?265—1321）看做“中世紀(jì)最后一位詩人，同時又是新時代的最初一位詩人”，是標(biāo)志“封建的中世紀(jì)的終結(jié)和現(xiàn)代資本主義紀(jì)元的開端”的“偉大人物”^[5]，并肯定這是“一個需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識淵博方面的巨人的時代”^[6]。的確，14—16世紀(jì)，從意大利到法國、西班牙、荷蘭、英國，涌現(xiàn)了一大批文化英雄、思想巨人。就哲學(xué)方面說，被黑格爾贊為“哲學(xué)烈士”的意大利的布魯諾（1548—1600）和梵尼尼（1586—1619），雖以相同的命運被教會燒死了，但他們卻使“理性和所謂天啟之間的斗爭燃燒起來了，在這個斗爭中，天啟與理性對立起來，理性獨立了”^[7]。同時，16世紀(jì)德國的宗教改革及其所喚起的下層貴族的起義和偉大農(nóng)民戰(zhàn)爭，也對中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治進(jìn)行了猛烈沖擊?！敖虝木癃毑帽淮輾Я?，……在羅曼語諸民族那里，一種從阿拉伯人那里吸收過來并重新發(fā)現(xiàn)的希臘哲學(xué)那里得到營養(yǎng)的明快的自由思想，愈來愈根深蒂固，為18世紀(jì)的唯物主義作了準(zhǔn)備?！?sup>[8]

這就是馬克思主義剖視西歐歷史，從整個文藝復(fù)興時代的社會思潮中所發(fā)現(xiàn)的“重新覺醒的哲學(xué)”^[9]的啟蒙性質(zhì)。

確定意義的啟蒙哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于中世紀(jì)的異端思想（那可推源于12、13世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中的唯名論，乃至更早的作為“中世紀(jì)革命反對派”的神秘主義異端），也與西歐以后作為政治革命導(dǎo)言的資產(chǎn)階級哲學(xué)革命的理論發(fā)展有所不同，應(yīng)僅就其資本主義萌芽發(fā)展相適應(yīng)、作為封建舊制度崩解的預(yù)兆和新思想興起的先驅(qū)這一特定含義來確定它的使用范圍。至于它的實質(zhì)，或可從馬克思的這一提示給予說明：歷史“很少而且只有在特定條件下才能夠進(jìn)行自我批判”，而這種自我批判的歷史階段，“當(dāng)然不是指作為崩潰時期出現(xiàn)的那樣的歷史時期”^[10]（如果處于那樣的歷史時期，革命會代替批判，或者說批判已不再是解剖刀而是消滅敵人的武器^[11]）。這就是說，一個社會的自我批判總是在自身尚未達(dá)到崩潰但矛盾又已充分暴露的條件下進(jìn)行的。14—16世紀(jì)西歐的文藝復(fù)興、啟蒙運動正是在封建社會遠(yuǎn)未崩潰的條件下所進(jìn)行的自我批判。人們給予這個時代以不同的名稱，如“宗教改革”、“文藝復(fù)興”、“五百年代”等，但這種自我批判乃是世界各主要民族走出中世紀(jì)的歷史必由之路。我們說，中國有自己的文藝復(fù)興或哲學(xué)啟蒙，就是指中國封建社會在特定條件下展開過這種自我批判。這種自我批判，在16世紀(jì)中葉伴隨著資本主義萌芽的生長而出現(xiàn)的哲學(xué)新動向（以泰州學(xué)派的分化為標(biāo)志，與當(dāng)時新的文藝思潮、科學(xué)思潮相呼應(yīng)），已啟其端，到17世紀(jì)在特定條件下掀起強(qiáng)大的反理學(xué)思潮這一特殊理論形態(tài)，典型地表現(xiàn)出來。至于這一典型形態(tài)的哲學(xué)啟蒙的往后發(fā)展，卻經(jīng)歷了極為坎坷的歷史道路。

人們慣于中西哲學(xué)對比。事實上西方也有不同的發(fā)展類型。如果說，意大利、法國等地中海沿岸國家的文藝復(fù)興直接取得了輝煌的思想成果，英國更以特殊的歷史條件成為近代哲學(xué)運動的前鋒和產(chǎn)業(yè)革命的策源地；那么，德國、俄國這些封建主義包袱較為沉重的國家，啟蒙運動則邁著沉重的步伐，走過崎嶇的道路。奇特的是，它們的近代思想啟蒙，都是由“貴族的國民運動”或“貴族的革命家”開始發(fā)動的^[12]，又都依賴于農(nóng)民反封建斗爭所提供的巨大動力。

縱觀歷史，如果把資本主義萌芽產(chǎn)生以后的中國與歐洲這些國家對比考察，則不難發(fā)現(xiàn)，中國顯然異于意大利及法、英等國，而與德國、俄國卻有不少歷史的相似點或共同點。例如：（一）在走向近代的過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展都緩慢而落后，宗法關(guān)系的歷史沉淀使封建統(tǒng)治勢力既腐朽而又強(qiáng)大，由于封建制母體內(nèi)資本主義因素發(fā)展不足，使近代社會長期處于難產(chǎn)之中；（二）反封建農(nóng)民戰(zhàn)爭都曾大規(guī)模興起，農(nóng)民成為反封建革命的主力但又無法取得反封建革命的勝利，卻直接間接地為啟蒙思潮的崛起提供了歷史的動力；（三）新興市民以至資產(chǎn)階級晚生而又早熟，都由于軟弱而各具不同程度的妥協(xié)性和兩面性，無力完成反封建的歷史任務(wù)，結(jié)果，竟然要由無產(chǎn)階級聯(lián)合農(nóng)民來挑這副擔(dān)子；（四）由于近代社會長期處于難產(chǎn)狀態(tài)，改革運動幾起幾落，階級關(guān)系和社會矛盾都呈現(xiàn)出特別復(fù)雜的情況，一方面新的在突破舊的，另一方面死的又拖住活的，形成歷史運動的多次洄流。這些，似乎是德、俄、中這類國家在資本主義萌芽產(chǎn)生以后和無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命興起之前社會狀況的一般特征?？傊珩R克思在描述德國狀況時所指出的那樣：“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦?！?sup>[13]然而，就在這種新舊雜陳、錯綜復(fù)雜的歷史環(huán)境中，反映資本主義萌芽發(fā)展的、反對封建蒙昧主義的啟蒙思潮畢竟沖破了重重阻力而產(chǎn)生、發(fā)展了。盡管這些國家的哲學(xué)啟蒙運動都遭到了挫折而未能很好完成歷史的任務(wù)，但卻喚醒了一代代后繼者。德、俄、中三國在這一時期都誕生了一批思想巨人，對人類精神文化作出巨大貢獻(xiàn)。在德國，從路德、閔采爾到歌德、席勒、貝多芬，從萊布尼茲、康德到黑格爾、費爾巴哈，直到培育出馬克思、恩格斯。在俄國，從拉辛、布加喬夫到拉吉舍夫、十二月黨人，從普希金、赫爾岑到別林斯基、車爾尼雪夫斯基，直到培育出普列漢諾夫、列寧。在中國，許多事情和沙皇俄國相同或相似，封建壓迫的嚴(yán)酷，經(jīng)濟(jì)文化的落后，以及先進(jìn)人物為了國家的復(fù)興，不惜艱苦奮斗，尋找革命真理，這都是相同的。^[14]但中國作為東方大國，某些方面更為落后。列寧把俄國解放運動中摸索真理的先進(jìn)人物分為三代^[15]，而中國在歷史難產(chǎn)的痛苦中覺醒的先進(jìn)人物，為摸索真理而走過的道路更加艱難曲折，似乎可分為五代。單就哲學(xué)啟蒙說，明清之際的黃宗羲、顧炎武、方以智、王夫之到顏元、戴震、焦循等同具人文主義思想的早期啟蒙者屬一代，阮元、龔自珍、魏源、林則徐等開始放眼世界的地主改革家為一代，嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、康有為等努力接受西學(xué)以圖自強(qiáng)的資產(chǎn)階級維新派為一代，以孫中山、章太炎為代表的資產(chǎn)階級革命民主派和后期梁啟超及王國維、蔡元培等試圖會通中西自立體系的資產(chǎn)階級學(xué)者為一代。三百年來，一代代思想家呼喚風(fēng)雷，一陣陣古今中外思潮的匯合激蕩，終于在偉大的“五四”運動中，崛起了李大釗、陳獨秀、毛澤東、蔡和森等由革命民主主義轉(zhuǎn)到馬克思主義的思想家。中國哲學(xué)革命才被推進(jìn)到一個新階段。

二

通過以上簡略的對比分析，似乎可以看出，德、俄、中三國走向近代，對沉重封建包袱進(jìn)行自我批判的道路，確有相同或相似之處。同時，也可以看到，民族的苦難，歷史道路的曲折坎坷，也具有二重性，既留下恥辱的印記，又留下光輝的戰(zhàn)斗業(yè)績。恩格斯在1850年回顧德意志民族的傳統(tǒng)時，曾嚴(yán)肅指出：“在歷史上德意志民族也曾表現(xiàn)過堅忍不拔的精神”，“在歷史上德國農(nóng)民和平民所懷抱的理想和計劃，常常使他們后代為之驚懼”；并具體分析指出：“16世紀(jì)的德國革命的特殊神學(xué)理論性質(zhì)。對于不屬于此世的事物有壓倒一切的興趣。從不光彩的現(xiàn)實中來的抽象，構(gòu)成后來從萊布尼茲到黑格爾的德國人的理論優(yōu)勢的基礎(chǔ)。”^[16]列寧在1914年回顧俄羅斯民族的傳統(tǒng)時，曾指出，“我們看到沙皇劊子手、貴族和資本家蹂躪、壓迫和侮辱我們美麗的祖國而感到無限痛心”，但應(yīng)當(dāng)滿懷民族自豪感，因為在大俄羅斯人民中間“產(chǎn)生了拉吉舍夫、十二月黨人、七十年代平民知識分子革命家”，產(chǎn)生了工人階級政黨并“證明了它能給人類做出為自由和社會主義而斗爭的偉大榜樣”。^[17]至于列寧對赫爾岑、車爾尼雪夫斯基、托爾斯泰的歷史評價和對他們世界觀矛盾的辯證分析，更達(dá)到了很高的科學(xué)水平。從經(jīng)典作家這些示范性的論述中，理應(yīng)得到啟示，應(yīng)當(dāng)以什么樣的歷史感和科學(xué)方法來總結(jié)自己民族的歷史傳統(tǒng)，怎樣分析自己民族的哲學(xué)啟蒙到哲學(xué)革命所走過的特殊道路并由此得出什么樣的歷史教訓(xùn)。

17、18世紀(jì)中國的哲學(xué)啟蒙，似應(yīng)看做中國近代哲學(xué)的歷史準(zhǔn)備的一個特殊階段，它是明末清初特殊歷史條件下的產(chǎn)物。

明末清初，封建社會末期經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)的總爆發(fā)，資本主義萌芽的新滋長，自然科學(xué)研究熱潮的蓬勃興起，反映市民要求的文學(xué)藝術(shù)的空前繁榮，表明中國封建社會及其統(tǒng)治思想已經(jīng)走到上述馬克思所說的尚未達(dá)到“崩潰時期”但已“能夠進(jìn)行自我批判”的歷史階段。盡管衰朽的宗法封建關(guān)系及其強(qiáng)固的上層建筑多方阻撓和摧殘著一切新事物的生長，盡管在農(nóng)民大起義失敗的血泊中以清代明的王朝更迭使舊制度得以延續(xù)，形成清初一段歷史洄流，但這并不能改變歷史已經(jīng)形成的封建制趨向“天崩地解”（黃宗羲語）的新趨勢，從而孕育著近代哲學(xué)思想“破塊啟蒙”（王夫之語）的新動向。姑舉數(shù)例：

（一）這一時期合乎規(guī)律出現(xiàn)的早期啟蒙思潮，曲折反映當(dāng)時市民反封建特權(quán)的要求，直接受到農(nóng)民大革命的風(fēng)雷激蕩的影響，表現(xiàn)出某些越出封建藩籬的早期民主主義意識。他們提出“必循天下之公”，“不以天下私一人”（王夫之）；要求以“天下之法”代替封建專制的“一家之法”；聲稱“為天下之大害者，君而已矣”（黃宗羲），甚至怒斥“自秦以來，凡為帝王者皆賊也”（唐甄），在起義農(nóng)民“貧富均田”口號的震動下，他們提出種種平均地權(quán)的設(shè)想，或主張土地公有、平均“授田”（黃宗羲），或主張“有其力者治其地”、“故平天下者均天下而已”（王夫之），或主張“亟奪富民田”（顏元）、“有田者必自耕”（李塨）。這些改革主張，與當(dāng)時農(nóng)民革命的理想有質(zhì)的區(qū)別，卻與資本主義萌芽的發(fā)展要求有著隱然的聯(lián)系。至于他們反對“崇本抑末”，主張“工商皆本”，抨擊科舉制度，主張設(shè)立學(xué)校，以及要求發(fā)展科學(xué)技術(shù)和民間文藝等，更具有鮮明的啟蒙性質(zhì)。

（二）早期啟蒙學(xué)者以特有的敏感，注意并尊重新興的“質(zhì)測之學(xué)”，吸取科學(xué)發(fā)展的新成果與“核物究理”的新方法，以豐富自己的哲學(xué)。他們主張“質(zhì)測即藏通幾”（方以智），尊重“專家之學(xué)”，認(rèn)為“即物以窮理，唯質(zhì)測為得之”（王夫之）。首批來華的西方傳教士混合宗教宣傳所譯介的一些古希臘和近代的科學(xué)論著，受到啟蒙學(xué)者的衷心歡迎，而當(dāng)時啟蒙學(xué)者強(qiáng)調(diào)以科學(xué)態(tài)度對待外來文化，“欲求超勝，必先會通”（徐光啟），“深入西法之堂奧而規(guī)其缺漏”（梅文鼎），并正確地評價了當(dāng)時傳教士們傳入的西方科學(xué)知識有可取之處，而神學(xué)世界觀則不足道，“泰西質(zhì)測頗精，通幾未舉”（方以智）。明清之際的自然科學(xué)研究熱潮和中西科學(xué)文化的早期交流，使這一時期啟蒙哲學(xué)的理論創(chuàng)造從內(nèi)容到方法都具有新的特色。如方以智在《物理小識》中關(guān)于物質(zhì)和運動不可分的理論論證，王夫之在《張子正蒙注》、《俟解》中關(guān)于物質(zhì)不滅和能量守恒原理的具體論證等，都由于吸取科學(xué)成果而達(dá)到新的水平。

（三）早期啟蒙學(xué)者反映新的時代要求，開辟了一代重實際、重實證、重實踐的新學(xué)風(fēng)。他們痛斥宋明理學(xué)“空談心性”的虛夸學(xué)風(fēng)使知識界陷于唯心主義的網(wǎng)羅：“足不出戶”，“游談無根”，“置四海困窮不言，而終日講‘危微精一’之說”（顧炎武）；平日高談闊論，大講為“生民立極，天地立心，萬世開太平”，一旦國家有事，則“蒙然張口，如坐云霧”（黃宗羲）。這種“蹈虛”、“空談”的學(xué)風(fēng)，被看做禍國殃民的根本。啟蒙思想家們在研究哲學(xué)、歷史、自然科學(xué)的過程中，無例外地注重“經(jīng)世致用”，提倡“事關(guān)民生國命者，必窮本溯源，討論其所以然”^[18]，“盡廢古今虛妙之說而反之實”^[19]。他們提倡面向?qū)嶋H，注重實證的求實學(xué)風(fēng)，廣泛地進(jìn)行社會調(diào)查、博物考察和歷史研究。如顧炎武為了寫《天下郡國利病書》，“足跡半天下”，“所至阨塞，即呼老兵逃卒，詢其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書而對勘之”^[20]。方以智編寫《通雅》、《物理小識》更是“采摭所言，或無征，或試之不驗。此貴質(zhì)測，征其確然者耳?！m以泰西為剡子，足以證明大禹，固公之法，而更精求其故，積變以考之”^[21]。王夫之也是“自少喜從人問四方事，至于江山險要、士馬食貨、典制沿革，皆極意研究。讀史、讀注疏，于書、志、年表，考駁異同，人之所忽，必詳慎搜閱之，而更以見聞證之”^[22]。啟蒙者的治學(xué)方法，突破漢宋，別開新途，日益孕育著近代思維方法。

以上舉例似足以表明，17世紀(jì)中國崛起的早期啟蒙思潮，就其一般的政治傾向和學(xué)術(shù)傾向看，已顯然區(qū)別于封建傳統(tǒng)思想，具有了對封建專制主義和封建蒙昧主義實行自我批判的性質(zhì)。這種批判之所以可能并必然出現(xiàn)的社會基礎(chǔ)，是由于當(dāng)時農(nóng)民、市民反封建大起義的震蕩下地主階級內(nèi)部的政治分化。一部分在野開明地主知識分子被卷進(jìn)了反對明末腐朽統(tǒng)治和清初民族壓迫的政治斗爭的漩渦，他們震驚于當(dāng)時的民族危機(jī)和政治變局，把先進(jìn)漢民族的自取敗辱引為沉痛教訓(xùn)，“哀其所敗，原其所劇”^[23]，利用他們的文化教養(yǎng)，對他們認(rèn)為導(dǎo)致民族衰敗、社會腐化、學(xué)風(fēng)墮落的封建專制主義和封建蒙昧主義，進(jìn)行了檢討和批判，并把批判的矛頭無一例外地指向了作為封建正統(tǒng)思想、統(tǒng)治思想界達(dá)五百年的宋明道學(xué)唯心主義。盡管每個人的自覺程度不同，批判的側(cè)重點有異，甚至各自的思想傾向還存在著矛盾，但社會前進(jìn)運動的客觀要求，正是透過這些矛盾的合力，透過特定關(guān)系下的思想三棱鏡，十分曲折但又十分合理地反映出來。

16世紀(jì)中葉以來的哲學(xué)運動的這種曲折反映，既有其生動的歷史內(nèi)容，更有其自身發(fā)展與思維規(guī)律相吻合的邏輯進(jìn)程。

中世紀(jì)哲學(xué)意識發(fā)展到王陽明的心學(xué)，已走到極端。王陽明的心學(xué)唯心主義的徹底性孕育著自我否定的因素，使泰州學(xué)派必然分化，分化中必然出現(xiàn)“掀翻天地”、“非名教之所能羈絡(luò)”^[24]的異端思想家。其中“異端之尤”的李贄，以他的“童心說”和對“以孔子之是非為是非”的封建獨斷論的懷疑和否定，標(biāo)志著對封建社會自我批判的開端。中經(jīng)東林、復(fù)社的政治實踐，“一堂師友，冷風(fēng)熱血，洗滌乾坤”^[25]，喚起了方以智、黃宗羲等從不同側(cè)面去突破傳統(tǒng)思維方式，開拓“質(zhì)測即藏通幾”（自然哲學(xué)）、“通儒必兼讀史”（歷史哲學(xué)）等哲學(xué)認(rèn)識的新領(lǐng)域和探求真理的新途徑。同一時期，合規(guī)律地涌現(xiàn)了一大批從不同角度剖析宋明理學(xué)的思想家，諸如陳確、朱之瑜、傅山、李颙、孫奇逢等，各不相謀，而自相呼應(yīng)。王夫之以一定的歷史自覺，從哲學(xué)上總其成，“學(xué)成于聚，新故相資而新其故”^[26]，不僅全面揚棄程、朱、陸、王，批判地總結(jié)了宋明道學(xué)，而且精研易理，熔鑄老、莊，旁及佛、道二教，博取新興質(zhì)測之學(xué)，特別是按照“依人建極”的原則，高度重視人類史觀的研究，使樸素唯物辯證法的理論形態(tài)發(fā)展到頂峰，并落足到天人、理欲關(guān)系問題上的明確的人文主義思想，預(yù)示著新的哲學(xué)胎兒已躁動于母體而即將出世。“我者，大公之理所凝也?！?sup>[27]“自吾有生以至今日，其為鬼于天壤也多矣。已消者已鬼矣，且息者固神也，則吾今日未有‘明日之吾’而能有‘明日之吾’者，不遠(yuǎn)矣！”“守其故物而不能日新”的中世紀(jì)僵尸“雖其未消，亦槁而死”^[28]。一個“明日之吾”、“大公之理所凝”的新的“自我”即將誕生！王夫之的哲學(xué)，邏輯地標(biāo)志著中國封建社會哲學(xué)發(fā)展圓圈的終結(jié)。

爾后，顏元、戴震除了繼續(xù)揭露宋明道學(xué)所強(qiáng)調(diào)的天理人欲對立的倫理異化是“以理殺人”外，顏元重“習(xí)行”、倡“實學(xué)”，戴震則重“心知”、察“分理”，分別顯示了唯物主義經(jīng)驗論和唯物主義唯理論的哲學(xué)傾向，歷史地預(yù)示著樸素形態(tài)的唯物辯證法必將代之以形而上學(xué)方法為特征的新的哲學(xué)形態(tài)。但是，由于清初歷史洄流中新經(jīng)濟(jì)和新思想橫遭窒壓和摧折，這種新形態(tài)的哲學(xué)在戴震之后雖經(jīng)焦循、阮元等的努力仍未能誕生。19世紀(jì)初葉，中國以鴉片戰(zhàn)爭之后的民族苦難而轉(zhuǎn)入近代。結(jié)果，明清之際早期啟蒙哲學(xué)的思想成果幾乎被掩埋了一百多年，而到19世紀(jì)末才在資產(chǎn)階級的變法維新運動和排滿革命運動中重新復(fù)活，起著一種思想酵母的特殊作用。

三

從歷史的回顧可以看出，中國確乎有過自己的哲學(xué)啟蒙或文藝復(fù)興，但絕非始于宋代理學(xué)，恰好相反，它是在對整個宋明道學(xué)（包括理學(xué)和心學(xué)）的否定性批判中開始的。正因為打破了宋明道學(xué)的思想桎梏，才產(chǎn)生了人文主義的初步覺醒。應(yīng)該說，在明清之際的社會大動蕩、階級斗爭和民族斗爭的大風(fēng)雨中，我們民族也產(chǎn)生過自己的巨人。我們有自己的但丁，如湯顯祖、曹雪芹，且他們唱的不是“神曲”，而是“人曲”；也有自己的達(dá)·芬奇、米開朗基羅，如鄭燮、石濤、陳洪綬，他們畫筆下的人和物都表現(xiàn)了倔強(qiáng)的異端性格；還有自己的布魯諾式的“哲學(xué)烈士”，如何心隱、李贄，他們敢于離經(jīng)叛道，死而不悔；我們更有自己的弗朗西斯·培根，如徐光啟、方以智、梅文鼎，他們學(xué)貫中西，開始了鑄造自己“新工具”的事業(yè)。至于王夫之、黃宗羲這樣博學(xué)深思、著作宏富的思想家，在世界文化史的這一階段上可說是旁世無匹。但是，當(dāng)清初歷史轉(zhuǎn)入洄流中，他們雖然“鋒鏑牢囚取次過，依然不廢我弦歌”^[29]，但也只能“且劈古今薪，冷灶自燒煮”（方以智詩），“思芳春兮迢遙，誰與娛兮今朝”^[30]，遙望著未來歷史的春天而眼前卻感到孤寂。他們的思想火花，沒有能形成照亮黑夜的“火流”，而他們散播火種的著作反而成為清王朝禁毀的對象。他們曾想對傳統(tǒng)宗教神學(xué)和各種“鎮(zhèn)壓人心”的邪說“伸斧鉞于定論”（王夫之語），建立起“理性法庭”，但清初建立的文字獄法庭反而對理性和自由實行了嚴(yán)酷的審判。

這是為什么？這是因為中國近代社會新舊交替的長期難產(chǎn)所出現(xiàn)的第一次歷史洄流。在洄流中，中國的哲學(xué)啟蒙首次遭到摧折，步入了坎坷的道路。18世紀(jì)的歷史洄流，表現(xiàn)為社會經(jīng)濟(jì)新因素由大破壞到復(fù)蘇、民族關(guān)系由落后族的征服到被融合的過程中，封建專制主義回光返照地穩(wěn)定了一段，伴之而來的是程朱理學(xué)的權(quán)威竟得以在“御纂”、“欽定”的形式下恢復(fù)。清統(tǒng)治者適應(yīng)自身封建化要求的文化政策，起了強(qiáng)化封建傳統(tǒng)惰力的作用。如侯外廬同志所概括：“一方面大興文字之獄，開四庫館求書，命有觸忌諱者焚之，他方面又采取了一系列的愚弄政策，重儒學(xué)，崇儒士……另一方面，雍正元年（1723）以后，中國學(xué)術(shù)與西洋科學(xué)，因受了清廷對外政策的影響，暫時斷絕關(guān)系。因此，對外的閉關(guān)封鎖，對內(nèi)的欽定封鎖，相為配合，促成了所謂乾嘉時代為研古而研古的漢學(xué)，支配著當(dāng)時學(xué)術(shù)界的潮流?！?sup>[31]這就不僅掩埋了17世紀(jì)啟蒙哲學(xué)的思想光芒，使之被人遺忘，瀕于夭折，而且嚴(yán)重地延緩了整個中國歷史的發(fā)展進(jìn)程，使之迅速落后于世界形勢，終于招致了從19世紀(jì)中葉起西方資本主義的破關(guān)入侵，進(jìn)一步打斷中國歷史的發(fā)展進(jìn)程。

鴉片戰(zhàn)爭以后的中國，以民族的苦難轉(zhuǎn)入畸形的近代。面對空前的民族危機(jī)，中國人民在苦難中覺醒，集中表現(xiàn)為在反帝反封建的斗爭中涌現(xiàn)出一批又一批向西方摸索救國救民真理的先進(jìn)人物。他們沖決網(wǎng)羅，前仆后繼，留下了可歌可泣的革命傳統(tǒng)。晚生、早熟而又十分軟弱的中國資產(chǎn)階級，在掀起“新學(xué)”反對“舊學(xué)”的思想文化斗爭中，也曾以一種朦朧的歷史自覺，把明清之際的啟蒙哲學(xué)看做自己的思想先驅(qū)，希圖繼續(xù)其未竟之業(yè)，但他們忙于引進(jìn)“西學(xué)”而來不及對自己的歷史遺產(chǎn)推陳出新。在大量吸收“西學(xué)”的過程中，也曾注意到培根、洛克、笛卡兒的哲學(xué)與科學(xué)昌明的關(guān)系，狄德羅、拉美特里的哲學(xué)與法國革命的關(guān)系，乃至康德、黑格爾哲學(xué)的進(jìn)步意義等，希圖吸取來“開民智”、“新民德”，但他們迫于應(yīng)付政治事變而匆匆建立的哲學(xué)體系，卻又蕪雜而極不成熟。他們力圖把當(dāng)時西方自然科學(xué)的新成果和新概念直接納入自己的哲學(xué)體系，用以否定傳統(tǒng)的“宋學(xué)”和“漢學(xué)”，突破古代唯物主義的樸素性和直觀性，但由于在理論思維的進(jìn)程上跳越了一些環(huán)節(jié)，只能陷于簡單的比附，結(jié)果他們所進(jìn)行的哲學(xué)變革往往自陷迷途，乃至完全落空。中國資產(chǎn)階級由于政治上軟弱，文化上落后，既無力完成自己的社會革命的任務(wù)，也就更加無力完成自己的哲學(xué)革命的任務(wù)。中國的近代及其哲學(xué)運動，短短數(shù)十年，匆匆跨過西歐近代哲學(xué)發(fā)展幾百年的歷史行程，但就理性的覺醒、理性的自我批判、理性的成熟發(fā)展等，即這一歷史階段所需要完成的主要業(yè)績而言，卻并未跨過，而是處于長期“難產(chǎn)”。

四

“難產(chǎn)”作為一種歷史現(xiàn)象，指社會運動和思想運動的新舊交替中出現(xiàn)新舊糾纏，新的突破舊的，死的又拖住活的這種矛盾狀況。它在我國歷史上多次出現(xiàn)，似乎帶有規(guī)律性。

我國原始社會向奴隸制國家過渡，考古證明從父權(quán)制出現(xiàn)的軒轅黃帝時代到夏禹“家天下”，經(jīng)歷了近二十個世紀(jì)。奴隸制向封建制過渡，許多學(xué)者把春秋戰(zhàn)國看做“一大變革之會”的封建化時期，也經(jīng)歷了數(shù)百年之久。長期“難產(chǎn)”的古代社會，實際上走著“維新”的道路，因而諸如宗法制度、原始宗教以及氏族倫理觀念等作為歷史沉淀物被大量保留下來。宗族奴隸制向宗法封建制轉(zhuǎn)變也走著一條演化的道路，因革損益，三統(tǒng)循環(huán)，于是一整套“敬天法祖”、“尊尊親親”的綱常倫理，作為宗教異化、政治異化、人性異化，凝成“天”、“禮”等傳統(tǒng)觀念，像夢魘一樣糾纏著人們的頭腦，成為歷代正宗思想家進(jìn)行哲學(xué)加工的主要對象。雖然天人關(guān)系、禮法關(guān)系等問題曾引起多次哲學(xué)論爭，但“天”、“禮”等觀念始終作為外部壓迫力量的神圣象征，不容侵犯。以此為基石所建立的龐大的封建正宗統(tǒng)治思想，把一切“人本”思想、“法制”思想、“越名教而任自然”的思想、任何形式的反抗異化和要求人性復(fù)歸的思想，都只能視為異端而給予排斥和打擊。

這一封建正宗統(tǒng)治思想，在前期曾以“三綱可求于天”、“名教本之自然”、“富貴貧賤決定于三世因果”等具有宗教異化的神學(xué)理論形式表現(xiàn)出來；到后期，經(jīng)過宋明道學(xué)家們的再次加工，更用倫理異化的哲學(xué)理論形式表現(xiàn)出來。宋明道學(xué)家把“根于人心”的宗法倫理意識客觀化為“塞乎天地”的宇宙意識，把封建等級秩序本體化為“天理當(dāng)然”，把主體認(rèn)識活動倫理化為“存養(yǎng)省察”，于是大講其“天人合一”、“民胞物與”、“理一分殊”、矛盾定位，而歸結(jié)為“天理”與“人欲”的對立，“道心”與“人心”的對比，論證“三綱五?！笔恰叭藗愄炖碇?，無所逃于天地之間”^[32]。這一套所謂倫理型的唯心主義，指引人們?nèi)ヒ浴疤炖怼闭D滅“人欲”，以“道心”鉗制“人心”，自覺地屈從于“命”與“分”，被愈來愈腐朽而殘忍的封建制度所吞噬、所侮辱、所殘害，也自覺自愿，不怒不爭。道學(xué)家們講的所謂“復(fù)性”、“復(fù)理”，乃是達(dá)到這種奴性的自覺，絕不是什么“人性的復(fù)歸”，而恰好是導(dǎo)致人性的嚴(yán)重異化。這樣一套被稱為“本諸人情，通乎物理”^[33]、“其慮民之意甚精，治民之具甚備，防民之術(shù)甚周，誘民之道甚篤”^[34]的倫理政治異化的理論體系，統(tǒng)治了幾百年，滲入上層建筑的各個部分，是一種具有極大麻醉力的封建蒙昧主義。它服務(wù)于后期封建社會的專制統(tǒng)治，成為束縛民族智慧、阻滯歷史前進(jìn)的主要精神枷鎖。我國哲學(xué)啟蒙道路之所以坎坷，近代哲學(xué)變革之所以難產(chǎn)，除了社會經(jīng)濟(jì)、政治原因以外，宋明道學(xué)家們長期鍛造的這副精神枷鎖以及裝飾在這副枷鎖上的所謂“孔顏樂處”、“極高明而道中庸”、“仁者渾然與物同體”、“四時佳興與人同”、“數(shù)點梅花天地心”之類的虛幻的花朵和彩帶，起了巨大的作用。

應(yīng)該看到，枷鎖套著的正是反抗的囚徒。近代中國資產(chǎn)階級的先進(jìn)人物往往由反抗傳統(tǒng)而接受“新學(xué)”，他們所推動的以“新學(xué)”反對“舊學(xué)”為內(nèi)容的哲學(xué)變革，與政治實踐緊密聯(lián)系而概括了社會變革中的認(rèn)識的積極成果；由對比中西學(xué)術(shù)特點而廣泛吸取了西方近代先進(jìn)哲學(xué)，特別對19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)明（在西方本是對資產(chǎn)階級形而上學(xué)的大突破，并構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)基礎(chǔ)）以及一些科學(xué)新概念（如“以太”、“星云”、“阿屯”、“質(zhì)”、“力”等），大膽采入自己的哲學(xué)體系；并初步總結(jié)了中國古代哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)（如樸素唯物辯證法的氣化論、矛盾觀、知行學(xué)說等）。這就為馬克思主義哲學(xué)在中國傳播、生根，準(zhǔn)備了一些必要的思想土壤。一些資產(chǎn)階級學(xué)者還開始獨立地研究中國哲學(xué)史，敏銳地注意到明清之際早期啟蒙思想家的獨特貢獻(xiàn)；另一些學(xué)者認(rèn)真翻譯介紹西方哲學(xué)諸流派，特別是德國古典哲學(xué)，直到“五四”以后仍絡(luò)繹不絕，這都對近代中國的哲學(xué)革命的發(fā)展起了奠基和促進(jìn)的作用。但同時更應(yīng)看到，由于中國近代社會的畸形，革命形勢變化急速，社會生產(chǎn)力長期停滯，整個科學(xué)文化大大落后，這一切決定了中國資產(chǎn)階級沒有也不可能創(chuàng)造出強(qiáng)大的理論武器；他們服膺的“新學(xué)”、“西學(xué)”，無力戰(zhàn)勝封建主義及其與帝國主義的文化同盟。不僅如此，由于沉重的歷史包袱，巨大的傳統(tǒng)惰力，使不少曾經(jīng)勇敢地奮起沖決封建思想網(wǎng)羅的先進(jìn)思想家最終又怯懦地自陷于封建網(wǎng)羅，演出了一幕幕思想悲劇。龔自珍、魏源由呼喚風(fēng)雷而重禮佛經(jīng)。譚嗣同自嘆“有心殺賊，無力回天”?？涤袨橛删S新志士一變而為?；庶h，再變而為帝制復(fù)辟派。章太炎的一生，頗為典型，他以風(fēng)云一時、“所向披靡”的革命家，卻局限于農(nóng)民意識而反對建立共和政體、發(fā)展資本主義，最后，“粹然成為儒宗”^[35]，在哲學(xué)上，他早年寫《菌說》、《公言》等，保持清新的唯物論，經(jīng)過“以分析名相始，以排遣名相終”，終于“端居深觀而釋《齊物》，乃與瑜伽、華嚴(yán)相會”^[36]，由理性主義轉(zhuǎn)向了非理性的神秘主義。中國近代思想史上，充滿著矛盾的人物、矛盾的思想體系以及各種形式的由趨新到復(fù)舊的轉(zhuǎn)向，這絕非個人品格、興趣問題，而是反映了19世紀(jì)末中國的時代矛盾：資產(chǎn)階級民主革命的歷史課題，無論是政治的還是哲學(xué)的，都不可能由資產(chǎn)階級去獨立完成。

中國的近代及其哲學(xué)革命的難產(chǎn)，辛亥革命以后的幾年的思想混亂是其直接后果。一些資產(chǎn)階級革命家如孫中山、朱執(zhí)信等意識到了這一點。孫中山在1917年以后開始致力于哲學(xué)理論的研究，奮力寫出了《孫文學(xué)說》，其最精華部分的“知難行易學(xué)說”，正是反映了對理論的迫切要求。小資產(chǎn)階級革命派更敏銳地感覺到了這一點，1915年《新青年》等創(chuàng)刊后的“新文化運動”的蓬勃開展，對當(dāng)時復(fù)古尊孔的思想逆流進(jìn)行了勇猛反擊，提出要用“民主”和“科學(xué)”來“救治中國政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗”^[37]，表現(xiàn)了對封建主義舊思想舊文化的強(qiáng)烈反抗和不妥協(xié)精神?？墒墙?jīng)過“五四”前后這一番“狂飆運動”式的努力，理論成果仍較貧乏，仍未能根本改變中國近代哲學(xué)革命的難產(chǎn)狀態(tài)。

“五四”前后，馬克思主義的思想光芒射進(jìn)了風(fēng)雨如磐的中國大地。在當(dāng)時新舊文化思想的激烈沖突中誕生了馬克思主義的文化新軍。李大釗就是這支文化新軍最早的旗手，是中國近代史的偉大轉(zhuǎn)折時期出現(xiàn)的新啟蒙運動中最有遠(yuǎn)見、最有深度的偉大思想家。李大釗最早從俄國十月革命的炮聲中覺悟到只有馬列主義的真理、十月革命的道路才能改造中國、振興民族。他第一次用唯物史觀來解剖中國歷史和中國哲學(xué)史，認(rèn)定“孔子為數(shù)千年前的殘骸枯骨”，而“孔子的學(xué)說之所以能支配中國人心有二千余年”，不過因為它是“中國大家族制度上的表層構(gòu)造，經(jīng)濟(jì)上有他的基礎(chǔ)”，而其結(jié)果是“陵夷至于今日，殘骸枯骨，滿目黤然，民族之精英，澌滅盡矣”！他號召青年要“本其理性，加以努力”、“沖決過去歷史之網(wǎng)羅，破壞陳腐學(xué)說之囹圄”，“所當(dāng)信誓旦旦以昭示于世者，不在齦齦辯證白首中國之不死，乃在汲汲孕育青春中國之再生”^[38]。李大釗的這些啟示，喚起了整整一代青年的理性覺醒。以后，通過一系列的論戰(zhàn)，唯物史觀以不可抗拒的科學(xué)鋒芒，在思想陣地摧枯拉朽，開創(chuàng)了中國近代哲學(xué)革命的新局面。魯迅在“五四”以來的新文化運動中，更以其特有的深思、韌性的戰(zhàn)斗，作出了多方面的突出貢獻(xiàn)。其重要思想貢獻(xiàn)之一，就在于以深沉的歷史感，對17世紀(jì)以來中國哲學(xué)啟蒙的坎坷道路以及多次出現(xiàn)歷史洄流的原因，有著銳敏的觀察和深刻的解剖。他清醒地看到我們民族在精神上背負(fù)著多么沉重的“因襲重?fù)?dān)”，有多么可怕的“祖?zhèn)骼喜　?。他指出，在我們民族的歷史上，“有兩種特別的現(xiàn)象：一種是新的來了好久之后而舊的又回復(fù)過來，即是反復(fù)；一種是新的來了好久之后而舊的仍不廢去，而是羼雜”。他痛切地揭露“吃人的禮教”、“僵尸的樂觀”，以及各式各樣的“尊孔”、“崇儒”、“儒者之澤深且遠(yuǎn)”的“老調(diào)子”，主張繼續(xù)展開“思想革命”，并極其深刻地提出“改革國民性”的問題，認(rèn)為這是長期封建傳統(tǒng)意識的毒害所造成的社會心理的病態(tài)和畸形，應(yīng)當(dāng)“毫不可惜它的潰滅”。他寫《狂人日記》、《阿Q正傳》等，目的在“揭出病苦，引起療救的注意”^[39]。魯迅從革命民主主義者到馬克思主義者，畢生為實現(xiàn)國民性的改造，埋葬封建主義僵尸，喚起民族精神的覺醒，做了大量的啟蒙工作。毛澤東正確地肯定：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”，并深刻地總結(jié)了“五四”以后新民主主義文化革命取得的勝利，“在哲學(xué)方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，在政治學(xué)方面，在軍事學(xué)方面，在歷史學(xué)方面，在文學(xué)方面，在藝術(shù)方面，……都有了極大的發(fā)展。二十年來，這個文化新軍的鋒芒所向，從思想到形式（文字等）無不引起了極大的革命”^[40]。這一總結(jié)，包括了哲學(xué)方面。20世紀(jì)30年代到40年代，繼唯物史觀的傳播之后所興起的唯物辯證法運動，在思想戰(zhàn)線上產(chǎn)生了巨大的影響，開辟了中國歷史上哲學(xué)革命的新紀(jì)元，這是中國哲學(xué)啟蒙經(jīng)過三百多年坎坷曲折的道路所達(dá)到的歷史總結(jié)。

五

經(jīng)過這一番歷史的反思，自然產(chǎn)生一些“情曈昽而彌鮮”的感想。

感想之一。以科學(xué)態(tài)度進(jìn)行中西哲學(xué)的對比，認(rèn)真地分析歷史形成的國情，應(yīng)當(dāng)珍視自己民族遺產(chǎn)中固有的真正的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)，立足于怎樣繼續(xù)推進(jìn)先驅(qū)者們已經(jīng)開辟的中國哲學(xué)革命的航程。由于中國哲學(xué)啟蒙經(jīng)歷了坎坷曲折的道路，哲學(xué)勞動成果的保存和傳播，哲學(xué)發(fā)展鏈條的前后銜接，哲學(xué)思潮在運動中的分化和合流，都表現(xiàn)了自己的特點及其歷史衍變中的客觀邏輯。17世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)，穿過了18世紀(jì)的洄流而在19世紀(jì)后期的維新運動乃至20世紀(jì)初葉的新文化運動中閃耀出火光，18世紀(jì)乾嘉樸學(xué)中被扭曲了的科學(xué)方法，穿過19世紀(jì)的政治風(fēng)浪而在20世紀(jì)初醞釀史學(xué)革命時發(fā)揮了重要作用，至于“道器”、“體用”、“常變”、“一兩”、“虛實”、“知行”等17世紀(jì)啟蒙學(xué)者經(jīng)過咀嚼、賦予新意的范疇，通過曲折的發(fā)展，保持著生命力，至今還活在人們的思維運動中。這就歷史地告訴我們，似乎應(yīng)當(dāng)把明中葉以后到“五四”以前的中國哲學(xué)的矛盾運動，當(dāng)做一個歷史過程，一串思想發(fā)展的圓圈來加以研究，通觀全過程，揭示其歷史和邏輯一致的規(guī)律性。這對于我們弄清馬克思主義哲學(xué)在我國生根、發(fā)展的思想土壤和歷史形成的邏輯起點，都會有一定的意義。

感想之二。近幾年哲學(xué)史界一些同志對儒家思想特別是宋明道學(xué)的研究興趣頗濃、評價頗高，對其性質(zhì)、地位、作用等討論頗多，新意不少。這種研究和討論，有利于學(xué)術(shù)繁榮。從不同角度、不同范圍所作的分析、評價，可以大不相同。但歷史是統(tǒng)一的鏈條，歷史上各種思潮、人物都必須納入統(tǒng)一的發(fā)展鏈條才能確定其客觀地位。歷史科學(xué)是有黨性的，馬克思主義的黨性當(dāng)然是建立在恢復(fù)歷史全貌的客觀性的基礎(chǔ)之上的。歷史研究是有褒貶的，褒貶的正確與否，只能以歷史運動所固有的前進(jìn)性（以新代舊、由低到高）為準(zhǔn)繩。據(jù)此，把宋明道學(xué)唯心主義思潮納入后期封建社會的發(fā)展進(jìn)程來考察，特別是聯(lián)系明末清初的社會經(jīng)濟(jì)變動及其所引起的思想沖突來考察，則不能不肯定道學(xué)唯心主義是阻滯歷史進(jìn)步的精神力量。因此，對宋明道學(xué)的分析評價，究竟是跳越中國哲學(xué)啟蒙運動的整個歷史階段而去重復(fù)某些學(xué)者“接著講”的方法，還是按照哲學(xué)運動的歷史軌跡來推進(jìn)16、17世紀(jì)以來已經(jīng)“破塊啟蒙”的批判？這就值得思考。這是說，馬克思主義歷史研究的褒貶同歷史本身的自我批判的方向應(yīng)當(dāng)是一致的，我們的批判還必須不斷突破歷史上已有的批判的局限性，還需要突破“五四”以來清算歷史遺產(chǎn)中出現(xiàn)過的形式主義、虛無主義、簡單化、公式化等“左”的局限性，真正的清算，只能是科學(xué)的分析解剖，從糞堆中啄出珍珠，還歷史以本來面目。但由于中國的近代及其哲學(xué)革命的難產(chǎn)，兩千多年來積淀的封建傳統(tǒng)意識，特別是宋明道學(xué)留下的思想包袱，至今還在起作用，還在被欣賞，還在被美化為可以“成為社會主義精神文明的一個來源”。這就更加表明，在哲學(xué)史研究中必須把繼承優(yōu)秀思想傳統(tǒng)、繼續(xù)推進(jìn)哲學(xué)革命和清算封建主義流毒這三方面的任務(wù)，按照歷史本身的聯(lián)系有機(jī)地結(jié)合起來。

感想之三。中國近代哲學(xué)運動的特點，在現(xiàn)實中的投影是雙重的。一方面，中國資產(chǎn)階級哲學(xué)世界觀在中外古今思潮的匯流中匆促形成、跳躍發(fā)展和急劇衰落，這為馬克思主義哲學(xué)在中國的迅速勝利提供了某些順利條件；另一方面，中國資產(chǎn)階級的文化落后，理論建樹頗少，在哲學(xué)上遠(yuǎn)未完成其應(yīng)完成的歷史任務(wù)，這又為馬克思主義哲學(xué)在中國的發(fā)展帶來了某些局限和困難。許多事實表明，歷史給我們留下了一些應(yīng)當(dāng)完成而尚待完成的課題。在馬克思列寧主義指導(dǎo)下提高全民族科學(xué)文化水平，建設(shè)以共產(chǎn)主義思想為核心的社會主義精神文明，勇攀現(xiàn)代唯物主義和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高峰，是當(dāng)前的迫切任務(wù)。為此，在哲學(xué)領(lǐng)域，既要開拓新天地、研究新問題，又要注意到歷史留下的補課任務(wù)。列寧在十月革命后曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“只有確切地了解人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化，只有對這種文化加以改造，才能建設(shè)無產(chǎn)階級的文化?！薄爸挥杏萌祟悇?chuàng)造的全部知識財富來豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者?！薄叭绻粋€共產(chǎn)主義者不用一番極認(rèn)真、極艱苦而浩繁的工夫，不理解他必須用批判的態(tài)度來對待的事物，便想根據(jù)自己學(xué)到的共產(chǎn)主義的現(xiàn)成結(jié)論來炫耀一番，這樣的共產(chǎn)主義者是很可憐的?！?sup>[41]列寧向當(dāng)時俄國青年提出的正是這樣的學(xué)習(xí)和補課的任務(wù)。具體化到哲學(xué)戰(zhàn)線，列寧還鮮明地提出過必須大量翻譯和廣泛傳播18世紀(jì)戰(zhàn)斗無神論的文獻(xiàn)，組織系統(tǒng)地研究黑格爾辯證法并形成“黑格爾辯證法唯物主義之友協(xié)會”等任務(wù)^[42]。按列寧的思路來思考，根據(jù)人類認(rèn)識史的客觀邏輯——馬克思主義哲學(xué)需要扎根在一定的思想土壤中才能得到健康的發(fā)育成長，為了馬克思主義哲學(xué)的繁榮發(fā)展，應(yīng)當(dāng)依據(jù)各民族固有的文化傳統(tǒng)特點自覺地培育這樣的思想土壤。在中國，古代哲學(xué)發(fā)展充分，近代哲學(xué)革命難產(chǎn)，這一特點制約著歷史可能提供的思想土壤的主要成分。就整個民族的理論思維的發(fā)展進(jìn)程說，在當(dāng)前社會主義精神文明的建設(shè)過程中，自覺地培育更豐富的理論思維的土壤，使馬克思主義哲學(xué)這一發(fā)展著的科學(xué)真理體系得以在我國更好地生根、開花、結(jié)果，這是當(dāng)前值得注意的一個課題。遵循哲學(xué)進(jìn)化的客觀邏輯，自覺地避免某些歷史運動的洄流，把先驅(qū)者們已經(jīng)開辟的哲學(xué)革命的光輝事業(yè)推向前進(jìn)，是時代賦予我們的責(zé)任。

一九八二年七月

【注釋】

[1]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第三卷，北京：商務(wù)印書館2009年版，第374頁。

[2]龍·瓦·普列漢諾夫著，孫靜工譯，郭從周校：《俄國社會思想史》，北京：商務(wù)印書館1988年版，第9頁。

[3]恩格斯：《自然辯證法·導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社1972年版，第445頁。

[4]馬克思：《資本論》第三卷，北京：人民出版社1975年版，第24頁。

[5]恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》意大利文版序，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社1972年版，第249頁。

[6]恩格斯：《自然辯證法·導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社1972年版，第445頁。

[7]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第三卷，北京：商務(wù)印書館2009年版，第404頁。

[8]恩格斯：《自然辯證法·導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社1972年版，第445頁。

[9]恩格斯：《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社1972年版，第250頁。

[10]馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社1972年版，第108頁。

[11]馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社1972年版，第3－4頁。

[12]參見恩格斯：《恩格斯致斐·拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社1972年版，第345－346頁。恩格斯：《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭·四》，北京：人民出版社1962年版，第66－71頁。列寧：《俄國工人報刊的歷史》，《列寧全集》第二十五卷，北京：人民出版社1988年版，第98－106頁。列寧：《紀(jì)念赫爾岑》，《列寧全集》第二十一卷，北京：人民出版社1990年版，第261－268頁。

[13]馬克思：《資本論》第一版序，《資本論》第一卷，北京：人民出版社1975年版，第8－11頁。

[14]參見毛澤東：《論人民民主專政》，北京：人民出版社1960年版，第2頁。

[15]參見列寧：《俄國工人報刊的歷史》，《列寧全集》第二十五卷，北京：人民出版社1988年版，第98－106頁。

[16]恩格斯：《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》，北京：人民出版社1962年版，第175頁。

[17]列寧：《論大俄羅斯人的民族自豪感》，《列寧選集》第二卷，北京：人民出版社1960年版，第610頁。

[18]潘耒：《日知錄序》。

[19]王敔：《姜齋公行述》。

[20]全祖望：《亭林先生神道碑》。

[21]方中通；《物理小識·編錄緣起》。

[22]王敔：《姜齋公行述》。

[23]王夫之：《黃書·后序》。

[24]《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案序》。

[25]《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案序》。

[26]王夫之：《周易外傳》卷五。

[27]王夫之：《思問錄·內(nèi)篇》。

[28]王夫之：《思問錄·內(nèi)篇》。

[29]黃宗羲：《山居雜詠》。

[30]王夫之：《祓禊賦》。

[31]侯外廬：《中國早期啟蒙思想史》，北京：人民出版社1956年版，第410頁。

[32]朱熹：《癸未垂拱奏札二》。

[33]程顥：《論十事札子》。

[34]歐陽修：《本論》。

[35]魯迅：《關(guān)于太炎先生二三事》；侯外廬：《中國近世思想學(xué)說史》第十六章。

[36]章太炎：《菿漢微言》，見章太炎著，虞云圖校點：《菿漢三言》，上海：上海書店出版社2011年版，第71頁。

[37]陳獨秀：《本志罪案之答辯書》，《新青年》第六卷第一號。

[38]以上見李大釗《孔子與憲法》、《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動之原因》、《青春》等文。

[39]以上見魯迅《筆下漫筆》、《我們現(xiàn)在怎樣做父親》、《中國小說歷史的變遷》、《儒木》、《青年必讀書》、《我怎樣做起小說來》、《兩地書·八》等。

[40]毛澤東：《新民主主義論》，北京：人民出版社1975年版，第48頁。

[41]列寧：《青年團(tuán)的任務(wù)》，《列寧選集》第四卷，湖北：人民出版社1960年版，第348頁。

[42]列寧：《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》，《列寧選集》第四卷，湖北：人民出版社1960年版，第609頁。