命令性規(guī)則的本質(zhì)和作用:評(píng)介肖爾教授的《依規(guī)則游戲》

◆趙　波 ⁽²²⁾

一、規(guī)則的重要性

近10年來，以《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》和《法律帝國(guó)》為代表，德沃金有關(guān)法律原則的論述受到了中國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注。對(duì)法律原則的研究不僅深入探討了德沃金的理論，而且還圍繞法律原則對(duì)Alexy，Ken Kress以及Raz等的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了介紹和比較 ⁽²³⁾。作為法律體系的構(gòu)成要素，法律原則對(duì)一國(guó)法律體系的重要作用和地位得到了法學(xué)界的廣泛認(rèn)可，并對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐有一定的影響 ⁽²⁴⁾。

法律原則的重要性毋庸置疑，但在法律實(shí)踐中直接適用法律原則卻是少數(shù)特例。更廣泛和普遍的，是對(duì)規(guī)則的直接適用、解釋和遵守。生活中法律規(guī)則無處不在，時(shí)時(shí)刻刻調(diào)整著每個(gè)人的日常行為，是不能回避的社會(huì)事實(shí)。但是，我們對(duì)法律規(guī)則作為基本社會(huì)事實(shí)的關(guān)注和研究，卻同其重要地位極不相稱。我們還沒有能像研究法律原則那樣，對(duì)這個(gè)基本概念引入多元理論并進(jìn)行比較研究，從而多層面、多角度地認(rèn)識(shí)法律規(guī)則。對(duì)很多問題還缺乏深刻的思考。比如，法律規(guī)則的本質(zhì)是什么?遵守規(guī)則的原因除了規(guī)避懲罰外還有哪些?社會(huì)規(guī)則(包括法律規(guī)則)的本質(zhì)是什么?規(guī)則作為社會(huì)存在這個(gè)事實(shí)本身，對(duì)人們的日常行動(dòng)和決策過程產(chǎn)生怎樣的影響?作為社會(huì)管理的重要手段，規(guī)則的缺陷是什么?規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)是什么?

對(duì)以上問題，西方學(xué)者已經(jīng)有大量的研究 ⁽²⁵⁾。其中，肖爾教授的《依規(guī)則游戲》一書做出了重要貢獻(xiàn)。沿襲分析法學(xué)派的傳統(tǒng)，作者用哲學(xué)的和分析的方法(philosophical and analytical methods)，把調(diào)整性規(guī)則或者命令性規(guī)則(regulative rules or prescriptive rules)作為“孤立的”社會(huì)事實(shí)進(jìn)行研究。他認(rèn)為自己的研究是價(jià)值中立的，只分析社會(huì)事實(shí)，不做任何價(jià)值評(píng)判。

肖爾認(rèn)為，我們最好能這樣理解規(guī)則:規(guī)則作為一種狀態(tài)和社會(huì)事實(shí)，體現(xiàn)了規(guī)則作為具有一般性的手段，同其背后的正當(dāng)性理由(目的)之間的關(guān)系。正當(dāng)性理由的具體實(shí)例化的鞏固和確立(the entrenchment of the instantiations of justifications)形成了規(guī)則，并作為規(guī)則為行動(dòng)和決策提供了獨(dú)立的理由。當(dāng)具體實(shí)例化的存在本身，在規(guī)則背后的實(shí)體正當(dāng)性理由(substantive justifications)之外，為規(guī)則提供規(guī)范力量(normative force)時(shí)，具體實(shí)例化就具有規(guī)則的地位 ⁽²⁶⁾。本文第二、第三節(jié)將總結(jié)肖爾教授的主要觀點(diǎn)，第四節(jié)介紹他對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)，最后做簡(jiǎn)要評(píng)論。

二、命令性規(guī)則的本質(zhì)和特征

一般而言，規(guī)則能大體分為命令性規(guī)則(prescriptive rules)和描述性規(guī)則(descriptive rules)兩種。兩者都針對(duì)某一類而非個(gè)別現(xiàn)象而具有一般性。對(duì)個(gè)別現(xiàn)象而言，沒有規(guī)則 ⁽²⁷⁾。研究社會(huì)規(guī)則，首先要從規(guī)則的一般性出發(fā)。肖爾關(guān)注的是命令性規(guī)則(主要是調(diào)整性規(guī)則(regulative rules))。命令性規(guī)則有兩個(gè)組成要素:事實(shí)陳述(factual predicate)和結(jié)果(consequent);其事實(shí)陳述無疑和描述性規(guī)則一樣，具有一般(概括)性(generalization)(以下稱一般性)。比如，酒店里狗不準(zhǔn)入內(nèi)的規(guī)則，調(diào)整對(duì)象就具有一般性。對(duì)調(diào)整對(duì)象進(jìn)行一般概括，是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的。比如不讓狗入內(nèi)，目的是為了維護(hù)酒店的安靜和清潔。

規(guī)則的一般性，建立在蓋然性因果關(guān)系上(probabilistic causation)，因此一定會(huì)有不足包容和過度包容問題(under and- over inclusiveness)。這兩個(gè)現(xiàn)象是指對(duì)規(guī)則追求的目的而言，要么一般性沒能囊括所有應(yīng)當(dāng)調(diào)整的對(duì)象，要么包括了不應(yīng)當(dāng)調(diào)整的對(duì)象。比如，對(duì)上述規(guī)則而言，到處掉毛的貓沒有被包含在內(nèi)，而安靜清潔的狗卻被冤枉了。兩者都不能準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)規(guī)則背后的目的或者正當(dāng)性理由。而且適用規(guī)則和直接適用規(guī)則背后的正當(dāng)性理由，肯定導(dǎo)致不同的結(jié)果。這種現(xiàn)象被肖爾稱為延伸性分歧(extensional divergence)，是規(guī)則的重要特征。由于過度和不足包容的問題，規(guī)則只能是對(duì)其背后目的的次優(yōu)化(sub- optional)。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因很多。可能是規(guī)則在形成時(shí)，其一般性概括性存在先天缺陷，也可能是先前合理的一般性，由于調(diào)整對(duì)象變化和認(rèn)識(shí)提高的原因，變得不再準(zhǔn)確了。而后者就是哈特在《法律的概念》中論述的開放結(jié)構(gòu)(open texture)的問題。簡(jiǎn)言之，對(duì)規(guī)則的一般性而言，過度和不足包容沒有辦法避免。那么，對(duì)規(guī)則不能很好地服務(wù)于理想目的的問題，在規(guī)則實(shí)踐中人們是如何回應(yīng)的?

對(duì)這個(gè)問題，肖爾根據(jù)語言實(shí)踐討論了兩種完全不同的決策模式:對(duì)話模式和規(guī)則模式(the models of conversation and rule- based)。對(duì)前者而言，一般性沒有規(guī)范效力。決策者能根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，隨時(shí)對(duì)過度和不足包容問題進(jìn)行糾正，從而使規(guī)則具有可塑性。對(duì)后者而言，規(guī)則決定決策過程和結(jié)果，即使“一般性未能服務(wù)其背后的正當(dāng)性理由，”即使依靠規(guī)則的決定“不同于直接適用規(guī)則背后的正當(dāng)性理由” ⁽²⁸⁾。規(guī)則的一般性得到鞏固和確立，拒絕考慮規(guī)則之外的其他理由。規(guī)則存在這個(gè)事實(shí)本身，就構(gòu)成在正當(dāng)性理由外的獨(dú)立理由，具有規(guī)范力。命令性規(guī)則的本質(zhì)，體現(xiàn)在一般性在不同程度上的確立;規(guī)則的作用，就是為決策者提供不直接適用規(guī)則背后目的的正當(dāng)理由。

但是為什么要鞏固并確立規(guī)則的一般性，規(guī)則的規(guī)范效力從哪里來?這些問題把規(guī)則的一般性同其背后的目的或者正當(dāng)性理由聯(lián)系起來。肖爾認(rèn)為，規(guī)則的一般性，扮演了對(duì)正當(dāng)性理由的簡(jiǎn)化和具體化(simplification and specification)的角色。比如狗不準(zhǔn)入內(nèi)的規(guī)則，就使得安靜和清潔的目的更具體、更容易實(shí)現(xiàn)。規(guī)則的一般化，是對(duì)其背后目的的具體實(shí)例化(instantiation)。而具體實(shí)例化和一般性的語言表達(dá)形式(verbal formulation)，對(duì)規(guī)則一般性的確立起到了重要的作用。肖爾認(rèn)為，規(guī)則可以有不同的表達(dá)形式，能確立共同的意思。規(guī)則形式所表達(dá)的意思的確立，雖然不同于規(guī)則背后的正當(dāng)理由，就是規(guī)則一般性的確立。“規(guī)則不存在于表達(dá)形式之后，而是存在其中，”換句話說，規(guī)則存在與否，實(shí)際上是規(guī)則表達(dá)形式所體現(xiàn)的意義有沒有得以確立的問題 ⁽²⁹⁾。

作為規(guī)范效力的來源，規(guī)則背后的正當(dāng)性理由具有多層次性。規(guī)則背后的正當(dāng)性理由本身，也能成為規(guī)則，因?yàn)樗鼈円材鼙豢闯墒菍?duì)更高的正當(dāng)性理由的具體實(shí)例化。因此規(guī)則呈現(xiàn)出多層次的特征，每個(gè)層次的規(guī)則，都是對(duì)更高一級(jí)正當(dāng)性理由(目的、目標(biāo)、價(jià)值等)的次優(yōu)化(suboptimal)。但是要強(qiáng)調(diào)的是，任何一個(gè)層次的規(guī)則，作為對(duì)高一級(jí)正當(dāng)性理由的具體實(shí)例化確立和鞏固了一般性，并作為規(guī)則在決策過程中排斥對(duì)這些正當(dāng)性理由和其他相關(guān)因素的直接適用。

三、命令性規(guī)則的功能以及規(guī)則性

既然規(guī)則不能理想地實(shí)現(xiàn)其追求的目的，為什么還要適用規(guī)則，不直接適用規(guī)則背后的正當(dāng)性理由或者目的?規(guī)則作為過去的保守性決定，取代個(gè)別(particularistic)和即時(shí)(ad hoc)決定原因是什么?肖爾認(rèn)為，規(guī)則背后的強(qiáng)制力，以及哈特所謂的規(guī)則的內(nèi)化(internalization)是不可忽略的因素。另外，在決策過程中，規(guī)則作為獨(dú)立排他性的理由(independent and exclusive reasons)具有眾多優(yōu)點(diǎn)。比如，適用規(guī)則不僅能體現(xiàn)法律的公平、可靠性、可預(yù)測(cè)和穩(wěn)定性，還能促進(jìn)社會(huì)合作并解決囚徒困境等問題。另外肖爾還指出了下面幾個(gè)原因。

首先，規(guī)則能通過不同的方式分權(quán)，以限制決策者的自由裁量權(quán)，減少?zèng)Q策錯(cuò)誤。過度和不足包容是立法者的問題，但是決策者自由裁量權(quán)能帶來更大的問題。沒有規(guī)則的限制，決策者就有權(quán)考慮所有相關(guān)因素，包括和決策有關(guān)的所有正當(dāng)性理由，進(jìn)行自由裁量。因?yàn)閷?duì)決策者不信任的原因，規(guī)則就成為次優(yōu)選擇(the second- best)。規(guī)則能對(duì)決策者決策的范圍，需要考慮的因素、事實(shí)和各種理由預(yù)先規(guī)定，分配決策權(quán)力并限制自由裁量權(quán)。當(dāng)然，分權(quán)也能提高決策效率，減少?zèng)Q策者的失誤。

其次，肖爾認(rèn)為規(guī)則還有通常不為人們留意的優(yōu)點(diǎn)，即沉默的美德(the silent virtues)。規(guī)則能讓生活更簡(jiǎn)單(life- simplifying):它們能簡(jiǎn)化日常安排和決策過程，并有桌面清理功能(desk- clearing functions)，決定什么應(yīng)當(dāng)在我們的日程表上。借助規(guī)則，在決策中調(diào)整對(duì)象不必每次都考慮規(guī)則背后的正當(dāng)性理由，或者考慮所有相關(guān)因素。通過一般性的確立，規(guī)則不但把同樣的情景同樣對(duì)待，而且也把不同情景同樣對(duì)待。另外，肖爾還提醒我們注意，規(guī)則不能很好地實(shí)現(xiàn)既定目的的問題，只是微不足道的少數(shù)情況。在多數(shù)情況下，適用規(guī)則能取得理想效果。

最后，肖爾強(qiáng)調(diào)，不同的規(guī)則的規(guī)范效力是不同的，存在著一個(gè)由弱到強(qiáng)的連續(xù)區(qū)間(continuum):一端是絕對(duì)的強(qiáng)制性規(guī)則(mandatory rules)，完全決定決策結(jié)果;另一端則是被稱為拇指規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則，雖然能被靈活適用和修改，但也是決策時(shí)必須考慮的重要理由。有沒有這種規(guī)則，決策過程會(huì)有所不同。作為整體，規(guī)則的這種規(guī)范存在狀態(tài)被作者稱為規(guī)則性(ruleness);它表明規(guī)則的存在，具有不同程度的效力。規(guī)則性的中心特征，就是運(yùn)用規(guī)則使過去的決定影響現(xiàn)在和未來 ⁽³⁰⁾。規(guī)則對(duì)一般性的確立，使得規(guī)則存在本身成為獨(dú)立的決策理由，具有規(guī)范性(normative)和排他性(exclusive) ⁽³¹⁾。

四、規(guī)則、法律和推定實(shí)證主義

人們一般認(rèn)為，法律就是由規(guī)則組成的，法律就是要依照規(guī)則做出決定，并由此同赤裸的權(quán)利運(yùn)作和政治行動(dòng)區(qū)分開來。正如法治的弱概念(the thin concept)表明的，法治就是按照既定規(guī)則治理。但是，作者認(rèn)為法治(rule by law)并不必然像一般人認(rèn)為的那樣，是完全依規(guī)則而治。問題是我們?cè)谡務(wù)摲ㄖ蔚臅r(shí)候，所指的規(guī)則是什么樣的規(guī)則。

法律中也有確定裁量權(quán)的規(guī)則，或者授權(quán)性規(guī)則(jurisdictional and other empowering rules)，它們?cè)试S決定者在授權(quán)范圍內(nèi)自由決定，而并非完全依照內(nèi)容已經(jīng)事先確立的實(shí)體性規(guī)則做決定。他認(rèn)為，至少在理論上存在單獨(dú)由此類授權(quán)性規(guī)則構(gòu)成的法律體系。對(duì)這些規(guī)則而言，實(shí)質(zhì)上決策者只在決策對(duì)象和范圍上接受一定限制，卻沒有受到任何對(duì)如何決策和決策內(nèi)容等的實(shí)體限制。就此而言，兩種規(guī)則對(duì)法律和法治的概念而言密不可分。

在討論了如何認(rèn)識(shí)普通法的規(guī)則，先例和規(guī)則的關(guān)系，以及規(guī)則沖突中領(lǐng)域優(yōu)先的問題之后 ⁽³²⁾，肖爾提出了自己的規(guī)則理論:推定實(shí)證主義(presumptive positivism)。他認(rèn)為這個(gè)理論是描述性的，指向法律體系中存在的以下事實(shí):法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)首先被推定為具有約束效力和領(lǐng)域優(yōu)先權(quán);但這并不是絕對(duì)的，如果有特別的正當(dāng)理由支持，這些規(guī)則也可以不適用;后一種情況允許決策者越過有關(guān)規(guī)則，考慮同決策有關(guān)的全部要素。比如在美國(guó)憲法中，政府基于種族原因制造的差別就被推定違憲，除非能提出“令人信服的利益(compelling interest) ”作為支持差別的理由。這種有關(guān)種族差別的情況，就能被描述為“推定違憲?！睆恼軐W(xué)角度講，推定實(shí)證主義反映了屬于某一譜系的規(guī)則子集(a pedigreed subset of rules)，同完整的規(guī)范世界(the full normative universe)之間的相互作用的關(guān)系。肖爾認(rèn)為，他的理論提供了“對(duì)多數(shù)現(xiàn)代法律體系中規(guī)則地位的最精確描述?！?⁽³³⁾

在對(duì)這些主要觀點(diǎn)的論述中，肖爾還研究了規(guī)則解釋(interpretation of rules)問題，并結(jié)合自己的觀點(diǎn)討論了拉茲、德沃金以及哈特等學(xué)者觀點(diǎn)。這里不再一一介紹。下文在四個(gè)方面簡(jiǎn)要評(píng)論肖爾的理論。

五、幾點(diǎn)評(píng)論

首先，肖爾對(duì)規(guī)則的論述，是建立在目的和手段關(guān)系基礎(chǔ)上的。他把規(guī)則看作是實(shí)現(xiàn)其背后正當(dāng)性理由(一定的可欲目的)的工具。但是肖爾只看到了規(guī)則作為手段，作為對(duì)可欲目的的次優(yōu)化選擇的一面。他忽視了問題的另一面:規(guī)則作為手段也能促進(jìn)和拓展目的。肖爾理論的前提是首先假定有明確、確定的目的，然后選擇合適的手段。然而很多時(shí)候目的本身往往就是抽象和不確定的，需要在實(shí)踐中用一定具體手段，比如具體規(guī)則，探索和確定它們的具體意義 ⁽³⁴⁾。如果目的不確定，那么對(duì)規(guī)則一般性確立中的過度和不足包容問題，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更為深入的討論。肖爾的討論顯然忽視了這個(gè)問題，只停留在對(duì)目的—手段兩分的簡(jiǎn)單層面上。

其次，法律必須重視對(duì)過度包容和不足包容問題，并進(jìn)行及時(shí)有限的應(yīng)對(duì)。肖爾強(qiáng)調(diào)就規(guī)則整體實(shí)踐而言，規(guī)則不能實(shí)現(xiàn)可欲目的情況只是極少數(shù)。暫且不論多數(shù)規(guī)則到底能不能有效地實(shí)現(xiàn)既定目的 ⁽³⁵⁾，存在于法律規(guī)則和社會(huì)生活一般規(guī)則之間的本質(zhì)區(qū)別，就很值得我們關(guān)注。狗不能進(jìn)入酒店的規(guī)則，同時(shí)具有過度包容和不足包容問題，因?yàn)橛械墓钒察o而且整潔，而有的貓卻不然。但是這樣的過度包容和不足包容的規(guī)則，對(duì)社會(huì)成員來說不是大問題，因?yàn)樗麄冊(cè)谑袌?chǎng)上能進(jìn)行自由選擇。然而在面對(duì)法律命令性規(guī)則時(shí)，人們沒有選擇的自由。所以雖然是少數(shù)特例，過度包容和不足包容問題，也關(guān)系到正義和公平的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)這個(gè)問題，肖爾的推定實(shí)證主義允許規(guī)則在一定情況下被修正，并允許直接使用規(guī)則背后的正當(dāng)性理由。這同西方學(xué)者昂格爾(Unger)，以及諾尼特和塞爾茲尼克(Nonet and Selznick)指出的現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢(shì)相符 ⁽³⁶⁾。西方現(xiàn)代法律發(fā)展的方向，就是彌補(bǔ)適用規(guī)則的僵硬缺陷，來充分實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義(particular justice)。這就意味著在決策過程中，規(guī)則背后的正當(dāng)性理由能直接適用。在適用規(guī)則不能實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義時(shí)，需要直接適用規(guī)則追求的目標(biāo)、目的和價(jià)值等;或者按照德沃金的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適用比規(guī)則更高的原則。

最后要指出，肖爾的規(guī)則理論排斥原則的概念 ⁽³⁷⁾。肖爾對(duì)規(guī)則定義顯然非常寬泛，實(shí)際上包含原則在內(nèi)。在他眼中，不同層次的正當(dāng)性理由(目的)，作為更高級(jí)的目的的具體實(shí)例化都是規(guī)則，而無論其一般性和抽象性如何。他定義的規(guī)則性(ruleness)所指向的區(qū)間，涵蓋了一切具有規(guī)范性的社會(huì)規(guī)范在內(nèi)。