經(jīng)濟(jì)行為理論在《資本論》終篇的具體化

在《資本論》中，馬克思全面地研究單個(gè)資本家的經(jīng)濟(jì)行為，但是，在他的理論體系中，單個(gè)資本家只是全體資本家的細(xì)胞或代表，對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的研究最終要指向?qū)傮w資本家行為的研究，或者說，是導(dǎo)向后者的必要步驟。而總體資本家在長(zhǎng)期的運(yùn)動(dòng)過程中，又因其職能的不同而分蘗為不同的部分，并且彼此獨(dú)立，各自按照自己的行為邏輯共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)總資本的總體職能和發(fā)展趨勢(shì)。與此相適應(yīng)，《資本論》的經(jīng)濟(jì)行為理論從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從小到大、從直接性層面到間接性層面，論述了總體資本家行為的發(fā)展、分化、轉(zhuǎn)型，形成了一個(gè)不斷從抽象上升到具體的體系，并在《資本論》終篇臻于具體化。

一、經(jīng)濟(jì)行為理論是系統(tǒng)的理論

總體的經(jīng)濟(jì)行為是基于商品生產(chǎn)和資本運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的，所以，這種理論是伴隨勞動(dòng)價(jià)值論、資本理論而發(fā)展的理論，因而也與這些基本理論同樣是全程性的發(fā)展過程。馬克思說：“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)體系在我們面前逐步展開”[329]，和勞動(dòng)價(jià)值論、資本理論一樣，它也是逐步展開的系統(tǒng)的理論。

按照一般的理解，逐步展開指的是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從抽象到具體。這固然沒錯(cuò)，但很籠統(tǒng)。從方法看，大體是對(duì)象范圍的擴(kuò)大、條件的增加或原先暫時(shí)撇開的條件逐步回歸研究過程，與擴(kuò)大的對(duì)象結(jié)合、與先前揭示的規(guī)定結(jié)合，結(jié)果導(dǎo)致規(guī)定的轉(zhuǎn)型。結(jié)合經(jīng)濟(jì)行為理論來看，就是經(jīng)濟(jì)主體隨著發(fā)展階段、發(fā)展條件的變化，行為的依據(jù)、觀念、習(xí)慣等方面的變化。

馬克思特別重視主體的觀念對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的影響。觀念不僅是在實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，而且與主體的實(shí)力有緊密聯(lián)系，還與階級(jí)的立場(chǎng)、眼界有直接的關(guān)系。馬克思指出，資本家正是基于其全部預(yù)付資本的任何一個(gè)分子都能夠自動(dòng)增殖、因而是“同股同權(quán)”的這種觀念，才形成了利潤(rùn)的概念，也因?yàn)檫@樣他們才完全否認(rèn)剩余價(jià)值的存在。既然在單個(gè)資本的范圍內(nèi)是“同股同權(quán)”的，那么在整個(gè)社會(huì)總資本的范圍內(nèi)也必須是“同股同權(quán)”的。顯然，正是這樣的觀念才導(dǎo)致資本家將他的“商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換”[330]?！^的“當(dāng)作”，當(dāng)然是在觀念上當(dāng)作，是一種觀念?！獩]有這種觀念的形成和強(qiáng)勢(shì)化，資本家就不會(huì)將資本從利潤(rùn)率較低的部門流出，而流入利潤(rùn)率較高的部門。

此外，馬克思還就主體和過程不同性質(zhì)、行為的層次、階段上升等方面，研究其轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換在勞動(dòng)價(jià)值論、資本理論中也廣泛存在，但在經(jīng)濟(jì)行為理論的展開上，還有特別的視閾和處理。

首先，是按照在經(jīng)濟(jì)過程中的地位和作用、利益區(qū)分不同性質(zhì)的主體。一般而言，生產(chǎn)過程中的物質(zhì)資料是生產(chǎn)者使用的手段和被加工的對(duì)象，與生產(chǎn)者相對(duì)而言是一種客體，反之，相對(duì)于生產(chǎn)資料這種客體而言，生產(chǎn)者就是主體。但所謂的生產(chǎn)者并不意味著他一定要進(jìn)行很具體的勞動(dòng)，而是指那些進(jìn)入生產(chǎn)過程的人，包括資本家?！百Y本直接從工人身上吸取體現(xiàn)為剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的剩余勞動(dòng)。因此，在這個(gè)意義上，資本可以被看作剩余價(jià)值的生產(chǎn)者?！?span id="ui4ymig" class="subscript">[331]但是，這種說法當(dāng)然還比較抽象，在《資本論》第三卷以前，資本家的職能還沒有分化，他代表全體有產(chǎn)者，包括土地所有者行使職能。所以這種主體相當(dāng)籠統(tǒng)，有必要進(jìn)一步區(qū)分。在《資本論》終篇，馬克思按照對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的關(guān)系將這些主體再分為社會(huì)性質(zhì)根本不同的兩類：一類是有實(shí)力、能力主導(dǎo)整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程的發(fā)展方向，使之按照自己的觀念和目的運(yùn)行，能從中獲得最大經(jīng)濟(jì)利益以實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的人，這是主導(dǎo)主體，即資本家和土地所有者；另一類就是工人，他們一進(jìn)入資本主義生產(chǎn)過程，就并入資本，成為資本的一種存在形式。在生產(chǎn)過程中，他們必須聽命于資本家的安排和管理，是隸屬于資本家的，所以是從屬主體。馬克思所要反映或再現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為，當(dāng)然主要是這種關(guān)系中的主導(dǎo)主體的行為。這是整部《資本論》的核心部分，也是被種種表象掩蓋最深的，所以馬克思著重研究。但是，對(duì)資本家這種主導(dǎo)主體馬克思也不是一概而論的，他還進(jìn)一步將它區(qū)分為總體資本家與單個(gè)資本家、大資本家和中小資本家、“有決定意義的產(chǎn)業(yè)部門”[332]的主持人和其余產(chǎn)業(yè)部門的當(dāng)事人、職能資本家和貨幣資本家等，說明他們面對(duì)著整個(gè)工人階級(jí)“結(jié)成真正的共濟(jì)會(huì)團(tuán)體”[333]，共同剝削工人，說明他們彼此之間既有廣泛的分工、代理、合作，又有尖銳競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。如果從對(duì)資本運(yùn)行的研究看，后者在第二、三卷中所占的篇幅是相當(dāng)大的。

其次，他研究的資本運(yùn)動(dòng)過程作為具體的過程，并非單純的典型過程，而是包含有一般過程的行為和特殊過程的行為，以后者為主。前者不以特殊的社會(huì)形態(tài)為轉(zhuǎn)移，如商品生產(chǎn)、工業(yè)化，后者指的是特殊資本主義社會(huì)中的資本運(yùn)動(dòng)。由于一般過程的行為包含的共同規(guī)定是任何生產(chǎn)都不可或缺的[334]，所以特殊過程的行為也離不開這些規(guī)定。反過來看，一般過程的行為也不能單獨(dú)存在，正所謂一般寓于之中，它是存在于特殊過程的行為之中的。兩者相互依存、促進(jìn)，但彼此的運(yùn)行規(guī)律又有不同。前者制約著后者，同時(shí)也必然受后者的反制約，被打上后者的烙印。這樣的相互關(guān)系自然決定了各類行為(特殊過程的和一般過程的)的關(guān)聯(lián)性，正因?yàn)檫@樣，別有用心的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就有意將兩類行為混為一談，而馬克思則將它們區(qū)分開來，說明兩者的聯(lián)系。在《資本論》中，他總是先從一般的行為開始，再研究特殊過程的行為。但并非截然分開，在研究特殊行為的時(shí)候時(shí)時(shí)結(jié)合一般過程的行為。

再次，與資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的鏡面式反映不同，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行深入分析，呈現(xiàn)出不同的層面。在他看來，經(jīng)濟(jì)行為絕不是個(gè)別主體的行為，而是不同主體關(guān)系中的行為，而且有不同階級(jí)的和同一階級(jí)的“意志行為”。因?yàn)樯婕袄骊P(guān)系，所以，這種“意志”就不是單純主觀的東西，而是基于客觀條件的反映?！坝^念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！?span id="uyyoge4" class="subscript">[335]當(dāng)然，不同的人對(duì)這些物質(zhì)的東西的信息收集和處理會(huì)因?yàn)樗碾A級(jí)立場(chǎng)和眼界的限制而有很大的不同，正因?yàn)檫@樣，在那些主導(dǎo)主體之間就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)和欺騙，并且形成占統(tǒng)治地位的社會(huì)表象，在此基礎(chǔ)上形成特殊的階級(jí)意識(shí)、觀念等。無論從個(gè)別行為看，還是從總體看，經(jīng)濟(jì)行為結(jié)構(gòu)都十分復(fù)雜：有個(gè)別的行為的和總體的行為，有短期的和長(zhǎng)期的行為，有生產(chǎn)、銷售、分贓、消費(fèi)等行為，有虛擬的和實(shí)際的行為，甚至還有虛假的行為，等等。顯然，這些直接性的行為包含過程和表象兩個(gè)層面。但是，行為都要符合或者體現(xiàn)為一定的規(guī)律，這些規(guī)律還有更深層的本質(zhì)規(guī)定。無論是規(guī)律還是本質(zhì)，都是看不見的，是間接性的。在這個(gè)范圍內(nèi)，本質(zhì)是最深層的?？偠灾?jīng)濟(jì)行為是包含著不同層面的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。馬克思對(duì)它的研究反映也是層層深入、內(nèi)外聯(lián)系。

最后，任何經(jīng)濟(jì)主體的行為都具有歷史性，一方面在同一發(fā)展階段都經(jīng)歷不同的職能運(yùn)動(dòng)階段，另一方面都是隨著發(fā)展階段的上升不斷變化的。即以雇傭工人這一從屬主體來看，在同一階段，也有職業(yè)的流動(dòng)；在資本主義不同的發(fā)展階段，其發(fā)展?fàn)顩r又是各有不同的，在較為發(fā)展階段，它“由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)構(gòu)所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織”[336]，其行為不單單是生產(chǎn)剩余價(jià)值，而且從分散走向聯(lián)合，而且由于經(jīng)常在不同生產(chǎn)部門之間流動(dòng)而“全面發(fā)展”[337]。與此同時(shí)，他們的階級(jí)意識(shí)也逐漸抬頭，反抗逐漸有組織，以至于資本家階級(jí)感到有必要以自己的意識(shí)和觀念、社會(huì)表象來對(duì)他們洗腦。而資本家也是階段發(fā)展的。這當(dāng)然決定于資本運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)展，例如產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動(dòng)供、產(chǎn)、銷階段的并列存在和依次繼起。與此相適應(yīng)，馬克思就分別研究“資本的生產(chǎn)過程——資本的流通過程——資本主義生產(chǎn)的總過程”，由于這些過程或階段是同時(shí)進(jìn)行的，所以這是一種共時(shí)態(tài)的變化，它必然決定同一個(gè)時(shí)期的資本家行為內(nèi)容、職能變化。與這種顯形發(fā)展變化不同，馬克思在三卷中還分別研究了主導(dǎo)主體在不同發(fā)展階段的行為發(fā)展，即歷時(shí)態(tài)的變化，如在不同的發(fā)展階段按不同的規(guī)律轉(zhuǎn)型。他詳細(xì)地說明，這種變化與資本家的觀念、實(shí)力地位變化有深刻的聯(lián)系。例如，在不同的發(fā)展階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能、生產(chǎn)的社會(huì)組織等等都有質(zhì)的差異，這些都決定了資本家的觀念和行為規(guī)則隨之發(fā)生變化。例如，都先按照商品的價(jià)值交換，再轉(zhuǎn)型為按生產(chǎn)價(jià)格交換。

二、經(jīng)濟(jì)行為理論在《資本論》終篇的具體化

從商品生產(chǎn)和資本運(yùn)動(dòng)歷史發(fā)展的邏輯來看，它們都是從小到大(規(guī)模)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜(關(guān)系)、從較低級(jí)上升到較高發(fā)展階段的。這決定了經(jīng)濟(jì)主體的行為也具有同樣的發(fā)展邏輯。因此，反映它的發(fā)展歷史的理論也應(yīng)該從對(duì)象的細(xì)胞開始，逐步擴(kuò)展到對(duì)象總體，在邏輯上，就是要從直接性到間接性，再回過頭來達(dá)到直接性與間接性統(tǒng)一。具體地說，在《資本論》中，就是從資本主義起點(diǎn)的單個(gè)生產(chǎn)者即“資本家幼蟲”[338]的經(jīng)濟(jì)行為開始研究，再到資本主義初級(jí)階段的單個(gè)資本家的經(jīng)濟(jì)行為，最后到資本主義較為發(fā)展階段的總體資本家的經(jīng)濟(jì)行為。這樣理解，就把資本運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的上升緊密聯(lián)系起來了。隨著研究對(duì)象范圍的擴(kuò)大和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的上升，資本運(yùn)動(dòng)的規(guī)定以及資本家經(jīng)濟(jì)行為的各種規(guī)定當(dāng)然也要隨之豐富，并產(chǎn)生新的觀察層面或觀察方位。并且整個(gè)過程，與勞動(dòng)價(jià)值論、資本理論一樣，都是從生產(chǎn)過程揭示內(nèi)在規(guī)定到流通過程延展內(nèi)在規(guī)定，再到總過程闡明內(nèi)在規(guī)定的外化、社會(huì)表象，簡(jiǎn)單說，就是從深化到外化、異化。

《資本論》研究總體資本家的經(jīng)濟(jì)行為主要集中在各卷的末篇：第一卷末篇主要研究社會(huì)總資本的積累行為，揭示剩余價(jià)值積累的一般規(guī)律和歷史趨勢(shì)；第二卷末篇主要研究社會(huì)總資本的內(nèi)部交換，揭示剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)規(guī)律；第三卷末篇即終篇主要闡明剩余價(jià)值的社會(huì)表象，即剩余價(jià)值分割的內(nèi)在規(guī)定為何、如何在社會(huì)表面上因?yàn)楦鱾€(gè)主體的觀念、相互競(jìng)爭(zhēng)行為而顛倒表現(xiàn)。

(一)剩余價(jià)值的總分配行為是新經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點(diǎn)

恩格斯說：“剩余價(jià)值的分配就像一根紅線一樣貫串著整個(gè)第三卷”[339]，《資本論》“第三卷所闡述的就是剩余價(jià)值的分配規(guī)律。而講完了剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通和分配，也就結(jié)束了剩余價(jià)值的整個(gè)生涯，此外對(duì)它就沒有更多的東西好談了”。[340]的確，第三卷分析的都是剩余價(jià)值的分割。不過，必須注意的是，這是就剩余價(jià)值的運(yùn)動(dòng)的一個(gè)循環(huán)而言的。從它的周而復(fù)始的、無限的運(yùn)動(dòng)來看，剩余價(jià)值的分配不僅包含剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通諸規(guī)定在內(nèi)的總過程，而且本身就是再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，還是新的循環(huán)的出發(fā)點(diǎn)。在《資本論》終篇，馬克思還說明，剩余價(jià)值的分割或分贓是連續(xù)的，所以也成了制約其再生產(chǎn)行為的重要機(jī)制。

在社會(huì)表面上，不同的分配當(dāng)事人在分割剩余價(jià)值后所擁有的剩余價(jià)值分別表現(xiàn)為利潤(rùn)、利息、地租。而這些形式又進(jìn)一步表現(xiàn)為收入。由于利息原先是包含在利潤(rùn)中的，所以，馬克思就在這些“收入形式上即利潤(rùn)(企業(yè)主收入加上利息)和地租形式上”[341]來闡明社會(huì)總資本的流通。同樣地，在社會(huì)表面上，可變資本轉(zhuǎn)化表現(xiàn)為工人的工資收入，所以就將原先的Ⅰ(v＋m)具體化為利潤(rùn)＋地租＋工資，或者說，第Ⅰ部類的資本家用獲得的利潤(rùn)、土地所有者用地租、工人用他的工資一起來與第Ⅱ部類資本家的表現(xiàn)為生活資料的ⅡC交換。這樣，他就在這些比較具體的經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系上來闡明整個(gè)社會(huì)總資本的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。

同時(shí)，他又具體地闡明利潤(rùn)、利息、地租等范疇與擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)系：利潤(rùn)，雖然是構(gòu)成資本家生活消費(fèi)的唯一來源，但不會(huì)被資本家全部消費(fèi)光。資本家除了要從中提取必要的保險(xiǎn)基金外，還要提取積累基金。就后者而言，“剩余價(jià)值的這種一定的形式，是在資本主義生產(chǎn)形式中新形成生產(chǎn)資料的前提；因而是一種支配再生產(chǎn)的關(guān)系，……利潤(rùn)不是表現(xiàn)為產(chǎn)品分配的主要因素，而是表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)本身的主要因素，即資本和勞動(dòng)本身在不同生產(chǎn)部門之間分配的因素”[342]。既然與“新形成生產(chǎn)資料”有關(guān)，也就是與擴(kuò)大再生產(chǎn)有關(guān)。而貨幣資本家獲得的利息，是從產(chǎn)業(yè)資本家的利潤(rùn)中分割出來的，是資本運(yùn)動(dòng)中發(fā)展出來的信用和信用制度的產(chǎn)物，“利息等等這些所謂分配形式，是作為決定的生產(chǎn)要素加入價(jià)格的”。當(dāng)然也是再生產(chǎn)的重要因素。至于地租，——馬克思研究是資本主義地租，——它只限于超過平均利潤(rùn)的余額。[343]它的提取，一方面限制了資本家的再生產(chǎn)規(guī)模，但在客觀上也構(gòu)成對(duì)資本家行為的約束，使之不能“濫用一定量土地”，這“正好是對(duì)投資的一個(gè)限制，正好是對(duì)資本在土地上任意增殖的一個(gè)限制”[344]。從客觀的意義看，在一定的限度內(nèi)，這對(duì)提高資本的生產(chǎn)率、土地的產(chǎn)出率是有益的。顯然，分贓行為本身與擴(kuò)大再生產(chǎn)的行為是融為一體的。

(二)利用“三位一體公式”掩蓋分配當(dāng)事人分贓的性質(zhì)、顛倒表現(xiàn)工人出賣勞動(dòng)力的本質(zhì)規(guī)定

不言而喻，參與這種分贓的只是資本家的各個(gè)集團(tuán)以及土地所有者，為了簡(jiǎn)便，我們不妨把他們稱為“分配當(dāng)事人”[345]。顯然，分贓或剩余價(jià)值的分割也是一種經(jīng)濟(jì)行為，一方面，參與各方都要投入一定量的資本或土地，有投入和產(chǎn)出，當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)行為；另一方面，它不是自我自然增殖，而是要通過分配當(dāng)事人的作為和彼此競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)。而且，作為總體的分配，并不是生產(chǎn)和流通以外的事情，就社會(huì)總資本而言，它是生產(chǎn)和流通的繼續(xù)。根據(jù)馬克思的科學(xué)的上升方法，理論過程的終點(diǎn)是整個(gè)理論過程的包含和超越，所以，這里的分配，應(yīng)理解為包含剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通諸規(guī)定在內(nèi)的總過程。

如果聯(lián)系剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)，即使是生產(chǎn)當(dāng)事人和流通當(dāng)事人，也多少能與他們的某些職能聯(lián)系起來，給當(dāng)事人一個(gè)可以聊以自慰的理由來分得贓物，比如商業(yè)資本家會(huì)說他通過“賤買貴賣”而獲得商業(yè)利潤(rùn)。此外，他們還進(jìn)一步利用那個(gè)“把社會(huì)生產(chǎn)過程的一切秘密都包括在內(nèi)的三位一體的公式”[346]來掩蓋真相。他們將“資本—利潤(rùn)”改換為“資本—利息”，以此表明，只要有資本，即使什么也不做，也能夠得到利息。從這種意義看，它與“土地—地租”一樣，貨幣資本家和土地所有者都可以不勞而獲。這樣看，他們是無所作為的，或者說，似乎沒有實(shí)施任何經(jīng)濟(jì)行為，就可得到收入。但對(duì)他們來說，他們與相關(guān)的當(dāng)事人也要發(fā)生一定的聯(lián)系，都要“通過商業(yè)途徑”[347]，并且是所擁有的資本和土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，是一種憑借“作為無所作為的所有權(quán)而存在的規(guī)定性”[348]。因此，在資本主義社會(huì)，這也是一種地地道道的經(jīng)濟(jì)行為。如果借用現(xiàn)代流行的術(shù)語說，這種單憑所有權(quán)索取剩余價(jià)值的行為就是一種“產(chǎn)權(quán)行為”。[349]

在《資本論》終篇，馬克思在批判“三位一體公式”混淆收入的根據(jù)與收入實(shí)體的源泉的時(shí)候明確地指出，資本家、土地所有者獲得相應(yīng)的收入，并非他們的資本、土地這些生產(chǎn)要素創(chuàng)造了利息、地租，所依據(jù)的只是這些生產(chǎn)條件的所有權(quán)。只是“勞動(dòng)力的、資本的和土地的所有權(quán)”，才“是商品這些不同的價(jià)值組成部分所以會(huì)分別屬于各自的所有者，并把這些價(jià)值組成部分轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因”[350]。這就將資本家、土地所有者的經(jīng)濟(jì)行為歸結(jié)為行使他們所擁有的生產(chǎn)要素的所有權(quán)而獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為。這個(gè)論斷的含義十分深刻，它表明，雖然憑借這些要素的所有權(quán)可以獲得相關(guān)的收入，但資本和土地的所有權(quán)與勞動(dòng)力的所有權(quán)有本質(zhì)的不同，前者即使無所事事，也可以按時(shí)獲得相應(yīng)的收入。而勞動(dòng)力的所有權(quán)卻只是在形式上屬于工人，并且工人不能單純憑此獲得什么東西。馬克思在研究生息資本的時(shí)候說；在資本主義較為發(fā)展的階段，資本所有權(quán)已經(jīng)離開生產(chǎn)過程而獨(dú)立化，并不斷表現(xiàn)為過程的前提。[351]在研究資本主義地租的時(shí)候也說過：“作為勞動(dòng)條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離，土地對(duì)土地所有者來說只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)，從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主那里征收來的；[它]使這種聯(lián)系遭到如此嚴(yán)重的破壞，以致在蘇格蘭擁有土地所有權(quán)的土地所有者，可以在君士坦丁堡度過他的一生。這樣，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式。”[352]但是，對(duì)工人而言，勞動(dòng)力的所有權(quán)僅僅表明他是自由人，勞動(dòng)力歸他所有，但他絕對(duì)不能單憑這種所有權(quán)而向資本家領(lǐng)取工資，而必須出賣勞動(dòng)力給資本家使用后才能獲得工資?？梢?，只有貨幣資本家和土地所有者才有所謂的“產(chǎn)權(quán)行為”，工人實(shí)施的卻只能是交換行為，即出賣勞動(dòng)力。但是，他們卻以工人也獲得收入而將工人也歸入收入獲得者一族，或者說，他們通過“三位一體公式”硬將工人捆綁在收入獲得者一族中。但是，馬克思的論述卻表明：在勞動(dòng)者只有勞動(dòng)力所有權(quán)而沒有勞動(dòng)所有權(quán)的時(shí)候，勞動(dòng)者充其量只能得到勞動(dòng)力的價(jià)值，即相當(dāng)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值部分；同時(shí)也意味著資本家和土地所有者可以占有勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)所有權(quán)包括必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)，而勞動(dòng)者則只能在形式上占有自己的必要?jiǎng)趧?dòng)的所有權(quán)，并且實(shí)際上要為資本家生產(chǎn)出購買他的勞動(dòng)力的可變資本。之所以這樣，因?yàn)榉峙潢P(guān)系涉及生產(chǎn)資料所有權(quán)的歸屬。

馬克思還進(jìn)一步說明：按照“三位一體公式”的意思，“資本—利息”表示資本有所有權(quán)，所以能獲得利息；“土地—地租”則表示土地所有權(quán)能獲得地租，按此邏輯，“勞動(dòng)—工資”就表示勞動(dòng)有所有權(quán)，所以能據(jù)此獲得工資。顯然，這是社會(huì)表面上呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象。它要表示的是；工人出賣的是“勞動(dòng)”，當(dāng)然擁有“勞動(dòng)的所有權(quán)”。但是，馬克思早已論證，工人是在出賣勞動(dòng)力之后根據(jù)形式的勞動(dòng)力所有權(quán)獲得勞動(dòng)力價(jià)值(這是內(nèi)在規(guī)定，在社會(huì)表面上是看不出來的)。在勞動(dòng)力出賣后，勞動(dòng)力的使用即勞動(dòng)已經(jīng)屬于資本家，也就是說，勞動(dòng)的所有權(quán)已經(jīng)屬于資本家。實(shí)際上，在第一卷末篇，馬克思已經(jīng)證明，資本主義的原始積累已經(jīng)將勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的所有權(quán)分離了，與此同時(shí)，也將勞動(dòng)者與對(duì)自己勞動(dòng)的所有權(quán)也隨之一起分離了?？梢姡谏鐣?huì)表面上勞動(dòng)者擁有“勞動(dòng)的所有權(quán)”只是勞動(dòng)者只擁有勞動(dòng)力的所有權(quán)的顛倒表現(xiàn)。換句話說，工人擁有勞動(dòng)力的所有權(quán)在社會(huì)表面上會(huì)顛倒表現(xiàn)為擁有勞動(dòng)的所有權(quán)。

(三)總分配因?yàn)槭袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)將分贓的內(nèi)在規(guī)定顛倒表現(xiàn)

總體資本家按照它的各種職能、聯(lián)系、實(shí)力以及與最終產(chǎn)品的關(guān)系區(qū)分為許多不同的部類、集群、個(gè)體，這些部類、集群、個(gè)體之間各有自己的利益和地盤即市場(chǎng)占有率，為了擴(kuò)大和維護(hù)各自的利益，彼此之間必然產(chǎn)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這些競(jìng)爭(zhēng)是在流通過程中進(jìn)行的，流通作為生產(chǎn)過程的內(nèi)在規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，是巨大的蒸餾器和轉(zhuǎn)換器，既能將個(gè)別的經(jīng)濟(jì)行為轉(zhuǎn)換為社會(huì)性經(jīng)濟(jì)行為，將行為的性質(zhì)改變，又能將內(nèi)在規(guī)定外化而顛倒表現(xiàn)。而社會(huì)總資本家的各個(gè)組成部分又會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)將流通的這些功能放大，使之達(dá)到極致。

流通有個(gè)巨大的社會(huì)功能，就是洗錢。在生產(chǎn)過程中剝削來的剩余價(jià)值在流通中變現(xiàn)之后，隨即變成一般的貨幣，而與工人出賣勞動(dòng)力獲得的工資一樣。在流通中，貨幣這種東西非常奇妙，既可以是作為貨幣的貨幣，也可以是作為資本的貨幣，同樣地，還能是作為剩余價(jià)值具體表現(xiàn)形式的貨幣、工資表現(xiàn)形式的貨幣。因此，總體資本家很善于利用流通，來掩蓋或轉(zhuǎn)換自己行為的性質(zhì)。

流通是很多經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行博弈的場(chǎng)所，即使在交易雙方一般議價(jià)的場(chǎng)合，或者說在“雙方共同一致的意志行為”[353]中，都會(huì)因?yàn)樯唐穬r(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格而產(chǎn)生與價(jià)值的質(zhì)的、量的偏離。一旦有許多經(jīng)濟(jì)主體介入競(jìng)爭(zhēng)，這種偏離就必然放大，當(dāng)偏離達(dá)到較大程度時(shí)，泡沫、煙霧就產(chǎn)生了。所以，流通還有個(gè)特殊的功能，就是產(chǎn)生煙霧和泡沫、假象。對(duì)此，資本家很清楚，也很善于利用。從這種意義說，資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)，除了是實(shí)現(xiàn)各自利益的行為外，還是制造假象的特殊行為。

各個(gè)資本家之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，形成了一系列的“游戲規(guī)則”，產(chǎn)生了“利潤(rùn)率”、“利息率”、“地租率”、“工資率”等一系列的“率”。這些“率”雖然也是在長(zhǎng)期的大量可重復(fù)的過程中產(chǎn)生的，但與過程的內(nèi)在規(guī)律不同，不是被科學(xué)研究所揭示的，而是資本家憑借其觀念對(duì)社會(huì)表象的經(jīng)驗(yàn)式的簡(jiǎn)單復(fù)制而確定的，充其量只是一些膚淺的規(guī)則。它將工人買賣勞動(dòng)力獲得工資曲解為按“工資率”參與分配，將資本家各自獲得的收入，解釋為按事先確定的利潤(rùn)率、利息率、地租率所得的“分配”，并且以社會(huì)表面所呈現(xiàn)的表象，將過程的內(nèi)在規(guī)定掩蓋。

不僅如此，這些所謂的“率”在形成之后，就成了資本家的觀念和行為的重要準(zhǔn)則。就工資而言，它本質(zhì)上是工人勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，但在社會(huì)表面上，卻表現(xiàn)為工人與資本家之間事先協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為一定的工資率?！肮べY在與它相當(dāng)?shù)膬r(jià)值等價(jià)物被生產(chǎn)出來以前，已經(jīng)由契約規(guī)定。因此，工資作為一個(gè)在商品和商品價(jià)值生產(chǎn)出來以前數(shù)量已定的價(jià)格要素，作為成本價(jià)格的一個(gè)組成部分，不是表現(xiàn)為一個(gè)在獨(dú)立形式上從商品總價(jià)值中分離出來的部分，而是相反，表現(xiàn)為已定的量。”[354]同樣，利潤(rùn)率一旦形成，就在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，并作為一定的量發(fā)揮作用?！斑@個(gè)平均利潤(rùn)……會(huì)在資本家本人的觀念和計(jì)算中實(shí)際上成為一個(gè)起調(diào)節(jié)作用的要素，……會(huì)決定資本由一個(gè)投資部門到另一個(gè)投資部門的轉(zhuǎn)移，而且……對(duì)一切銷售和包括長(zhǎng)期再生產(chǎn)過程的契約來說，都起著調(diào)節(jié)的作用。就平均利潤(rùn)起這種作用來說，它是一個(gè)預(yù)先存在的量?！?span id="a2q4ww4" class="subscript">[355]至于利息率和地租率也是這樣，在剩余價(jià)值還沒有生產(chǎn)出來以前，就根據(jù)市場(chǎng)交易的情況事先確定了。這些所謂的“率”，實(shí)質(zhì)上就是標(biāo)準(zhǔn)。表面看，它們的確是在工人和資本家之間、在資本家和土地所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)中“事先”通過協(xié)商確定的，但是，從長(zhǎng)期來看，各種議價(jià)主體并非完全主觀臆測(cè)，而是根據(jù)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而簽訂合同的。但是，長(zhǎng)期的行為過程本身既是階段性的，又是連續(xù)性的，因此，這個(gè)階段的結(jié)果與下個(gè)階段的開始就有這樣的聯(lián)系：“它的結(jié)果會(huì)不斷表現(xiàn)為它的前提，像它的前提會(huì)不斷地表現(xiàn)為它的結(jié)果一樣?！?span id="o2seggq" class="subscript">[356]這些外在的表象一方面強(qiáng)化了收入決定價(jià)值的假象，另一方面也形成了分配當(dāng)事人進(jìn)行“分配”的邊界。對(duì)資本家來說，這是自然而然的。他們受立場(chǎng)和狹隘眼界的約束，根本不可能理解分配的總量界限和分配規(guī)則這些內(nèi)在規(guī)定，又迷戀于競(jìng)爭(zhēng)表象，自然傾向于流通的表象?！皩?shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人對(duì)資本—利息，土地—地租，勞動(dòng)—工資這些異化的不合理的形式，感到很自在，這也同樣是自然的事情，因?yàn)樗麄兙褪窃谶@些假象的形式中活動(dòng)的，他們每天都要和這些形式打交道。”[357]對(duì)資本家而言，這樣的分贓是最理想的方案，不僅對(duì)自己是最有利的，而且給工人描述了漫畫式的似乎最公平的分配方案，讓工人陷入一個(gè)永遠(yuǎn)無法脫離的陷阱。

本來，資本家已經(jīng)有意識(shí)地以成本價(jià)格和利潤(rùn)作為自己經(jīng)濟(jì)行為的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，現(xiàn)在看來，他們還能自發(fā)地以工資率、利潤(rùn)率、利息率、地租率等杠桿來調(diào)節(jié)自己的行為。對(duì)總體資本家來說，生產(chǎn)和流通兩個(gè)領(lǐng)域有太多的不確定性，它的各個(gè)組成部分即各個(gè)資本家集團(tuán)、集群雖然為追逐剩余價(jià)值規(guī)律而各盡所能，但都沒有真正掌握或猜透這些不確定性后面隱藏的秘密，他們的自主意識(shí)或理性相對(duì)于過程發(fā)展的需要是遲緩和盲目的。相對(duì)而言，在分配領(lǐng)域他們卻能表現(xiàn)出一定的理智，畢竟蛋糕已經(jīng)做成，并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在分配領(lǐng)域是在分割蛋糕，是相對(duì)可控的，是產(chǎn)業(yè)資本家之間、產(chǎn)業(yè)資本家主持的與其他資本家集團(tuán)之間的分贓，所以比較有意識(shí)和直接。

以無數(shù)單個(gè)資本構(gòu)成的總體資本家還通過御用的學(xué)者將自己的觀念和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來，這就是臭名昭彰的“三位一體公式”。

上面已經(jīng)看到，在流通中，由于工人出賣勞動(dòng)力獲得一定的貨幣收入與資本家、土地所有者獲得貨幣收入在形式上一樣，盡管一種是無償?shù)卣加?，一種是有償?shù)鼗亓鳎谏鐣?huì)表面上，兩種卻表現(xiàn)為同一回事。由是，就將兩種性質(zhì)根本不同的行為混為一體了。正是在此基礎(chǔ)上，薩伊提出了臭名昭彰的“三位一體公式”：資本—利息，土地—地租，勞動(dòng)—工資。

在《資本論》終篇，馬克思進(jìn)一步指出，在這個(gè)“三位一體公式”中，由于“資本—利息”和“土地—地租”這兩個(gè)公式或環(huán)節(jié)都將中介過程忽略了，還造成更有迷惑性的假象。具體地說，“資本—利息”的完整過程是“(生息資本家貸出)資本——(職能資本家貸入)資本——生產(chǎn)過程——包含利潤(rùn)的商品資本——(職能資本家)還本付息”，但中介過程“資本——生產(chǎn)過程——商品資本”在“資本—利息”中不見了，用式子表示就是：

G1—G1…P…G2′—G3′(其中G2′＞G1′， G2′＞G3′)中的G1…P…G2′不見了，變成G—G′。同樣的，“土地—地租”的完整過程是“(土地所有者租出)土地——(經(jīng)營(yíng)者租入)土地……生產(chǎn)……包含利潤(rùn)資本和地租的商品資本——地租”，其中的“(經(jīng)營(yíng)者租入)土地……生產(chǎn)……包含利潤(rùn)資本和地租的商品資本”被市場(chǎng)和流通忽悠沒了。這樣，在“資本—利息”和“土地—地租”的環(huán)節(jié)中，資本家和土地所有者參與分贓的行為全都轉(zhuǎn)化為單純的“產(chǎn)權(quán)行為”，職能資本家在剩余價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)過程中的職能或作用全都被掩蓋了。同時(shí)，由于工人出賣勞動(dòng)力在市場(chǎng)上表現(xiàn)為出賣勞動(dòng)，而勞動(dòng)者已經(jīng)獲得“勞動(dòng)”的全部報(bào)酬，取得的工資也表現(xiàn)為貨幣收入，因而似乎也表現(xiàn)為一種“產(chǎn)權(quán)行為”。這樣，流通和貨幣收入將一切階級(jí)差異全都消融了，所有的人都成了貨幣收入者，所取得的貨幣收入都是“產(chǎn)權(quán)行為”。這種在市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的表象既把真正的關(guān)系歪曲了，而且立即形成了資本家的觀念。這樣，“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系倒表現(xiàn)為作為生產(chǎn)過程各特殊要素的上述各種東西和勞動(dòng)之間的物質(zhì)關(guān)系的結(jié)果。在作為關(guān)系的資本中——即使撇開資本的流通過程來考察這種關(guān)系——實(shí)質(zhì)上具有特征的是，這種關(guān)系被神秘化了，被歪曲了，在其中主客體是顛倒過來的，就像在貨幣上所表現(xiàn)出來的那樣。由于這種被歪曲的關(guān)系，必然在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生出相應(yīng)的被歪曲的觀念，顛倒了的意識(shí)，而這些東西由于流通過程本身的變形和變態(tài)而完成了。然而資本家作為資本家，無非是資本本身的這種運(yùn)動(dòng)。他在現(xiàn)實(shí)中是怎樣的，他在意識(shí)中也是怎樣的。因?yàn)樗w現(xiàn)著關(guān)系的肯定的統(tǒng)治的一方，所以這些矛盾并不使他不安，相反，只有處在這些矛盾中間，他才感到很美好，而受這同一種被歪曲了的觀念束縛的雇傭工人，則只是處在這種關(guān)系的另一極上，是被壓迫的一方，實(shí)踐迫使他反對(duì)所有這種關(guān)系，從而反對(duì)與這種關(guān)系相適應(yīng)的觀念、概念和思維方式?！?span id="oequwuw" class="subscript">[358]

(四)分贓與具體的生產(chǎn)關(guān)系

就馬克思的本意說，《資本論》第3卷研究的是剩余價(jià)值在各個(gè)資本家以及土地所有者之間的分配。顯然，這只是在有產(chǎn)者階級(jí)內(nèi)部的分贓，是特殊的分配，或者說是狹義的分配。但是，這種狹義的分配不是單純、單獨(dú)進(jìn)行的。以前的奴隸制、封建制社會(huì)都只有兩大對(duì)立階級(jí)，資本主義社會(huì)與此不同，有三大階級(jí)。除了有無產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)者兩大階級(jí)之間的利益對(duì)立外，還有有產(chǎn)者內(nèi)部的利益對(duì)立。有產(chǎn)者內(nèi)部的結(jié)構(gòu)很復(fù)雜，各個(gè)主體因?yàn)榉止ぁ⑺庮I(lǐng)域不同而形成不同的集團(tuán)，不僅各個(gè)集團(tuán)、集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)資本之間，都因?yàn)閷?shí)力不同而有不同的利益關(guān)系。顯然，有產(chǎn)者內(nèi)部的分贓并非資本主義社會(huì)的主要分配關(guān)系。因此，在第三卷前六篇考察有產(chǎn)者內(nèi)部的分贓之后，在終篇還要回來研究社會(huì)的兩大主要主體的分配關(guān)系，將狹義的分配與廣義的分配[359]聯(lián)系起來一起考察。為了科學(xué)地研究這種聯(lián)系，馬克思先闡述并批判了兩種錯(cuò)誤看法：

其一，區(qū)分狹義的分配和廣義的分配，批判將兩者混為一談的錯(cuò)誤。所謂狹義的分配，在資本主義社會(huì)指的是剩余價(jià)值在分配當(dāng)事人之間的分割，表面看似乎只是有產(chǎn)者之間的行為關(guān)系，但本質(zhì)上卻是他們聯(lián)合起來剝削雇傭工人，所以它直接地反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。而廣義的分配則是指一切社會(huì)都存在的產(chǎn)品在一切社會(huì)成員中的分配，以維持所有社會(huì)成員的生計(jì)。從這種意義看，在資本主義社會(huì)中工人出賣勞動(dòng)力獲得一定的貨幣工資，雖然本質(zhì)上發(fā)生在流通領(lǐng)域的交換關(guān)系，但也是一種分配產(chǎn)品的現(xiàn)象。在資本主義社會(huì)，狹義的分配是“里子”，廣義的分配則是“面子”，前者是占主導(dǎo)性的，后者則是從屬性的。從一般和特殊的關(guān)系看，廣義的分配寓于狹義的分配之中。馬克思指出：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其它一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其它一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其它色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”[360]所以，狹義的分配不僅與廣義的分配性質(zhì)完全不同，而且支配著后者，兩者不可混淆，因此不能在不區(qū)分分配性質(zhì)的時(shí)候說工人也參與分配。在《資本論》終篇，這種情況則表現(xiàn)為狹義的分配綁架了廣義的分配，或者說，是以廣義分配之名行狹義分配之實(shí)。

但是，由于在資本主義社會(huì)中，工人從資本家手里取回一定的工資，是一種貨幣收入，與有產(chǎn)者之間分割剩余價(jià)值獲得收入一樣都表現(xiàn)為貨幣收入，也就是說，貨幣收入的形式將廣義分配與狹義分配的不同性質(zhì)完全湮滅了，造成了工人參加(狹義)分配的假象，——說它是假象，是從與工人出賣勞動(dòng)力的本質(zhì)相對(duì)而言的。對(duì)不明就里的人來說，就社會(huì)表面呈現(xiàn)的情況看，它還是一種客觀存在的現(xiàn)象。只要資本主義還存在，商品貨幣經(jīng)濟(jì)還存在，這種情況就還要繼續(xù)存在?！@也給別有用心的人用以將兩種分配完全混為一體、混淆視聽造成了某種口實(shí)。所以馬克思說：“在考察分配關(guān)系時(shí)，人們首先是從年產(chǎn)品分為工資、利潤(rùn)和地租這種所謂的事實(shí)出發(fā)。但是，把事實(shí)說成這樣是錯(cuò)誤的。”[361]顯然，“三位一體公式”反映的正是這種“所謂的事實(shí)”?？梢?，在資本運(yùn)動(dòng)當(dāng)事人的觀念、意識(shí)中，狹義分配與廣義分配是混為一體的。針對(duì)這種情況，馬克思當(dāng)然要批判。

其二，區(qū)分生產(chǎn)資料所有權(quán)與消費(fèi)品兩種不同的分配。他強(qiáng)調(diào)了三大階級(jí)主體的對(duì)立：“生產(chǎn)出來的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品總的說來作為資本同直接生產(chǎn)者相對(duì)立這個(gè)事實(shí)，從一開始就意味著：物質(zhì)勞動(dòng)條件和工人相對(duì)立而具有一定的社會(huì)性質(zhì)，因而在生產(chǎn)中，工人同勞動(dòng)條件的所有者之間，……是處在一定的關(guān)系中。這些勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本這個(gè)事實(shí)，又意味著直接生產(chǎn)者被剝奪了土地，因而存在著一定的土地所有權(quán)形式?！?span id="ege22is" class="subscript">[362]可見這種對(duì)立是不可調(diào)和的，不是像有產(chǎn)者之間的關(guān)系那樣。這也表明，有兩種不同的分配關(guān)系：生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配和產(chǎn)品的分配，——為了表述方便，我們不妨將前者稱為“基本的分配”，后者稱為“派生的分配”——前者決定后者：“資本(包括作為資本的對(duì)立物的土地所有權(quán))本身已經(jīng)以這樣一種分配為前提：勞動(dòng)者被剝奪了勞動(dòng)條件，這些條件集中在少數(shù)個(gè)人手中，另外一些個(gè)人獨(dú)占土地所有權(quán)，……人們把分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立起來，賦予它以一種歷史性質(zhì)時(shí)所理解的分配關(guān)系。人們用這種分配關(guān)系來表示對(duì)產(chǎn)品中歸個(gè)人消費(fèi)的部分的各種索取權(quán)?！?span id="4mcu0yg" class="subscript">[363]從上下文的聯(lián)系看，其中的“人們”指的是那些“更有學(xué)識(shí)、更有批判意識(shí)的人們”，他們“雖然承認(rèn)分配關(guān)系的歷史發(fā)展性質(zhì)，但同時(shí)卻更加固執(zhí)地認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系本身具有不變的、從人類本性產(chǎn)生出來的、因而與一切歷史發(fā)展無關(guān)的性質(zhì)”。[364]既然這些人[365]“把分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立起來”，那么，他們也就將生產(chǎn)資料所有權(quán)分配對(duì)消費(fèi)品分配的決定關(guān)系完全撇開了，這當(dāng)然無法正確地認(rèn)識(shí)狹義分配與廣義分配的關(guān)系。

顯然，馬克思在這里批判了兩種錯(cuò)誤：一種是將廣義分配與狹義分配混為一談，一種是將生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配(“基本的分配”)與消費(fèi)資料的分配(“派生的分配”)完全脫離，以便否認(rèn)前者對(duì)后者的決定關(guān)系。單看社會(huì)表象，不看都是些什么樣的人參加什么樣的分配，通過什么途徑獲得收入，或者說，不聯(lián)系不同主體的行為，是很容易將所謂的分配當(dāng)成一種與主體無關(guān)的結(jié)果來看待的?？梢?，這種批判與聯(lián)系不同性質(zhì)的主體關(guān)系有緊密聯(lián)系。在批判的基礎(chǔ)上，他突出了前者對(duì)后者的決定關(guān)系。這樣做是很有必要的，只有這樣，才不會(huì)就產(chǎn)品的分配講分配，忽視這種“產(chǎn)品中歸個(gè)人消費(fèi)部分的索取權(quán)”的來源，將生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配與產(chǎn)品所有權(quán)的分配混為一談；同時(shí)，也才不會(huì)將擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的人內(nèi)部的分配即狹義的分配與沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)的人得到貨幣收入即廣義的分配混為一談。

當(dāng)然，在一定的范圍內(nèi)相互區(qū)別的東西又是相互聯(lián)系的，“表”和“里”都屬同一對(duì)象，兩者均不可或缺。畢竟資本運(yùn)動(dòng)是具體的，是在社會(huì)中進(jìn)行的，是離不開廣大失去生產(chǎn)資料所有權(quán)的雇傭工人的，因此，在特殊的、狹義的分配關(guān)系與一般的廣義的分配關(guān)系的性質(zhì)區(qū)分之后，就有必要從對(duì)象具體性的角度將兩者統(tǒng)一起來，以導(dǎo)致具體的分配關(guān)系的理論再現(xiàn)。說它是具體的，因?yàn)檫@里聯(lián)系了兩類性質(zhì)不同的主體，包含了兩種不同的分配。

但是，即使是具體的分配，也只是總資本運(yùn)動(dòng)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)，或者說是只對(duì)研究者才存在的，而實(shí)際上它是融入總的生產(chǎn)關(guān)系之中的。所以馬克思認(rèn)為，“分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面”[366]，必須將具體的分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來。因此，在考察具體分配關(guān)系的時(shí)候，他還不厭其煩地說明，這是由資本家作為主導(dǎo)主體對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的控制決定的：“社會(huì)勞動(dòng)的分配，它的產(chǎn)品的互相補(bǔ)充，它的產(chǎn)品的物質(zhì)變換，它的從屬和加入社會(huì)機(jī)構(gòu)，卻聽任資本主義生產(chǎn)者個(gè)人偶然的、互相抵銷的沖動(dòng)去擺布?！?span id="qewqmsu" class="subscript">[367]同時(shí)又說明：“在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的特征的生產(chǎn)的社會(huì)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化?！?span id="aqg6y2g" class="subscript">[368]不僅社會(huì)生產(chǎn)行為、而且連生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)都以資本家為人格化。這種偶然的沖動(dòng)往往根據(jù)資本家個(gè)人短期的利益而發(fā)生，雖然會(huì)互相抵消，但在被抵消之前，肯定會(huì)造成相應(yīng)關(guān)系的緊張，以致破壞工人的日常消費(fèi)。

這樣看來，馬克思研究分配關(guān)系是沿著這樣的邏輯推進(jìn)的：

狹義的分配關(guān)系——廣義的分配關(guān)系——具體的分配關(guān)系——具體的生產(chǎn)關(guān)系。

顯然，這一過程是在三大基本理論(勞動(dòng)價(jià)值論、資本理論、經(jīng)濟(jì)行為理論)的語境中，特別是在與不同主體行為之間關(guān)系的緊密聯(lián)系中研究和揭示的。

馬克思指出，“分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面”[369]，這樣看，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的”，但他又指出，分配關(guān)系“是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。[370]之所以這樣確定，是因?yàn)檫@里的分配關(guān)系指的是社會(huì)表面上呈現(xiàn)的分配關(guān)系，即社會(huì)表象。既是“同一”的，又是“反面”的，似乎矛盾，其實(shí)不然?！巴弧北砻魃a(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，都是歷史性的，“反面”表明分配關(guān)系并非直接是生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)表面的分配關(guān)系背后才是隱秘的生產(chǎn)關(guān)系。

這樣結(jié)合不同主體行為來研究一個(gè)社會(huì)具體的分配關(guān)系——是特殊的、狹義的和一般的、廣義的分配關(guān)系的統(tǒng)一，——向論述具體的生產(chǎn)關(guān)系的演進(jìn)，有著重大的理論意義：

首先，它使資本主義分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系具體化。

長(zhǎng)期以來，人們都以為生產(chǎn)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)制度，因而分配關(guān)系也是一種制度，制度本身具有客觀性，這當(dāng)然沒錯(cuò)。但是，無論是根本的經(jīng)濟(jì)制度，還是分配制度，都是制約主體關(guān)系的規(guī)范，都與主體的行為有直接的關(guān)系。如果不聯(lián)系具體主體的行為，就有可能將這種分配關(guān)系理解得很抽象，以為只是生產(chǎn)者之間的關(guān)系。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中這樣闡述生產(chǎn)關(guān)系：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！痹谶@一論述中，所說的生產(chǎn)關(guān)系涵蓋“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”[371]，并且與生產(chǎn)力、上層建筑相對(duì)，因而是一般過程的生產(chǎn)關(guān)系，是個(gè)哲學(xué)范疇，具有抽象性?！缎蜓浴氛f得很清楚，這個(gè)原理是“研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所得到的結(jié)果”，這不僅表明這個(gè)唯物史觀是從比較具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中抽象出來的，必須從馬克思主義的整體性來理解生產(chǎn)關(guān)系，更表明當(dāng)馬克思再根據(jù)這種唯物史觀來進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，必然要還原特殊過程生產(chǎn)關(guān)系的具體性。兩種意義的生產(chǎn)關(guān)系雖然有聯(lián)系，但不能混為一談。從方法論的意義看，很有必要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中還原它的具體性。[372]

在《資本論》中，尤其是在《資本論》終篇，由于結(jié)合不同主體的關(guān)系，所揭示的分配關(guān)系已經(jīng)不再是一般的“產(chǎn)品在生產(chǎn)者之間的分配”那樣抽象了。它由生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配決定，有表有里，有廣義有狹義。真正的生產(chǎn)者不能獲得剩余價(jià)值，倒是站在生產(chǎn)過程之外的各種當(dāng)事人能夠分得剩余價(jià)值。這樣闡述，既從分配的角度豐富了生產(chǎn)關(guān)系范疇的內(nèi)容，又突出了分配關(guān)系在生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)過程中的作用。它使唯物主義歷史觀在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中貫徹和具體化。是對(duì)唯物主義歷史觀的科學(xué)論證和發(fā)展。突出主體、主體關(guān)系，包括同類的和不同類主體的關(guān)系。

其次，它又使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系具體化。

在《資本論》中，馬克思研究的不再是抽象的生產(chǎn)關(guān)系，而是具體的生產(chǎn)關(guān)系，它有幾個(gè)特征：一是結(jié)合物質(zhì)生存條件的再生產(chǎn)，二是資本主義的，三是結(jié)合商品生產(chǎn)，四是結(jié)合主體行為。因?yàn)榻Y(jié)合生產(chǎn)資料的所有權(quán)，所以就有不同的所有權(quán)人，就有圍繞生產(chǎn)資料所有權(quán)而展開的經(jīng)濟(jì)行為。因?yàn)檠芯康氖蔷唧w的生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)然要突出、著重研究其中的“普照之光”，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因此，涉及的主體就有三種：資本家、土地所有者、工人，這樣他所研究的生產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)將抽象的“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生……的關(guān)系”還原了；資本運(yùn)動(dòng)是通過生產(chǎn)商品來生產(chǎn)剩余價(jià)值的，所以具體的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展既在流通中、又不在流通中。這些特征，在《資本論》中表現(xiàn)得十分突出。在終篇，他從更廣更具體的視閾來考察三種主體與生產(chǎn)資料所有權(quán)的關(guān)系，突出了它的資本主義特質(zhì)，并且專門研究了流通中各種主體的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的假象導(dǎo)致主體觀念的虛假化。在“分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系”一章中，還特地說，產(chǎn)品作為商品、作為資本產(chǎn)品的性質(zhì)，“已經(jīng)包含著一切流通關(guān)系，即產(chǎn)品所必須通過并由以取得一定社會(huì)性質(zhì)的一定的社會(huì)過程；同樣，這種性質(zhì)也包含著生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的關(guān)系，這種關(guān)系決定著他們的產(chǎn)品的價(jià)值增殖和產(chǎn)品到生活資料或生產(chǎn)資料的再轉(zhuǎn)化”[373]。在這里，還指出，生產(chǎn)關(guān)系是多層次的結(jié)構(gòu)，即使所反映的社會(huì)表象，也是內(nèi)在的本質(zhì)在社會(huì)表面上的外化表現(xiàn)。它突出主體、主體關(guān)系，包括同類的、不同類主體的關(guān)系，使唯物主義歷史觀在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中貫徹和具體化。是對(duì)唯物主義歷史觀的科學(xué)論證和發(fā)展。

由于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的具體化，馬克思在這里就不再一般地講生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾的發(fā)展，而是說：“當(dāng)一方面分配關(guān)系，因而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，和另一方面生產(chǎn)力，生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展，這二者之間的矛盾和對(duì)立擴(kuò)大和加深時(shí)，就表明這樣的危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)到來。這時(shí)，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會(huì)形式之間就發(fā)生沖突?！?span id="miiiqcm" class="subscript">[374]這就將比較抽象的基本矛盾具體化了，并且也更切近現(xiàn)實(shí)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)過程中，間接性的生產(chǎn)關(guān)系既通過直接過程中的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)出來，還通過一定的分配關(guān)系(包括狹義的和廣義的)表現(xiàn)出來。后者能夠較直接地表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系的緊張程度。

再次，它與第一卷末篇關(guān)于“剝奪者被剝奪”和“重新建立個(gè)人所有制”遙相呼應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)行為理論十分重視主體之間關(guān)系的變化。在資本主義社會(huì)，資本家和土地所有者是統(tǒng)治者、剝奪者，但這種地位在社會(huì)發(fā)展的一定階段、在一定條件下會(huì)被否定。在第一卷末篇，馬克思所預(yù)示的“剝奪剝奪者”歷史趨勢(shì)，未來社會(huì)必定要“重建個(gè)人所有制”，都與主體的發(fā)展有關(guān)。“剝奪者”當(dāng)然是大大小小的資本家，而“剝奪剝奪者”的則是勞動(dòng)大眾。這是兩種性質(zhì)不同的主體。但他們的地位會(huì)因?yàn)楸舜酥g的矛盾斗爭(zhēng)而改變。這個(gè)結(jié)果與其說是勞動(dòng)大眾的反抗，不如說是由資本家的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致的。而“重新建立個(gè)人所有制”雖然是一種制度，但這里的“個(gè)人”指的仍是一定的主體，即原先的從屬主體。他們是第二個(gè)否定的執(zhí)行人，當(dāng)然不會(huì)再去重建被否定的制度。他們作為從屬主體的身份主要是因?yàn)橹鲗?dǎo)主體的經(jīng)濟(jì)行為造成的，他們也是以經(jīng)濟(jì)主體的身份來否定后者。馬克思是這樣說的：“資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！?span id="ykk484m" class="subscript">[375]顯然，第一個(gè)被否定的不是勞動(dòng)者本人，而是“以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，即個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的所有權(quán)。換句話說，這種否定之否定是圍繞著經(jīng)濟(jì)行為的所有權(quán)進(jìn)行的。重新建立個(gè)人所有制，就是重新建立個(gè)人勞動(dòng)所有制。

對(duì)這個(gè)“重建個(gè)人所有制”如何體現(xiàn)否定之否定，學(xué)術(shù)界歷來有不同的看法。之所以這樣，主要原因乃在沒有聯(lián)系經(jīng)濟(jì)行為來理解這種所有制。

實(shí)際上，在馬克思的論斷中，他所說的第一個(gè)否定的是“自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，而勞動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)行為，以“自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，應(yīng)該是“勞動(dòng)個(gè)人私有制”，換句話說，即“勞動(dòng)所有權(quán)屬于勞動(dòng)者”，或者說“勞動(dòng)所有權(quán)與勞動(dòng)者是統(tǒng)一的”，它被資本主義否定，就變成了“勞動(dòng)者與勞動(dòng)所有權(quán)的分離”，或者說是一種“勞動(dòng)所有權(quán)屬于資本家”的私有制。而第二個(gè)否定的就是勞動(dòng)所有權(quán)屬于資本家的情況，以重新建立“勞動(dòng)者與勞動(dòng)所有權(quán)的統(tǒng)一”。在前面，我們已經(jīng)說明，馬克思有關(guān)于勞動(dòng)私有權(quán)的論證。所以，說重建“勞動(dòng)的個(gè)人所有制”并非杜撰，而勞動(dòng)就是一種經(jīng)濟(jì)行為，所以，只要聯(lián)系主體的經(jīng)濟(jì)行為，問題就迎刃而解了。也就是說，要重建個(gè)人行為勞動(dòng)所有制。它表明，這種沖突的解決結(jié)果不是勞動(dòng)者只能有勞動(dòng)力的所有權(quán)，而是要擁有個(gè)人勞動(dòng)所有權(quán)，要重建“個(gè)人勞動(dòng)所有制”。因?yàn)閯趧?dòng)所有權(quán)的個(gè)人所有制早先已經(jīng)存在過，所以才可以說是“重新建立”。在公有制基礎(chǔ)上建立個(gè)人勞動(dòng)所有權(quán)(制)之所以重要，因?yàn)檫@種勞動(dòng)包括必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)。它和資本主義大私有制下勞動(dòng)者只能在形式上擁有勞動(dòng)力所有權(quán)無論在質(zhì)上、還是在量上，都有根本的差別。在馬克思看來，只有消滅資本主義，才能使勞動(dòng)者擁有自己的全部勞動(dòng)。[376]

關(guān)于個(gè)人勞動(dòng)所有權(quán)，列寧也有相同的看法，他根據(jù)對(duì)資本主義發(fā)展歷史的研究也發(fā)現(xiàn)：“資本主義發(fā)展過程，按其純粹狀態(tài)來說，確實(shí)是從分散的小商品生產(chǎn)者的制度和他們的個(gè)人勞動(dòng)所有制開始的(例如在英國(guó))?！?span id="omccwg0" class="subscript">[377]顯然，列寧所說的“個(gè)人勞動(dòng)所有制”指的就是勞動(dòng)者與勞動(dòng)所有權(quán)的統(tǒng)一，它體現(xiàn)了生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)、勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的緊密結(jié)合。

那么，終篇的經(jīng)濟(jì)行為理論又是如何體現(xiàn)重建個(gè)人勞動(dòng)所有制的思想呢？只要我們意識(shí)到勞動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)行為，就很容易領(lǐng)會(huì)馬克思的深刻思想了。

《資本論》中，馬克思一再強(qiáng)調(diào)，工人出賣給資本家的是勞動(dòng)力，不是勞動(dòng)(行為)。馬克思在《資本論》終篇還特地重申：“勞動(dòng)力的、資本的和土地的所有權(quán)，是商品這些不同的價(jià)值組成部分所以會(huì)分別屬于各自的所有者，并把這些價(jià)值組成部分轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因?！?span id="kssq0mw" class="subscript">[378]但所有的資本家及其學(xué)者都異口同聲地說工人出賣的是勞動(dòng)，并且通過“三位一體公式”表示：與“資本所有權(quán)”、“土地所有權(quán)”并列的是“勞動(dòng)所有權(quán)”。他們從來認(rèn)為，工人出賣的是勞動(dòng)(行為)，勞動(dòng)始終屬于工人，工資是全部勞動(dòng)的報(bào)酬，沒有任何剩余留給資本家。因此，批判這個(gè)公式，有兩方面深刻含義：其一，是批判，說明其錯(cuò)誤不僅是全方位的(參看本書第八章)，而且企圖用“勞動(dòng)——工資”的表象來掩蓋工人出賣勞動(dòng)力的真相。其二，是建樹，通過批判“三位一體公式”特別是其中的“勞動(dòng)——工資”的錯(cuò)誤，說明內(nèi)在的、看不見的工人勞動(dòng)力的本質(zhì)會(huì)因?yàn)楦鞣N社會(huì)表象以及資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的錯(cuò)誤觀念、言論而顛倒地表現(xiàn)為勞動(dòng)(行為)，教育工人要通過消滅生產(chǎn)資料私有制的“基礎(chǔ)的分配”、消滅勞動(dòng)(工人的經(jīng)濟(jì)行為)表面屬工人但實(shí)際屬資本家的“派生的分配”，說明“派生的分配”關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾必定會(huì)尖銳化。其結(jié)果是資本家分離勞動(dòng)所有權(quán)與勞動(dòng)者的行為結(jié)束，勞動(dòng)者的行為即勞動(dòng)與勞動(dòng)者重建統(tǒng)一的過程開始。