哈維·C·曼斯菲爾德(1932— )政治哲學家、哈佛大學政府教授，施特勞斯學派重要人物，研究領域涉及埃德蒙·柏克與政黨本質、馬基雅維里與間接政府的發(fā)明、執(zhí)行權理論的發(fā)明與發(fā)展等，同時也是馬基雅維里著作的翻譯者。

　　“我們現(xiàn)在有一個美式政黨，還有一個歐式政黨。不是所有投給歐式政黨的美國人都想成為歐洲人。但那沒關系。因為那是他們的選擇。他們用投票選擇了嬌生慣養(yǎng)、固步自封和傾家蕩產(chǎn)?！?/p>

　　很少有人能像政治學家哈維·曼斯菲爾德這樣，以如此嚴厲、深刻的眼光來思考民主對個人權利與民族性格的影響。論及當今美國的自治試驗，他的評價是慘不忍睹，批評起來毫不留情。

　　本周四（11月29日——觀察者網(wǎng)注），曼斯菲爾德在哈佛教工俱樂部接受了《華爾街日報》的采訪。今年正好是他在哈佛大學執(zhí)教五十周年。在這座過去半個世紀日益左傾的大學里，當一名顯赫的保守主義知識分子可非易事?！拔疑钤谝稽h制國家的一黨制大學?！边@位八十歲高齡的老教授嘆息道，“真惡心。我之所以能留在這里，只是因為這樣能讓外人以為哈佛還沒完全左傾。我像個被專門豢養(yǎng)起來的異議分子?！?/p>

　　曼斯菲爾德的孤立處境也許和他做的學問有關。同事們都熱衷于流行的定量分析或“身份研究”，而曼斯菲爾德則堅守傳統(tǒng)，視西方經(jīng)典為理解人事的最佳引導。在他看來，希臘哲學和馬基雅維利、托克維爾等思想家的著作不是什么老古董，這些思想家是在鉆研永恒、緊要的政治和道德難題。

　　“所有的現(xiàn)代社會科學都在處理知覺（perception）問題?！彼f，“但實際上用詞不當，因為‘知覺’與‘錯覺’仍有差別。”

　　關于選舉?！澳憧梢杂嬎氵x民和選票?！甭狗茽柕抡f，“政治哲學做了很多相關研究，的確有用，因為選票可計量。一票就是一票。但如果我們認真思考投票的意義，馬上就會注意到，選民必須掌握充分信息。如果你繼續(xù)較真下去，就會把投票看作一次理智的抉擇。那才是真正的選民。其他都不選真正的選民，甚至可以說，投跟沒投一樣。那些人不過是在表達自己的信仰或一時沖動，而不是在做一個理智的抉擇?；蛟S，他們根本就不夠聰明?！?/p>

　　如此看來，投票給奧巴馬連任的那些選民可不怎么聰明。奧巴馬“憑著下三濫的手段”贏得了勝利，曼斯菲爾德說，“民主黨人只字不提未來如何建設國家的計劃。他們只是在攻擊另一方。奧巴馬團隊對美國人反復陳述同一句話‘我站在你們這邊’，這話是說給中產(chǎn)階級聽的。無論如何，對于未來竟啞口無言，這可不是什么好兆頭。”

　　曼斯菲爾德說，某種層面上，奧巴馬的沉默揭示了進步主義的末路。奧巴馬可謂是進步主義的精神象征。進步主義相信，“只要實現(xiàn)平等，事情就會好起來，世界便會逐漸進步?！?012年選戰(zhàn)期間，進步主義者捍衛(wèi)的“不過是他們業(yè)已取得的小小成果——助學貸款、自由使用安全套。民主黨就是安全套黨。這個比喻一點兒不過分?！?/p>

　　他補充道，民主黨人拒絕以正面姿態(tài)討論未來，還反映了該黨試圖構建“津貼國家或福利國家”的企圖，“把本該放到臺面上來的議題挪到了政治舞臺之外。”曼斯菲爾德?lián)模渥罱K目的是美國憲政傳統(tǒng)。美國的憲政傳統(tǒng)“在實踐中肯定了左派通過的進步主義條款。這是我們的政治體制——而非憲法——將來要解決的問題?！?/p>

　　曼斯菲爾德說，這是上世紀之交以來“專家與受害者聯(lián)盟”發(fā)起的一項運動，“社會科學家和政治學家都參與了進步主義運動的奠基項目。那些專家想方設法改善窮人、弱者的福利。窮人和弱者有權利投票，卻沒有能力治理自己的生活。迄今為止我們看到，民主黨就是一幫博士和受害者組成的聯(lián)盟?！?/p>

　　奧巴馬團隊把公共議題切割成種族、性別和階級仇恨，這點至關重要?！笆芎φ哂懈鞣N類型?！甭狗茽柕抡f，“所以，他們要分別處置。你必須按下不同按鈕，才能激起他們的反應?！?/p>

　　自治精神受到的威脅顯而易見。“美國的建國者希望人民生活在憲法之下?！甭狗茽柕抡f，“但進步主義者則想讓憲法處于美國人民之下?！?/p>

　　哈維·曼斯菲爾德1932年生于康涅狄格州的紐黑文市。父母是羅斯福新政政策的堅定支持者。曼斯菲爾德在哈佛讀本科時，自稱是民主黨自由派。

　　后來，他拿到福爾布萊特獎學金在倫敦呆了一年，然后服了兩年兵役?！拔覜]上過戰(zhàn)場?！彼f，“我在法國呆了一年，當時駐扎在巴黎周邊的奧爾良市，比較輕松。所以，雖然我當時是軍人，卻過著賴利（美國鄉(xiāng)村詩人——觀察者注）般的生活?！?/p>

　　接著便是重返校園，到哈佛讀博。曼斯菲爾德還經(jīng)歷了一次政治立場的轉變。“在共產(chǎn)主義的問題上，我與自由派決裂了?！彼f，“我本能地反對共產(chǎn)主義，并認為，民主黨人對待共產(chǎn)主義過于手軟。這話可能讓人不舒服，但確實符合實情?！彼€開始質疑國內的進步主義運動：“我看到大政府接二連三暴露出的問題。大政府的措施沒有效果，反而讓我們的處境越來越糟，習慣于依賴那個日漸虛弱的機器?！?/p>

　　他的第一份教職始于1960年的加州大學伯克利分校。他在加州認識了德裔美國人列奧·施特勞斯。施特勞斯當時在斯坦福大學任教?！笆┨貏谒故俏易兂杀Ｊ刂髁x者的一個動因?！彼f，“不單黨派屬性，我的整個世界觀都改變了?！?/p>

　　施特勞斯曾研習希臘古典文獻，強調“民主內部有好有壞，有自由，也有奴役?！?，“民主會產(chǎn)生奴隸心理和奴隸國家?！甭狗茽柕抡J為，每一代人的政治任務就是“捍衛(wèi)好的民主。你必須要意識到，人與人之間有差異和不平等，尤其是智力上的不平等?！?/p>

　　如今的美國精英喜歡拒斥人類不平等這一“不可變更、不符合民主精神的事實”，他說。進步主義者則更為極端：“他們覺得自由權的主要用處就是創(chuàng)造更多的平等。他們不知道世界上有‘過度平等’這么一回事。他們不知道民主的平等化作用的限度在哪里。”例如，財富再分配不單會使得公共財政破產(chǎn)，還將腐蝕民族精神。

　　“美國人忽視不平等?！甭狗茽柕抡f，。美國人常?！巴ㄟ^投票來維護不平等，不去剝奪最富有的富人階層的財產(chǎn)。他們并不總是投票支持平等主義政策。常有人因此指責美國人的‘錯誤意識’。但那實際上是真實意識，因為美國人希望民主正常運轉，這同時也是保守主義者的期望。而自由派只想讓民主體制變得更民主，別無他求?！?/p>

　　沒有任何權利限制的平等將招致大禍，他說。“構建一個像樣的政府，和構建一個可行的政府，兩者不是一回事兒?！甭狗茽柕抡f，如果把政府推向極端，民主就會導致“由既無知、又無情的政府實行群眾統(tǒng)治”。

　　以津貼危機為例。“津貼是對公共福祉的攻擊。”曼斯菲爾德說，“津貼的意思是，‘不管這個國家怎樣，我就是要拿到屬于我的那一份’。所以，這和債券、年金差不多。津貼相當于政府證券，有政府信譽做抵押，勝過私企發(fā)行的債券。”

　　一旦政府破產(chǎn)，情況就不那么妙了?？纯船F(xiàn)在的歐洲。

　　“共和黨人希望復興公共福祉這一概念?！甭狗茽柕抡f，“一個辦法是，讓大家知道津貼的成本負擔不起?！杀尽枪哺ｌ淼慕?jīng)濟學名詞。如果共和黨人能把‘津貼動不得’的想法扭轉過來，重新放到政治領域進行協(xié)商和改革，那么，我想他們能夠做成一些事情?！?/p>

　　福利國家的規(guī)模不是擔憂的原因，曼斯菲爾德說?！罢兊梦ｋU的原因是，公共福祉成了向民眾許諾津貼，你根本不能去質疑其成本或后果?！闭_支和稅率不是目前的主要問題，“用政府開支占GDP的比重來判斷好政府或壞政府，這不是明智的辦法。兩者有一定聯(lián)系，但不是決定性因素。關鍵，有無改革的可能，改革是否是一個可行的政治選項?！?/p>

　　接著，曼斯菲爾德談到保守主義陣營的作為?！氨Ｊ刂髁x者應當注重決斷，而非原則。”他說，“當然，有許多保守主義的原則——自由市場、家庭倫理、鞏固國防——但這些原則應當以明智的決斷來捍衛(wèi)。保守主義者要變聰明，不能用原則代替思考。原則的用場是，保證政治決斷不會淪為機會主義。你在原則問題上讓步，不等于你是一個機會主義者。”

　　對于本次選戰(zhàn)失利，態(tài)度靈活不等于拋棄保守主義的宗旨及其文化價值?！懊裰鼽h人有自己文化議題，即攻擊富人和冷酷無情的人”，曼斯菲爾德說，“共和黨人也要創(chuàng)造自己的文化議題來反擊民主黨。例如，維持美國的福祉和正義，不等于把資源統(tǒng)統(tǒng)轉移給窮人和弱者。我們必須采取措施，讓窮人和弱者更加獨立，并鼓勵人們獨立生活，而不是依靠政府的支票過活。每個人都要自治，如果缺少了道德、責任感和宗教，自治怎么可能實現(xiàn)呢？”

美國還有沒有機會逃脫“歐洲化”的懸崖？曼斯菲爾德態(tài)度樂觀。“復蘇的實力已經(jīng)具備。”他說，“首先是進取心。我教課的大學里，每位學生都頗具進取心。他們都想干出一番事業(yè)?！边@與他在歐洲遇到的學生形成強烈反差，“我看到年輕人碌碌無為，有教養(yǎng)、有才智，卻沒有抱負。真是讓人沮喪。”他笑著說，“美國的另一大法寶是憲法。”