一、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)主體

如上節(jié)所述，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)主體包括強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使者（即執(zhí)法者）、參加者及參與者三個(gè)方面。他們在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行中居于不同的地位，現(xiàn)行法律規(guī)范針對(duì)各主體的不同特點(diǎn)分別進(jìn)行了相關(guān)制度設(shè)計(jì)。

（一）執(zhí)法者地位及執(zhí)行機(jī)構(gòu)

強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)作為一種國家權(quán)力，必然通過特定的組織機(jī)構(gòu)行使，這就是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的權(quán)力配置問題?！度嗣穹ㄔ航M織法》第41條規(guī)定，“地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第1條規(guī)定，“人民法院根據(jù)需要，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作”。這些法律規(guī)定不僅明確把強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)配置在人民法院，從而使人民法院及人民法院設(shè)立的執(zhí)行員成為依法行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體，而且成為法律調(diào)整下的惟一主體。這些法律規(guī)定雖然未能平息關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)究竟由誰行使的爭論，^[5]但從根本上解決了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在不同國家機(jī)關(guān)之間的配置問題。

1．執(zhí)法者地位

人民法院及其設(shè)立的執(zhí)行員在行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)過程中與執(zhí)行權(quán)參加者和參與者的關(guān)系如何，處于何種地位？為此，必須從兩個(gè)方面進(jìn)行考察。

首先，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)涵蓋了執(zhí)法者與執(zhí)行權(quán)參加者之間的多重法律關(guān)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)始終居于主導(dǎo)及中立地位。關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)究竟包含哪些方面的關(guān)系，學(xué)界存在不同認(rèn)識(shí)。^[6]第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是基于執(zhí)行當(dāng)事人之間在私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而存在的。在執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)雖然根據(jù)申請執(zhí)行人之申請對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，但執(zhí)行機(jī)關(guān)在行使該權(quán)力過程中始終不與申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人發(fā)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其始終居于中立地位。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的啟動(dòng)雖然緣自申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間存在私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)啟動(dòng)之前，該私權(quán)關(guān)系業(yè)經(jīng)判決等程序予以確認(rèn)。在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中，僅存在申請執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行實(shí)施法律關(guān)系。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行既包含申請執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的申請執(zhí)行法律關(guān)系和執(zhí)行機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人之間的執(zhí)行干預(yù)關(guān)系，也包括申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的執(zhí)行關(guān)系。

針對(duì)以上爭論，筆者認(rèn)為，三種觀點(diǎn)都存在一定的不足之處。第一種觀點(diǎn)完全排除了執(zhí)行機(jī)關(guān)及執(zhí)行當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行法的調(diào)整下相互之間所發(fā)生的法律關(guān)系。第二種觀點(diǎn)則忽略了執(zhí)行當(dāng)事人之間依照生效法律文書或強(qiáng)制執(zhí)行法形成的關(guān)系，例如，申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人未自動(dòng)履行義務(wù)的情形下，享有依靠執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)的權(quán)利；被執(zhí)行人則享有與申請執(zhí)行人進(jìn)行和解從而變更生效法律文書確定的債務(wù)種類、期限及范圍的權(quán)利。在上述情形下，執(zhí)行當(dāng)事人必然會(huì)發(fā)生由強(qiáng)制執(zhí)行法所調(diào)整的關(guān)系。第三種觀點(diǎn)雖然較前兩種觀點(diǎn)更全面因而更具合理性，然而并未涵蓋執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的全部關(guān)系，例如，在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，必須與執(zhí)行機(jī)關(guān)及執(zhí)行當(dāng)事人發(fā)生法律關(guān)系；協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人在履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)過程中，因出現(xiàn)違反法定義務(wù)的情形而被執(zhí)行機(jī)關(guān)追加為被執(zhí)行主體，亦會(huì)與執(zhí)行機(jī)關(guān)及執(zhí)行當(dāng)事人發(fā)生法律關(guān)系，等等。因此，在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程中不僅存在著申請執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的法律關(guān)系，而且存在著有利害關(guān)系的案外人、第三人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)機(jī)關(guān)等與執(zhí)行機(jī)關(guān)以及執(zhí)行當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。在這樣眾多的法律關(guān)系中，執(zhí)行機(jī)關(guān)始終居于主導(dǎo)地位，即執(zhí)行機(jī)關(guān)依照強(qiáng)制執(zhí)行法和其他相關(guān)法律規(guī)定，判斷、引導(dǎo)、校正執(zhí)行當(dāng)事人等主體的行為并使之在法律規(guī)范調(diào)整的范圍內(nèi)活動(dòng)，從而使生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)得到落實(shí)。在這個(gè)過程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員始終且必須居于第三者的中立地位，即執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員不得與案件執(zhí)行結(jié)果發(fā)生利益牽連或其他利害關(guān)系。

其次，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是由執(zhí)行機(jī)關(guān)代表國家行使的一種公權(quán)力，主要表現(xiàn)為一種單向性強(qiáng)制權(quán)力。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的啟動(dòng)主要是依申請執(zhí)行人的申請發(fā)生的，而對(duì)于申請執(zhí)行人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間法律關(guān)系的性質(zhì)歸屬，學(xué)術(shù)界同樣沒有統(tǒng)一的看法。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者將其概括為以下三種觀點(diǎn)：^[7]第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)際主體，在法治社會(huì)里因國家禁止私力救濟(jì)，債權(quán)人轉(zhuǎn)而尋求公力救濟(jì)，由于債權(quán)人不能自己行使該公權(quán)力而委托執(zhí)行機(jī)關(guān)代為行使，故債權(quán)人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間是委托與被委托的關(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)作為國家統(tǒng)治權(quán)不可分割的重要組成部分，是一種典型的公權(quán)力，該權(quán)力的主體只能是國家，國家將該項(xiàng)權(quán)力授予執(zhí)行機(jī)關(guān)行使，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，只得請求執(zhí)行機(jī)關(guān)代表國家對(duì)債務(wù)人實(shí)施強(qiáng)制措施，此時(shí)債權(quán)人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間是請求與被請求的關(guān)系。第三種觀點(diǎn)則對(duì)前兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了綜合，認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是一種公權(quán)力，國家是該權(quán)力的主體，但國家將該權(quán)力讓與了債權(quán)人，債權(quán)人受讓后又委托執(zhí)行機(jī)關(guān)行使，故債權(quán)人與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間是委任關(guān)系。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，我國大陸學(xué)者大多贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為第一種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)都將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體用“委托”的說法在國家和債權(quán)人之間進(jìn)行連接，然而委托并不存在，既沒有委托的形式，也沒有委托的事實(shí)。并據(jù)此認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是國家權(quán)力的組成部分，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體只能是國家，債權(quán)人享有的只是請求權(quán)。^[8]筆者同意這種觀點(diǎn)，在一個(gè)法治的國度里，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)作為一種公權(quán)力只能由國家行使，債權(quán)人不得自行行使之，國家是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體，執(zhí)行機(jī)關(guān)則具體代表國家行使這種公權(quán)力。并且，如前所述，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)兩種權(quán)能，除在執(zhí)行機(jī)關(guān)行使執(zhí)行裁決權(quán)時(shí)當(dāng)事人等主體的法律地位平等外，執(zhí)行機(jī)關(guān)在行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)時(shí)，主要表現(xiàn)為以被執(zhí)行人的容忍和配合執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行實(shí)施權(quán)的行使為內(nèi)容，這是強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)性質(zhì)最為集中的表現(xiàn)。執(zhí)行實(shí)施權(quán)所具有的單向性也是從這一意義上展開的，這種單向性表現(xiàn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)單方強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)，被執(zhí)行人只有容忍和配合，這種義務(wù)不是私法上平等主體之間的關(guān)系，而是體現(xiàn)為對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)公法上的義務(wù)。^[9]

2．執(zhí)行機(jī)構(gòu)

“國家只能通過其機(jī)關(guān)而行為?！?sup class="calibre4">[10]任何國家權(quán)力的行使，通常都是通過一定的載體進(jìn)行的，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)亦是如此。執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員代表國家行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，須通過專門的載體或職能機(jī)構(gòu)進(jìn)行，這些專門的載體或職能機(jī)構(gòu)就是指在人民法院專門設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

人民法院設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在《民事訴訟法》于2007年修改之前，法律規(guī)定并不一致。修改前的《民事訴訟法》第209條規(guī)定，“基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。根據(jù)這一法律規(guī)定，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人民法院僅限于基層法院和中級(jí)法院。然而，最高人民法院于1998年頒行的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第1條即明文規(guī)定，“人民法院根據(jù)需要，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作”。突破了民事訴訟法的上述限定。2007年10月28日第十屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了修改，修改后的該法第205條規(guī)定，“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，從而使我國四級(jí)人民法院均可依照該法律規(guī)定設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。但在20世紀(jì)90年代末以前，人民法院設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍然與其他機(jī)構(gòu)被命名為庭一樣，稱為執(zhí)行庭。^[11]隨著理論界對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的論證，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性，并在執(zhí)行工作中有機(jī)結(jié)合構(gòu)成復(fù)合的、相對(duì)獨(dú)立的、完整的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，這一理論逐漸為多數(shù)學(xué)者特別是司法實(shí)務(wù)界所接受。

從有利于改革的穩(wěn)步推進(jìn)和我國目前被執(zhí)行人現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際狀況以及執(zhí)行公正和效率的考量，司法界傾向主張將執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)立在人民法院并且考慮到強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的雙重屬性，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置要區(qū)別于審判庭的設(shè)置。^[12]該理論進(jìn)一步認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置為執(zhí)行庭既不符合強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)雙重屬性，又不適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的現(xiàn)實(shí)需要。因此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置必須改革，并遵循以下原則：第一，審執(zhí)分立原則。民事審判權(quán)主要是確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，判斷性是其基本屬性；強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)主要是強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)并確保權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利，強(qiáng)制性是其基本屬性。據(jù)此，實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分立，使執(zhí)行機(jī)構(gòu)能集中精力從事執(zhí)行工作，確保生效法律文書及時(shí)執(zhí)行。第二，權(quán)力制約原則。按照強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)實(shí)行執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分立并互相制約與監(jiān)督的設(shè)計(jì)，改變傳統(tǒng)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制中執(zhí)行員權(quán)力過度集中的弊端。第三，執(zhí)行實(shí)效原則。按照節(jié)約執(zhí)行成本，優(yōu)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)想，強(qiáng)化上下級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間統(tǒng)一管理，增強(qiáng)執(zhí)行資源有效利用和執(zhí)行工作的合力。^[13]

主管執(zhí)行工作的權(quán)威部門還對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置進(jìn)行了論證。為了體現(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)要為行使執(zhí)行中的司法裁判權(quán)服務(wù)，因此在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中必須有辦理裁決的部門，稱為執(zhí)行庭或執(zhí)行裁判庭；為了體現(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)要為行使執(zhí)行中的行政實(shí)施權(quán)服務(wù)，因此在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中必須有辦理具體行為的實(shí)施部門，叫執(zhí)行工作部；執(zhí)行機(jī)構(gòu)的兩個(gè)或三個(gè)部門合在一起構(gòu)成完整的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這個(gè)完整的執(zhí)行機(jī)構(gòu)稱為執(zhí)行局。^[14]當(dāng)然，必須承認(rèn)，自20世紀(jì)90年代末開始，全國法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)過一系列改革，大部分已經(jīng)按照上述理論進(jìn)行了重新設(shè)置，改革后的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)有的地方叫“執(zhí)行工作局”，有的叫“執(zhí)行工作總局（分局）”，有的叫“執(zhí)行事務(wù)局”，但大多數(shù)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)叫“執(zhí)行局”，^[15]并在執(zhí)行局內(nèi)設(shè)執(zhí)行庭或執(zhí)行裁判庭（執(zhí)行裁決庭）、執(zhí)行處（科）或執(zhí)行大隊(duì)（執(zhí)行組）等機(jī)構(gòu)，分別行使執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行參加人

強(qiáng)制執(zhí)行參加人是在執(zhí)行程序中，執(zhí)行依據(jù)確定的實(shí)體權(quán)利享有者和實(shí)體義務(wù)的承擔(dān)者，以及該權(quán)利義務(wù)的承受者和他們的代理人。其中，執(zhí)行依據(jù)確定的實(shí)體權(quán)利享有者和實(shí)體義務(wù)承擔(dān)者即執(zhí)行當(dāng)事人；但執(zhí)行當(dāng)事人并不限于執(zhí)行依據(jù)確定的實(shí)體權(quán)利享有者和實(shí)體義務(wù)承擔(dān)者，^[16]還包括該權(quán)利義務(wù)的承受者——這是因?yàn)閳?zhí)行依據(jù)自發(fā)生法律效力至執(zhí)行程序的啟動(dòng)之間有一個(gè)法定期間。在《民事訴訟法》于2007年修訂前，第220條規(guī)定，申請執(zhí)行的期限，當(dāng)事人雙方或一方是公民的為1年，雙方是法人或其他組織的為6個(gè)月?！睹袷略V訟法》于2007年修訂后，已經(jīng)將申請執(zhí)行的期限統(tǒng)一規(guī)定為2年，而不論當(dāng)事人是公民、法人或其他組織。這就意味著，在上述法定期間內(nèi)，生效法律文書或執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)主體可能發(fā)生變化，而使執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)由其他主體合法承受，該權(quán)利繼承者或權(quán)利承受者依照法律的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行并被執(zhí)行機(jī)關(guān)所認(rèn)可即取得執(zhí)行當(dāng)事人中的申請執(zhí)行人地位；而執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)承擔(dān)者在執(zhí)行機(jī)關(guān)依法作出變更被執(zhí)行主體的裁定后，亦即取得執(zhí)行當(dāng)事人中的被執(zhí)行人地位。事實(shí)上，現(xiàn)行法律對(duì)于此類情形已作出明文規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條即規(guī)定，“申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人”。修訂后的《民事訴訟法》第209條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)”。兩者略有區(qū)別的是，生效法律文書確定的權(quán)利繼承人或權(quán)利承受人依法提交繼承或承受權(quán)利的證明文件后，可以逕行向人民法院申請執(zhí)行從而取得執(zhí)行當(dāng)事人地位，而執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)人的義務(wù)承受人取得執(zhí)行當(dāng)事人地位則必須由執(zhí)行機(jī)關(guān)先行作出裁定。需要指出的是，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)參加人亦不限于執(zhí)行當(dāng)事人，還包括當(dāng)事人的代理人。其中，法定代理人是當(dāng)然的參加人；而委托代理人在受當(dāng)事人委托參加強(qiáng)制執(zhí)行過程中，因委托事項(xiàng)及權(quán)限的不同，具有不同的法律地位。一般授權(quán)的委托代理人，僅擁有接受執(zhí)行調(diào)查、簽收法律文書、為當(dāng)事人提供法律咨詢意見等權(quán)限；而特別授權(quán)的委托代理人，則享有代為放棄、變更民事權(quán)利，代為進(jìn)行執(zhí)行和解，代為收取執(zhí)行款項(xiàng)等權(quán)限。盡管如此，特別授權(quán)的委托代理人亦不可能完全取代當(dāng)事人地位，特別是在執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被執(zhí)行人采取搜查、拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施時(shí)，作為當(dāng)事人的被執(zhí)行人仍需自行直接承擔(dān)該措施的強(qiáng)制力。

對(duì)于執(zhí)行當(dāng)事人的稱謂，各國及地區(qū)在立法上不盡相同，事實(shí)上理論界對(duì)此亦頗多爭議，特別是我國大陸立法上將執(zhí)行當(dāng)事人界定為“申請執(zhí)行人”與“被執(zhí)行人”更廣受詬病。大陸研究強(qiáng)制執(zhí)行問題的一些早期著作主張，應(yīng)從權(quán)利義務(wù)的角度將執(zhí)行當(dāng)事人分別稱為“權(quán)利人”和“義務(wù)人”，或“執(zhí)行權(quán)利人”和“執(zhí)行義務(wù)人”。^[17]近年來，許多學(xué)者從我國臺(tái)灣地區(qū)將執(zhí)行當(dāng)事人分為“債權(quán)人”和“債務(wù)人”的觀點(diǎn)中受到啟發(fā)，并且借鑒英美法一些國家把判決或裁定確定的債權(quán)債務(wù)人稱為“判決債權(quán)人（Judgment creditor）”和“判決債務(wù)人（Judgment debtor）”的做法，主張將執(zhí)行當(dāng)事人稱為“執(zhí)行債權(quán)人（Execution creditor）”和“執(zhí)行債務(wù)人（Execution debtor）”。^[18]該觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，以“債權(quán)人”與“債務(wù)人”稱謂執(zhí)行當(dāng)事人最為恰當(dāng)，反映了執(zhí)行當(dāng)事人的本質(zhì)特點(diǎn)；其次，該稱謂不會(huì)引起歧義和誤解，而其他稱謂則有引起歧義、誤解以致發(fā)生混亂的可能；再次，該稱謂最為簡明扼要。^[19]一些學(xué)者還進(jìn)一步認(rèn)為，將執(zhí)行當(dāng)事人稱謂為“申請執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”過多地考慮了該主體的程序地位，而忽略了其實(shí)體地位，導(dǎo)致將申請執(zhí)行人等同于民事訴訟中的原告，將被執(zhí)行人等同于民事訴訟中的被告，忽略了他們之間由執(zhí)行依據(jù)確定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使得通過審判獲得的執(zhí)行依據(jù)變得毫無意義，并使得執(zhí)行法官擔(dān)任了重新進(jìn)行審體實(shí)查和進(jìn)行程序執(zhí)行的雙重任務(wù)，因此對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人的稱謂還是以“債權(quán)人”和“債務(wù)人”為佳。^[20]

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有失偏頗，甚至有夸大其辭之嫌，在現(xiàn)實(shí)情形下仍然把執(zhí)行當(dāng)事人稱為“申請執(zhí)行人”與“被執(zhí)行人”較為恰當(dāng)。理由如下：首先，該稱謂不僅準(zhǔn)確反映了執(zhí)行當(dāng)事人的程序地位，而且反映了執(zhí)行當(dāng)事人的本質(zhì)特點(diǎn)。如前所述，執(zhí)行當(dāng)事人并不局限于執(zhí)行依據(jù)確定的“債權(quán)人”和“債務(wù)人”，還包括債權(quán)債務(wù)的承受人，它們顯然有別于民事訴訟程序中的原告與被告；并且，只有債權(quán)人及其權(quán)利繼承人、權(quán)利承受人才有權(quán)依法向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人則是處于被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行地位的債務(wù)人及其債務(wù)承擔(dān)人，因此，“申請執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”不僅包含了債權(quán)人及其權(quán)利承受人和債務(wù)人及其債務(wù)承擔(dān)人的本質(zhì)特點(diǎn)，還反映了兩者的主動(dòng)與被動(dòng)地位，而這種地位顯然包含“不對(duì)等”的含義。這種“不對(duì)等”的含義是其他任何稱謂都難以準(zhǔn)確表達(dá)的。其次，“債權(quán)人”和“債務(wù)人”的稱謂并不能消除歧義與誤解。眾所周知，債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系一經(jīng)成立，該法律關(guān)系的當(dāng)事人之債權(quán)人、債務(wù)人地位即告成立。將執(zhí)行當(dāng)事人稱為“債權(quán)人”和“債務(wù)人”不僅難以與訴訟前、訴訟中以及訴訟后（執(zhí)行前）的“債權(quán)人”和“債務(wù)人”相區(qū)別，更是容易與申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的其他“債權(quán)人”和“債務(wù)人”相混淆。再次，“申請執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”不僅昭示了雙方地位的不對(duì)等，而且為執(zhí)行機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制權(quán)力提供了明確的對(duì)象指向。執(zhí)行機(jī)關(guān)及執(zhí)行法官根本無需任何實(shí)體審查即可確定被執(zhí)行的主體對(duì)象——被執(zhí)行人，并依法對(duì)該主體對(duì)象的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。最后，該稱謂不僅是執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人的特定稱謂，相對(duì)于“執(zhí)行債權(quán)人”和“執(zhí)行債務(wù)人”等稱謂，亦無任何繁瑣之處。因此，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行立法對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人稱謂為“申請執(zhí)行人”和“被執(zhí)行人”并無不妥，而要在該問題上論證出所謂正確與錯(cuò)誤的想法是不明智的。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行參與人

強(qiáng)制執(zhí)行參與人是指參與執(zhí)行程序中享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)除執(zhí)法者和執(zhí)行參加人以外的其他主體。主要包括（有利害關(guān)系的）案外人、第三人和協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。

1．案外人

案外人是指在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，除執(zhí)行參加人之外而與執(zhí)行標(biāo)的存在法律上利害關(guān)系的人。《民事訴訟法》第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查……”從該法律規(guī)定以及執(zhí)行司法實(shí)踐看，案外人在執(zhí)行程序啟動(dòng)時(shí)并不參與其中，也不享有實(shí)體權(quán)利或承擔(dān)實(shí)體義務(wù)。當(dāng)執(zhí)行程序啟動(dòng)以后，對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的提出所有權(quán)異議或認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的與其有其他利害關(guān)系，并因此認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為損害了其合法權(quán)益從而參與執(zhí)行程序之中的公民、法人或其他組織才以法律規(guī)定的方式參與執(zhí)行程序中。案外人介入執(zhí)行程序的基本途徑或方法，是向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出執(zhí)行異議。因此，可以這樣認(rèn)為，執(zhí)行程序中的案外人是一個(gè)有特定含義的概念，在執(zhí)行程序啟動(dòng)之前，該主體與執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)并無法律上的關(guān)聯(lián)；執(zhí)行程序開始后，該主體認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的與其存在法律上的利害關(guān)系而實(shí)際參與執(zhí)行程序中，并享有一定的權(quán)利（異議成立時(shí)對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)等權(quán)利）和承擔(dān)一定的義務(wù)（舉證的義務(wù)）；該主體完全區(qū)別于與案件執(zhí)行標(biāo)的無任何利害關(guān)系的“純粹案外人”，只是為了與執(zhí)行當(dāng)事人、第三人等區(qū)別，人們使用了“案外人”這樣一個(gè)約定俗成的概念。

2．第三人

第三人是指在執(zhí)行程序中，因被執(zhí)行人對(duì)其享有到期債權(quán)而參與執(zhí)行程序并享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的主體。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條至第69條規(guī)定了當(dāng)被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)時(shí)的執(zhí)行程序。這一法律規(guī)定，把當(dāng)事人、案外人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人具體區(qū)分開來。

在執(zhí)行程序中，成立第三人必須符合以下條件：第一，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)。這是成立第三人在時(shí)間順序方面的條件。由于到期債權(quán)的執(zhí)行涉及被執(zhí)行人與第三人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，為了避免因執(zhí)行導(dǎo)致不必要的糾紛，法律規(guī)定只有在被執(zhí)行人缺乏清償債務(wù)能力的時(shí)候才能執(zhí)行第三人到期債權(quán)。因此，不能放棄對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)先行執(zhí)行，逕行執(zhí)行第三人到期債權(quán)。第二，被執(zhí)行人的債權(quán)已屆清償期限。被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)必須已到期，即第三人對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有及時(shí)清償債務(wù)的義務(wù)，否則也不能執(zhí)行，因?yàn)橐坏﹫?zhí)行即損害了第三人的合法權(quán)益。第三，第三人對(duì)該到期債權(quán)無異議，即第三人不以明示的方式否認(rèn)其對(duì)被執(zhí)行人負(fù)有清償?shù)狡趥鶛?quán)的義務(wù)或者其與被執(zhí)行人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，而不是否認(rèn)該第三人的履行能力或其與案件申請執(zhí)行人之間法律關(guān)系的存在。不論第三人以任何方式提出異議，否認(rèn)其與被執(zhí)行人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在或否認(rèn)已屆債務(wù)的清償期，執(zhí)行機(jī)關(guān)均不得對(duì)第三人異議進(jìn)行審查，更不得強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)榈谌伺c被執(zhí)行人之間的到期債權(quán)異議是民事主體對(duì)執(zhí)行案件以外的另案實(shí)體權(quán)利義務(wù)之爭，必須另行通過其他法律途徑解決，執(zhí)行機(jī)關(guān)一旦介入該異議審查，就是明顯的“以執(zhí)代審”違法行為。第四，被執(zhí)行人的債權(quán)未經(jīng)法院判決或仲裁機(jī)關(guān)裁決。對(duì)第三人到期債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行的目的，乃是在不損害第三人對(duì)債務(wù)合法抗辯權(quán)的基礎(chǔ)上強(qiáng)制債務(wù)人對(duì)債權(quán)處分權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)。一旦將業(yè)經(jīng)法院判決或仲裁機(jī)關(guān)裁決的債權(quán)作為到期債權(quán)予以執(zhí)行，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的申請執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行和解權(quán)和法院的執(zhí)行管轄權(quán)及執(zhí)行實(shí)施權(quán)發(fā)生沖突。最高人民法院于2000年9月22日在《關(guān)于石獅德輝開發(fā)建設(shè)有限公司對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議案的復(fù)函》中，認(rèn)為：江蘇省高級(jí)人民法院在執(zhí)行江蘇省針棉織品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司（以下簡稱針棉公司）訴中國天衡國際貿(mào)易合作公司（以下簡稱天衡公司）四被告合同糾紛一案生效判決的過程中，針棉公司以被執(zhí)行人石獅市德輝開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱德輝公司）享有到期債權(quán)，且經(jīng)最高人民法院［1997］民終字第38號(hào)民事判決書確認(rèn)為由向江蘇省高級(jí)人民法院提出申請，請求執(zhí)行天衡公司的此筆到期債權(quán)。江蘇省高級(jí)人民法院即依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條（以下簡稱“第300條”）的規(guī)定，向德輝公司發(fā)出執(zhí)行通知書，此后又作出［1998］蘇執(zhí)字第9號(hào)民事裁定書裁定德輝公司將應(yīng)償還給天衡公司的5 359萬元人民幣直接支付給針棉公司，并查封了德輝公司部分土地及建筑物。對(duì)此，德輝公司向江蘇省高級(jí)人民法院提出異議并向最高人民法院申訴，請求最高人民法院監(jiān)督處理。最高人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，法院判決的債權(quán)不適用“第300條”的規(guī)定?！暗?span lang="EN-US">300條”規(guī)定的到期債權(quán)是指未經(jīng)法院判決的債權(quán)，如果把經(jīng)法院判決的債權(quán)視為“第300條”規(guī)定的到期債權(quán)去執(zhí)行，就會(huì)使當(dāng)事人的申請執(zhí)行權(quán)、執(zhí)行和解權(quán)和法院的執(zhí)行實(shí)施權(quán)發(fā)生沖突。因此，江蘇省高級(jí)人民法院依據(jù)“第300條”的規(guī)定執(zhí)行德輝公司的財(cái)產(chǎn)屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。最高人民法院［1997］民終字第38號(hào)民事判決書判決德輝公司應(yīng)返還天衡公司墊資及利息等。由于天衡公司怠于行使該判決書確認(rèn)的其對(duì)德輝公司享有的債權(quán)，未向福建省高級(jí)人民法院申請執(zhí)行，損害了債權(quán)人針棉公司的利益，故針棉公司可代位向福建省高級(jí)人民法院申請執(zhí)行天衡公司對(duì)德輝公司享有的債權(quán)。代位申請執(zhí)行的標(biāo)的范圍以針棉公司對(duì)天衡公司的債權(quán)為限，并不得超過天衡公司對(duì)德輝公司享有的債權(quán)數(shù)額。代位申請執(zhí)行的期限與《中華人民共和國民事訴訟法》第219條規(guī)定的申請執(zhí)行期限一致。鑒于針棉公司已在法定的期限內(nèi)向江蘇省高級(jí)人民法院提出了執(zhí)行天衡公司對(duì)德輝公司的債權(quán)的請求，而且江蘇省高級(jí)人民法院已采取了執(zhí)行措施，故該案作為特殊情況可視為針棉公司已在法定期限內(nèi)提出了代位申請執(zhí)行的請求。請江蘇省高級(jí)人民法院將本案有關(guān)對(duì)德輝公司財(cái)產(chǎn)的查封手續(xù)移送福建省高級(jí)人民法院，由該院依法執(zhí)行最高人民法院［1997］民終字第38號(hào)民事判決書，以償還天衡公司欠付針棉公司的債務(wù)。^[21]因此，對(duì)于已經(jīng)判決或仲裁裁決確認(rèn)的債權(quán)，當(dāng)被執(zhí)行人怠于申請執(zhí)行而損害本案申請執(zhí)行人合法權(quán)益時(shí)，申請執(zhí)行人可向人民法院代位申請執(zhí)行；當(dāng)被執(zhí)行人在法定期間內(nèi)已向人民法院申請執(zhí)行，本案申請執(zhí)行人則可請求執(zhí)行機(jī)關(guān)向被執(zhí)行人申請執(zhí)行的人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行的相關(guān)法律文書，協(xié)助將已執(zhí)行的被執(zhí)行人債權(quán)強(qiáng)制扣劃以清償債務(wù)。

3．協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人

協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人又稱協(xié)助執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)或執(zhí)行輔助機(jī)關(guān)，是指在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，被強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)通知參與強(qiáng)制執(zhí)行程序，協(xié)助實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為的單位或個(gè)人。之所以稱該主體為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，是為了突出其在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中所處的地位，并非該主體只有義務(wù)沒有權(quán)利。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程在很大程度上是一個(gè)將國家強(qiáng)制力施加于被執(zhí)行人或被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的過程，強(qiáng)制性是其突出特點(diǎn)。而國家強(qiáng)制力的實(shí)施僅靠執(zhí)行機(jī)關(guān)的力量是難以支撐的，因此，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)常常需要執(zhí)行機(jī)關(guān)以外的其他國家機(jī)關(guān)、有關(guān)單位或個(gè)人的協(xié)助與配合才能順利運(yùn)行。從理論上講，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)因強(qiáng)制執(zhí)行需要，向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知，受通知的該機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人均有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為。

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常充當(dāng)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的大致有以下六類：（1）協(xié)助辦理權(quán)證登記等手續(xù)的國家機(jī)關(guān)，包括國土資源、房地產(chǎn)、工商、車輛交通管理等行政機(jī)關(guān)。（2）協(xié)助辦理存款查詢、凍結(jié)、扣劃的銀行等金融機(jī)構(gòu)，包括有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的各商業(yè)銀行、信用合作社、儲(chǔ)蓄所等。（3）協(xié)助完成一定行為的國家機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人，如協(xié)助限制出入境的公安邊防機(jī)關(guān)，協(xié)助拆除違章建筑物的城市管理機(jī)關(guān)，協(xié)助交付執(zhí)行依據(jù)確定的特定物的單位或個(gè)人，等等。（4）協(xié)助辦理股票、債券等有價(jià)證券查詢、凍結(jié)、扣劃的非銀行金融機(jī)構(gòu)，包括證券公司及其營業(yè)部等。（5）協(xié)助辦理被執(zhí)行人收入、股權(quán)或投資權(quán)益提取、扣留的單位或個(gè)人。（6）協(xié)助辦理執(zhí)行標(biāo)的物保管、評(píng)估、鑒定、審計(jì)、拍賣、變賣工作的單位或個(gè)人。^[22]（7）履行其他協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人，如協(xié)助維持執(zhí)行現(xiàn)場秩序的公安警察、武裝警察，協(xié)助限制被執(zhí)行人進(jìn)行高消費(fèi)的餐飲、文藝、體育、娛樂機(jī)構(gòu)，協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行現(xiàn)場履行見證義務(wù)的單位或個(gè)人，等等。

協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人參與執(zhí)行程序的方式是依執(zhí)行機(jī)關(guān)的通知，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的協(xié)助對(duì)象是國家強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)，一般并不直接向執(zhí)行當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)和享有權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，由于協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人往往與當(dāng)事人具有這樣或那樣的聯(lián)系，例如作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的商業(yè)銀行與作為被執(zhí)行人的自然人或法人之間存在的商業(yè)存儲(chǔ)關(guān)系，為了保住在競爭中的客戶資源特別是那些重要客戶資源，商業(yè)銀行可能會(huì)出于自身利益需要而向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信等。因此在一定條件下，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人在履行協(xié)助義務(wù)過程中的某些行為也可能導(dǎo)致該協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人轉(zhuǎn)化為案件被執(zhí)行人或連帶責(zé)任人。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第33條、第37條、第44條、第56條的規(guī)定，作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的銀行、有關(guān)單位或個(gè)人，在收到人民法院協(xié)助查封、扣押、凍結(jié)存款、收入、股權(quán)或投資權(quán)益的法律文書后，擅自向被執(zhí)行人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人限期追回或在擅自支付的范圍內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。在此情形下，一旦經(jīng)過執(zhí)行機(jī)關(guān)依法作出裁定，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人即轉(zhuǎn)化為案件被執(zhí)行人或連帶責(zé)任人。

二、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體

本文對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體進(jìn)行的論述，是建立在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)包括執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)兩項(xiàng)權(quán)能的基礎(chǔ)上。具體而言，執(zhí)行實(shí)施權(quán)的客體包括財(cái)產(chǎn)、行為和特殊情形下的人身，執(zhí)行裁決權(quán)的客體則是權(quán)利。

（一）財(cái)產(chǎn)

作為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體的“財(cái)產(chǎn)”，也有學(xué)者稱之為“物”。如果對(duì)“物”作廣義上的理解，應(yīng)當(dāng)與“財(cái)產(chǎn)”具有相同的含義，主要形式是金錢、物品、股權(quán)、投資權(quán)益、有價(jià)證券、智力成果。依照法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體必須符合兩大條件：

第一，必須是屬被執(zhí)行人所有或受被執(zhí)行人支配的財(cái)產(chǎn)。

我國現(xiàn)行法律規(guī)定將執(zhí)行程序啟動(dòng)的必備條件明確限定為生效法律文書必須具有給付內(nèi)容。如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第254條和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條分別規(guī)定，“強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是財(cái)物或者行為”?！吧暾垐?zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容。”因此，在執(zhí)行程序中，人民法院施行執(zhí)行實(shí)施行為的直接目的是為了實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的給付內(nèi)容進(jìn)而使申請執(zhí)行人的債權(quán)得以滿足或?qū)崿F(xiàn)。與物權(quán)是一種對(duì)世權(quán)不同，債權(quán)是一種對(duì)人權(quán)——一種只能針對(duì)債務(wù)人或債務(wù)承受人為請求的權(quán)利。因此，為了避免對(duì)被執(zhí)行人以外的其他主體之財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤執(zhí)行，通常成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)必須且只能屬被執(zhí)行人所有或受被執(zhí)行人支配，主要包括以下三種形式：

一是現(xiàn)時(shí)已屬被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，包括執(zhí)行依據(jù)指定的特定財(cái)產(chǎn)和執(zhí)行依據(jù)未指定的非特定財(cái)產(chǎn)。對(duì)于生效法律文書已載明執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)范圍的，則執(zhí)行依據(jù)載明的財(cái)產(chǎn)即成為執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)，完成對(duì)該財(cái)產(chǎn)的給付則實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行的目的。而對(duì)于執(zhí)行依據(jù)未載明的非特定財(cái)產(chǎn)，判斷其現(xiàn)時(shí)屬被執(zhí)行人所有的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)依《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。對(duì)于屬被執(zhí)行人所有的不動(dòng)產(chǎn)和飛機(jī)、輪船、車輛等特殊動(dòng)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)以登記為標(biāo)準(zhǔn)，只要該財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)時(shí)產(chǎn)權(quán)登記簿上登記在被執(zhí)行人名下，則可認(rèn)定屬被執(zhí)行人所有；而對(duì)于屬被執(zhí)行人所有的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以占有為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。一旦執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)定某財(cái)產(chǎn)現(xiàn)時(shí)屬被執(zhí)行人所有，即可依法對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施。不僅《民事訴訟法》第218條至第223條明確規(guī)定了對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取的執(zhí)行措施，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第2條還進(jìn)一步細(xì)化了這種執(zhí)行措施，“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》還詳細(xì)規(guī)定了對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取拍賣、變賣等強(qiáng)制措施的具體程序。在司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)有現(xiàn)金、存款、土地使用權(quán)、房產(chǎn)（含廠房等附著物）、產(chǎn)品、原材料、機(jī)器設(shè)備、交通工具、股票、債券、投資權(quán)益、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、金銀飾品、郵票字畫等收藏品、高檔消費(fèi)品、可變現(xiàn)的權(quán)證（如高爾夫俱樂部會(huì)員證），等等。

二是被執(zhí)行人即將取得的財(cái)產(chǎn)。包括兩種情況：一種是被執(zhí)行人在未來某一時(shí)間即將取得的收入，如被執(zhí)行人在未來一定期間的工資或勞動(dòng)報(bào)酬，被執(zhí)行人的承包收入等。《民事訴訟法》第219條規(guī)定，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)提取、扣留被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入”。另一種情況是被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。對(duì)于被執(zhí)行人的到期債權(quán)，申請執(zhí)行人可以通過多種途徑行使權(quán)利：（1）對(duì)于被執(zhí)行人怠于行使到期債權(quán)的，依照《中華人民共和國合同法》第73條行使代位權(quán)。（2）對(duì)未經(jīng)法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)的到期債權(quán)，在依法通知第三人履行，而第三人既不提出異議又不履行的情形下，申請執(zhí)行機(jī)關(guān)依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條之規(guī)定，對(duì)該第三人依法強(qiáng)制執(zhí)行。（3）在被執(zhí)行人對(duì)第三人到期債權(quán)已經(jīng)被法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)的情形下，被執(zhí)行人已申請執(zhí)行的，請求受理被執(zhí)行人申請的人民法院協(xié)助執(zhí)行；被執(zhí)行人怠于申請執(zhí)行的，由申請執(zhí)行人代位申請執(zhí)行。

三是暫由案外人占有，實(shí)質(zhì)屬被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)。包括三種情況：第一種是因被執(zhí)行人非法處分而由案外人占有但應(yīng)依法追回或申請執(zhí)行人享有撤銷權(quán)的財(cái)產(chǎn)。例如，對(duì)于人民法院依法查封、扣押、凍結(jié)而交由被執(zhí)行人保管的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)許可而擅自處分因而為案外人占有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)限期追回；對(duì)于被執(zhí)行人以逃避債務(wù)為目的，放棄到期債權(quán)，低價(jià)或無償轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)因而對(duì)申請執(zhí)行人的債權(quán)造成損害的，申請執(zhí)行人亦可依照《中華人民共和國合同法》第74條之規(guī)定，依法行使撤銷權(quán)。第二種是被執(zhí)行人已取得所有權(quán)但尚未辦理過戶因而暫時(shí)登記在案外人名下的財(cái)產(chǎn)。最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部2004年2月10日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第8條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人因繼承、判決或強(qiáng)制執(zhí)行取得，但尚未辦理過戶登記的土地使用權(quán)、房屋，人民法院可以依法查封。該通知第13條及第15條同時(shí)規(guī)定，對(duì)于符合條件的登記在案外人名下的土地使用權(quán)或房產(chǎn)，可以作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)查封。第三種是雖然為案外人占有的動(dòng)產(chǎn)或登記在案外人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，該案外人書面確認(rèn)財(cái)產(chǎn)實(shí)際屬被執(zhí)行人所有的，可以依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第2條依法查封、扣押、凍結(jié)。

第二，必須是適于執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。

不適于執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)不能成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體。為了保障被執(zhí)行人的人權(quán)和社會(huì)公習(xí)良俗，以下兩類財(cái)產(chǎn)不適于采取強(qiáng)制執(zhí)行措施：

一類是依性質(zhì)不適用于強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。包括：（1）不融通物，如毒品、贓物、淫穢物品等；（2）專屬于被執(zhí)行人的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等；（3）基于公權(quán)力或行政權(quán)的作用而為的給付，如納稅人應(yīng)向國家繳納的稅款等；^[23]（4）影響社會(huì)安定的金融資產(chǎn)，如金融機(jī)構(gòu)在人民銀行的存款準(zhǔn)備金和備付金，證券機(jī)構(gòu)的股民保證金，人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)的辦公樓、運(yùn)鈔車、營業(yè)場所，^[24]商業(yè)銀行的營業(yè)場所、運(yùn)鈔車，^[25]等等。

另一類是法律禁止強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。包括實(shí)體法禁止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，外交、國防財(cái)產(chǎn)以及專屬國家所有的財(cái)產(chǎn)。如土地、礦藏、水資源的所有權(quán)（只能查封上述標(biāo)的物的使用權(quán)），也包括訴訟法禁止執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。依照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，司法實(shí)踐中下列八類財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：（1）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（2）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；（3）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；（4）未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作；（5）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫(yī)療物品；（6）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品；（7）根據(jù)《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結(jié)的條約、協(xié)定和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；（8）法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

（二）行為

行為是受行為主體意識(shí)支配的外在表現(xiàn)與活動(dòng)，與行為主體有著密切的人身關(guān)聯(lián)性。由于強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動(dòng)必須滿足執(zhí)行依據(jù)具有給付內(nèi)容這一條件，因此，某一行為若能夠通過執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行而滿足生效法律文書確定的給付要求，則該行為即可成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的客體。反之，某一行為無論執(zhí)行機(jī)關(guān)采取何種強(qiáng)制措施，始終無法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)的給付要求，則該行為不能成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體。

作為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體的行為，本應(yīng)由被執(zhí)行人按照生效法律文書要求自動(dòng)完成從而實(shí)現(xiàn)給付，在被執(zhí)行人拒不履行的情況下由執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，從而通過被執(zhí)行人以外的其他主體替代被執(zhí)行人完成行為。根據(jù)替代主體的不同，可以分為兩種情況：

一種是由執(zhí)行機(jī)關(guān)替代完成的行為。我國《民事訴訟法》第226條規(guī)定：“強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行。被執(zhí)行人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行……強(qiáng)制遷出房屋被搬出的財(cái)物，由人民法院派人運(yùn)至指定處所，交給被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第60條第1款進(jìn)一步規(guī)定，“被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書中指定的行為的，人民法院可以強(qiáng)制其履行”。由此可見，對(duì)于諸如強(qiáng)制騰退房屋或強(qiáng)制遷出土地的行為，在被執(zhí)行人拒絕騰退或遷出的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以以強(qiáng)制方式替代被執(zhí)行人完成上述行為。

第二種是由第三人代替完成的行為。《民事訴訟法》第228條規(guī)定，“對(duì)判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第60條第2款進(jìn)一步規(guī)定，“對(duì)于可以替代履行的行為，可以委托有關(guān)單位或他人完成，因完成上述行為發(fā)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)”。執(zhí)行機(jī)關(guān)委托有關(guān)單位或個(gè)人替代被執(zhí)行人完成的行為，不是專屬于被執(zhí)行人本人才能完成的行為，被執(zhí)行人拒不履行時(shí)第三人完全能夠替代履行，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)，且被執(zhí)行人還應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第229條之規(guī)定，承擔(dān)遲延履行金。^[26]需要指出的是，在作為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體的行為由第三人替代履行時(shí)，則會(huì)發(fā)生由執(zhí)行機(jī)關(guān)向被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行替代履行所發(fā)生的費(fèi)用以及由被執(zhí)行人支付遲延履行金的情形，似乎實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行客體由行為向財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。實(shí)際情況并非如此，判斷某一對(duì)象是否為執(zhí)行客體，關(guān)鍵看該對(duì)象是否為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)直接指向。在上述情形下，行為一旦實(shí)現(xiàn)給付，執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)即已完成，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)指向的對(duì)象仍然是行為而非財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人相應(yīng)數(shù)額的金錢僅是為了保障執(zhí)行程序得以順利進(jìn)行的一種手段。同樣地，在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人經(jīng)協(xié)商達(dá)成以被執(zhí)行人勞務(wù)抵償債務(wù)的協(xié)議，則被執(zhí)行人提供勞務(wù)的行為是否構(gòu)成執(zhí)行客體呢？答案是否定的，因?yàn)榇藭r(shí)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)并非指向被執(zhí)行人的行為，而是指向被執(zhí)行人的勞動(dòng)收入或報(bào)酬，因此，其客體是財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于與被執(zhí)行人的身份存在密切聯(lián)系的不可替代行為，例如要求被執(zhí)行人完成一部著作或美術(shù)作品，或者要求被執(zhí)行人參加一場文藝演出，或者要求被執(zhí)行人完成某項(xiàng)設(shè)計(jì)等，案件的執(zhí)行完全取決于被執(zhí)行人是否配合。若被執(zhí)行人拒不履行，則申請執(zhí)行的權(quán)利即不可能實(shí)現(xiàn)，除被執(zhí)行人外其他任何主體均不能替代完成，多數(shù)學(xué)者主張此類行為不能成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體。^[27]對(duì)于此種情況，法律亦作出了具體規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第283條以及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第60條第3款分別規(guī)定，“當(dāng)事人不履行法律文書確定的行為義務(wù)，如果該項(xiàng)行為義務(wù)只能由被執(zhí)行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第102條第1款第（六）項(xiàng)的規(guī)定處理”。“對(duì)于只能由被執(zhí)行人完成的行為，經(jīng)教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照妨害執(zhí)行行為的有關(guān)規(guī)定處理。”根據(jù)《民事訴訟法》第102條第2款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的，可以采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。盡管如此，執(zhí)行機(jī)關(guān)通過采取強(qiáng)制措施迫使被執(zhí)行人履行執(zhí)行依據(jù)確定的行為義務(wù)，仍然只是一種可能性而非必然性。^[28]與此同時(shí)，由于行為與被執(zhí)行人具有密切的人身關(guān)聯(lián)性，其他主體無法替代完成，因此，將不可替代行為排除在執(zhí)行權(quán)客體之外的觀點(diǎn)是有道理的。

（三）特殊情形下的人身

對(duì)于人身是否可以作為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的客體，學(xué)界意見存在較大分歧。有學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行客體只能是財(cái)產(chǎn)或行為，不能以對(duì)人身的執(zhí)行來折抵或代替對(duì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，而且對(duì)人身的執(zhí)行只能作為一種例外，為促使債務(wù)人履行債務(wù)而采取，但最終還是要以執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)為目的。^[29]最高人民法院于1999年10月15日就武漢市青山區(qū)法院執(zhí)行劉滿枝請求解除其子王斌與賴煙煌、陳月娥等非法收養(yǎng)關(guān)系一案的復(fù)函中，明確指出不得采取以對(duì)申請執(zhí)行人劉滿枝之子王斌人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的方式使王斌回到生母身邊。^[30]許多學(xué)者根據(jù)最高人民法院就該案執(zhí)行的答復(fù)意見，認(rèn)為人身不能成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的客體。

然而，也有學(xué)者提出不同看法，認(rèn)為我國臺(tái)灣地區(qū)在兩種情況下可以執(zhí)行人身：一是當(dāng)執(zhí)行依據(jù)規(guī)定債務(wù)人交出子女或被誘人的，可以將子女、被誘人取交債權(quán)人；二是允許以人的自由權(quán)為執(zhí)行標(biāo)的，但其方法以拘提、管收及處過怠金為限。并且進(jìn)一步提出，在我國大陸關(guān)于未成年子女案件的執(zhí)行中，若明確能夠執(zhí)行人身可以簡化執(zhí)行程序，執(zhí)行人員可以直接將未成年子女抱走或領(lǐng)走交付給申請執(zhí)行人，從而結(jié)束執(zhí)行程序，無須因顧忌“對(duì)人執(zhí)行”而無從下手，也可以避免長期說服教育久拖不決或妨礙執(zhí)行采取強(qiáng)制措施這兩種極端、無益的情況。^[31]對(duì)于一方當(dāng)事人不按照法律文書確定的內(nèi)容交付未成年子女的，有學(xué)者主張向拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，迫使其履行義務(wù)；但是在被執(zhí)行人缺乏經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)其采取間接強(qiáng)制執(zhí)行措施后，債權(quán)人的權(quán)利仍不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，在特殊情形下可以采取將未成年子女從被執(zhí)行人處強(qiáng)行領(lǐng)走或抱走的方式，其理由是：（1）該類案件的未成年人年齡較小，缺乏判斷識(shí)別力，直接抱走并不違背其意志；（2）直接將子女領(lǐng)走是為了實(shí)現(xiàn)法律文書確定的給付內(nèi)容，隨著年齡增長，未成年子女會(huì)正確認(rèn)識(shí)；（3）如果不將子女直接領(lǐng)走，會(huì)放縱被執(zhí)行人的違法行為，給權(quán)利人造成更大損失；（4）強(qiáng)制抱領(lǐng)既可以及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利，提高案件的執(zhí)行效力和質(zhì)量，又可以避免案件久拖不執(zhí)帶來的負(fù)面影響。^[32]還有學(xué)者在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)二分法基礎(chǔ)上，把執(zhí)行實(shí)施權(quán)劃分為執(zhí)行措施施行權(quán)和執(zhí)行強(qiáng)制措施施行權(quán)，并把人身分為人的身體和人的自由，認(rèn)為人的身體一般不能作為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體，但人的自由則可成為執(zhí)行實(shí)施權(quán)客體。^[33]

我們認(rèn)為，與那些將人身絕對(duì)排除在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體之外的觀點(diǎn)相比，主張將特殊情形下的人身納入強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客體的觀點(diǎn)更加貼近執(zhí)行工作實(shí)際，因而也更為可取。在一定的條件下，不僅人的自由包括人的身體、人的信譽(yù)均可成為強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的客體。

1．人的身體

在執(zhí)行未成年子女案件中，若直接抱領(lǐng)可以立即結(jié)束執(zhí)行程序，在特殊情形下不應(yīng)當(dāng)排除該強(qiáng)制方法。更不能因顧忌“對(duì)人執(zhí)行”而放棄執(zhí)行時(shí)機(jī)，放縱被執(zhí)行人的違法行為，人為把一件簡單案件復(fù)雜化。只是在執(zhí)行時(shí)需要慎之又慎，避免產(chǎn)生負(fù)面后果。同時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)在采取搜查措施時(shí)，被執(zhí)行人的身體可以成為直接強(qiáng)制的對(duì)象。《民事訴訟法》第224條規(guī)定，“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第287條進(jìn)一步明確規(guī)定，“人民法院搜查時(shí)……搜查對(duì)象是公民的……搜查婦女身體，應(yīng)由女執(zhí)行人員進(jìn)行”。上述法律規(guī)定明白無誤地將被執(zhí)行人的身體納入強(qiáng)制執(zhí)行行為指向的對(duì)象。

2．人的自由

在被執(zhí)行人或其他執(zhí)行參與人達(dá)到一定條件時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以對(duì)上述主體的人身自由采取限制的強(qiáng)制措施。具體包括下列幾種情形：（1）依照《民事訴訟法》第100條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第97條的規(guī)定，對(duì)必須到人民法院接受詢問的被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人，經(jīng)合法傳喚拒不到場的，人民法院可以拘傳；（2）依照《民事訴訟法》第101條、第102條、第103條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第100條的規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人以及協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人等具有妨害執(zhí)行行為的情形，人民法院有權(quán)依法對(duì)其采取司法拘留措施；（3）依照《民事訴訟法》第231條的規(guī)定，人民法院對(duì)拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，可以采取并通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境措施。上述關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人等相關(guān)主體采取拘傳、拘留、限制出境等強(qiáng)制措施，其指向的對(duì)象并非該主體的身體，而是主體的自由。對(duì)主體的人身自由加以限制，并非生效法律文書確定的給付內(nèi)容，而是為了向被執(zhí)行人等施加一定的執(zhí)行壓力并使其懾于該壓力從而自動(dòng)履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)。在此情形下，除非被執(zhí)行人履行義務(wù)，否則無論對(duì)其人身自由采取何等種類或程序的強(qiáng)制均不能抵償或消除其所負(fù)的債務(wù)。因此，從這種意義上講，對(duì)人的自由的強(qiáng)制是一種手段，是對(duì)被執(zhí)行人的間接強(qiáng)制。

3．人的信譽(yù)

指被執(zhí)行人的信用與名譽(yù)。被執(zhí)行人的信用與名譽(yù)因與被執(zhí)行人的人身具有密切的關(guān)聯(lián)性，因而也是其人身權(quán)的重要組成部分。《民事訴訟法》第231條規(guī)定，“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取……在征信系統(tǒng)記錄，通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施”。執(zhí)行機(jī)關(guān)無論對(duì)被執(zhí)行人采取在征信系統(tǒng)記錄或在新聞媒體曝光措施，均會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的信譽(yù)造成負(fù)面影響，使社會(huì)公眾對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生否定評(píng)價(jià)，從而降低被執(zhí)行人的社會(huì)信譽(yù)度。對(duì)被執(zhí)行人的人格而言，這無疑是一種強(qiáng)制措施，因?yàn)樵谝粋€(gè)法制健全的社會(huì)里，一個(gè)信譽(yù)度低的主體是無法取得公眾的信任與認(rèn)可，從而在市場參與和市場競爭中處于不利地位。

（四）權(quán)利

強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)除執(zhí)行實(shí)施權(quán)外，還包括執(zhí)行裁決權(quán)，執(zhí)行機(jī)關(guān)在法定的職權(quán)范圍內(nèi)，有依照法定程序?qū)Ξ?dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查并作出裁決的權(quán)力，同時(shí)擁有對(duì)執(zhí)行事項(xiàng)進(jìn)行審查裁決的權(quán)力。從現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，執(zhí)行裁決權(quán)大致包括三個(gè)方面。

1．執(zhí)行審查權(quán)

依照《民事訴訟法》第202條和第204條之規(guī)定，在當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定而提出執(zhí)行異議或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查并作出裁定；依照《民事訴訟法》第213條和第214條之規(guī)定，對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決和公證債權(quán)文書不予執(zhí)行進(jìn)行審查裁決；依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第76條至第83條之規(guī)定，審查并裁定變更或追加被執(zhí)行主體；依照《民事訴訟法》第232條和第233條的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行依據(jù)中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行進(jìn)行審查裁決；對(duì)其他執(zhí)行事項(xiàng)進(jìn)行審查裁決，如對(duì)多個(gè)債權(quán)人參與執(zhí)行分配的審查、共有權(quán)或優(yōu)先權(quán)的審查認(rèn)定、執(zhí)行標(biāo)的物承包租賃權(quán)的保護(hù)，等等?？傊?，執(zhí)行審查權(quán)是執(zhí)行機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力過程中對(duì)有關(guān)執(zhí)行事項(xiàng)進(jìn)行判斷的權(quán)力，其主要職能是解決執(zhí)行案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人之間的相關(guān)權(quán)利爭議，執(zhí)行審查權(quán)直接指向的對(duì)象便是當(dāng)事人等所爭議的這些權(quán)利。一般而言，這些權(quán)利的范圍較為廣泛，即包括物權(quán)中的所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)或其他物權(quán)如承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)，債權(quán)如租賃權(quán)、買回權(quán)、借用權(quán)，執(zhí)行標(biāo)的物交付權(quán)，^[34]以及足以阻卻標(biāo)的物繼續(xù)執(zhí)行的其他相關(guān)權(quán)利?？梢?，權(quán)利是此類執(zhí)行裁決權(quán)的客體。

2．執(zhí)行復(fù)議權(quán)

此類權(quán)力主要是上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的決定和裁定行使的權(quán)力。執(zhí)行復(fù)議權(quán)主要包括兩個(gè)方面：一是依照《民事訴訟法》第105條之規(guī)定，當(dāng)事人等對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)罰款、拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議，由該上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定；二是依照《民事訴訟法》第202條之規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)針對(duì)執(zhí)行異議作出的裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議，由該上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定。這是民事訴訟法在2007年修訂時(shí)作出的重大調(diào)整，不僅擴(kuò)大了復(fù)議主體的范圍，而且擴(kuò)大了申請復(fù)議的內(nèi)容，這對(duì)于執(zhí)行程序中當(dāng)事人等合法權(quán)益的保護(hù)無疑具有重要意義。

3．執(zhí)行監(jiān)督權(quán)

執(zhí)行監(jiān)督權(quán)有廣義、狹義之分。廣義上的監(jiān)督權(quán)包括執(zhí)行機(jī)關(guān)外部的其他主體行使的監(jiān)督權(quán)以及執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部體系行使的監(jiān)督權(quán)。執(zhí)行裁決權(quán)中的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)屬于狹義監(jiān)督權(quán)的一方面內(nèi)容，是指上級(jí)法院依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條至第136條之規(guī)定，對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行工作依法進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。不僅涉及下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為的糾正，而且涉及執(zhí)行案件的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，還包括對(duì)執(zhí)行責(zé)任的追究。不管何種情形，與執(zhí)行審查權(quán)總是指向一定的權(quán)利一樣，執(zhí)行復(fù)議權(quán)與監(jiān)督權(quán)同樣也是作用或指向一定的權(quán)利，其中主要是當(dāng)事人等的救濟(jì)權(quán)和申訴控告權(quán)。上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)通過對(duì)執(zhí)行復(fù)議與監(jiān)督權(quán)力的行使，基本職能在于保護(hù)當(dāng)事人等的救濟(jì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，從而使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)順利且公正運(yùn)行。

特別需要指出的是，構(gòu)成執(zhí)行裁決權(quán)客體一個(gè)非常重要的方面還包括案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利。從本質(zhì)上講，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的異議屬于案外人與本案申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系之爭議，由執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)該異議進(jìn)行裁決，不僅涉及執(zhí)行機(jī)關(guān)的職能問題，也涉及當(dāng)事人的訴權(quán)和執(zhí)行裁決的既判力問題，曾經(jīng)廣受“以執(zhí)代審”、“剝奪訴權(quán)”等詬病。2007年全國人大常委會(huì)對(duì)《民事訴訟法》修訂后，已經(jīng)明確賦予案外人、當(dāng)事人訴訟的權(quán)利。該法第204條明文規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@一規(guī)定對(duì)于糾正執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人、案外人之間針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的出現(xiàn)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)之爭進(jìn)行審查并作出裁決，不恰當(dāng)?shù)匦惺沽藢徟新毮懿儕Z了當(dāng)事人、案外人依法享有的起訴權(quán)及上訴權(quán)的“以執(zhí)代審”偏差意義十分重大，案外人“異議之訴”亦符合世界立法趨勢。^[35]

三、執(zhí)行行為

前已述及，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程是執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行參加人和執(zhí)行參與人的參與下，作出一系列執(zhí)行行為的過程。該過程既復(fù)雜又具體，從性質(zhì)上分析，大致可以把執(zhí)行行為劃分為執(zhí)行實(shí)施行為和執(zhí)行裁決行為；從階段上分析，執(zhí)行行為可分為執(zhí)行啟動(dòng)行為、執(zhí)行進(jìn)行行為、執(zhí)行結(jié)案行為和執(zhí)行裁決行為，其中執(zhí)行裁決行為不是獨(dú)立的階段，它貫穿在其他三個(gè)階段之中。

（一）執(zhí)行啟動(dòng)

執(zhí)行啟動(dòng)行為是執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利不能得到自動(dòng)實(shí)現(xiàn)時(shí)，基于法定的原因提起強(qiáng)制執(zhí)行程序的行為，因此，執(zhí)行啟動(dòng)又稱提起執(zhí)行程序或執(zhí)行開始。^[36]

《民事訴訟法》第212條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行?！备鶕?jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，^[37]人民法院受理執(zhí)行案件一般應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）申請或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；（2）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；（3）申請執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請；（4）申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；（5）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（6）屬于申請執(zhí)行的人民法院管轄。依照上述法律規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施執(zhí)行啟動(dòng)行為必須符合以下條件：

1．須有執(zhí)行依據(jù)

強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的核心內(nèi)容是執(zhí)行機(jī)關(guān)依靠國家強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)，必須要以生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)。執(zhí)行依據(jù)既是權(quán)利人相關(guān)權(quán)利存在的憑證，又是執(zhí)行機(jī)關(guān)采取執(zhí)行行為的法律根據(jù)。沒有執(zhí)行依據(jù)，權(quán)利人無從申請執(zhí)行機(jī)關(guān)啟動(dòng)執(zhí)行程序以保護(hù)自己的私權(quán)，執(zhí)行機(jī)關(guān)則不得行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，更不得采取執(zhí)行措施。因此，執(zhí)行依據(jù)是使執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人等發(fā)生聯(lián)系的惟一紐帶。

執(zhí)行依據(jù)是生效法律文書，但并非所有生效法律文書都是執(zhí)行依據(jù)。生效法律文書成為執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下基本條件：第一，須是公文書且已生效。所謂公文書是指有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序制作的文書。只有公文書才具有強(qiáng)制執(zhí)行力，私文書、非有權(quán)機(jī)關(guān)制作的文書以及有權(quán)機(jī)關(guān)制作的非文書均不能成為執(zhí)行依據(jù)。依照法律規(guī)定，可以成為執(zhí)行依據(jù)的公文書包括六大類：^[38]（1）人民法院制作的民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書；（2）依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定；（3）我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書以及人民法院依據(jù)《仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定；（4）公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書；（5）經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決；（6）法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。只有上述六類公文書才能成為執(zhí)行依據(jù)。與此同時(shí)，公文書還須發(fā)生法律效力，只有發(fā)生法律效力的文書才能確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)才能據(jù)此強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)；未生效的法律文書因?qū)Ξ?dāng)事人之間爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未進(jìn)行最后確認(rèn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)無從執(zhí)行。第二，具有執(zhí)行力且適于強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行力是指在一定條件下，權(quán)利人可以請求享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的國家機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，迫使拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的債務(wù)人履行義務(wù)的效力。^[39]具體而言，只有載明債權(quán)人與債務(wù)人并確定債務(wù)人應(yīng)為特定給付義務(wù)的生效公文書才具有執(zhí)行力，變更或確認(rèn)某一權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公文書則不具有執(zhí)行力。之所以出現(xiàn)判決的執(zhí)行力只適用于給付判決，而確認(rèn)判決及變更判決均無執(zhí)行力的問題，是因?yàn)樵诖_認(rèn)之訴和變更之訴中作出的確認(rèn)判決和變更判決，是自我執(zhí)行的判決（self－enforcing judgment），判決一旦發(fā)生法律效力，則判決確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依生效法律文書自行得到確認(rèn)或變更，不存在強(qiáng)制執(zhí)行的問題。^[40]同時(shí)，生效法律文書確定的給付內(nèi)容還必須適于執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施迫使債務(wù)人履行義務(wù)，若生效法律文書在性質(zhì)上不適于強(qiáng)制執(zhí)行，也不能成為執(zhí)行依據(jù)。例如，國外一些國家法院判決夫妻履行同居義務(wù)即屬于此種情形。

2．債務(wù)人未自動(dòng)履行義務(wù)

執(zhí)行啟動(dòng)的根本原因在于債務(wù)人不能自動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，從而使債權(quán)人通過法律途徑明確的實(shí)體權(quán)利不能得到及時(shí)救濟(jì)，進(jìn)而損害了國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。債務(wù)人拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，表象上侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)利，本質(zhì)上則是對(duì)法律權(quán)威的藐視和挑戰(zhàn)，反映了債務(wù)人對(duì)司法權(quán)力的對(duì)抗。只有在債務(wù)人未自動(dòng)履行義務(wù)的情況下執(zhí)行機(jī)關(guān)才能強(qiáng)制執(zhí)行，如果債務(wù)人已自動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)根本無需啟動(dòng)執(zhí)行程序，否則就會(huì)侵犯債務(wù)人合法權(quán)益。債務(wù)人未自動(dòng)履行債務(wù)是指債務(wù)人在法定期限內(nèi)未履行或未完全履行。即債務(wù)人在生效法律文書確定的自動(dòng)履行期限屆滿時(shí)仍然沒有完全或完全沒有實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的給付。

3．須基于法定的方式啟動(dòng)

從《民事訴訟法》第212條的規(guī)定可以看出，啟動(dòng)執(zhí)行程序的法定方式有兩種：一種是由當(dāng)事人申請執(zhí)行而啟動(dòng)，另一種是由有權(quán)機(jī)關(guān)移送執(zhí)行而啟動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第19條第1款規(guī)定，“生效法律文書的執(zhí)行，一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人依法提出申請”。這表明，在上述兩種法定啟動(dòng)方式中，當(dāng)事人申請執(zhí)行啟動(dòng)是最基本的方式。需要指出的是，申請執(zhí)行權(quán)是一種從屬于主債權(quán)的從權(quán)利，在法律文書生效以后、申請強(qiáng)制執(zhí)行以前，債權(quán)人享有依法轉(zhuǎn)讓自己債權(quán)的權(quán)利。一旦債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓，申請執(zhí)行權(quán)作為債權(quán)的一種從權(quán)利亦為受讓人相應(yīng)取得。同時(shí)，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，由有權(quán)機(jī)關(guān)移送執(zhí)行而啟動(dòng)執(zhí)行程序的包括兩種情形：（1）發(fā)生法律效力的具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)內(nèi)容的法律文書，民事制裁決定書；（2）發(fā)生法律效力的刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書。^[41]而對(duì)于人民法院在審理民事、行政案件中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第3條則明確規(guī)定由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。

4．申請或移送的主體適格且在法定期限內(nèi)提出

無論以何種方式請求人民法院對(duì)生效法律文書立案執(zhí)行，必須是具備法律規(guī)定條件的適格主體才能進(jìn)行。對(duì)移送執(zhí)行而言，現(xiàn)行法律規(guī)定要求由“審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行”。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作如下理解：第一，由負(fù)責(zé)審理案件的審判庭負(fù)責(zé)移送執(zhí)行；第二，代表審判庭辦理移送執(zhí)行事項(xiàng)的人員必須具備審判職稱；第三，移送執(zhí)行前應(yīng)由審判庭對(duì)擬移送的對(duì)象進(jìn)行必要的審查。對(duì)于申請執(zhí)行而言，適格的主體則意味著：第一，申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人，除此之外的其他主體無權(quán)申請執(zhí)行；第二，被執(zhí)行人是生效法律文書確定的負(fù)有履行義務(wù)的債務(wù)人或其債務(wù)承受人。

不僅如此，移送或申請執(zhí)行還必須在法定的期限內(nèi)提出?！睹袷略V訟法》于2007年修訂之前，將申請執(zhí)行的期限規(guī)定為，雙方或一方當(dāng)事人是公民的為1年，雙方是法人或其他組織的為6個(gè)月。且未規(guī)定時(shí)效中止、中斷的制度。不僅未能體現(xiàn)對(duì)同為民事主體的自然人與法人的平等保護(hù)原則，還存在申請期限過短，與實(shí)體上的時(shí)效制度相矛盾的弊端，招致廣泛的批評(píng)。修訂后的《民事訴訟法》改正了這一不當(dāng)規(guī)定，該法第215條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期間為2年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！睆亩股暾垐?zhí)行的期限規(guī)定趨向合理，并與訴訟時(shí)效制度相銜接。

5．啟動(dòng)執(zhí)行程序的執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)案件有管轄權(quán)

執(zhí)行依據(jù)生效后，當(dāng)債務(wù)人未自動(dòng)履行義務(wù)時(shí)，適格的主體應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的執(zhí)行機(jī)關(guān)申請執(zhí)行。我國現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)于執(zhí)行案件的管轄明確了以下制度：

（1）級(jí)別管轄制度。根據(jù)《民事訴訟法》第201條第1款的規(guī)定，執(zhí)行案件由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第10條至第14條對(duì)《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行案件級(jí)別管轄的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充。規(guī)定國內(nèi)仲裁過程中當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的，由被執(zhí)行人住所地或被保全的財(cái)產(chǎn)所在地基層法院管轄；對(duì)于涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全、專利糾紛案件，國務(wù)院各部門，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府和海關(guān)作出的處理決定和處罰決定的執(zhí)行，則由中級(jí)人民法院管轄。

（2）地域管轄制度?！睹袷略V訟法》第201條規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，除由第一審人民法院管轄外，也可由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄；其他法律文書的執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。這一法律規(guī)定除了規(guī)定地域管轄原則外，還把執(zhí)行依據(jù)的制作主體即執(zhí)行依據(jù)是否為人民法院制作作為劃分管轄的基本標(biāo)準(zhǔn)。

（3）特殊管轄制度。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第15條至第17條的規(guī)定，特別管轄制度包括三種情形：第一，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的，當(dāng)事人可以向其中一個(gè)人民法院申請執(zhí)行；當(dāng)事人向兩個(gè)以上人民法院申請執(zhí)行的，由最先立案的人民法院管轄。第二，人民法院之間因執(zhí)行管轄權(quán)發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報(bào)請雙方共同的上級(jí)人民法院指定管轄。第三，基層人民法院和中級(jí)人民法院管轄的執(zhí)行案件，因特殊情況需要上級(jí)人民法院執(zhí)行的，可以報(bào)請上級(jí)人民法院管轄。除了上述規(guī)定的三大類執(zhí)行管轄制度外，《民事訴訟法》第206條還規(guī)定了委托執(zhí)行制度，作為執(zhí)行管轄制度的重要補(bǔ)充。

需要指出的是，依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人的執(zhí)行申請，有管轄權(quán)的人民法院均要對(duì)申請進(jìn)行審查。審查的內(nèi)容大致包括兩個(gè)方面：一是對(duì)申請執(zhí)行人是否具有主體資格以及是否存在生效法律文書，是否屬于受申請的執(zhí)行機(jī)關(guān)管轄等進(jìn)行審查，此類審查屬于形式上的審查；二是對(duì)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容即權(quán)利人實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)是否成立、權(quán)利范圍、是否已過執(zhí)行時(shí)效等進(jìn)行審查，此類審查屬于實(shí)體審查。只有當(dāng)受申請的執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人的申請既符合形式要件又符合實(shí)質(zhì)要件時(shí)，才予以立案執(zhí)行從而正式啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。

（二）執(zhí)行進(jìn)行

執(zhí)行程序提起以后，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行職權(quán)行為，采取各種執(zhí)行措施，迫使被執(zhí)行人履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)，直至結(jié)束執(zhí)行程序。大致可以分為執(zhí)行調(diào)查、執(zhí)行措施和執(zhí)行分配三個(gè)方面。

1．執(zhí)行調(diào)查

執(zhí)行調(diào)查的主要任務(wù)是查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或被執(zhí)行人下落，是執(zhí)行進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)保證執(zhí)行依據(jù)的順利執(zhí)行具有重要意義。我國現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查主要通過以下三種途徑進(jìn)行：

（1）被執(zhí)行人申報(bào)?！睹袷略V訟法》第217條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前及收到執(zhí)行通知之日前1年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。”明確將被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)作為法定義務(wù)，并規(guī)定了拒絕申報(bào)、虛假申報(bào)的不利后果?！睹袷略V訟法》作出的這項(xiàng)新規(guī)定對(duì)于遏制被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、對(duì)抗執(zhí)行具有積極意義。在執(zhí)行參加人中，對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況最了解、最熟悉的主體應(yīng)該是被執(zhí)行人自己，從證據(jù)的角度而言，被執(zhí)行人是最接近證據(jù)的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)不僅符合誠實(shí)信用原則，也是執(zhí)行機(jī)關(guān)迅速查明被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)狀況的最便捷途徑。

（2）執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)查詢。《民事訴訟法》第218條、第219條、第220條分別規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)依照職權(quán)對(duì)被執(zhí)行人存款、收入及應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢的職責(zé)。^[42]強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)特征之一是債權(quán)人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)尋求國家機(jī)關(guān)的公力救濟(jì)，受申請的執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)利用各種職權(quán)行為查詢并強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，況且執(zhí)行機(jī)關(guān)擁有較當(dāng)事人更為有效的執(zhí)行手段和顯然的強(qiáng)制力。因此，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況的調(diào)查應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行機(jī)關(guān)職權(quán)行為為主。

（3）申請執(zhí)行人提供。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定，“申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索”。這應(yīng)當(dāng)視做“誰主張，誰舉證”原則在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)，以避免申請執(zhí)行人消極坐等或?qū)?zhí)行調(diào)查的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移至執(zhí)行機(jī)關(guān)的不利局面。當(dāng)然，申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索只能視為執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查的一種補(bǔ)充。有學(xué)者甚至認(rèn)為，債權(quán)人提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況或財(cái)產(chǎn)線索的行為，在性質(zhì)上，可以視為債權(quán)人行使權(quán)利的行為，也就是說，提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索，是債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)。^[43]

2．執(zhí)行措施

執(zhí)行措施是執(zhí)行機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人權(quán)益的方法和手段。^[44]在執(zhí)行進(jìn)行程序中，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須采取一定的執(zhí)行措施才能迫使被執(zhí)行人完成或容忍特定行為或者實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。執(zhí)行機(jī)關(guān)針對(duì)執(zhí)行依據(jù)給付內(nèi)容的不同，通常采取不同的執(zhí)行措施。例如對(duì)金錢債權(quán)通常采取凍結(jié)、扣劃存款和收入，查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)可替代的行為由他人替代完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)；對(duì)不可替代的行為則采取拘留、罰款、強(qiáng)制被執(zhí)行人支付遲延履行金等方式，迫使被執(zhí)行人履行，等等。不同的執(zhí)行內(nèi)容決定執(zhí)行機(jī)關(guān)采取的執(zhí)行措施亦不相同。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)經(jīng)常實(shí)施的執(zhí)行措施大致包括以下幾類：（1）執(zhí)行保全措施。該類措施一般不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有權(quán)或使用權(quán)，或者不改變所有權(quán)，而是限制被申請人對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán)。典型的措施是查封、扣押、凍結(jié)、扣留等。^[45]（2）變價(jià)措施。該類措施是以轉(zhuǎn)移已保全的標(biāo)的物的所有權(quán)為代價(jià)換取相應(yīng)價(jià)金的處分，并以價(jià)金清償債務(wù)。包括拍賣、變賣等措施。（3）交付措施。以強(qiáng)制手段轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)或所有權(quán)憑證并交付債權(quán)人的措施，如扣劃、提取、強(qiáng)制點(diǎn)交、騰退房產(chǎn)、遷出土地等。（4）妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施。對(duì)被執(zhí)行人等的人身或財(cái)產(chǎn)采取一定的限制或處罰的措施，包括拘傳、拘留、罰款、搜查等。（5）其他執(zhí)行措施。例如對(duì)被執(zhí)行人采取限制出境、在征信系統(tǒng)記錄。又如在不改變不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的前提下，選任第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行管理并以所得收益抵債的執(zhí)行強(qiáng)制管理措施。^[46]

執(zhí)行機(jī)關(guān)針對(duì)不同的執(zhí)行對(duì)象選擇適用不同的執(zhí)行措施，一個(gè)重要目標(biāo)是希望選擇盡可能恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行方法或手段迅速實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的給付。據(jù)此，有學(xué)者將執(zhí)行措施的特征概括為法定性、多樣性、單向性、強(qiáng)制性和程序性，^[47]執(zhí)行機(jī)關(guān)采取執(zhí)行措施是否科學(xué)合理，將直接影響執(zhí)行行為的效果。

3．執(zhí)行分配

從廣義上講，在債務(wù)人為同一人的情況下，只要債權(quán)人超過兩個(gè)，就可能發(fā)生執(zhí)行分配的問題。但是，本文所指的執(zhí)行分配具有特定的含義，它是指依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條至第96條的規(guī)定，被執(zhí)行人為公民、法人或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)時(shí)，已取得執(zhí)行依據(jù)的多個(gè)債權(quán)人在采取執(zhí)行措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)主持下，按照法定原則公平清償債權(quán)的一種制度。

參與分配是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握以下原則：（1）被執(zhí)行人為法人的，多份執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)均為金錢債權(quán)且無擔(dān)保的，資不抵債的，可以申請破產(chǎn)；破產(chǎn)足以清償?shù)模床扇?zhí)行措施的先后順序清償；財(cái)產(chǎn)不足又不破產(chǎn)的，按債權(quán)比例分配。對(duì)于同一份執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)，種類均為金錢債權(quán)的，按比例清償；種類不同的，按生存權(quán)、優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、普通債權(quán)的順序清償。（2）被執(zhí)行人為公民或其他組織的，執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)種類不同的，按生存權(quán)、優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、普通債權(quán)的順序受償；債權(quán)種類相同的，有擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先；債權(quán)種類相同且無擔(dān)保權(quán)的，財(cái)產(chǎn)足以清償?shù)?，按采取?zhí)行措施的先后順序受償，財(cái)產(chǎn)不足的按比例分配。

執(zhí)行分配直接涉及對(duì)已執(zhí)行到位的財(cái)產(chǎn)在申請執(zhí)行人和其他債權(quán)人之間進(jìn)行處分，在保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)被執(zhí)行人的人權(quán)進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于被執(zhí)行人為企業(yè)法人或其他組織，其主要財(cái)產(chǎn)或全部財(cái)產(chǎn)因執(zhí)行而被查封、扣押、凍結(jié)的，假如涉及被執(zhí)行人職工的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用尚未支付的，尤其是作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人資不抵債而又未啟動(dòng)破產(chǎn)程序的，因上述勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用關(guān)乎職工的生存權(quán)這一基本人權(quán)，盡管現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定這些費(fèi)用的清償順序，生存權(quán)優(yōu)于物權(quán)或債權(quán)的原則應(yīng)與和諧的執(zhí)行理念相契合。因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)不能以剝奪其他主體的生存權(quán)這一基本人權(quán)為代價(jià)。因?yàn)椤吧鏅?quán)的問題比各種自由的問題更基本，因而生存權(quán)優(yōu)先于其他各種人權(quán)，是首要的人權(quán)”。^[48]

（三）執(zhí)行阻卻與結(jié)案

強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的給付內(nèi)容。因此，執(zhí)行程序一旦啟動(dòng)，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得隨意停止執(zhí)行程序的持續(xù)運(yùn)行，直至執(zhí)行程序完全結(jié)束。然而，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程是一個(gè)復(fù)雜的過程，總會(huì)出現(xiàn)一些法定的情形暫時(shí)中斷或完全終止執(zhí)行程序，理論上稱為執(zhí)行阻卻和執(zhí)行結(jié)案。

1．執(zhí)行阻卻

執(zhí)行阻卻是指在執(zhí)行程序啟動(dòng)以后、終結(jié)以前，由于出現(xiàn)法定的事由致使執(zhí)行程序不能或不必要繼續(xù)進(jìn)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序裁定暫停執(zhí)行程序，待法定事由消除后再恢復(fù)執(zhí)行的狀態(tài)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，引起執(zhí)行阻卻的法定事由多種多樣，表現(xiàn)形式亦各不相同。執(zhí)行阻卻包括暫緩執(zhí)行、執(zhí)行和解和中止執(zhí)行三種形式。^[49]

（1）暫緩執(zhí)行。指執(zhí)行啟動(dòng)后、終止前，因出現(xiàn)法定事由，執(zhí)行機(jī)關(guān)延緩執(zhí)行程序或暫停執(zhí)行措施。據(jù)此可以推斷，暫緩執(zhí)行既包括執(zhí)行程序的暫緩，也包括執(zhí)行措施的暫緩。主要有以下幾種情況：

第一，因執(zhí)行擔(dān)保而暫緩執(zhí)行。依照《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第268條至第270條的進(jìn)一步規(guī)定，如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)與擔(dān)保期限一致，但最長不得超過1年。若被執(zhí)行人或擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)在暫緩執(zhí)行期間有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損等行為的，或者在暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務(wù)的，人民法院可以恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

第二，因委托執(zhí)行的事由而暫緩執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第263條和第264條的規(guī)定，在委托執(zhí)行中，受委托人民法院遇有需要中止或者終結(jié)執(zhí)行的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)函告委托人民法院，由委托人民法院作出裁定，在此期間，可以暫緩執(zhí)行；案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，受委托人民法院應(yīng)當(dāng)函告委托人民法院，由委托人民法院通知駁回或者作出中止執(zhí)行的裁定，在此期間，暫緩執(zhí)行。

第三，因執(zhí)行監(jiān)督而暫緩執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條至第135條的規(guī)定，上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正，并可以通知暫緩執(zhí)行；上級(jí)法院在監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)下級(jí)法院執(zhí)行案件中，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)書面通知下級(jí)法院暫緩執(zhí)行，并按審判監(jiān)督程序處理。上級(jí)法院通知暫緩執(zhí)行的，應(yīng)同時(shí)指定暫緩執(zhí)行的期限。暫緩執(zhí)行的期限一般不得超過3個(gè)月。有特殊情況需要延長的，應(yīng)報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，并及時(shí)通知下級(jí)法院。對(duì)于因執(zhí)行監(jiān)督而暫緩執(zhí)行的，暫緩執(zhí)行的原因消除后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行。期滿后上級(jí)法院未通知繼續(xù)暫緩執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以恢復(fù)執(zhí)行。

第四，因當(dāng)事人等申請而暫緩執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，有下列情形之一的，經(jīng)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申請，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行：^[50]①執(zhí)行措施或者執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的；②執(zhí)行標(biāo)的物存在權(quán)屬爭議的；③被執(zhí)行人對(duì)申請執(zhí)行人享有抵銷權(quán)的。在此情形下，應(yīng)責(zé)令提出暫緩申請的當(dāng)事人一方提供擔(dān)保。

第五，執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)決定暫緩執(zhí)行。對(duì)于上級(jí)法院已經(jīng)受理執(zhí)行爭議案件并正在處理的，或者發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確有錯(cuò)誤，并正在按審判監(jiān)督程序進(jìn)行審查的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以依職權(quán)決定暫緩執(zhí)行。需要指出的是，由于暫緩執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行狀態(tài)在一定期限內(nèi)的停滯，若適用不當(dāng)，可能對(duì)當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成損害。最高人民法院為了規(guī)范人民法院適用暫緩執(zhí)行措施的行為，確保該措施的正確適用，于2002年9月28日制定了《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》，對(duì)適用暫緩執(zhí)行措施的主體及其職責(zé)、適用條件、審查處理期限、暫緩執(zhí)行的期間、機(jī)構(gòu)及程序等問題作出了明確的具體解釋，防止由暫緩執(zhí)行引起的執(zhí)行不當(dāng)或錯(cuò)誤。

（2）執(zhí)行和解。執(zhí)行和解是指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成關(guān)于履行執(zhí)行依據(jù)所確定的義務(wù)的協(xié)議，從而結(jié)束執(zhí)行程序的活動(dòng)。^[51]根據(jù)意思自治原則和處分原則，只要出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不損害其他主體的合法權(quán)益，申請執(zhí)行人對(duì)于生效法律文書確定的實(shí)體權(quán)利享有處分權(quán)，自愿與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，并對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行處分。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第86條的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議可以變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式，申請執(zhí)行人可以放棄自己的部分甚至全部債權(quán)。執(zhí)行和解必須出于雙方當(dāng)事人的完全自愿，任何機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人不得強(qiáng)迫和解。和解協(xié)議達(dá)成后，出于不干預(yù)當(dāng)事人自治權(quán)和處分權(quán)的原則，執(zhí)行機(jī)關(guān)若繼續(xù)依職權(quán)采取執(zhí)行措施，顯然會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，從而與債權(quán)人申請公權(quán)力救濟(jì)私權(quán)的目的相悖。因此，執(zhí)行和解亦構(gòu)成執(zhí)行阻卻的原因與形式。在當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行措施，監(jiān)督當(dāng)事人將和解協(xié)議履行完畢直至最終完全終止執(zhí)行程序。

（3）中止執(zhí)行。中止執(zhí)行是指在執(zhí)行過程中，由于出現(xiàn)法定的事由，由執(zhí)行機(jī)關(guān)作出裁定暫停執(zhí)行程序。中止執(zhí)行是執(zhí)行阻卻的常見形式。對(duì)于中止執(zhí)行的事由，法律有明文規(guī)定，其適用條件也較嚴(yán)格，必須由執(zhí)行機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審查并作出裁定。下文在論及執(zhí)行裁決行為時(shí)有詳細(xì)分析，在此不再贅述。

2．執(zhí)行結(jié)案

啟動(dòng)執(zhí)行程序的目的是為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的給付，當(dāng)出現(xiàn)法定的情形，權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或完全不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，執(zhí)行程序必須完全停止或結(jié)束。對(duì)于一件具體執(zhí)行案件而言，執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行行為自啟動(dòng)到終止必須在一定的期限內(nèi)完成。根據(jù)《民事訴訟法》第203條和最高人民法院《關(guān)于辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第1條的規(guī)定，被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，一般應(yīng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；非訴執(zhí)行案件一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。有特殊情況須延長執(zhí)行期限的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請?jiān)洪L批準(zhǔn)。人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過6個(gè)月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原執(zhí)行法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行結(jié)案的方式有以下四種：^[52]

（1）執(zhí)行完畢。即生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容全部履行完畢，這是執(zhí)行權(quán)運(yùn)行結(jié)果最理想、最圓滿的狀態(tài)，也是司法實(shí)踐中最難實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。執(zhí)行完畢對(duì)于金錢債權(quán)而言，就是清償了執(zhí)行依據(jù)確定的全部債權(quán)本金、利息及罰息；對(duì)于非金錢債權(quán)而言，或是依執(zhí)行依據(jù)完成了物的交付，或是完成了執(zhí)行依據(jù)確定的作為或不作為，等等。根據(jù)被執(zhí)行人的履行情況，執(zhí)行完畢可以區(qū)分為被執(zhí)行人自動(dòng)履行完畢和被執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行完畢兩種情況。

（2）裁定終結(jié)執(zhí)行。當(dāng)出現(xiàn)法定的事由時(shí)，執(zhí)行程序不能或無需繼續(xù)進(jìn)行，由執(zhí)行機(jī)關(guān)作出裁定，終止執(zhí)行狀態(tài)的繼續(xù)。根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出終結(jié)執(zhí)行裁定時(shí)生效法律文書確定的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的程度，終結(jié)執(zhí)行分為完全終結(jié)執(zhí)行（債權(quán)人的權(quán)利完全沒有實(shí)現(xiàn)）和部分終結(jié)執(zhí)行（債權(quán)人的權(quán)利得到部分實(shí)現(xiàn)）。

（3）裁定不予執(zhí)行。當(dāng)仲裁裁決、公證債權(quán)文書等非訴法律文書出現(xiàn)法律或程序錯(cuò)誤等法定事由時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)依法作出不予執(zhí)行的裁定，從而結(jié)束執(zhí)行程序。裁定不予執(zhí)行實(shí)際上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力的一種否定，因而對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)程序產(chǎn)生重大影響，若要尋求強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的保護(hù)，當(dāng)事人必須另行通過法律途徑重新取得執(zhí)行依據(jù)。

（4）和解執(zhí)行完畢。即當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢。當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議是否履行完畢，決定了執(zhí)行和解行為在執(zhí)行權(quán)運(yùn)行過程中的性質(zhì)。在執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢之前，執(zhí)行和解是執(zhí)行阻卻的形式之一，和解協(xié)議履行完畢則是執(zhí)行結(jié)案的形式之一。^[53]和解協(xié)議一旦履行完畢，則視為執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行內(nèi)容已完全實(shí)現(xiàn)，即使當(dāng)事人反悔，亦不能恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。^[54]

需要說明的是，當(dāng)人民法院對(duì)某一標(biāo)的物執(zhí)行完畢，被執(zhí)行人或其他人又將標(biāo)的物恢復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)，假如案件已執(zhí)行完畢，此時(shí)究竟是由人民法院繼續(xù)執(zhí)行，還是由權(quán)利人以新的侵權(quán)事由另行通過其他法律途徑處理？實(shí)踐中存在分歧。筆者認(rèn)為，盡管被執(zhí)行人或其他人在人民法院對(duì)標(biāo)的物執(zhí)行完畢后又將標(biāo)的物恢復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)的行為，確屬新的侵權(quán)行為，但該侵權(quán)事實(shí)與執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)并無區(qū)別。假如要求當(dāng)事人據(jù)此另行訴訟，則又將取得與原執(zhí)行依據(jù)完全相同的生效法律文書。而且，在新的執(zhí)行中被執(zhí)行人或其他人完全有可能再一次將標(biāo)的物恢復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)，從而導(dǎo)致訴訟—執(zhí)行—侵權(quán)—再訴訟—再執(zhí)行—再侵權(quán)—新的訴訟的循環(huán)怪圈，這既增加了當(dāng)事人不必要的訴訟負(fù)擔(dān)，又嚴(yán)重?fù)p害執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威性。因此，對(duì)于該情形應(yīng)當(dāng)由人民法院繼續(xù)執(zhí)行，不得要求當(dāng)事人另行通過其他法律途徑處理。^[55]

（四）執(zhí)行裁決

從執(zhí)行行為存在的階段看，執(zhí)行裁決并不是一個(gè)獨(dú)立的階段，而是貫穿于執(zhí)行從啟動(dòng)至結(jié)案的全部過程之中。執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)一起構(gòu)成了強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的二元制結(jié)構(gòu)。相對(duì)執(zhí)行實(shí)施權(quán)而言，執(zhí)行裁決權(quán)是一種輔助性權(quán)力，^[56]因?yàn)閳?zhí)行裁決權(quán)并不直接導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)確定的給付完成，而是要通過執(zhí)行實(shí)施權(quán)對(duì)執(zhí)行依據(jù)發(fā)生作用。前已述及，執(zhí)行裁決權(quán)包括執(zhí)行審查權(quán)、執(zhí)行復(fù)議權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)三個(gè)方面。執(zhí)行機(jī)關(guān)行使該權(quán)力的行為構(gòu)成強(qiáng)制執(zhí)行行為的重要內(nèi)容。

1．執(zhí)行審查

我國現(xiàn)行法律賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)廣泛的執(zhí)行審查裁決權(quán)力，該權(quán)力涵蓋了自執(zhí)行啟動(dòng)至執(zhí)行結(jié)案相關(guān)執(zhí)行事項(xiàng)。對(duì)這些事項(xiàng)的審查不僅包括對(duì)程序問題的審查，而且包括對(duì)實(shí)體問題的審查。

對(duì)執(zhí)行啟動(dòng)事項(xiàng)的裁決。主要是對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決和公證債權(quán)文書不予執(zhí)行的審查裁決。依照《民事訴訟法》第213條第2款、第3款和第214條第2款的規(guī)定，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（2）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（5）適用法律確有錯(cuò)誤的；（6）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。人民法院認(rèn)為執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。而對(duì)于公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院亦應(yīng)裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。由此可以看出，對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決和公證債權(quán)文書是否不予執(zhí)行的審查主體是人民法院，審查的內(nèi)容包括實(shí)體審查和程序?qū)彶椋⒏鶕?jù)審查結(jié)果作出執(zhí)行裁決。

對(duì)執(zhí)行進(jìn)行程序相關(guān)事項(xiàng)的裁決。一是對(duì)執(zhí)行異議的審查裁決?！睹袷略V訟法》于2007年修訂之前，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行異議的審查裁決僅限于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所提出的異議進(jìn)行審查，是一種實(shí)體審查?！睹袷略V訟法》修改后，執(zhí)行機(jī)關(guān)既可以對(duì)案外人提出的書面異議進(jìn)行實(shí)體審查，^[57]又可以依照《民事訴訟法》第202條的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行程序?qū)彶?。該法條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回……”這項(xiàng)規(guī)定完善了《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行異議審查裁決的原規(guī)定。首先，擴(kuò)大了提出執(zhí)行異議的主體范圍。將提出異議的主體由案外人擴(kuò)大到利害關(guān)系人、當(dāng)事人（即申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人）；其次，將執(zhí)行異議的內(nèi)容由實(shí)體審查擴(kuò)大為實(shí)體審查與程序?qū)彶椴⒋?。筆者認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)過程中，不僅可能損害案外人的合法權(quán)益，也有可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益；不僅可能損害當(dāng)事人等的實(shí)體權(quán)益，也可能發(fā)生行為違反法定程序從而有失公允的現(xiàn)象。因此，《民事訴訟法》的修訂是符合上述實(shí)際的。

二是對(duì)妨害執(zhí)行強(qiáng)制措施的審查裁決。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行程序中被執(zhí)行人等有妨礙執(zhí)行情形的，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)采取拘傳、拘留、罰款強(qiáng)制措施。包括對(duì)以下方面內(nèi)容的審查裁決：

第一，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第97條至第99條的規(guī)定，對(duì)必須到人民法院接受詢問的被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到場的，就是否拘傳進(jìn)行審查裁決。決定拘傳的，拘傳后調(diào)查詢問不得超過24小時(shí)，不得限制被拘傳人的人身自由，并且在執(zhí)行機(jī)關(guān)轄區(qū)以外采取拘傳措施時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將被拘傳人拘傳到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

第二，根據(jù)《民事訴訟法》第102條和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人或其他人有下列拒不履行生效法律文書或者妨害執(zhí)行行為之一的，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其情節(jié)進(jìn)行審查，可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，移送公安機(jī)關(guān)偵查后依法定程序追究刑事責(zé)任：（1）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)；（2）案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的；（3）故意撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條的；（4）偽造、隱藏、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的；（5）指使、賄買、脅迫他人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力問題作偽證的；（6）妨礙人民法院依法搜查的；（7）以暴力、威脅或其他方法妨礙或抗拒執(zhí)行的；（8）哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場的；（9）對(duì)人民法院執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（10）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務(wù)證件的。

第三，依照《民事訴訟法》第103條的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，可以罰款；仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議：（1）有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；（2）銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)或劃撥存款；（3）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入，辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)，轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財(cái)產(chǎn)的；（4）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。由此可見，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行生效法律文書過程中，為了保證強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的順利運(yùn)行，可以對(duì)被執(zhí)行人或其他人員采取拘傳、罰款、拘留等強(qiáng)制措施。上述措施因帶有一定的懲罰性，涉及憲法關(guān)于公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利的保護(hù)，由行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)的執(zhí)行員進(jìn)行審查并作出裁決不利于對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。因而必須由專司執(zhí)行裁決權(quán)的機(jī)關(guān)主導(dǎo)對(duì)上述事項(xiàng)的裁決程序，以尊重和保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，避免執(zhí)行組織或人員在強(qiáng)制執(zhí)行過程中對(duì)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯。^[58]

三是對(duì)執(zhí)行進(jìn)行程序的其他事項(xiàng)進(jìn)行審查裁決。包括的內(nèi)容十分廣泛，例如對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的效力進(jìn)行審查確認(rèn)、對(duì)參與分配的申請進(jìn)行審查、對(duì)拍賣變賣效力的審查認(rèn)定、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的審查裁決等。其中最主要的事項(xiàng)是對(duì)被執(zhí)行主體的變更與追加。變更和追加被執(zhí)行主體的問題，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)行依據(jù)既判力和執(zhí)行力擴(kuò)張的問題。執(zhí)行依據(jù)的既判力，是指執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力后具有實(shí)質(zhì)性的確定力，當(dāng)事人必須接受該依據(jù)的拘束力。既判力的對(duì)人范圍原則上只能及于執(zhí)行依據(jù)載明的當(dāng)事人。但是，由于執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力至執(zhí)行程序結(jié)束存在一個(gè)持續(xù)的過程。在此過程中，一旦執(zhí)行依據(jù)載明的當(dāng)事人發(fā)生變更或出現(xiàn)法定的其他情形，既判力的對(duì)人范圍則又依法及于當(dāng)事人的繼承人或其權(quán)利義務(wù)承受人。

具體而言，被執(zhí)行主體的變更與追加是執(zhí)行依據(jù)的既判力對(duì)義務(wù)主體的擴(kuò)張。包括兩種情形：一是被執(zhí)行主體的變更，即執(zhí)行依據(jù)載明的義務(wù)主體為其他主體所替代，該其他主體因而成為被執(zhí)行人，執(zhí)行依據(jù)載明的原義務(wù)主體不再為被執(zhí)行人；二是被執(zhí)行主體的追加，指執(zhí)行依據(jù)載明的義務(wù)主體仍然為被執(zhí)行人的情況下，又將其他主體列為被執(zhí)行人。根據(jù)《民事訴訟法》第209條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等相關(guān)司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于下列情形可以裁定變更或追加被執(zhí)行主體：（1）執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，由變更后的法人或其他組織為被執(zhí)行人；（2）被執(zhí)行人被撤銷的，由其實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人；（3）其他組織在執(zhí)行中不能履行義務(wù)的，可以裁定執(zhí)行對(duì)該組織承擔(dān)義務(wù)的法人或公民的財(cái)產(chǎn)；（4）在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的法人或其他組織名稱變更的，可以裁定變更后的法人或其他組織為被執(zhí)行人；（5）作為被執(zhí)行人的公民死亡，可以裁定變更未放棄繼承的遺產(chǎn)繼承人為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)；（6）被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無力履行義務(wù)的，可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)；（7）被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無力履行義務(wù)的，可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人；（8）被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能履行債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人，企業(yè)法人仍不能履行的，可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)；（9）被執(zhí)行人按法定程序分立為兩個(gè)或多個(gè)具有法人資格的企業(yè)，分立后存續(xù)的企業(yè)按分立協(xié)議確定的比例承擔(dān)債務(wù)，不符合法定程序分立的，裁定分立后存續(xù)的企業(yè)按其從原企業(yè)所分得資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例承擔(dān)責(zé)任；（10）被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；（11）被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無力清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門或開辦單位在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)執(zhí)行阻卻和結(jié)案程序相關(guān)事項(xiàng)的審查裁決。一是對(duì)案件是否符合暫緩執(zhí)行的條件進(jìn)行審查并作出決定；二是對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議是否出于自愿，是否損害國家、集體或其他第三人的合法權(quán)益，內(nèi)容是否合法進(jìn)行審查，并監(jiān)督執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容完全履行，決定是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原生效法律文書執(zhí)行；三是對(duì)生效法律文書是否符合中止執(zhí)行的條件進(jìn)行審查并作出裁決。根據(jù)《民事訴訟法》第232條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，有下列情形之一的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：（1）申請執(zhí)行人表示可以延期執(zhí)行的；（2）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；（3）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；（4）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（5）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務(wù)人的破產(chǎn)申請的；（6）被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；（7）執(zhí)行的標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的；（8）一方當(dāng)事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的；（9）仲裁裁決的被申請執(zhí)行人依法向人民法院提出不予執(zhí)行請求，并提供適當(dāng)擔(dān)保的；（10）按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件，上級(jí)法院或本院裁定中止執(zhí)行的。四是對(duì)執(zhí)行依據(jù)是否符合終結(jié)執(zhí)行的條件進(jìn)行審查并作出裁決。依照《民事訴訟法》第233條及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，有下列情形之一的，裁定終結(jié)執(zhí)行：（1）申請人撤銷申請的；（2）據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的；（3）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的；（4）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；（5）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動(dòng)能力的；（6）被執(zhí)行人被人民法院裁定宣告破產(chǎn)的；（7）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。

2．執(zhí)行復(fù)議

執(zhí)行復(fù)議是指上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)ο录?jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的某些裁決、決定的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查并作出裁決的行為。上文已經(jīng)論述過，依照《民事訴訟法》第105條第3款和第202條的規(guī)定，對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的罰款、司法拘留決定不服，以及當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出書面異議而對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的異議裁定不服的，可以向上一級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)申請復(fù)議。受理復(fù)議申請的上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的裁決所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查，并依法作出裁決：（1）對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分、依據(jù)正確、程序合法的作出維持的裁決；（2）對(duì)于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足、法律依據(jù)錯(cuò)誤因而明顯不當(dāng)?shù)淖鞒龀蜂N裁決，或者指令下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)撤銷或變更原裁決。

3．執(zhí)行監(jiān)督

前已述及，廣義的執(zhí)行監(jiān)督包括上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)以及執(zhí)行機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督以及執(zhí)行機(jī)關(guān)以外的其他主體對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的監(jiān)督體系。上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正，下級(jí)法院拒不糾正的，上級(jí)法院可以直接作出裁定或決定予以糾正。關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督的問題，將在下一章專門進(jìn)行論述。