眾所周知，早期南來華人的文化水平都不高，很難用文字來記錄自己的活動和思想，故而留下只言片語都實屬珍貴。對于200多年以前的馬六甲華人史研究，除了青云亭的數(shù)塊碑刻，以及荷蘭殖民者人口統(tǒng)計的數(shù)字，就很難再有新的材料能挖掘了。因此幾十年間，早期馬六甲華人史停留在片段的描述，甚至是想象的狀態(tài)中。這實在是與文字材料極為稀少有密切關(guān)系。因此，學(xué)術(shù)界一直寄希望于新材料的出現(xiàn)?！都洝芬粫吞峁┝诉M一步研究馬六甲華人史的重要史料——墓碑。

碑刻文獻學(xué)認為，以石質(zhì)材料為書寫載體的銘刻文字稱為碑刻。以碑刻構(gòu)成的文獻稱碑刻文獻，是出土文獻中十分重要的一種文獻。而墓碑，就是其中沿用不衰的一種形式。^[1]從漢魏以來，很多有錢人都會在墳前樹立墓碑，上刻碑文，敘述墓主的簡單經(jīng)歷，以歌頌為主。南北朝開始大量出現(xiàn)墓志銘，敘述志主譜系，記其生卒年月，述其行事，標(biāo)識埋葬地點，表達對墓主的贊頌、哀悼和懷念，將墓志銘埋進墳?zāi)?，以求永遠銘記，雖山谷變遷，而不至磨滅。同時墓碑的功能則逐漸退化，恢復(fù)到僅標(biāo)記墓主姓名、生卒年等簡單內(nèi)容。^[2]

對于研究中國元代以前學(xué)者來說，由于資料的局限，墓志銘是重要的研究材料，不僅可以補充史實，甚至還可以糾正史書的偏差。而對于明清史學(xué)者來說，建構(gòu)區(qū)域史，有明清兩代不斷修纂的地方志，有本地文人的文集筆記，還有地方政府的各種檔案記錄，墓志銘反而變得不是那么重要了。相比之下，早期大馬華人中缺少文人階層，文獻記載就成為可遇不可求之事。直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，依然要通過南來的清朝文人和東來的歐洲人之記載去認識當(dāng)時的大馬半島的華社。

對于大馬華人墓葬來說，沒有墓志銘是普遍現(xiàn)象，那墓碑就成為重要的文字記錄。它的意義是什么呢?首先，如今華人墓碑基本上都集中在大馬境內(nèi)大大小小的義山內(nèi)。如果從顧頡剛先生“層累的歷史”觀點來看，義山的墓碑，就是在一段時間內(nèi)累積起來的華人史的縮影。建構(gòu)區(qū)域華人史，最早埋葬的墓碑可以給予一個明確的時間坐標(biāo)。而任何重大的，或者微小的事件，都是在之后的時間內(nèi)陸續(xù)發(fā)生。由此才能避免平面化的敘述，方能建構(gòu)立體的“歷史感”。因此，義山研究的主要議題之一，就是早期華人的拓殖史。其次，中國墓碑多埋葬故土，多是宗族葬在一起，因此無需標(biāo)明籍貫。而早期華人雖然集中于華南地區(qū)，但來源復(fù)雜，因此墓碑標(biāo)明籍貫，以彰顯自己的原鄉(xiāng)認同。墓碑就可以給我們提供了這方面的資料。再次，對于19世紀(jì)末方成形的華人聚居區(qū)來說，很多墓主的后代尚存，因此，通過墓碑上的人名作為線索，很容易進行口述史的訪談。由于二戰(zhàn)日本入侵造成大量文字記錄被人為毀壞，口述史的材料就可以彌補文獻記載的缺失，部分還原百年前的區(qū)域華人的變遷史。

就筆者所見，傅吾康、陳鐵凡兩位教授整理的《馬來西亞華文銘刻萃編》，以及莊欽永的《馬六甲、新加坡華文碑文輯錄》，所收三寶山墓碑非常有限。而迄今對大馬義山墓碑進行整理的，僅有張少寬對檳榔嶼福建公冢和家冢墓碑的整理，^[3]白偉權(quán)對柔佛新山綿裕亭義山墓碑的整理，^[4]以及最近馬來亞大學(xué)馬來西亞華人研究中心林德順對吉隆坡福建義山部分墓碑的整理。這些資料都是令人鼓舞的?！都洝芬粫某霭?，就為早期馬六甲的華人研究提供了新的史料。當(dāng)然《集錄》僅截止到1820年，雖然書中說附有CD光盤將1820年以后的墓碑信息復(fù)制在內(nèi)，但筆者未能看到。期待著作者能夠?qū)⑵浜竽贡倪M一步研究早日公布，以推動早期大馬華人史的研究。