外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要指服務(wù)外包承接雙方所處的自然環(huán)境、政策法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場環(huán)境所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。

（一）自然環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)

自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素主要是指自然界的不可抗力因素所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括地震、洪水、惡劣的天氣、火災(zāi)及其他自然災(zāi)害和突發(fā)性、傳染性的瘧疾、禽流感、非典等疾病災(zāi)害等所引起的非常規(guī)破壞，導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)遭受損失，使企業(yè)無法完成既定的經(jīng)營目標(biāo)，使服務(wù)外包過程受阻或中斷。例如，企業(yè)的成品庫發(fā)生火災(zāi)可能使企業(yè)缺貨而導(dǎo)致供貨中斷，惡劣的天氣可能引起某些區(qū)域的物資運(yùn)輸中斷，非典爆發(fā)時(shí)期使得許多正常的生產(chǎn)和生活都受到影響，甚至影響所在國的市場環(huán)境和供應(yīng)鏈以至整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢、政治局勢。這種風(fēng)險(xiǎn)通常無法避免，需要服務(wù)外包承接雙方在簽訂合同時(shí)具體約定。

（二）政策環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)

政策環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)主要指由于缺乏有效的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)政策而使服務(wù)外包發(fā)展受到阻礙。近十年來，我國政府對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展非常重視，給予了較多的政策支持。國務(wù)院在2000年6月頒布了《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》（18號文件），明確提出了為軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供的政策支持，這個(gè)文件成為我國在鼓勵(lì)服務(wù)外包發(fā)展方面的綱領(lǐng)性文件。2006年由商務(wù)部聯(lián)合十余部委啟動(dòng)了承接服務(wù)外包“千百十工程”的產(chǎn)業(yè)扶持政策。隨后的幾年，我國先后出臺(tái)了多項(xiàng)政策，加大了對服務(wù)外包業(yè)的扶持力度。

服務(wù)外包的發(fā)展從外包企業(yè)登記的工商管理政策、人才政策到稅收政策、財(cái)政政策等，需要有一整套相應(yīng)的政策對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持。雖說目前我國對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)給予了較多的政策支持，但是這些政策僅涉及某一領(lǐng)域，而且有些政策因無法落實(shí)使得政策效應(yīng)難以體現(xiàn)。在服務(wù)業(yè)引資與鼓勵(lì)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，雖然上海、大連、深圳、杭州等地非常積極，根據(jù)自己的具體情況，制定了一些優(yōu)惠政策，如，為形成集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，建立軟件園，園內(nèi)企業(yè)享有各種優(yōu)惠政策等，有些措施已初見成效[176]。但是目前從全國范圍看，我國還沒有包括財(cái)政、稅收、法律、法規(guī)等在內(nèi)的完善的相關(guān)配套扶持政策，如關(guān)于服務(wù)外包的稅收政策、跨國并購的管制政策等與國際服務(wù)外包的發(fā)展并不配套。同時(shí)，涉及基礎(chǔ)設(shè)施、通信設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、人才設(shè)施等問題，還需要相關(guān)部門制定專門針對與服務(wù)外包的有關(guān)政策，并真正落實(shí)到位。

（三）法律環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)

法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指由于國內(nèi)或國際的監(jiān)管環(huán)境、法律制度的健全程度及其變化使企業(yè)服務(wù)外包受到阻礙[177]。目前，我國只是具備了一個(gè)服務(wù)貿(mào)易的基本框架，還沒有形成一套完整的法律體系，很難實(shí)現(xiàn)與國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則全面接軌。同時(shí)，服務(wù)外包中的法律保護(hù)不足、監(jiān)管制度不夠清晰。我國在法律保護(hù)方面與發(fā)達(dá)國家還存在很大的差距，如在承接離岸外包業(yè)務(wù)中，存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度不夠、知識產(chǎn)權(quán)遭遇侵權(quán)的現(xiàn)象，導(dǎo)致國外的發(fā)包企業(yè)在選擇我國的承包企業(yè)時(shí)有所顧慮。阻礙我國服務(wù)外包承接業(yè)務(wù)開展的另一個(gè)重要影響因素是監(jiān)管制度不夠清晰，國內(nèi)對服務(wù)外包業(yè)的監(jiān)管存在多頭監(jiān)管跡象，缺乏一個(gè)明確的制度支持。

（四）經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)主要是指由承接方所在國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、匯率、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平使企業(yè)服務(wù)外包受到阻礙。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模是考察某個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)首要考慮的問題，因?yàn)?，首先，如果一國的?jīng)濟(jì)規(guī)模越大，則其市場規(guī)模也越大，市場上所能提供的供應(yīng)商的數(shù)量也越多，那么國外發(fā)包方在目標(biāo)市場上尋找合適的企業(yè)的機(jī)會(huì)也就越大，有更多的目標(biāo)企業(yè)可以選擇，并最終確定適合的承包方；其次，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的市場，其制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各個(gè)細(xì)分行業(yè)發(fā)展也相對成熟，對于發(fā)包方而言，也更容易尋找到最合適外包的相關(guān)企業(yè)。最后，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在一定程度上反映了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平也相對就高，對于承包方而言，能提供更好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也會(huì)有良好的國際聲譽(yù)[178]。

匯率的波動(dòng)直接影響到承接服務(wù)外包的競爭優(yōu)勢，原因是由于企業(yè)成本通常按本幣計(jì)價(jià)而收入按外幣計(jì)價(jià)，我國人幣升值直接導(dǎo)致成本上升，以美元結(jié)算的外包收入減少，企業(yè)的利潤空間被壓縮。面對人民幣升值，我國服務(wù)外包承包方將不得不被迫降低報(bào)價(jià)、提升效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化組合[179]。

服務(wù)業(yè)發(fā)展水平會(huì)直接影響服務(wù)外包的規(guī)模。承接方服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平越高，其承包業(yè)務(wù)方面的工藝技術(shù)水平和熟練程度就越高，所能提供的服務(wù)質(zhì)量和水平也越高，越能達(dá)到發(fā)包方的期望和要求[180]。

（五）市場環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)

市場環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)主要是指服務(wù)外包市場上的對服務(wù)外包供需數(shù)量和服務(wù)外包承接方的劣勢所導(dǎo)致的服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)。

服務(wù)外包市場上的對服務(wù)外包供需數(shù)量，從發(fā)包國來看，美國、歐洲、日本是主要的發(fā)包方，提供了全球服務(wù)外包業(yè)務(wù)的絕大多數(shù)份額。美國占全球市場的64%，歐洲占18%，日本占10%，其他國家不到10%[181]。近幾年，由于受金融危機(jī)的影響，部分發(fā)達(dá)國家國內(nèi)失業(yè)人數(shù)增加，而服務(wù)外包被認(rèn)為是造成本土就業(yè)崗位流失的主要原因，這引起了美國勞工組織和工會(huì)發(fā)起抵制活動(dòng)。這些使得貿(mào)易保護(hù)主義紛紛抬頭，采取了限制服務(wù)外包的措施。例如，美國通過了一些限制外包的法案，禁止美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)將政府項(xiàng)目外包給非美國公司，同時(shí)還要求美國公司在貸款申請中須提交國內(nèi)及海外員工數(shù)變化情況，對本土員工降低的人數(shù)大于海外員工增加的人數(shù)不予批準(zhǔn)。從承包方來看，新興的發(fā)展中國家是主要的承包方，越來越多的新興發(fā)展中國家加入到承接方隊(duì)伍中，導(dǎo)致承接國之間競爭。服務(wù)外包需求的減少和供給的日益增多加劇了服務(wù)外包市場的競爭，也加大了服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)。

在全球服務(wù)外包競爭日益激烈的情況下，我國作為服務(wù)外包的承包方起步較晚、層次較低，主要表現(xiàn)：一是我國承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)仍主要采用傳統(tǒng)的承包方式，諸如外協(xié)加工、來樣來料加工、對外建筑工程承包等；二是我國承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)中高端市場的份額較低。又例如，在高附加值的領(lǐng)域，我國的市場份額與印度、菲律賓等國存在較大差距。先期進(jìn)入這個(gè)市場的印度在軟件外包市場中占有了80%的份額，已躋身于世界軟件大國的行列。同時(shí)，我國在承接國際服務(wù)外包市場中尚未形成自身的比較優(yōu)勢，主要體現(xiàn)為供應(yīng)商能力低、缺乏強(qiáng)有力的國家品牌和缺乏公共信息渠道，這些劣勢都增加了服務(wù)外包過程中的風(fēng)險(xiǎn)。