佛學(xué)顯教與密宗在學(xué)理上的異同

此外,在佛學(xué)的范圍來講,一般修習(xí)顯教各宗(當(dāng)然包括禪宗)的見解,不但認(rèn)為密宗之學(xué),幾乎有等同外道的嫌疑。甚至,認(rèn)為學(xué)習(xí)密宗的人,便是專搞男女關(guān)系,或者是不可救藥的壞種。而且根據(jù)佛學(xué)大小乘經(jīng)典的學(xué)理,都認(rèn)為人們的身體,只是“四大”(地:身體的骨骼等。水:血液涕唾等?；?暖力。風(fēng):氣。)假合之身,僅為我暫時(shí)偶有的所屬,并非真的為我之所有。而一切眾生,卻“妄認(rèn)四大為自身相,妄認(rèn)六塵緣影為自心相”,不知“四大”從緣而合,暫有還無,本自性空。而密宗的修法,恰恰與此相反,不但重視人體的氣機(jī),并且注重修煉身體,認(rèn)為它是成佛的妙道。于是一般顯教便視之為不經(jīng)之談。這種理論形成的觀念,嚴(yán)格說來,對(duì)于全部佛學(xué)中,經(jīng)、律、論三藏的奧義,并未透徹。而且,對(duì)于后期佛教性宗“般若學(xué)”“中觀”的畢竟空,與相宗“唯識(shí)學(xué)”的勝義有,更未融會(huì)貫通,所以便不能匯通學(xué)理而造成誤解。

其實(shí),密宗的依身起修,認(rèn)為“五大”(地、水、火、風(fēng)、空)的自體,就是五方佛的自性,其中最高義理,并無絲毫與顯教的經(jīng)典相違之處。因?yàn)閷儆谏?物理世界的一切種子)的“四大”,它的自體本性,也就是“阿賴耶識(shí)”所屬的附起功能,心物同源,互相依附而發(fā)揮它美麗的光輝。所以先從“四大”起修而了卻身業(yè)的根本,進(jìn)而轉(zhuǎn)此心物一元而返還為大圓鏡的光明清凈。準(zhǔn)此學(xué)理依據(jù),確是契合佛學(xué)最高原理的深密。玄奘大師所著的《八識(shí)規(guī)矩頌》中,便已指出“阿賴耶識(shí)”具有“受熏持種根(人體生理的六根)、身、器(物質(zhì)世界),去后來先做主公”的作用,充分顯示物理世界的一切和人體生理的功能,本來便是一個(gè)同體的分歧變化。所謂“四大”本空的理論,只是從心物現(xiàn)象的分析而契合于實(shí)際本體的觀念,并非完全推翻妙有的緣起而成為斷滅論的空觀?？上б话銓W(xué)者,只注重“去后來先做主公”的一句,而忽略了“受熏持種”以及它能生起人類生命的生理(根和身)與物質(zhì)世界(器世界)等等的作用。而且顯教經(jīng)論所講的,大多都是著重在形而上本體論的辨正,以彼破除凡夫執(zhí)著現(xiàn)象為實(shí)體的觀念。如果依佛學(xué)全部的真義而論,這些都是注重于“法身”的修持,而不管“報(bào)身”與“變化身”的實(shí)證。況且一般的人,又忽略了經(jīng)論所指出離欲界以后,還必須住于色界方能成就的重點(diǎn),所謂“盧舍那佛”(報(bào)身佛),有必須住于色界而后方能成佛的內(nèi)義。

但是這種理論,流傳夾雜在中國(guó)的道家思想中,便一變?cè)僮兌蔀榈兰疑裣傻しǖ膶W(xué)術(shù)。所謂修成大羅金仙以后,可以散而為氣,聚而成形的隨心所欲。至少亦可修到現(xiàn)在脫胎換骨而白日飛升。近世以來,再由藏密與道家方面,輾轉(zhuǎn)流傳,被歐、美的神秘學(xué)所吸引,幾乎完全抹去了形而上(法身)的性空原理,而只一味追求生理本質(zhì)的自性功能,特別注重神通與物理關(guān)系的實(shí)驗(yàn),并且有突飛猛進(jìn),日臻玄妙的趨勢(shì)。但是停留在十九世紀(jì)末期思想階段的密宗與道家方面,卻仍故步自封,閉戶稱尊而日趨凋零破碎,豈非東方文化的一大劫運(yùn),自取沒落之道。