20世紀(jì)以來(lái)清代漢傳佛教研究回顧

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所　紀(jì)華傳

從整個(gè)中國(guó)佛教史的研究狀況來(lái)看，由于中外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期把研究的重點(diǎn)放在宋代以前，專門從事清代佛教研究的專業(yè)人員很少，特別是有佛學(xué)專長(zhǎng)的學(xué)者更少，清代佛教始終是最薄弱的研究領(lǐng)域之一。據(jù)我們掌握的資料統(tǒng)計(jì)，有關(guān)清代漢傳佛教的論文和知識(shí)介紹性文章約有200篇左右，涉及清代漢傳佛教某些內(nèi)容的各類著作約有50余種，對(duì)清代佛教某些方面進(jìn)行專題研究的著作約20種左右。各類成果絕大多數(shù)是在改革開放以后發(fā)表的，尤其以20世紀(jì)90年代以后發(fā)表的占比例最大。

為研究的方便，下面將20世紀(jì)以來(lái)的清代佛教研究分為三個(gè)階段：1949年之前的起步與拓荒階段，1950年至1978年緩慢進(jìn)展階段，1979年以來(lái)的深化與繁榮階段。從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的情況看，近二十年來(lái)，清代佛教逐步引起學(xué)者的重視，涉及清代佛教內(nèi)容的論文和著作快速增加，出現(xiàn)不少相當(dāng)深入的研究成果，研究的領(lǐng)域也有所拓展。

第一階段（1900～1949年）

把佛學(xué)作為學(xué)術(shù)研究，是從近現(xiàn)代才開始的。關(guān)于清代佛教的研究，始于20世紀(jì)20年代。1920年，法源寺住持道階請(qǐng)喻謙撰《新續(xù)高僧傳》（1923年成書），集錄北宋至民國(guó)初年凡九百余年間的高僧事跡而成。其中以明、清兩代的僧傳收輯最多，是研究清代佛教史的重要史料。蔣維喬《中國(guó)佛教史》撰于1928年（商務(wù)印書館，1935年），是國(guó)內(nèi)第一本佛教通史性著作，雖然是根據(jù)日本學(xué)者境野哲的《支那佛教史綱》編譯而成，但有所訂正增補(bǔ)，如清代佛教部分的內(nèi)容就是重新補(bǔ)撰的。這一部分內(nèi)容是盡力搜羅官書及私家記述，致書南北各大叢林詳細(xì)調(diào)查得來(lái)的，其中論及清代喇嘛教、清代對(duì)佛教的保護(hù)與限制、清初諸帝之信佛、嘉道以后佛教之衰頹以及佛教各宗派等，內(nèi)容頗為豐富，可以看作清代佛教研究的奠基之作。另有玉佛寺住持震華曾撰《清代佛教年鑒》一書，因未及刊刻，內(nèi)容不得而知。

關(guān)于清代概述性的文章主要有漢云《前清軼事》（《海潮音》1921年卷2第7期）、默庵《清代清僧紀(jì)略》（《海潮音》1922年卷3第10期）和談玄《清代佛教之概略》（上）（下）（《海潮音》1936年卷19第9期、第10期）。其中，《清代清僧紀(jì)略》是關(guān)于清代16位僧人的生平小傳?！肚宕鸾讨怕浴肥且黄到y(tǒng)介紹清代佛教的重要成果，對(duì)于清代的禪宗、凈土宗、律宗、天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、密宗、佛教翻譯與出版事業(yè)、洪秀全之毀佛與帝制之影響作了全面的介紹，其中，對(duì)禪宗與凈土宗的論述最為詳盡。此外，還有釋誠(chéng)慧所撰《清代佛教概況》（《日華佛教研究會(huì)年報(bào)》，1943年9月10日）。震華《清代律宗略論》（《弘化月刊》1943年，第25期）對(duì)清代律宗傳承作了簡(jiǎn)要介紹。

對(duì)清代佛教人物的研究，是這一時(shí)期研究的重點(diǎn)。1922年為清代著名詩(shī)僧敬安（字寄禪，號(hào)八指頭陀）去世20周年，《海潮音》在卷13第12期中發(fā)表了五篇紀(jì)念文章，有太虛《中興佛教寄禪和尚傳》、精一《清四明天童寺沙門釋敬安傳》、大醒《清代詩(shī)僧八指頭陀評(píng)傳》、法舫《八指頭陀殉教二十周年紀(jì)念辭》、法舫《讀八指頭陀各傳記志言》，并附錄《八指頭陀自敘出家因緣》一文，對(duì)于敬安的生平、思想與護(hù)持佛教的事跡作了較為詳盡的記述。高良佐《烏目山僧傳》（《建國(guó)月刊》1936年卷15第5期）劉永昌《烏目山僧》（《人文月刊》，1944年卷4第9期）（烏目山僧即宗仰，1865～1921），介紹宗仰的生平及反清愛國(guó)的事跡。另外孟森的論文《清高宗內(nèi)禪事證聞》（《武漢大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》1936年第1期）還對(duì)乾隆與禪宗的關(guān)系作了研究。

關(guān)于清代佛教文獻(xiàn)的研究，范成《修整清藏經(jīng)庫(kù)版架記》（《微妙聲》1937年卷1第5期）、觀如《重印清藏緣起》（《微妙聲》1937年卷1第6期），是為配合民國(guó)年間重印《乾隆大藏經(jīng)》（又稱《龍藏》），對(duì)于經(jīng)版雕印、印刷、撤版及重印情況進(jìn)行了介紹。周叔迦《宋元明清譯經(jīng)圖記（下）》（《微妙聲》1937年卷1第8期）對(duì)清代譯經(jīng)作了研究。楊毓芬《釋氏外學(xué)著錄考》（續(xù)完）（《微妙聲》1937年卷1第6期），對(duì)《清史稿》、《四庫(kù)全書》中的清代僧人的詩(shī)文集、清代刊刻佛教著作編制了目錄。

在20世紀(jì)三四十年代，陳垣陸續(xù)發(fā)表了有關(guān)清代佛教的著作和論文，是這一時(shí)期最為重要的研究成果?！夺屖弦赡赇洝肥?，成于1938年，是一部查檢歷史上僧人生卒年代的工具書，以考訂精審而著稱?？上в捎谫Y料限制，全書以終于清初而生于明者為限，故清代僧人生卒年收錄不全?！睹骷镜崆鸾炭肌罚ǔ蓵?940年），記述了明末清初云南、貴州佛教興隆的狀況，表彰明末遺民的愛國(guó)精神和民族氣節(jié)。《清初僧諍記》（《輔仁學(xué)志》1940年第2期）篇幅雖然不長(zhǎng)，但是引用書目達(dá)七十余種，記述了發(fā)生于江南、浙江地方禪宗的紛爭(zhēng)。例如曹洞宗與臨濟(jì)宗的法系之爭(zhēng)；天童山僧侶之間的紛爭(zhēng)等。與前書一樣，也寓以抗日救國(guó)之意。在《湯若望與木陳忞》（1938年，《輔仁學(xué)志》卷7第1、2合期）、《語(yǔ)錄與順治宮廷》（1939年《輔仁學(xué)志》卷8第1期）和《順治皇帝出家》（1940年，《輔仁生活》第11期）等論文中，對(duì)傳說(shuō)中的順治晚年出家一事，作了深入的考證分析。這些研究大量引用語(yǔ)錄、碑記及中外史料，考證精嚴(yán)，論述了明末清初佛教與政治的聯(lián)系以及知識(shí)分子與佛教的密切關(guān)系，是這一時(shí)期清代佛教研究的最好成果，對(duì)后來(lái)研究禪宗歷史有影響。

總之，在第一階段中，關(guān)于清代佛教以概述性質(zhì)的研究為主，研究的領(lǐng)域也很不全面，像陳垣對(duì)清初僧諍和遺民逃禪的深入專題研究是非常少見的。但是這一階段的研究者，無(wú)論是教內(nèi)的法師、居士，還是學(xué)術(shù)界的學(xué)者，利用現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的方法，對(duì)清代佛教的研究起到了拓荒和填補(bǔ)空白的作用，掀起一個(gè)對(duì)清代佛學(xué)研究的高潮。

第二階段（1950～1978年）

這一階段，由于政治方面的原因，大陸的宗教學(xué)研究相對(duì)沉寂，清代佛教方面的研究成果更少。

黃懺華的《中國(guó)佛教史》（1940年）是中國(guó)學(xué)者獨(dú)立撰寫的第一部中國(guó)佛教通史，將五代至清末看作是中國(guó)佛教的保守階段，對(duì)清代佛教狀況、宗派、政教關(guān)系等論述頗為精當(dāng)。釋東初的巨著《中國(guó)佛教近代史》（臺(tái)北：東初出版社1974年）將近代中國(guó)佛教史的范圍界定為從元代或明末為起點(diǎn)，以迄于今，所以該書實(shí)際包括整個(gè)有清一代，首先從清代喇嘛教、諸宗思想之融合、大藏經(jīng)的出版、敦煌藏書的發(fā)現(xiàn)、居士佛教的抬頭等方面論及清代佛教之式微，其次論述西方基督教在中國(guó)的傳教和對(duì)佛教的迫害、太平天國(guó)對(duì)佛教的破壞，最后論述了廟產(chǎn)興學(xué)對(duì)佛教的影響和佛教自身興辦教育與自保寺產(chǎn)的努力。此書保留了許多佛教近代史重要史料，為清代佛教研究的開拓性著作。釋誠(chéng)慧所撰《清代佛教概況》（《日華佛教研究會(huì)年報(bào)》，1943年），對(duì)清代的重要僧人及佛教事件作了概括介紹。

這一時(shí)期以禪宗研究居多，力谷《愛國(guó)詩(shī)僧八指頭陀》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1959年第2期），主要談寄禪的生平業(yè)績(jī)，文章指出，八指頭陀不但是一位宗門巨匠，特出詩(shī)僧，而且是一位具有民族氣節(jié)的愛國(guó)者。林元白《晦山和尚的生平及其“禪門鍛煉說(shuō)”》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1960年第6期）對(duì)明末清初的晦山和尚的生平和禪學(xué)思想作了較為詳細(xì)的解說(shuō)。黃益毅《禪宗五枝派別》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1950年第8期）論及三峰（漢月法藏）的法系在明末清初禪宗之盛。林子青《元賢禪師的“鼓山禪”》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1958年第8期）對(duì)明末清初曹洞宗高僧元賢的生平及其融合禪凈、調(diào)和儒釋的禪法思想作了較為深入的分析。禇柏思《宋元明清的禪學(xué)》（《獅子吼》卷9第10期，1970年），初步分析了清初臨濟(jì)宗僧人天童道忞、玉林通琇的生平與禪語(yǔ)，并對(duì)雍正與禪堂坐香制度的形成作了考察。

在其他論文中，彭國(guó)棟《清世祖逃禪考》（《珠海學(xué)報(bào)》1965年第2期），從吳梅村、錢牧齋詩(shī)啟逃禪之疑，以及玉林、王熙、張宸所記互有抵牾，認(rèn)為世祖或崩或逃禪，迄今尚難定論，雖然孟心史曾有考證，然疑點(diǎn)仍多。紀(jì)維周《金陵刻經(jīng)處訪問(wèn)記》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1958年第11期）、游俠《楊仁山居士的凈士思想》（《現(xiàn)代佛學(xué)》1961年第5期）對(duì)楊文會(huì)創(chuàng)立的金陵刻經(jīng)處及其凈土信仰作了介紹。陸寶千《乾隆時(shí)代之士林佛學(xué)》（《國(guó)立中央圖書館刊》，1970年）對(duì)乾隆時(shí)代的由儒而歸佛的知識(shí)分子彭際清等人的學(xué)佛心態(tài)、時(shí)代原因及佛學(xué)成就等作了分析。此外，腳夫《玉琳國(guó)師》（一）至（十）（《人生月刊》卷5第2～12期，1953年）、鐵肩《明末清初的另一位高僧石濤（蕭士瑋和錢謙益的傳信者）》（《大陸雜志》卷53第3期，1976年）、梁永康《詩(shī)僧寄禪》（《青年佛教》創(chuàng)刊號(hào)，1970年）、陳南士《愛國(guó)詩(shī)僧八指頭陀（敬安）》（《暢流》卷13第5期，1956年）、明?！蹲谘錾先藗髀浴罚ā丢{子吼》卷3第10期，1964年）、蔡元培《記宗仰上人軼事》（《獅子吼》卷3第11期，1965年）、上宮錦屏《革命畫僧烏目》（《獅子吼》卷3第12期，1966年）等論文對(duì)玉林、敬安、宗仰等人的生平作了介紹。

在佛教制度研究方面，南懷瑾《禪宗叢林制度與中國(guó)社會(huì)》（中國(guó)特殊社會(huì)問(wèn)題叢書之二，1964年），在1968年的《菩提樹》第184期至191期連續(xù)刊載，首次對(duì)禪宗的叢林制度作了系統(tǒng)研究，論述了其與中國(guó)宗法社會(huì)、中國(guó)文化、幫會(huì)社會(huì)的關(guān)系。周叔迦《法苑談叢·佛教的制度》對(duì)中國(guó)佛教的四眾弟子、寺院建制、佛像的塑造、僧官僧錄、僧籍度牒、法事儀式的設(shè)置淵源、佛畫的種類、版刻的發(fā)展、大藏的刊行、多層結(jié)構(gòu)的塔式、佛曲變文等多方面的內(nèi)容首次作了介紹，考證了其源流變革。

第三階段（1979年至今）

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)大陸實(shí)行改革開放，隨著宗教信仰自由政策的貫徹落實(shí)，以及學(xué)術(shù)界對(duì)宗教禁錮的解除，佛學(xué)研究逐漸引起重視并成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。在臺(tái)灣地區(qū)，除了學(xué)術(shù)界的研究外，佛教界的研究風(fēng)氣也相當(dāng)濃厚。清代佛教的研究方面，也出現(xiàn)了大量新的研究成果，就其數(shù)量而言，近二十多年來(lái)的成果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去八十年的成果總和。下面以兩岸的清代佛教研究為主，兼及日本等域外的研究，就二十多年來(lái)清代佛教的各個(gè)專題加以概括。

1.清代佛教史的總體研究

林子清的《清代佛教》（《中國(guó)佛教》（一），知識(shí)出版社，1980年）是詞條性質(zhì)的文章，約有萬(wàn)字，論述了清朝統(tǒng)治者對(duì)佛教的管理、藏傳佛教、譯經(jīng)與刻經(jīng)、禪宗凈土等宗派傳承、居士佛學(xué)、詩(shī)僧畫僧等各個(gè)方面，是全面概括清代佛教各方面內(nèi)容的奠基之作，對(duì)以后的研究影響較大。郭朋的《明清佛教》（福建人民出版社，1982年），是把清代佛教作為整體研究的第一本專著，該書下篇分兩章，“清王朝與佛教”一章論述了清代宗教政策、清初諸帝與佛教；“清代的佛教”一章則對(duì)清初的通琇與道忞、清代佛教各宗作了概括，雖然涉及的問(wèn)題不多，但對(duì)全面了解清代佛教有參考價(jià)值。杜繼文主編的《佛教史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年）論述了清帝室和佛教、內(nèi)地佛教、居士佛教和喇嘛教四個(gè)方面，對(duì)清代佛教的特點(diǎn)作了概括介紹。方立天主編的《中國(guó)佛教簡(jiǎn)史》（宗教文化出版社，2001年），簡(jiǎn)要介紹了清代佛教與政治、禪宗與其他宗派及藏傳佛教轉(zhuǎn)世制度。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江燦騰《明清近代佛教思想史論》（中國(guó)社科出版社，1996年）從中國(guó)近代佛教改革運(yùn)動(dòng)興起背景的角度，簡(jiǎn)要論述了清代佛教的部分內(nèi)容，指出清代佛教的衰微主要有三方面，即禪宗的沒落、宗教政策的不當(dāng)和太平天國(guó)的摧殘。又對(duì)廟產(chǎn)興學(xué)對(duì)佛教的影響及楊仁山的佛教事業(yè)等作了介紹。

日本學(xué)者長(zhǎng)谷部幽蹊《明清佛教史研究序說(shuō)》（新文豐出版社，1979年）對(duì)清代僧傳的基礎(chǔ)資料作了研究。他的《明清佛教教團(tuán)史研究》（同朋社，1993年）是日本最為重要的研究成果，該書側(cè)重研究教團(tuán)組織形式，論述了禪律兩宗的關(guān)系、受戒、明清佛教的宗派性等問(wèn)題。日本學(xué)者對(duì)清代佛教的部分研究成果在80年代陸續(xù)被翻譯成中文出版。鐮田茂雄的《中國(guó)佛教史》，在大陸和臺(tái)灣都有中譯本，對(duì)清代帝室和佛教、《大藏經(jīng)》的出版、清代的佛教政策、居士佛教的抬頭作了綱要性的介紹。鄭彭年譯《簡(jiǎn)明中國(guó)佛教史》（上海譯文出版社，1986年），野上俊靜等著《中國(guó)佛教史概說(shuō)》（釋圣嚴(yán)譯，1993年），對(duì)清代以念佛為主的禪凈混合的中國(guó)佛教的形成等作了闡述。牧田諦亮《中國(guó)佛教史》（余萬(wàn)居譯，臺(tái)北：華宇出版社，1985年）論述了清朝的佛教政策、清朝佛教的衰落、佛教寺院的情況、佛事活動(dòng)、居士佛教和從俗諺看中國(guó)佛教等內(nèi)容，對(duì)于寺院實(shí)際生活、民眾中的佛教信仰的介紹頗有特色。牧田諦亮的另一著作《中國(guó)近世佛教史研究》（索文林等譯，臺(tái)北：華宇出版社，1984年）則著重論述了彭際清在居士佛教中的地位、清末的廟產(chǎn)興學(xué)與佛教教團(tuán)的對(duì)策等內(nèi)容。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在有關(guān)中國(guó)宗教通史或清代宗教史的著作中，對(duì)清代佛教也有一定的篇幅加以介紹。如李尚英著《中國(guó)清代宗教史》（人民出版社，1994年）一書，把清代佛教作為清代宗教發(fā)展的整體中的一個(gè)重要部分進(jìn)行描述。于本源著《清王朝的宗教政策》（中國(guó)社科出版社，1999年）系統(tǒng)論述了清王朝對(duì)待宗教的思想和政策，對(duì)佛教而言，著重闡明了揚(yáng)儒而抑佛道等傳統(tǒng)宗教的思想。牟鐘鑒、張踐著《中國(guó)宗教通史》（社科文獻(xiàn)出版社，2000年），首先從清廷對(duì)佛教的推崇和管理、禪宗及其他宗派、藏傳佛教的發(fā)展等方面，論述了清朝前期佛教的發(fā)展與轉(zhuǎn)衰。其次，又從佛教宗派的茍延、居士成為佛學(xué)主流、世俗學(xué)者的佛學(xué)研究和動(dòng)蕩中的藏傳佛教等方面，闡述了清朝后期佛教僧團(tuán)的衰落與佛學(xué)研究的勃興。

2.清初帝王與佛教及遺民逃禪

從整個(gè)清代佛教的發(fā)展看，確實(shí)有逐漸衰微的現(xiàn)象，但在清初，由于延續(xù)晚明佛教的復(fù)興趨勢(shì)，仍然比較興盛。

清代帝王，從個(gè)人對(duì)佛教的好惡，到佛教政策的制定，都對(duì)佛教的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。對(duì)這一專題的研究是清代佛教研究的重點(diǎn)，成果非常豐富。在上述佛教通史或宗教通史性質(zhì)的著作中，幾乎都涉及這一領(lǐng)域。

陳肇壁的《雍正皇帝與清代佛教》（臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所碩士論文，1995年），對(duì)雍正帝與佛教的關(guān)系作了較為深入的研究，對(duì)雍正干預(yù)禪宗爭(zhēng)論，駁斥漢月法藏為邪說(shuō)，與通常學(xué)者的批評(píng)不同，作者認(rèn)為這在中國(guó)佛教史上未嘗不是雍正皇帝對(duì)中國(guó)佛教的一項(xiàng)卓越貢獻(xiàn)。圣空法師的《清世宗與佛教》（中華佛教研究所碩士論文，2000年）以清朝前期至雍正年間為論文研究范圍，以雍正與佛教的關(guān)系為主軸，按歷史發(fā)展的進(jìn)程，遠(yuǎn)溯清太祖、太宗時(shí)期，以及入關(guān)后的順治、康熙等諸位帝王與佛教的關(guān)系，并探究其佛教政策以及當(dāng)時(shí)的政治與佛教概況，涉及清廷佛教政策的形成與演變情形，也揭示佛教在當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r與在社會(huì)的實(shí)態(tài)。

張文良的《雍正皇帝與御選語(yǔ)錄》（《法音》1993年第3期）探討雍正編撰《語(yǔ)錄》的動(dòng)機(jī)及其禪學(xué)思想的特點(diǎn)。此外，王志平的《帝王與佛教》（華文出版社，1997年）、張效機(jī)的《清世祖與佛教》（《弘法通訊》，2000年）、王秉倫的《試論清圣祖佛道觀的無(wú)神論傾向》（《史學(xué)月刊》，1991年第2期）、崔正森的《雍正皇帝瞻禮五臺(tái)山》（《五臺(tái)山研究》，1999年，第4期）、釋圣空的《試析雍正在揀魔辨異錄中對(duì)漢月法藏的批判》（《中華佛學(xué)研究》，2002年）等論文，也論述了清代帝王與佛教的關(guān)系。

關(guān)于清代的佛教政策方面，除了前述的佛教或宗教通史性著作中均有論述外，重要的成果還有趙云田的《清代前期利用喇嘛教政策的形成和演變》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1984年第1期）、王鐘翰的《清代民族宗教政策》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1992年）、竺沙雅章的《中國(guó)歷史中的政治與佛教》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》，1993年第3期）、李云霞的《從滿族的宗教信仰看清代的民族及政策》（《黑龍江民族叢刊》，2002年第4期）、常建華的《乾隆前期治理僧道問(wèn)題初探》（《清史論叢》，2002年號(hào)）、商鴻逵的《論清代的尊孔和崇奉喇嘛教》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1982年）、《因俗而治恩威并舉——論清代藏傳佛教政策的建設(shè)》（《宗教學(xué)研究》，2001年第2期）等論文。其中，《清代民族宗教政策》考察了清代滿族統(tǒng)治者在東北滿族發(fā)祥地、內(nèi)外喀爾喀蒙古、新疆天山南北路、西藏甘青地區(qū)和西南諸省等各民族創(chuàng)制、執(zhí)行了不同的民族政策和宗教政策，認(rèn)為滿族統(tǒng)治者的民族宗教政策是成功的。《乾隆前期治理僧道問(wèn)題初探》對(duì)乾隆時(shí)期度牒?jiǎn)栴}進(jìn)行的細(xì)致考證和論述，認(rèn)為乾隆繼位伊始，便采取措施治理僧道，其為政“寬嚴(yán)相濟(jì)”，承襲了其祖康熙的態(tài)度。何素花的《清初士大夫與婦女——以禁止婦女宗教活動(dòng)為中心》（《清史研究》，2003年第3期）以乾隆年間地方官打擊宗教活動(dòng)與婦女入寺燒香為例，論述了清初對(duì)參與宗教活動(dòng)的基本政策和士大夫?qū)τ谧诮袒顒?dòng)的態(tài)度。

清朝滿族統(tǒng)治者入關(guān)，由于是少數(shù)民族的統(tǒng)治，所以清初出現(xiàn)了遺民逃禪的社會(huì)現(xiàn)象。陳垣《清初僧諍記》是這方面的奠基之作。蔡鴻生的《清初佛門嶺南事略》（廣東高等教育出版社，1997年）論述了明清之際嶺南佛門的遺民潮這一悲劇性現(xiàn)象。姜伯勤的《石濂大汕與澳門禪史：清初嶺南禪學(xué)史研究初編》（學(xué)林出版社，1999年）挖掘大量的史料，論述了大汕的遺民生涯、與覺浪道盛、方以智等人的關(guān)系、詩(shī)學(xué)與藝術(shù)修養(yǎng)、大汕宗風(fēng)與澳門禪史等內(nèi)容，對(duì)清初僧諍著力尤多。該書還附錄作者已發(fā)表的有關(guān)石濂大汕與清初嶺南禪學(xué)及澳門禪史的15篇論文。暴鴻昌的《明季清初遺民逃禪現(xiàn)象論析》（《江漢論壇》，1992年第1期）論述此種現(xiàn)象在明清之際出現(xiàn)，乃是源于民族和政治的原因，絕非出于宗教的作用。因此，應(yīng)該將此作為一種政治現(xiàn)象加以看待。趙圓的《明清之際士大夫研究》（北京大學(xué)出版社，1999年）也分析了明清之際由于朝代更替所帶來(lái)的知識(shí)分子逃禪這一現(xiàn)象。日本學(xué)者荒木見悟的《覺浪道盛初探》（廖肇亨譯，臺(tái)灣《“中央研究院”文哲所通訊》第9卷4期，1999年）、謝明陽(yáng)的《明遺民覺浪道盛與方以智“怨”的詩(shī)學(xué)精神》（《東華人文學(xué)報(bào)》第3期，2001年）對(duì)清初著名的遺民僧人道盛及與方以智的關(guān)系有比較深入的探討。汪世清的《清初四大畫僧——漸江、石溪、八大山人、石濤合考》（香港中文大學(xué)《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》，1984年），論述了四大畫僧的生平及活動(dòng)，剖析清代僧人的這個(gè)特殊群體的心態(tài)。

此外，楊鶴書《明清之際廣州佛教管窺》（《嶺南文史（廣州）》，1998年第3期）、李利安《明末清初中國(guó)漢傳佛教各宗派的基本特點(diǎn)》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第1期）、陶乃韓《大乘菩薩道精神在明末清初的落實(shí)與發(fā)展》（臺(tái)灣《中華佛學(xué)研究》，2001年）、王春瑜《明初二高僧、清初二遺民史跡考析》（《史林》，1988年第3期）、張兵《雖作頭陀不解禪——清初遺民詩(shī)人歸莊與佛教》（《西北師大學(xué)報(bào)》，2003年第4期）、吳琦、趙秀麗《儒佛互補(bǔ)：明清易代之際嶺南士人的行為特征》（《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第3期）等論文也論及清初佛教及遺民逃禪問(wèn)題。圣嚴(yán)《明末佛教》（東初出版社，1987年）以明末清初僧人智旭為中心，論述了明末佛教界情況，也涉及清初佛教的部分內(nèi)容。

3.清代佛教宗派與法事儀軌

20世紀(jì)80年代以來(lái)，有關(guān)清代佛教的研究有了重大進(jìn)展，如從佛教宗派通史的角度，有側(cè)重地深入探索清代佛教的相關(guān)內(nèi)容，出現(xiàn)了一大批有質(zhì)量的研究成果。在對(duì)中國(guó)佛教諸宗派進(jìn)行專題研究的熱潮中，江蘇古籍出版社出版了有代表性的通史著作，其中，《中國(guó)禪宗通史》（杜繼文、魏道儒）、《中國(guó)華嚴(yán)宗通史》（魏道儒）、《中國(guó)凈土宗通史》（陳揚(yáng)炯）以及《中國(guó)天臺(tái)宗通史》（潘桂明、吳忠偉），分別從通史的角度重點(diǎn)梳理了清代禪學(xué)、華嚴(yán)學(xué)、凈土學(xué)和天臺(tái)學(xué)。此類著作是以前沒有過(guò)的，它們都不同程度地深化了對(duì)清代佛教的認(rèn)識(shí)。

80年代以來(lái)，禪宗研究是中國(guó)佛教研究的熱點(diǎn)，在清代佛教宗派研究中，禪宗也是研究的重點(diǎn)。潘桂明的《中國(guó)禪宗思想歷程》（今日中國(guó)出版社，1992年），以少量篇幅論述了清代禪宗的衰落。杜繼文、魏道儒的《中國(guó)禪宗通史》（浙江古籍出版社，1993年）一書的第九章“清初禪宗的最后活躍及其終結(jié)”，論述了清初諸帝與禪宗以及清前期禪宗的基本特點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)活躍于清初的重要禪宗派別進(jìn)行了研究，以臨濟(jì)的天童和盤山，曹洞的壽昌和云門等四系的傳承與思想為中心，較為全面地揭示了清代禪宗的發(fā)展脈絡(luò)。麻天祥的《中國(guó)禪宗思想發(fā)展史》（湖南教育出版社，1997年），以清代禪宗思想的入世轉(zhuǎn)向探討了清代禪宗的發(fā)展，并著重分析了清儒與禪學(xué)之間的關(guān)系，從內(nèi)容到觀點(diǎn)都頗富有特色。邱高興的《一枝獨(dú)秀——清代禪宗隆興》（遼寧人民出版社，1997年），對(duì)清代禪宗的發(fā)展作了概括介紹。吳立民、徐孫銘主編的《禪宗宗派源流》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年）也有一定的篇幅涉及了清代禪宗臨濟(jì)宗與曹洞宗的發(fā)展。釋見一的《漢月法藏之禪法研究》（臺(tái)北：法鼓文化公司，2000年）探討了漢月法藏的禪法，著重在漢月禪學(xué)思想淵源與禪法的形成以及漢月對(duì)于參禪的基本看法與禪修過(guò)程。日人忽滑骨快天著、朱謙之譯的《中國(guó)禪學(xué)思想史》（上海古籍出版社，1994年），論及密云圓悟與費(fèi)隱通容、清初皇帝與禪匠、為霖道霈與白巖凈符、圣祖之表彰朱學(xué)與世宗之喇嘛禪、心學(xué)之衰頹與禪學(xué)思想之沒落等內(nèi)容，引證材料比較豐富。

在清代佛教研究的論文中，常建華《明清時(shí)期的佛教信仰》（《文史知識(shí)》，1991年第5期）除概括了明清時(shí)期佛教有影響的是禪宗和凈土宗特點(diǎn)外，還對(duì)佛教的某些精神通過(guò)人們舉行的諸多活動(dòng)，深入到日常生活中，成為社會(huì)的信仰這一方面作了介紹。李利安《明末清初禪宗的基本走向》（《中國(guó)哲學(xué)史》，1999年第3期）、王路平的《明清貴州臨濟(jì)禪宗燈系及其典籍著述》（《世界宗教研究》1999年第1期）、王路平的《明末清初貴州禪宗大師丈雪和尚評(píng)傳》（《貴陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》，2003年第1期）、永井政之的《明清曹洞禪者的動(dòng)向》（日本《宗教研究》卷26，1984年）、長(zhǎng)谷部幽蹊的《三峰一門的隆替》（日本《愛知學(xué)院大學(xué)論叢》卷31第3～4期，1984年）、王志遠(yuǎn)的《論破山海明的禪學(xué)教育思想》（《佛學(xué)研究》，1992年創(chuàng)刊號(hào)）、魏道儒的《破山海明與峨眉地區(qū)的禪學(xué)》（《峨眉山與巴蜀佛教》論文集，宗教文化出版社，2004年）、王路平的《貴州禪宗大師廠石及其佛教解脫論》（《貴州師大學(xué)報(bào)》，1994年第4期）、《貴州禪宗大師廠石的佛教認(rèn)識(shí)論研究》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，1997年第2期）、朱育平的《隱元禪師東渡初探》（《福建論壇》，1985年第4期）王路平的《黔靈赤松和尚評(píng)傳》（《佛學(xué)研究》，1994年）、李豫川的《清初臨濟(jì)高僧丈雪通醉》（《浙江佛教》，2002年第3期）、洪鷹的《論八大山人的禪宗思想》（《南方文物》，1996年第3期）、唐大潮的《試論禪宗在明清時(shí)的變異》（《佛學(xué)研究》，1995年）、何建明的《試論近代中國(guó)禪佛宗》（《佛學(xué)研究》，1995年）、連瑞枝的《漢月法藏與晚明三峰宗派的建立》（《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年）、張新民的《清代高僧善一禪學(xué)思想綜論》（《閩南佛學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年），都對(duì)清代禪宗某一派系或人物作了研究。

在清代其他宗派的研究中，陳揚(yáng)炯的《中國(guó)凈土宗通史》（江蘇古籍出版社，2000年）對(duì)清代凈土宗祖師行策、實(shí)賢、際醒、印光，以及弘傳凈土的居士彭際清、楊文會(huì)、沈善登作了簡(jiǎn)要介紹。望月信亨的《中國(guó)凈土宗教理史》（釋印海譯，臺(tái)灣慧日講堂）論述了清代凈土宗僧人道霈、濟(jì)能、寂光、實(shí)賢、際醒、古昆的凈土信仰與凈土思想，并對(duì)清代居士歸向凈土思潮作了分析。其他論文還有法空的《清代凈宗大德玉峰古昆》（《浙江佛教》，1997年）、馬平的《清代僧人際醒及其凈土學(xué)說(shuō)》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期），分別研究了晚清凈土宗高僧古昆、際醒的生平及思想。楊白衣的《清代之念佛禪》（臺(tái)灣《佛光學(xué)報(bào)》，1981年）分析了清代禪凈融合而形成的念佛禪。何崇恩的《清代湘潭詩(shī)僧——八指頭陀》（《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第1期）對(duì)詩(shī)僧八指頭陀作了介紹。

魏道儒的《中國(guó)華嚴(yán)宗通史》（江蘇古籍出版社，1998年）論述了清代華嚴(yán)學(xué)的衰落與士大夫的作用，著重分析續(xù)法的華嚴(yán)著作及其華嚴(yán)思想，并從清初周克復(fù)和彭際清的著作標(biāo)示出士大夫運(yùn)用華嚴(yán)的三種趨勢(shì)。潘桂明、吳忠偉的《中國(guó)天臺(tái)宗通史》（江蘇古籍出版社，2001年）以“藕益智旭與天臺(tái)佛教的終結(jié)”為題對(duì)清初智旭的天臺(tái)思想作了較為詳細(xì)的論述，并介紹了近代以來(lái)的龔自珍和諦閑法師對(duì)天臺(tái)佛教弘揚(yáng)的貢獻(xiàn)。呂建福的《中國(guó)密教史》（中國(guó)社科出版社，1995年）較為系統(tǒng)梳理了清代藏傳佛教密教各宗派的興起與發(fā)展、藏傳密教在內(nèi)地的傳播、清代的大理密教等內(nèi)容。釋果燈的《明末清初之律學(xué)復(fù)興——以見月律師為中心》（臺(tái)灣《中華佛學(xué)研究》，2003年）通過(guò)其生平、著作與思想，分析了見月律師對(duì)叢林的改革及形成的千華派對(duì)清代佛教的持續(xù)影響。

清代的佛教制度法事儀軌，仍然是清代佛教研究相當(dāng)薄弱的環(huán)節(jié)，成果很少。謝重光、白文固的《中國(guó)僧官制度史》（青海人民出版社，1990年），論述了清政府實(shí)行的多渠道管理佛教僧團(tuán)的政策和對(duì)度牒管理制度的變化，考證了清代沿用明代舊制并有所損益的僧司制度，并論及藏傳佛教的僧官制度，即活佛轉(zhuǎn)世制度和呼圖克圖、喇嘛號(hào)和師號(hào)制度等。Holmes Welch著，包可華、阿含譯的《近代中國(guó)的佛教制度》（臺(tái)北：華宇出版社，1988年）系統(tǒng)論述了近代中國(guó)佛教寺院的人事、禪堂、念佛堂、戒律、子孫廟與分院、方丈、佛事、寺院經(jīng)濟(jì)、出家、宗教生活、在家佛教徒等內(nèi)容，是清代以來(lái)形成的佛教叢林制度最為系統(tǒng)和全面的著作。

4.清代的居士佛教、學(xué)者與中國(guó)近代佛教

清代居士的佛教信仰及佛教活動(dòng)，對(duì)于清代佛教的發(fā)展乃至對(duì)近代思想界都產(chǎn)生過(guò)巨大影響。潘桂明的《居士佛教史》（中國(guó)社科出版社，2000年）對(duì)清代帝王的奉佛及清代的居士佛教的演變，對(duì)居士佛教信仰、修證、解義及護(hù)持等活動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。通過(guò)楊文會(huì)對(duì)處于衰亡中的佛教進(jìn)行卓有成效的改革，認(rèn)為佛教在近代復(fù)興的說(shuō)法難以成立，近代所謂“居士佛教”也未能使佛教真正獲得復(fù)興。劉成有的《近現(xiàn)代居士佛學(xué)研究》（巴蜀書社，2002年）以近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型下佛教面臨的艱難困境為前提，論述以楊文會(huì)等為中心的居士佛學(xué)的理論追求。在研究清代居士的論文論著中，以清代中期的彭際清、清末的魏源、龔自珍、楊文會(huì)最多。關(guān)于彭際清的論文有：釋慧嚴(yán)的《彭際清與戴震的儒佛論辯》（《東方宗教研究》第2期，1990年）、中村熏的《彭際清華嚴(yán)念佛三昧論》（《印度學(xué)佛教學(xué)研究》，1985年）。關(guān)于魏源與龔自珍的研究有：陸草的《論魏源的禪詩(shī)及其凈土信仰》（《周口師院學(xué)報(bào)》，1995年第1期）、李素平的《魏源與晚清佛教——兼論其嚴(yán)辨佛老之分》（《北京大學(xué)研究生學(xué)刊》，1996年）、張景崗的《作為凈宗學(xué)人的魏源》（《世界弘明哲學(xué)季刊》，1999年），麻天祥的《龔自珍佛教文化研究特征》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》，1991年第2期）、蔣義斌的《龔自珍對(duì)法華經(jīng)的理解》（《中印佛學(xué)泛論——傅偉勛教授六十大壽祝壽論文集》）、檀作文的《淺談龔自珍的佛學(xué)思想》（《北京大學(xué)研究生學(xué)刊》，1996年）、陳善偉的《龔自珍的佛教思想》（香港中文大學(xué)《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》，1979年）等論文。關(guān)于近代佛教革新的重要人物楊文會(huì)的研究成果相當(dāng)多，于凌波的《楊仁山居士評(píng)傳》（臺(tái)北：新文豐出版公司，1995年）對(duì)楊文會(huì)的生平、思想及其弟子作了詳細(xì)的敘述。陳繼東的《清末佛教的研究：以楊文會(huì)為中心》（日本山喜房佛書林，2003年）則是在清末佛教的大背景下考察了楊文會(huì)的貢獻(xiàn)及佛學(xué)成就，該書挖掘了不少在日本發(fā)現(xiàn)的楊文會(huì)與日本學(xué)者交流的寶貴資料，值得重視。重要的論文有：楊廷福的《楊文會(huì)與中國(guó)近代佛學(xué)》（《學(xué)林漫錄》，1980年第1期）、樓宇烈的《中國(guó)近代佛教的振興者——楊文會(huì)》（日本《東洋學(xué)術(shù)研究》卷25第1號(hào)，1986年）、唐文權(quán)的《楊文會(huì)與清末佛教革新運(yùn)動(dòng)》（《中國(guó)文化》，1995年第1期）、方廣锠的《楊文會(huì)的編藏思想》（臺(tái)灣《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年）等。其他相關(guān)論文還有：連瑞枝的《錢謙益的佛教生涯與理念》（臺(tái)灣《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》，1994年）、孫之梅、王琳的《錢謙益的佛學(xué)思想》（《佛學(xué)研究》，1996年），徐蓀銘的《船山佛道思想研究的若干問(wèn)題》（《船山學(xué)刊》，1991年創(chuàng)刊號(hào)）、郭建衡的《王船山辟佛原因探》（《船山學(xué)刊》，1991年創(chuàng)刊號(hào)）、董群的《論王夫之對(duì)佛教的批判》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1993年第3期），李潤(rùn)蒼的《章太炎借“佛聲”作“民聲”》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1985年第4期）、吳雁南的《章太炎的革命論與“佛學(xué)王學(xué)鑄镕為一”》（《貴陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》，1992年第4期）等，內(nèi)容也頗為豐富。

受近代社會(huì)的影響，經(jīng)過(guò)佛教居士的努力，中國(guó)近代佛教也發(fā)生了很大變化。中國(guó)近代佛教在清末思想界發(fā)生過(guò)重大的影響，如梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》一書中說(shuō)：“晚清所謂新學(xué)家者，殆無(wú)一不與佛學(xué)有關(guān)系?！睂?duì)近現(xiàn)代佛教的研究，是許多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，成果最為豐富。郭朋、廖自力、張新鷹的《中國(guó)近代佛學(xué)思想史稿》（巴蜀書社，1989年）以人物為線索，對(duì)楊文會(huì)、敬安法師、月霞法師，以及學(xué)者中的龔自珍、魏源、康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊榷加袑Ｕ抡撌?，從生平、著述及佛學(xué)思想等方面逐一加以分析。高振農(nóng)的《佛教文化與近代中國(guó)》（上海人民出版社，1992年）從近代佛教文化的復(fù)興、佛教文化與維新運(yùn)動(dòng)等方面，論述了清末居士在佛教文化復(fù)興中的作用以及佛教在清末思想界的影響。麻天祥的《晚清佛學(xué)與近代社會(huì)思潮》（臺(tái)北：文津出版社，1993年）從經(jīng)世致用和哲學(xué)思辨兩個(gè)方面詳盡論述晚清佛學(xué)的復(fù)興。麻天祥的另一著作《佛學(xué)與人生——近代思想家的佛學(xué)思想》（中州古籍出版社，1993年）旨在對(duì)近代思想家的佛學(xué)研究即經(jīng)世佛學(xué)進(jìn)行分析。李向平的《救世與救心——中國(guó)近代佛教復(fù)興思潮研究》（上海人民出版社，1993年）從晚清政治的腐敗出發(fā)，論述佛教的救世精神，并對(duì)知識(shí)分子傾心佛教的深遠(yuǎn)背景與文化影響進(jìn)行了分析。鄧子美的《傳統(tǒng)佛教與中國(guó)近代化》（1994年）則從比較宗教的角度，描述了中國(guó)佛教各宗派在近代的流變衍傳。何建明《佛法觀念的近代調(diào)適》（1998年）以翔實(shí)的歷史資料分析中國(guó)佛教為適應(yīng)時(shí)代而進(jìn)行的自我反思，論證了晚清佛教由出世趨向入世是近代佛法觀念轉(zhuǎn)換調(diào)適的核心。上述著作幾乎都圍繞著近代中國(guó)佛教的復(fù)興運(yùn)動(dòng)這一主題，特別強(qiáng)調(diào)居士在此過(guò)程中的重要作用。通過(guò)這些研究，對(duì)清末佛教的情況有了一個(gè)大致清晰的認(rèn)識(shí)。于凌波的《中國(guó)近現(xiàn)代人物志》（宗教文化出版社，1995年）也以傳記的形式論及清末著名的僧人和居士。

樓宇烈《中國(guó)近現(xiàn)代佛教的融合精神及其特點(diǎn)》（《1991年佛學(xué)研究論文集》，臺(tái)灣佛光出版社，1992年）以楊文會(huì)及僧俗弟子等的思想為例，論述了近現(xiàn)代中國(guó)佛教的融合精神。此外，宋益喬的《佛教文化與改革者的情懷——論佛教文化對(duì)清末維新派、革命派思想與創(chuàng)作的影響》（《文學(xué)遺產(chǎn)》、蔡尚思的《論清末佛學(xué)思想的特點(diǎn)》（《學(xué)術(shù)月刊》，1981年第2期）、侯杰的《晚清中國(guó)民眾宗教意識(shí)探析》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年第2期）、徐永志的《論晚清佛教的復(fù)興》（《中州學(xué)刊》，1997年第5期）、何建明《略論清末民初的中國(guó)佛教女眾》（《佛學(xué)研究》，1997年）、王路平的《論晚清貴州佛教的衰落》（《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第5期），對(duì)清末佛教的特點(diǎn)也有所分析。

5.地域佛教的研究及佛教文獻(xiàn)的整理

從深入研究地方佛教的角度探索清代區(qū)域佛教是清代佛教研究的一個(gè)重要方面。近十幾年來(lái)，各省、市學(xué)者研究本地區(qū)佛教形成高潮，出版了多種佛教史或宗教史著作。例如，韓溥的《江西佛教史》（光明日?qǐng)?bào)出版社，1995年）、陳支平主編的《福建宗教史》（福建教育出版社，1996年）、楊榮國(guó)的《福建佛教史》（廈門大學(xué)出版社，1997年）、陳榮富的《浙江佛教史》（華夏出版社，2001年）、冷曉的《杭州佛教史》（香港百通出版社，2001年）、崔正森的《五臺(tái)山佛教史》（山西人民出版社，2000年）、胡思厚的《甘肅佛教史》（甘肅人民出版社，1993年）、王路平的《貴州佛教史》（貴州人民出版社，2001年）、王海濤的《云南佛教史》（云南美術(shù)出版社，2001年）、楊學(xué)政主編的《云南宗教史》（云南人民出版社，1999年）、游有維的《上海近代佛教簡(jiǎn)史》（華東大學(xué)出版社，1988年）、阮仁澤和高振農(nóng)主編的《上海宗教史》（上海人民出版社，1992年）等。它們分別涉及到該地區(qū)清代佛教的內(nèi)容，特別是禪宗方面的內(nèi)容最豐富。上文提及的蔡鴻生的《清初嶺南佛門事略》（廣東教育出版社，1997年），姜伯勤的《石濂大汕與澳門禪史——清初嶺南禪學(xué)史研究初編》（學(xué)林出版社，1999年），對(duì)嶺南地區(qū)的佛教發(fā)展作了專題研究。這些從地區(qū)佛教史角度涉及清代情況的著作和論文，對(duì)認(rèn)識(shí)清代佛教整體也有重要價(jià)值。同時(shí)，這方面的文章也出現(xiàn)了不少。陳小強(qiáng)的《盛京實(shí)勝寺修建及開光寶記》（《思想戰(zhàn)線》，1993年）、趙云田的《清代北京的喇嘛廟》（《北京史苑》，1982年）、管彥波的《明清大理僧人類型及其心態(tài)》（《云南師大學(xué)報(bào)》，1992年第5期）、《云南明清佛教版畫》（《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第2期）、江陽(yáng)的《清代五臺(tái)山佛教宗派》（《五臺(tái)山研究》，1999年第2期）鄭群輝的《清代潮州開元寺的田產(chǎn)糾紛》（《人海燈》，1998年）、馮學(xué)成的《清代及其以后的四川藏傳佛教》（《文史雜志》，1991年）、王路平的《明末清初貴州佛教論綱》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期）等幾篇論文也從不同的方面分析了清代各地佛教發(fā)展的情況。

清代臺(tái)灣佛教的研究成果也相當(dāng)可觀。李添春的《明末清初的臺(tái)灣佛教史》（臺(tái)北：大乘文化出版社，1979年）是較早論述清初臺(tái)灣佛教情況的專著?？镉畹摹杜_(tái)灣佛教史》（臺(tái)灣行卯出版社，1993年）指出，清初鄭成功部將義不仕清，借佛教之名潛身為僧者甚眾，并暗中窺復(fù)明室，而清室攻太的敗將也多剃發(fā)為僧。江燦騰的《臺(tái)灣佛教與現(xiàn)代社會(huì)》（1992年）也對(duì)清代臺(tái)灣佛教有較為深入的研究。釋慧嚴(yán)的《臺(tái)灣佛教史前期（上、中、下）》（《海潮音》卷77～78，1996～1997年）及《明末清初的臺(tái)灣佛教史》（《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》第9期，1996年）也論及清初臺(tái)灣佛教情況以及福建與臺(tái)灣佛教的交流，指出臺(tái)灣佛教的源流，主要是出自鼓山涌泉寺。許勝雄的《中國(guó)佛教在臺(tái)灣之發(fā)展史》（《中華佛學(xué)研究》，1998年）論述了清代臺(tái)灣佛教呈現(xiàn)出“正信佛教”與“擬似佛教”（即“白衣佛教”）混同發(fā)展的特色，并論證臺(tái)灣佛教流派與閩南佛教特別是鼓山涌泉寺的深厚淵源。對(duì)清代臺(tái)灣佛教的發(fā)展也有文章涉及，邢福泉的《臺(tái)灣的佛教與佛寺》（臺(tái)灣“商務(wù)印書館”，1992年）、劉枝萬(wàn)的《清代臺(tái)灣之佛教寺廟》（《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》，《中國(guó)佛教史論集（八）·臺(tái)灣佛教篇》（臺(tái)北：大乘文化出版社，1977年），對(duì)臺(tái)灣佛教寺院作了概括介紹。顏章炮的系列論文《清代臺(tái)灣寺廟的特殊社會(huì)功用——臺(tái)灣清代寺廟碑文研究之一》（《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第1期）、《清代臺(tái)灣官民建廟祀神之比較——臺(tái)灣清代寺廟碑文研究之二》（《臺(tái)灣研究》，1996年第3期）、《略談清代臺(tái)灣民間對(duì)寺廟的管理——臺(tái)灣清代寺廟碑文研究之三》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1996年第3期）、《清代之臺(tái)灣商人與寺廟——臺(tái)灣清代寺廟碑文研究之四》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，1998年第1期）等文章從清代臺(tái)灣的寺廟碑文入手，對(duì)臺(tái)灣佛教寺廟的社會(huì)功能、建造動(dòng)機(jī)、寺院管理等各個(gè)方面作了論述。

在清代佛教文獻(xiàn)整理與研究方面，比較而言是非常薄弱的領(lǐng)域。《清代佛教史料輯稿——附西藏、西康、蒙古等地喇嘛情況》（周叔迦編撰，蘇晉仁、程恭讓整理，臺(tái)北：新文豐出版公司，2001年），是周叔迦先生所編撰的《中國(guó)佛教史資料》的清代部分經(jīng)重新整理后出版的，選取范圍主要是史書和檔案資料等，為研究清代佛教提供了重要的原始資料。長(zhǎng)谷部幽蹊的《明清佛教研究資料》（有“人名索引”和“文獻(xiàn)之部”兩種），以表格等形式記錄了清代禪宗的傳承世系、僧傳資料的出處、藏經(jīng)的開雕和主要文獻(xiàn)書志等內(nèi)容，是非常重要的清代佛教資料索引著作。駒澤大學(xué)圖書館編《新纂禪籍目錄》（駒澤大學(xué)圖書館）對(duì)日本各圖書館所藏禪宗典籍分類及編目整理，由于有的藏書在國(guó)內(nèi)已難以尋覓，該書為研究清代佛教典籍提供了方便。趙學(xué)毅、常為民、歐聲明合編的《清代以來(lái)中央政府對(duì)西藏治理與活佛轉(zhuǎn)世制度史料匯集》（華文出版社，1996年）廣泛收集了清政府對(duì)于藏傳佛教的管理政策特別是活佛轉(zhuǎn)世制度等資料。日本學(xué)者編纂的《清國(guó)行政法》第四卷（汲古書院）列舉了有關(guān)佛教的一些具體的法律條文，對(duì)研究清代的佛教政策，有一定參考價(jià)值。陳繼東的《清末日本傳來(lái)佛教典籍考》（《原學(xué)》，1996年第5輯）根據(jù)日本發(fā)現(xiàn)的資料，對(duì)清末楊文會(huì)在南京金陵刻經(jīng)處刊刻的從日本傳來(lái)的佛教典籍進(jìn)行了考察。長(zhǎng)谷部幽蹊的《關(guān)于明代以降藏經(jīng)開雕（I）－（III）》（《院大學(xué)論叢》30、31，1983年、1984年）、自強(qiáng)《清藏經(jīng)版小記》（《文獻(xiàn)》，1980年第2期）對(duì)清代《乾隆大藏經(jīng)》經(jīng)版雕刻及存留情況作了研究調(diào)查。陳東輝的《清代杭州靈隱書藏及經(jīng)藏考略》（《東南文化》，1999年第3期）考察了杭州靈隱寺所藏的清代古籍藏書及大藏經(jīng)保存情況?！肚宕?shī)別集的典藏及檢索》（《中國(guó)典籍與文化》，1997年第2期），介紹了清代僧人詩(shī)集種類、作者所處時(shí)代、收藏處所、圖書館檢索中的常見問(wèn)題、僧人名號(hào)的查詢工具書等內(nèi)容，為準(zhǔn)確完整地利用和研究清代僧人詩(shī)集提供了方便。

域外清代佛教的研究，除了上述日本學(xué)者的研究外，英文出版物中沒有全面研究清代佛教的著作，涉及清代佛教少量?jī)?nèi)容的主要著作有Arthur F.Wright，Buddhism in Chinese History，Palo Alto：Standford University Press，1959.（芮沃壽：《中國(guó)佛教史》），Kenneth Ch'en，Buddhism in China：A History Survey，Princeton：Princeton University Press，1964.（陳觀勝：《中國(guó)佛教史概論》），Marsha Weidner，Latter Days of the Law：Images of Chinese Buddhism，850-1850.Lawrence：Spencer Museum of Art，1994.（威爾納：《末法時(shí)代：中國(guó)佛教的圖景850～1850》）等。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這些著作側(cè)重于一般性的知識(shí)介紹，參考價(jià)值有限。

從整個(gè)中國(guó)佛教史的研究來(lái)看，關(guān)于清代佛教的研究是相對(duì)薄弱的，而已經(jīng)發(fā)表的成果，還存在著一些問(wèn)題。

第一，缺乏貫通性和整體性研究，至今清代佛教史還缺乏一個(gè)完整的面貌。無(wú)論對(duì)漢傳佛教還是藏傳佛教，研究范圍主要集中在清代前期，即順治、康熙、雍正、乾隆四朝，對(duì)清代中后期佛教的研究明顯薄弱，論文和著作的數(shù)量都比較少。十分引人注目的是，迄今為止，還沒有一部全面研究清代佛教的獨(dú)立的斷代史著作，也沒有一部從佛教典籍中輯錄原始資料的著作。

第二，注重專題研究，但專題研究的范圍并不廣泛。在漢傳佛教方面，研究的側(cè)重點(diǎn)集中在清王朝的佛教政策、清初佛教、禪宗、居士佛教、清末佛教等幾個(gè)方面，已經(jīng)有了很多相當(dāng)深入的探討。而對(duì)于寺院制度、法事儀軌、典籍教義、佛教文獻(xiàn)等，還沒有引起足夠重視，有待于充分地挖掘和清理。在藏傳佛教方面，對(duì)于清王朝與藏傳佛教的關(guān)系，藏傳佛教幾種特有的制度等，有深入、系統(tǒng)的探索，但是，對(duì)于清代藏傳佛教的派系傳承、典籍教義、寺院制度、僧伽教育等，明顯涉及不多。

第三，挖掘史料工作有待加強(qiáng)。盡管近十幾年來(lái)清代佛教研究取得了重要進(jìn)展，但是研究成果的質(zhì)量還有待提高，其中一個(gè)突出現(xiàn)象，就是許多論文和著作在發(fā)掘史料方面所做的工作不夠，成果內(nèi)容的重復(fù)率高。例如，介紹和涉及清代度牒制度的論文、著作很多，但絕大多數(shù)是粗線條的介紹，內(nèi)容雷同，所以還有待于廣泛收集各種原始資料，綜合已有的研究成果，把清代佛教研究實(shí)質(zhì)性地推上一個(gè)新臺(tái)階。