作為國(guó)際性大都市的上海，是否需要建設(shè)具有標(biāo)志性的文學(xué)品牌？這涉及城市文化中文學(xué)功能的改變和再認(rèn)識(shí)。從表面上看，文學(xué)藝術(shù)在城市文化建設(shè)中的地位式微是不爭(zhēng)的事實(shí)。文學(xué)藝術(shù)作為人類文明中最精致也是最重要的精神現(xiàn)象，在商品大潮的沖擊中潰不成軍，處于極為艱難的境地。我可以舉兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一事實(shí)。第一個(gè)例子是2004年教育部資助全國(guó)高校的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)新基地項(xiàng)目（即985二期）里，幾乎沒(méi)有一個(gè)專門研究中外文學(xué)的項(xiàng)目；第二個(gè)例子是2004年舉行的第二屆（2004年度）上海市社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)年會(huì)的報(bào)告會(huì)上，哲學(xué)、歷史、人文學(xué)科合為一組，文學(xué)的獨(dú)立意義卻消失了。這兩個(gè)例子都可以提醒學(xué)界，無(wú)論在教育還是在科研的發(fā)展視野里，語(yǔ)言文學(xué)原來(lái)所處的文化班頭地位早不復(fù)存在，在下一輪競(jìng)爭(zhēng)中能否生存下去都是值得疑慮的。

文學(xué)藝術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中賴以生存的三大空間——文學(xué)教育、科研資助和城市公共文化建設(shè)——中，前兩項(xiàng)中的不利地位已經(jīng)是擺明了的，那么，在最后的空間中文學(xué)是否可以得以比較健全的發(fā)展，正是本文所探討的目的。應(yīng)該指出，文學(xué)藝術(shù)在現(xiàn)代城市文化中總是會(huì)有它自己應(yīng)有的地位，只要人類還存有復(fù)雜而豐富的感情需要表述，還存有對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的審美的追求與建構(gòu)，文學(xué)總是會(huì)自覺(jué)地發(fā)生作用，發(fā)揮其陶冶人們情操的力量。但是文學(xué)在未來(lái)社會(huì)的發(fā)展和人類生活中究竟能起多大的作用？這才是我們要關(guān)心的問(wèn)題。就目前上海的文化建設(shè)的總體格局中，政府并不缺乏宏偉構(gòu)思。近年來(lái)上海有了足以令人贊嘆的大劇院、音樂(lè)廳、圖書(shū)館、博物館和展覽中心等文化設(shè)施，也有每年一度的國(guó)際藝術(shù)節(jié)和國(guó)際電影節(jié)，以及各種公益性的文化講座，與市民的文化生活保持了密切的聯(lián)系。所有這些文化活動(dòng)和文化設(shè)施都可以成為上海這個(gè)國(guó)際化大都市的標(biāo)志性的文化品牌。那么，我們是否還需要獨(dú)獨(dú)關(guān)注文學(xué)，創(chuàng)立其在上海的標(biāo)志性品牌呢？我們應(yīng)該承認(rèn)，到現(xiàn)在為止上海的文學(xué)界基本上還處在沉默當(dāng)中，盡管我們擁有作家協(xié)會(huì)和文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，也有頻繁的國(guó)內(nèi)國(guó)際間的文學(xué)交流活動(dòng)，但我所說(shuō)的“沉默”是指另外一種狀況：上海的文學(xué)傳播方式與交流方式始終沒(méi)有與上海市民的日常生活發(fā)生關(guān)聯(lián)，其基本生存狀況是在市民文化生活活動(dòng)的視野以外的自?shī)市曰顒?dòng)，當(dāng)然也在政府規(guī)劃文化事業(yè)的政策的視野之外。在這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前文學(xué)所生存于社會(huì)的三大空間中，它的被忽視和被排斥的處境實(shí)際上是相同的。

文學(xué)藝術(shù)在今天的時(shí)代巨變下所遭到的冷遇，應(yīng)該說(shuō)是由它的自身特點(diǎn)及其在人類文化的位置所決定的。文學(xué)藝術(shù)是最為精致的文化形態(tài)，它與欣賞人的關(guān)系超越了感官層面而直達(dá)抽象的精神的呼應(yīng)，我們讀小說(shuō)、朗誦詩(shī)歌和欣賞散文，不可能像在電影院欣賞電影、美術(shù)館欣賞繪畫(huà)、在音樂(lè)廳欣賞音樂(lè)和在大劇院欣賞戲劇那樣，身處一種公共性交流性的社交場(chǎng)合，沉醉于各種感官的豐富享受。文學(xué)是靜態(tài)的、內(nèi)斂的藝術(shù)，它基本上是通過(guò)語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)傳播魅力的，現(xiàn)在城市里早已沒(méi)有在公共場(chǎng)合朗誦表演詩(shī)歌的風(fēng)俗，也沒(méi)有在咖啡館里朗誦小說(shuō)的習(xí)慣，文學(xué)的欣賞越來(lái)越成為一種個(gè)人性的事情。文學(xué)的閱讀者享受這項(xiàng)精神娛樂(lè)時(shí)，必須排除塵世的喧囂：拒絕燈紅酒綠的娛樂(lè)場(chǎng)所，關(guān)閉五色迷心的電腦與電視，放棄七葷八素的宴席和胡鬧，以及無(wú)窮無(wú)盡的垃圾會(huì)議，——所有吞噬人類美好理想的物質(zhì)誘惑在這里一概不需要，它需要一種寧?kù)o的心情。文學(xué)可以真正做到為清貧的人服務(wù)，不需要任何紙醉金迷的排場(chǎng)和復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，你只要打開(kāi)一本書(shū)，沒(méi)有任何功利的動(dòng)機(jī)，就憑著一個(gè)字一個(gè)字的極為神秘抽象的符號(hào)，可以進(jìn)入美好的情感世界，與之進(jìn)行高層次的精神交流，從而孤獨(dú)的人不再孤獨(dú)，封閉的心不再封閉，因?yàn)槟阃ㄟ^(guò)文學(xué)知道了世界上人與人之間的相近相親。這樣的精神生活，難道是一個(gè)健康的城市文化所不需要的嗎？作家王安憶說(shuō)過(guò)一個(gè)很好的比喻，文學(xué)，與其他思想精神的勞動(dòng)一樣，它就像是城市郊外的一片樹(shù)林，也許在功利上對(duì)這個(gè)城市沒(méi)有什么作用，但是有了它的存在，城市的空氣得到了凈化。

我就是在這樣的意義上理解文學(xué)的沉默狀況，它是排除了其他城市文化展示過(guò)程中所伴隨的人們的交際愿望與功利動(dòng)機(jī)，比較純粹地體現(xiàn)了城市的審美精神，創(chuàng)造出一種個(gè)人性的精神享受形式。文學(xué)又是一種高雅藝術(shù)的形態(tài)，文學(xué)的語(yǔ)言藝術(shù)不可能直接地參與到公眾文化活動(dòng)視野中，即使有這樣的參與也是通過(guò)潛移默化來(lái)完成的，而不可能直接與公眾對(duì)話。（可以舉一個(gè)例子：地鐵車廂里的地鐵詩(shī)，它是一種參與公眾生活的樣式，但它似乎不會(huì)與所有的乘客發(fā)生直接的對(duì)話，它的存在只能于潛移默化中產(chǎn)生影響。）文學(xué)與公共文化空間的關(guān)系是間接的、滯后的，如作品討論會(huì)，文學(xué)講座，都是人們交流閱讀作品以后的感受，而不是文學(xué)直接與公眾見(jiàn)面。（凡作家與公眾直接發(fā)生關(guān)系，多半是非文學(xué)性的，比如簽名售書(shū)、形象代表等）。所以，根據(jù)文學(xué)所具有的特點(diǎn)，它的傳播與它的交流是相分離的，不可能在同時(shí)間內(nèi)開(kāi)展起來(lái)。相反，像戲曲、電影、電視、音樂(lè)、畫(huà)展、晚會(huì)甚至?xí)r裝表演等，都可以面向公眾開(kāi)放，它們?cè)V諸受眾的感官享受，在傳播過(guò)程中同時(shí)提供了受者交流的集會(huì)。文學(xué)卻不可能這樣做。（即使在公眾圖書(shū)館里讀者也不可能邊讀書(shū)邊交流，它在本質(zhì)上只能是面對(duì)個(gè)人。）正因?yàn)樗泳碌胤从吵鋈藗兙裥枨蠛拖胂瘢c城市公眾生活的關(guān)系只能是通過(guò)間接交流的方式來(lái)體現(xiàn)。所以，我們?cè)谟懻撐膶W(xué)與城市公眾生活的關(guān)系時(shí)，不能以一般文化形態(tài)的傳播與交流方式來(lái)要求文學(xué)創(chuàng)作，并且以此作為考察文學(xué)的公眾影響力的標(biāo)準(zhǔn)。

假定我們?nèi)匀怀姓J(rèn)，文學(xué)語(yǔ)言藝術(shù)與其他藝術(shù)一樣，是現(xiàn)代城市精神建設(shè)中的一個(gè)組成部分，而且是更高層次的精神審美現(xiàn)象。那么，考察文學(xué)與城市的關(guān)系時(shí)，我們尋找其標(biāo)志性品牌的就不能局限在作家作品的范圍里。由于文學(xué)創(chuàng)作形式與傳播形式的隱秘性和私人性，作家的創(chuàng)作本身與城市的關(guān)系并不是很密切的，在信息發(fā)達(dá)的今天，一個(gè)作家可以向任何地區(qū)的文學(xué)刊物發(fā)表作品，也可以在任何地區(qū)的讀書(shū)界發(fā)生影響，而不能具體代表一座城市的文化品牌。再者，以作家的個(gè)人性創(chuàng)作與城市文化的關(guān)系而言，兩者也是疏遠(yuǎn)的。一個(gè)作家居住于某個(gè)城市并不說(shuō)明他能代表這個(gè)城市的文化。就如魯迅的后半生一直生活于上海，這座城市也保留了魯迅故居和墓塋，但是很少有人把魯迅看作上海文化的標(biāo)志性品牌，因?yàn)樗木駳赓|(zhì)與上海這座城市所體現(xiàn)的文化風(fēng)格實(shí)在太遠(yuǎn)了。魯迅是屬于中國(guó)的、或者更遠(yuǎn)些說(shuō)就是屬于東方的被殖民時(shí)代的民族作家，他的創(chuàng)作活動(dòng)和意義，是上海這座城市的文化能量所不能涵蓋的。一般來(lái)說(shuō)，能夠成為某座城市文化的標(biāo)志性品牌的作家，要具備三種條件：其一，必須長(zhǎng)期居住在一個(gè)城市里，并且留下許多實(shí)在的事跡可以供人瞻仰；其二，他的創(chuàng)作風(fēng)格必須與這座城市的文化風(fēng)俗、美學(xué)風(fēng)格相吻合，并且僅止于這座城市的風(fēng)格；其三，必須經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)而在公眾中獲得信任，如老舍的創(chuàng)作于北京的城市文化；張愛(ài)玲的創(chuàng)作于上海的城市文化。作家與城市的關(guān)系是無(wú)法人為地在短時(shí)間內(nèi)建立起來(lái)的。所以城市文化建設(shè)中的標(biāo)志性文學(xué)品牌，并不是作家的創(chuàng)作本身，而是幫助作家的創(chuàng)作在城市文化建構(gòu)中廣泛流布，真正溝通文學(xué)創(chuàng)作與城市文化之間的中介性的平臺(tái)，具體地說(shuō)，是文學(xué)期刊和文學(xué)批評(píng)。而這兩者，恰恰是上海文學(xué)領(lǐng)域的兩個(gè)閃光點(diǎn)。我把這兩者視為這個(gè)城市的文學(xué)的標(biāo)志性品牌。

上海的文學(xué)期刊和文學(xué)批評(píng)，可以說(shuō)，在全國(guó)的期刊與批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了半壁江山的位置。先談文學(xué)期刊。在歷史上，由于近現(xiàn)代出版業(yè)主要是在上海發(fā)展，而上海的租界文化環(huán)境又提供了許多有利于文化發(fā)展的空隙，各種文學(xué)期刊都在上海蓬勃發(fā)展起來(lái)，這是上海成為當(dāng)時(shí)全國(guó)文化中心的一項(xiàng)首要標(biāo)志，也為今天上海的文化出版和期刊事業(yè)提供了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。在普遍遭遇到的艱難時(shí)世里，上海的文化市場(chǎng)中一批文學(xué)期刊以它奇跡般的成功和編輯個(gè)性，顯示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與多元文化結(jié)合而形成的一道亮麗的文化景觀。大型文學(xué)期刊《收獲》為當(dāng)代中國(guó)純文學(xué)的一面旗幟，在人文精神的傳播與關(guān)注民間疾苦兩方面始終標(biāo)志了作家們創(chuàng)作的最高水平?！妒斋@》最初的主編是巴金與靳以，當(dāng)年中國(guó)幾乎沒(méi)有大型文學(xué)期刊，《收獲》的辦刊經(jīng)驗(yàn)里顯然包含了兩位主編過(guò)去合作編輯的《文學(xué)季刊》《文季月刊》《文叢》以及巴金主持文化生活出版社的編輯傳統(tǒng)，干干凈凈的純文學(xué)風(fēng)格至今還是它的基本特色。這家雜志沒(méi)有完全遷就市場(chǎng)化的潮流，在包容主流意識(shí)形態(tài)、知識(shí)分子精英意識(shí)與多元化創(chuàng)作風(fēng)格上，它成功地走出了一條自己的道路，它在文化市場(chǎng)上獲得十幾萬(wàn)的發(fā)行量不是一種偶然的機(jī)遇，應(yīng)該視為上海的標(biāo)志性的文化現(xiàn)象。因?yàn)椋词箛?guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市里，純文學(xué)期刊要達(dá)到這樣的發(fā)行量也是不可思議的。

再看通俗文學(xué)的雜志《故事會(huì)》，它創(chuàng)辦了四十年，以通俗故事為廣大農(nóng)村讀者提供精神食糧，現(xiàn)在月發(fā)行量達(dá)到近四百萬(wàn)冊(cè)，占全國(guó)故事類期刊總發(fā)行量的一半以上，尤其可貴的是，在市場(chǎng)化大潮的沖擊下，違法盜版、弄虛作假、低級(jí)庸俗等各色劣根性在通俗文化領(lǐng)域都應(yīng)運(yùn)而生，勢(shì)不可擋，而《故事會(huì)》卻始終以“眼睛向下、情趣向上”的編輯方針實(shí)踐自己的理想。如果將《收獲》和《故事會(huì)》作一比較的話，這兩家刊物的辦刊方針、編輯理想、讀者對(duì)象以及市場(chǎng)效應(yīng)都是相對(duì)立的，但它們確實(shí)存在著某種潛在的同構(gòu)性，它們都是在上海這一特殊的多元的文化環(huán)境里產(chǎn)生出來(lái)的標(biāo)志性現(xiàn)象，毫無(wú)疑問(wèn)又是各自在同類型的文學(xué)期刊中，走在了全國(guó)的最前列。

成功的文學(xué)期刊在上海不止一家，當(dāng)然也不是非要以發(fā)行量作為評(píng)判期刊是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，上海文學(xué)期刊的大膽革新和獨(dú)特的個(gè)性化追求始終是它的風(fēng)光。當(dāng)初《萌芽》是一個(gè)久負(fù)盛名的青年文學(xué)園地，為了改革編輯思路，編輯部毅然拋棄舊有風(fēng)格，開(kāi)拓了非主流的另類青年的文學(xué)創(chuàng)作。“新概念作文”在最初的創(chuàng)意，既包含了非正規(guī)教學(xué)出來(lái)的文學(xué)套路，提倡大膽表現(xiàn)青年的個(gè)性，同時(shí)又與批判應(yīng)試教育和高考體制的知識(shí)分子人文思考相結(jié)合，實(shí)踐中走出了自己的成功道路。這與目前大多數(shù)打著教輔幌子賺昧心錢的同類期刊有著本質(zhì)的區(qū)別。再比如時(shí)尚類期刊中，上海原有一家《創(chuàng)意》雜志，是以男性讀者為主的時(shí)尚類期刊，版式、印刷、內(nèi)容、情調(diào)都堪稱一流，在普遍彌漫著以女性讀者為對(duì)象的卿卿我我的軟語(yǔ)聲中，一家討論男性時(shí)尚的期刊卻獨(dú)辟蹊徑地顯現(xiàn)出特別的智慧和情趣，非常有上海這樣國(guó)際大都市的文化特征。還有些期刊雖然是借助外地出版社出版的，但主要的編輯人員卻在上海工作，體現(xiàn)了滬上文人的文化襟懷。比如文史類的《萬(wàn)象》，它以特有的文化品位和高雅追求，匯聚兩岸三地的文人俊才，以豐富的文史內(nèi)涵和編輯視野，填補(bǔ)了同類期刊中明顯的空白和盲點(diǎn)。當(dāng)然在上海策劃或者運(yùn)作的成功的例子遠(yuǎn)不止這幾家。上海的期刊市場(chǎng)上，本地編輯的文學(xué)類期刊大約十幾種，文化學(xué)術(shù)類的期刊幾十種，當(dāng)然是成敗各有理由，但有這樣一些不同類型的期刊能夠在全國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟，以至海外的華文圈里都能有所反響，那本身就標(biāo)志了這個(gè)城市特有的文化素養(yǎng)。

文學(xué)期刊在效應(yīng)上不像其他出版?zhèn)髅侥菢佑芯薮罄麧?rùn)和廣泛影響，所以一向很少受到主管部門的相應(yīng)重視，也沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)上的保障措施，甚至持一種自生自滅的狀態(tài)。但也是置于死地然后生，許多期刊都是在絕境中實(shí)踐出一條生路，同時(shí)也形成了與市場(chǎng)相得益彰的期刊風(fēng)格。也許，在許多期刊因失敗而消失，也有許多期刊在競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)向，但真正的文學(xué)理想總是體現(xiàn)在最后的生存者身上?？梢哉f(shuō)，上海期刊的生存環(huán)境也是在這樣一種生存競(jìng)爭(zhēng)中逐漸形成的。那也是相當(dāng)嚴(yán)酷的商業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?？赡芫褪浅鲇谶@樣的原因，上海才有了這樣一批個(gè)性各異、具有民間元?dú)獾钠诳?，形成了上海文化領(lǐng)域的特有景觀。正因?yàn)樯虾５奈膶W(xué)期刊是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的狀況下形成它的民間生存方式和生存形態(tài)的，所以其形成過(guò)程也是非常緩慢和異常艱難，在我的記憶里，《收獲》在十多年前一度經(jīng)濟(jì)上難以為繼，曾經(jīng)驚動(dòng)過(guò)社會(huì)各界人士的呼吁；《萌芽》在轉(zhuǎn)變雜志的傳統(tǒng)時(shí)也曾經(jīng)遭遇過(guò)很大的壓力，這都是必然的反應(yīng)，甚至有些很有個(gè)性的期刊也可能在下一輪的競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰出局。事實(shí)上沒(méi)有經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)艱難轉(zhuǎn)型就不可能有期刊的新生。這也是今天在上海的期刊市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)的最為艱難之處。

每個(gè)城市都有其不同的文化環(huán)境和文化傳統(tǒng)。像上海這樣一個(gè)文化積累并非深厚、語(yǔ)言傳統(tǒng)與以北方話為基礎(chǔ)的普通話格格不入的現(xiàn)代化大都市，上海作家要在文學(xué)創(chuàng)作中探索出自己的語(yǔ)言風(fēng)格并非易事。海派文學(xué)的開(kāi)山之作《海上花列傳》是用蘇州方言寫的，上世紀(jì)二三十年代的上海本地文學(xué)是以蘇州文人圈為代表的，而新文學(xué)的作家，絕大部分是從全國(guó)各地流動(dòng)到上海來(lái)居住和寫作的。所謂的“海派”是上海的國(guó)際化都市的文化環(huán)境吸引了全國(guó)的文學(xué)人才；并非本地文學(xué)人才的現(xiàn)成格局。當(dāng)文學(xué)人才的流動(dòng)受到限制以后，上海文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展也必然會(huì)受到限制。而文學(xué)期刊則相反，它恰恰能夠利用上海的文化平臺(tái)，匯聚起全國(guó)最優(yōu)秀的文學(xué)人才的創(chuàng)作和思想才華，成為某一類集體的聲音。所以當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作在上海沒(méi)有成為強(qiáng)勢(shì)的今天，文學(xué)期刊卻在實(shí)踐中逐漸成為上海文學(xué)的標(biāo)志性品牌。

上海文學(xué)領(lǐng)域有兩個(gè)亮點(diǎn)，除了文學(xué)期刊以外，還有一個(gè)亮點(diǎn)就是來(lái)自高校的文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍。我這么說(shuō)，是因?yàn)槟壳霸谌瞬帕鲃?dòng)還不是非常暢通的狀況下，高校成了知識(shí)人才流動(dòng)、由外省進(jìn)入上海的最佳途徑。確實(shí)有一大批才華橫溢的青年批評(píng)家從高校里產(chǎn)生出來(lái)，并且大部分都留在高校里工作，他們用自身的知識(shí)積累參與和研究當(dāng)代文學(xué)，除了自己的專業(yè)以外，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)注使他們熱忱參與到社會(huì)實(shí)踐中去，對(duì)上海的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)作出了重要貢獻(xiàn)。我不太贊成把這樣一批學(xué)術(shù)生力軍稱作“學(xué)院派”，學(xué)院只是他們的學(xué)術(shù)背景，他們的學(xué)術(shù)成果是屬于整個(gè)社會(huì)的，當(dāng)然不能以學(xué)院為限，這是上海文學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)生氣勃勃的資源。

上海的文學(xué)領(lǐng)域在上世紀(jì)80年代就形成一個(gè)良好的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。隨著“文革”中葉以群的迫害致死與“文革”后孔羅蓀的奉命北上，50年代以來(lái)特有的文藝行政領(lǐng)導(dǎo)與文藝批評(píng)家兼于一身的批評(píng)家隊(duì)伍迅速凋敝，取而代之的是高校的理論學(xué)者兼批評(píng)家的身份誕生。大約沒(méi)有一個(gè)大城市的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域像上海轉(zhuǎn)型得那么徹底，當(dāng)年《上海文學(xué)》的主要負(fù)責(zé)人李子云慧眼獨(dú)具，及時(shí)地把一大批學(xué)者吸引進(jìn)到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，以《上海文學(xué)》雜志為中心，凝聚起老中青三代學(xué)者兼批評(píng)家的理論隊(duì)伍。這是上海在近二十年來(lái)文藝?yán)碚擃I(lǐng)域一直處于前沿地位的主要原因。上海的幾座高校（原先的復(fù)旦、華東師大、上海師大，社科院文學(xué)所，后來(lái)加上了上海大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)）文藝批評(píng)家隊(duì)伍代代承傳，發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。作家協(xié)會(huì)原有的批評(píng)隊(duì)伍與高校中青年學(xué)者的合作，構(gòu)成了當(dāng)代上海文學(xué)批評(píng)的主要聲音。

批評(píng)家從高校到社會(huì)，他的崗位發(fā)生了變化。原來(lái)這些批評(píng)家的身份是學(xué)者，他的主要工作范圍是文學(xué)教育和文學(xué)研究，基本上是按照學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)進(jìn)行活動(dòng)。一旦投入城市公共文化建設(shè)領(lǐng)域，他們的身份就變得復(fù)雜，崗位的形態(tài)也變得多元。他的身份可以是大眾傳媒的策劃者、報(bào)刊的撰稿人、節(jié)目的訪談?wù)?、雜志的主編、叢書(shū)的總編輯、講座的主講人、文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委以及各種文學(xué)座談會(huì)的發(fā)言人。原來(lái)他的工作崗位局限在學(xué)術(shù)教育的圈子，相對(duì)是封閉的，而現(xiàn)在他活躍在社會(huì)公共文化領(lǐng)域，直接與城市的文化建設(shè)發(fā)生關(guān)系。他的工作不僅僅是幫助文學(xué)創(chuàng)作與城市民眾建立聯(lián)系，成為一種文學(xué)創(chuàng)作與廣大受眾之間的中介橋梁，更重要的是他將作為一種健康的聲音出現(xiàn)在城市日常生活中。在商業(yè)利益的支配下，當(dāng)代文化中大量粗俗低級(jí)的文化現(xiàn)象都可以借助于商機(jī)泛濫于市場(chǎng)，敗壞了讀者的胃口，甚至也敗壞了作家們的審美趣味。面對(duì)所有的文化現(xiàn)象提出有效批評(píng)和正面警告，正是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的任務(wù)。作為高校教師的文學(xué)批評(píng)家們介入城市文化建設(shè)，并不是出于直接的個(gè)人功利目的，而是抱著對(duì)文學(xué)事業(yè)的熱忱和對(duì)城市文化的責(zé)任，他們覺(jué)得有責(zé)任來(lái)承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，即幫助優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作從商品經(jīng)濟(jì)大潮里分離出來(lái)，給以文學(xué)意義上的評(píng)估和宣傳，同時(shí)可以使文學(xué)產(chǎn)品融入城市精神，成為市民的精神文化的一部分。

這就必然會(huì)引起新的沖突。由于人們滿足于感官功能所接受的文化享受，滿足于膚淺的表層的審美表現(xiàn)，而對(duì)于稍微抽象一點(diǎn)的理論思維就表示拒絕，害怕對(duì)日常生活現(xiàn)象有更為深刻地剖析和批判，所以，市場(chǎng)對(duì)于文學(xué)批評(píng)的態(tài)度基本上是敵視的。它或者利用、收買批評(píng)家來(lái)為他們的商業(yè)炒作宣傳，從而把批評(píng)家一起拖下水，敗壞人們對(duì)于文學(xué)批評(píng)的信任；或者，就是千方百計(jì)地封殺批評(píng)家的聲音。前十多年以來(lái)一再被人們?cè)嵅〉乃^“批評(píng)的缺席”，其實(shí)正是這種激烈沖突的消極性后果。但從上海的文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍發(fā)展來(lái)看，近十多年來(lái)，在拜金主義的不良風(fēng)氣彌漫下，批評(píng)家們始終保持了生氣勃勃的批判能力。從對(duì)《曼哈頓的女人》、電視劇《渴望》、王朔小說(shuō)以及張藝謀電影的批評(píng)到人文精神的尋思，以及從事實(shí)踐性的文學(xué)教育與出版、文學(xué)傳播和文化批判，批評(píng)家們基本上沒(méi)有陷入商業(yè)炒作的圈套，反而在媒體上盡其可能地發(fā)出自己的批判聲音。

為什么上海的文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍能夠保持這樣的戰(zhàn)斗力？我想關(guān)鍵一點(diǎn)就是他們主要是來(lái)自高校的背景，與社會(huì)功利因素保持了一定的距離。從理想上說(shuō)，高等學(xué)府應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代社會(huì)舉世滔滔濁流中的精神綠洲，擁有這樣的背景的批評(píng)家們有責(zé)任來(lái)排除私利，對(duì)癥下藥地向城市發(fā)出他們的呼吁和抗議。同時(shí)，他們既來(lái)自全國(guó)各地又有所師承，人才流動(dòng)在這個(gè)領(lǐng)域里特別顯現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)，在師承傳統(tǒng)中又相對(duì)保持了清純的文學(xué)理想和道德責(zé)任，一代一代的青年批評(píng)家的誕生，說(shuō)明了高校這一資源的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的生命力。目前，來(lái)自高校的批評(píng)家承擔(dān)了社會(huì)上各種文學(xué)普及和介紹的功能，他們擔(dān)任文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委，舉辦各種文學(xué)講座，參加各種作品研討會(huì)，并且團(tuán)結(jié)在嚴(yán)肅的文學(xué)期刊周圍，發(fā)出各種聲音來(lái)維護(hù)人文精神的純潔性。這是上海繁榮文學(xué)批評(píng)的主要經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上，不是所有的城市里都有高校作為理論人才的資源地，也不是所有的高校都可能產(chǎn)生出一大批代代師承的文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍；而上海在這方面得天獨(dú)厚，形成了強(qiáng)勢(shì)的文學(xué)批評(píng)圈。

理想中的城市文學(xué)批評(píng)狀況應(yīng)該是多元豐富的，有各種文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)圈子所組成。來(lái)自高校的批評(píng)家本來(lái)都有各自的專業(yè)知識(shí)，帶著他們自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和知識(shí)譜系。批評(píng)家當(dāng)然會(huì)有自己的審美趣味和審美選擇，而不是無(wú)原則的包羅萬(wàn)象，同樣的道理，一份優(yōu)秀的文學(xué)期刊也應(yīng)該是有鮮明文學(xué)個(gè)性的，它必須會(huì)提倡什么美學(xué)風(fēng)格，拒絕什么。局外人常以為批評(píng)家和期刊的圈子太小，其實(shí)這是最正常不過(guò)的。任何文學(xué)批評(píng)和文學(xué)期刊都只能是相近的審美趣味的自愿結(jié)合，只有允許有多種的文學(xué)批評(píng)圈子和文學(xué)期刊的出現(xiàn)，在多元批評(píng)的格局下解決這個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，只有真正體現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的文學(xué)精神，才是一個(gè)城市所應(yīng)有的最健全的文化精神。

在上海這樣一個(gè)國(guó)際大都市的文化格局里，建立標(biāo)志性的文學(xué)品牌不是一件容易的工作。它需要在長(zhǎng)期的文學(xué)實(shí)踐中形成的一種信譽(yù)，都不能靠主觀的意志去拔苗助長(zhǎng)。但是當(dāng)品牌在實(shí)踐中一旦形成，它仍然需要現(xiàn)代管理體制的保護(hù)和支持，而不是讓它自生自滅，這也是檢驗(yàn)國(guó)際大都市的文化設(shè)施與文化管理的功能是否健全的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。我之所以把文學(xué)期刊和文學(xué)批評(píng)界定為上海的標(biāo)志性文學(xué)品牌，是為了強(qiáng)調(diào)這兩者在上海城市文化建設(shè)中的意義和他們?cè)谝酝膸资隁v史中形成的經(jīng)驗(yàn)積累，他們實(shí)際上所承擔(dān)的是這個(gè)城市的真正高雅藝術(shù)的流通與傳播的功能。這需要我們政府的管理部門正視他們的存在和作用。過(guò)去香港歷來(lái)被人稱為文化沙漠，并非它沒(méi)有現(xiàn)代化的劇院和會(huì)堂，也不是沒(méi)有著作等身的作家，但是文化都是流行文化，而嚴(yán)肅的文學(xué)期刊難以維持，作家都被蔑稱為稿佬，大學(xué)精英學(xué)者都高高盤踞在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，與塵世隔絕，而娛樂(lè)界充斥著聲色犬馬和六合彩，等等，一方面是經(jīng)濟(jì)華都，一方面是文化沙漠，這就是港英當(dāng)局所實(shí)行的殖民文化政策的后果。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是值得我們注意的，由香港聯(lián)想到上海，前車之鑒值得重視。

原載《上海文化》2005年第4期