（《史記》卷六十三）

［原文］

韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。

非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國不務(wù)修明其法制，執(zhí)勢(shì)以御其臣下，富國強(qiáng)兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽(yù)之人，急則用介冑之士。今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲(chǔ)》《說林》《說難》十余萬言。

然韓非知說之難，為《說難》書甚具，終死于秦，不能自脫。（此處刪去司馬遷所錄韓非《說難》原文。后面有《說難》注譯——引者注）

人或傳其書至秦。秦王見《孤憤》《五蠹》之書，曰：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韓非之所著書也?！鼻匾蚣惫ロn。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，毀之曰：“韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之?！鼻赝跻詾槿?，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

申子、韓子皆著書，傳于后世，學(xué)者多有。余獨(dú)悲韓子為《說難》而不能自脫耳。

太史公曰：……韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。

［譯文］

韓非是韓國公子。他喜歡刑名法術(shù)的學(xué)問，而他的學(xué)說歸根結(jié)底是從黃帝、老子的思想而來。韓非天生口吃，不擅長說話，但善于著書。他和李斯都從師于荀子，李斯知道自己不如韓非。

韓非見到韓國衰弱，多次寫信規(guī)諫韓王，韓王都不采用。因此韓非痛心于君主不努力完善國家的法制，利用權(quán)勢(shì)以駕馭自己的臣下，通過尋找能人任用賢人達(dá)到富國強(qiáng)兵，反而提升虛浮不實(shí)的蠹蟲使他們位于建功立業(yè)者的上面。韓非認(rèn)為儒生用文章擾亂法制，俠客用武力違反禁令。太平時(shí)尊崇徒有虛名的文人，危難時(shí)就利用全副武裝的將士。當(dāng)今的情況正是所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。他悲憤于清廉正直的人不能被奸詐邪惡之臣所容，看到過去成敗的變革，因此寫了《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲(chǔ)》《說林》《說難》等文，共十余萬字。

雖然韓非明知游說君主的困難，在《說難》一書中講得十分詳細(xì)，但是終究還是死于秦國，沒有逃脫厄運(yùn)。（此處有刪節(jié)——因司馬遷所錄韓非《說難》原文刪去。后面有《說難》注譯——譯者注）

有人將韓非著的書傳到秦國。秦王閱讀了《孤憤》《五蠹》等作品后說：“唉，我若能見到這個(gè)人和他交往，死而無憾??！”李斯回答說：“這些書是韓非寫的?！鼻貒虼思泳o進(jìn)攻韓國。韓王當(dāng)初不任用韓非，等到情況緊急，才派韓非出使秦國。秦王對(duì)此十分高興，但還沒有加以信任和使用。李斯、姚賈陷韓非，詆毀他說：“韓非是韓國的庶出公子。如今您想兼并諸侯各國，韓非終究向著韓國而不會(huì)向著秦國，這是人之常情。如今您不任用他，留他很長時(shí)間才放他回去，這是給自己留下后患，不如加罪于他依法懲治他。”秦王認(rèn)為他們說得很對(duì)，便將韓非交法官治罪。”李斯指使人送毒藥給韓非，讓他自殺。韓非想親自向秦王表白，沒能見到。后來秦王十分后悔，派人赦免韓非，韓非已經(jīng)死了。

申不害、韓非都有著書留傳于后世，學(xué)者多有此書。我獨(dú)獨(dú)悲傷韓非寫了《說難》一書，明知游說之難，而自己又偏偏不能逃脫于死路。

太史公評(píng)說：……韓非引用法令作為規(guī)范行為的準(zhǔn)繩，切中事實(shí)，明察是非，用法極為苛刻，對(duì)人絕少施恩，這一切都根源于“道德”的理論是最為深遠(yuǎn)的了。