有關(guān)環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)比較自覺的研究，發(fā)軔于上個世紀90年代，與經(jīng)濟建設(shè)上以浦東開發(fā)為龍頭的長三角地區(qū)的新一輪崛起幾乎同步；從那以來經(jīng)歷了一個逐漸深入和拓展的學(xué)術(shù)演進過程和研究的自覺意識不斷積累過程，為新的宏觀研究提供了一定的學(xué)術(shù)資源。

發(fā)軔期比較突出的學(xué)術(shù)事件有二：一是蘇州大學(xué)一批學(xué)者1992年率先成立太湖歷史文化研究會，并與《蘇州大學(xué)學(xué)報》編輯部合作，于該年12月編輯出版蘇大學(xué)報《太湖歷史文化研究專輯》，其中有多篇論文屬文學(xué)藝術(shù)研究，可以說，在全國學(xué)術(shù)界率先打出了“太湖歷史文化研究”、“太湖文學(xué)藝術(shù)研究”旗號。但仔細核案該輯論文和蘇州太湖歷史文化研究會陸續(xù)出版的《太湖文化研究》論文集、《太湖歷史文化研究》輯刊以及《蘇州大學(xué)學(xué)報》相關(guān)專欄中的眾多論文，所論卻并未走出蘇州，并無從環(huán)太湖區(qū)域整體角度進行的宏觀研究，故“太湖歷史文化研究”、“太湖文學(xué)藝術(shù)研究”之旗號實即“蘇州歷史文化研究”、“蘇州文學(xué)藝術(shù)研究”之別名，真正的“環(huán)太湖地區(qū)文學(xué)藝術(shù)”意識還未形成。二是1995年在上海舉行的海峽兩岸詞學(xué)討論會上，著名詞學(xué)研究專家、浙江大學(xué)吳熊和先生為揭示詞的創(chuàng)作、研究與地域文化的關(guān)系，首次明確提出“環(huán)太湖文化區(qū)”的概念，獲得多數(shù)與會學(xué)者的認同。緊接著，吳熊和先生又在臺灣《中國文哲研究通訊》第7卷第4期（1997）的詞學(xué)專欄發(fā)表《柳洲詞選與柳洲詞派——明清之際詞派研究之一》、《西陵詞選與西陵詞派——明清之際詞派研究之二》兩篇重要論文，在力倡“清詞之盛，肇于明末”之說的同時，用比較信實的材料指出，清初詞派大多產(chǎn)生于環(huán)太湖區(qū)域，向海內(nèi)外詞學(xué)界揭示了一個長期存在卻未曾引起注意的現(xiàn)象。在吳先生研究成果的影響之下，湖州學(xué)者盛佩孚等人發(fā)表《重視開辟環(huán)太湖詞家旅游風(fēng)景圈》（《江南論壇》，1998年第7期）一文，將環(huán)太湖區(qū)域的詞風(fēng)從明清之際上溯到兩宋時期，并提出將環(huán)太湖區(qū)域詞學(xué)遺產(chǎn)開發(fā)為旅游文化產(chǎn)業(yè)資源的建議；上海師范大學(xué)彭孟興先生發(fā)表《明清太湖地區(qū)文化發(fā)展芻議》（《史林》，1999年第1期）一文，系統(tǒng)地考察了明清太湖地區(qū)的詩歌、書畫和通俗文化的發(fā)展以及太湖地區(qū)文化發(fā)展的前提，差不多可以看作是對吳先生所提“環(huán)太湖文化區(qū)”概念的一次闡釋?！碍h(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)”的自覺意識，就這樣在“環(huán)太湖區(qū)域的詞”和“環(huán)太湖區(qū)域的文化”的結(jié)合中得以產(chǎn)生。

進入21世紀來的近十年，是有關(guān)環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)研究的繼續(xù)拓展、深化期，研究的自覺意識也仍在繼續(xù)積累中。學(xué)術(shù)研究的拓展、深化體現(xiàn)在多個方面。例如，李延賀先生在《王世貞及其反對者：關(guān)于晚明戲曲批評范式的建立》（《中華戲曲》第24輯，2000年6月出版）一文中考察指出，晚明時代，“無論是創(chuàng)作、表演，還是批評上的主流聲音，都來自吳中”，晚明戲曲創(chuàng)作風(fēng)格和地域均被吳中所論斷；他筆下的“吳中”即太湖區(qū)域，晚明時代環(huán)太湖區(qū)域烏程、宜興、蘇州等城市在文化、經(jīng)濟上的聯(lián)系，已經(jīng)突破行政地理上的分割。張仲謀先生在《近古詩歌研究》（中國社會科學(xué)出版社，2002）中分析明代女性文學(xué)家的籍貫分布指出，“從地域分布來看，明代女詞人多集中在江、浙二省。如果打破省的行政區(qū)劃，我們還會看到一個女詞人更為集中的文化區(qū)域，那就是蘇州、吳江、松江、嘉興一帶”，這為吳熊和先生嘗試性提出的“環(huán)太湖文化區(qū)”概念提供又一重要佐證。沈松勤先生發(fā)表《明清之際太湖流域郡邑詞派述論》（《文學(xué)評論》2007年第2期）一文，對吳熊和先生“清初詞派大多產(chǎn)生于環(huán)太湖區(qū)域”的觀點進行全新論證，全面地梳理了“太湖流域的郡邑詞派”存在，并深入廣闊的區(qū)域文化空間和生生不息的詞史運動過程，揭橥17世紀中期太湖流域郡邑詞派及其結(jié)集郡邑詞選是唐宋以來少見的詞學(xué)現(xiàn)象，是特定人文空間中形成的區(qū)域文學(xué)觀念、鄉(xiāng)邦情結(jié)與時代心理相互作用的結(jié)果，在中國詞史上發(fā)揮起廢振衰，開創(chuàng)詞學(xué)新局面的重大作用，并長期影響了清詞的發(fā)展，在廣度和深度上為環(huán)太湖區(qū)域文體研究和流派研究樹立了典范。受此文影響，周明初先生發(fā)表《明清時期江南地區(qū)文學(xué)流派綜論》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2008年第11期）一文指出，中國古代以地域命名的地域性文學(xué)流派基本出現(xiàn)于南方地區(qū)，尤其是明末清初才開始產(chǎn)生的自覺型地域性文學(xué)流派更是集中于以環(huán)太湖流域為核心的江南地區(qū)，這是中國古代經(jīng)濟、文化及文學(xué)重心南移的結(jié)果；江南地區(qū)自覺型地域性文學(xué)流派，除具有地域性文學(xué)流派的一般性特點外，還具有以詩文結(jié)社為依托，以當(dāng)?shù)赝鍨橹危砸环N文學(xué)樣式為主同時諸體兼善，綿延的時間較長，有的演變?yōu)樾碌牧髋傻忍攸c。該文雖以“江南”為題，但所論處處以環(huán)太湖區(qū)域為焦點；所論流派不限于詞，詩派、文派、曲派等均在論述之列；該文最后還分析了明清時期環(huán)太湖區(qū)域盛產(chǎn)文學(xué)流派的各種文化地理原因。這是一篇從流派角度比較全面地把握明清時期環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)遺產(chǎn)，廣度、深度兼具而以廣度見長的力作。同樣以江南為話題而視野實集中于環(huán)太湖區(qū)域，同樣廣度、深度兼具而頗見深度特色的研究還有邱江寧先生的專著《明清江南消費文化與文體演變研究》（上海三聯(lián)書店，2009）。該著把明清時代詩、文、小說等文體的演變與江南消費文化相聯(lián)系，提出不少卓識。如指出以往的小說命題類同于列傳，這與其將自身定位于補史之闕的位置有關(guān)；而消費文化介入之后的作品命名，往往以有效地吸引讀者，激發(fā)他們的閱讀愿望為目的，所以小說命題方式有了很大改變。

屬于環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)范圍，但沒有自覺打出環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)研究旗號的研究則淵源甚早，成果甚多，它們從微觀、個案和片塊研究角度為新的宏觀研究奠定了相當(dāng)扎實的基礎(chǔ)。以近二十年來而言，除了有關(guān)王世貞、歸有光、歸莊、顧炎武、錢謙益、吳偉業(yè)、朱彝尊、陳子龍、陳維崧、馮夢龍、凌濛初、董說、陳忱、沈璟、李玉、袁牧等等單個作家研究的大量論著外，包括：1）屬環(huán)太湖區(qū)域某地與中晚明以來某種文體關(guān)系的研究，如許振東《17世紀白話小說的創(chuàng)作與傳播——以蘇州為中心的考察》（中國社會科學(xué)出版社，2005）有關(guān)蘇州與白話小說文體獨立的研究，劉勇強《西湖小說：城市個性和小說場景》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第1期）有關(guān)杭州西湖與話本小說題材內(nèi)容的關(guān)聯(lián)研究，顧聆森《略論“吳門曲派”》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》1992年第1期）有關(guān)明代以后蘇州在好幾個世紀里一直是全國戲曲活動的中心，吳門曲派的崛起和成熟為中國戲曲運動積蓄極大后勁的考察等。2）屬晚明以來環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)流派或文學(xué)家集群的研究，如嚴迪昌《陽羨詞派研究》（齊魯書社，1993）、金一平《柳洲詞派：一個獨特的江南文人群體》（同濟大學(xué)出版社，2002）、羅時進《虞山詩歌流派研究》（蘇州大學(xué)2000年博士論文，錢仲聯(lián)指導(dǎo)）、姚蓉《明末云間三子研究》（廣東高等教育出版社，2004）、李真瑜《吳江沈氏文學(xué)世家與明清文壇之聯(lián)系》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第1期）、李玫《明清之際蘇州作家群研究》（中國社會科學(xué)出版社，2000）、戴慶鈺《明清蘇州名門才女群的崛起》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》1996年第1期）、許周鶼《論明清彈詞文化與吳地婦女》（《蘇州大學(xué)學(xué)報》1996年第2期）等。3）有關(guān)環(huán)太湖區(qū)域某地文學(xué)藝術(shù)史的研究，如范培松等主編《蘇州文學(xué)通史》（江蘇教育出版社，2004）、邱明正主編《上海文學(xué)通史》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2005）、沈善洪等主編《浙江文化史》（浙江大學(xué)出版社，2008）等。4）還有些論著則涉及明清環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，如鳳媛《江南文化與中國現(xiàn)代文學(xué)》（文化藝術(shù)出版社，2008）、羅昌智《新詩的碑紀：浙江詩人群與中國新詩的現(xiàn)代化》（浙江大學(xué)出版社，2008）、黃健《兩浙作家與中國新文學(xué)》（浙江大學(xué)出版社，2008）等。

但迄今為止的海內(nèi)外絕大多數(shù)研究或以寬泛的“江南”為視角，或以逼仄的某地某具體文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象為關(guān)注焦點，真正從環(huán)太湖區(qū)域角度的研究太少；即便有人從整體角度談到環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)的重要性，大多也只是靜態(tài)地觀照，從現(xiàn)象上提請學(xué)界注意而已，并未對晚明以來環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)的變遷展開深入的考察；有關(guān)環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)變遷的邏輯過程、變遷的方向與實質(zhì)內(nèi)容以及變遷的文學(xué)藝術(shù)史地位等等，這些重大的關(guān)鍵性問題均付之闕如。

因此在總體上，有關(guān)晚明以來環(huán)太湖區(qū)域文學(xué)藝術(shù)變遷的研究，是學(xué)界亟待填補的一個重要學(xué)術(shù)空白。