（三）從專業(yè)組織到半專業(yè)半工會組織

按照《現代漢語詞典》的解釋，工會指的是職工自愿結合的工人階級的群眾組織，是無產階級與資產階級在斗爭過程中產生和發(fā)展起來的。工人階級同資產階級的利益是相互對立的，工人們在反抗資本家壓迫和剝削的斗爭中，認識到了必須要團結和聯(lián)合起來，才能適應同資產階級斗爭的需要，才能維護自身的利益，取得斗爭的勝利。工會最早出現于18世紀中葉的英國，隨后在世界其他國家相繼建立，大多都取得了合法地位，成為了世界性的普遍社會現象。按照成立的組織原則，工會一般可以分為產業(yè)工會和職業(yè)工會。在資本主義國家早期，工會大多為職業(yè)工會，凡從事同一職業(yè)的熟練工人，都組織在同一職業(yè)工會內。一個企業(yè)內的工人，由于職業(yè)的不同而分屬不同的職業(yè)工會。這種組織分散了同一企業(yè)內工人的團結和統(tǒng)一，不利于工人階級的斗爭。隨著工人運動的發(fā)展，按照產業(yè)原則組織工會為工人所接受，越來越多的工人群眾按產業(yè)系統(tǒng)組織起來，凡在同一企業(yè)內的工人都參加同一產業(yè)工會，有利于工人階級的團結和統(tǒng)一，增強了工會的戰(zhàn)斗力。在資本主義國家中，工會有的由馬克思主義者領導，有的由進步人士領導，也有的由改良主義者領導或控制，除少數由資本家操縱的黃色工會外，絕大多數工會都能以各種方式、不同程度地代表和維護工人群眾的利益。通過內部協(xié)調、相互幫助，解決工人內部的競爭，以集體談判、罷工等形式同資本家對抗，爭取和維護工人的利益，改善工人的工作、生活條件，并在國家政治生活中發(fā)揮作用，爭得工人群眾的社會政治利益。20世紀上半期，美國開始形成由政府雇員所組成的工會性質組織，^[63]教師工會也是其中的一種。其中，集體談判制度是教師工會組織比較多地用來爭取權益的手段。

集體談判制度是西方國家普遍實施的解決勞資沖突、協(xié)調勞資關系的一項比較完善成熟的勞動法律制度。萌芽于18世紀中期，成熟于20世紀中期。所謂集體談判主要指的是資方和雇員代表借助談判，旨在達成覆蓋某一雇員群體的協(xié)議，以決定就業(yè)條件與待遇，協(xié)調雇傭關系的一種方法。通常通過組織起來的工人組成工會一方，以聯(lián)合起來的雇主組成雇主為一方，圍繞工資、就業(yè)保障、其他待遇（如加班費標準、帶薪休假、醫(yī)療補助、失業(yè)津貼、退休金等）、工作條件（如工作日長度、勞動強度、工作環(huán)境、安全保障）等展開集體的討價還價。達成雙方都能接受并且愿意遵守的集體協(xié)議，是集體談判的最終目的。^[64]教育領域的集體談判則指的是教職員與教育行政機構（也就是學校董事會等）就共同關心的事務作出有秩序的磋商或談判，以便達成共同的協(xié)議，作為規(guī)范雙方行為的準繩。^[65]在教育領域的集體談判制度里，教師組成一方，行政當局組成一方，教師如工會組織一樣為爭取自己的權力而努力。當訂約雙方在前面各問題如工資、福利待遇、工作條件等方面的談判陷入僵局或者失敗時，一般采用調停、實地調查、仲裁和罷工等形式展開斗爭，以爭取和維護自己的利益。

剛開始高校教師對采取集體談判制的教師工會是持反對態(tài)度的。以學者居多的高校教師大都是理想主義者，在他們看來，以學術為事業(yè)、以高深學問為訴求的他們是為人類的真理而生的，他們主張他們所從事的教學和研究工作主要是為了獲得心理或精神上的滿足，他們注重的是精神上的回報，而不是為了貪圖享樂也不是為了生活的安逸。所以，他們鄙視任何單純?yōu)榱俗非蠊幕顒樱匀粚樽非蠼洕貓鬄槟康牡墓M織或者類似組織采取不屑一顧甚至敵對的態(tài)度。另外一方面，他們主要在圖書館、實驗室、教室等地方工作，比較松散和獨立，所以他們不喜歡或者是不習慣采取群體的方式來解決學術工作中的問題。況且知識分子好靜、甚至膽怯，這也使得他們不愿意或者是害怕與學校管理者發(fā)生沖突。^[66]那種要他們同行政當局人員面對面坐著為工資薪水福利等問題爭執(zhí)不下，他們多少是不愿意的，所以，他們一直十分抵觸工會和集體談判。為此，在協(xié)會成立之初，為了避免公眾誤解他們是高校教師的工會組織，時刻不忘闡述自己是高校教師的專業(yè)組織的宗旨和立場，^[67]如1938年協(xié)會《公告》發(fā)表的一篇題為《協(xié)會的一些問題》（Some Problems of the Association）的文章就這樣提及：“協(xié)會不是一個教師工會。外界會不假思索地給予協(xié)會這個稱號，假如協(xié)會將它的時間和精力用于保護會員經濟權力和增加會員的經濟收入的話，那么它就是適合這個稱號。但這將會限制它的表現和成績，也就是說這與協(xié)會本身的立場是不符的?！?sup>[68]同時，為了讓更多的人了解它不是工會組織，協(xié)會不斷放寬入會條件，吸引更多的教師入會，期望以此贏得大家對它是專業(yè)組織的認同，這從1939年允許初級學院的教師入會中即可了解。

這種抵觸和以“專業(yè)組織”為存在根本的情況一直延續(xù)到20世紀60年代。在60年代里，學術自由案件日漸增多，盡管協(xié)會竭力解決但仍然無力進而導致了教師們的強烈不滿；同時，教師工會在美國教師聯(lián)盟和全國教育協(xié)會等教育組織的推動下得到了極大發(fā)展并達到了頂峰狀態(tài)。^[69]在內部壓力和外部競爭之下，協(xié)會不得不試圖轉變態(tài)度并逐步了解和接觸工會屬性和集體談判制度。

20世紀50年代末60年代初，隨著工會組織和集體談判的迅速發(fā)展，協(xié)會一些會員提出協(xié)會是否需要引入集體談判制度以維護教師的權益，這在協(xié)會內部引起了軒然大波。1964年10月，協(xié)會召開執(zhí)行委員會會議，其中的一個主要議題就是討論教師集體談判的問題。1964年12月，應主席費爾曼的要求，副秘書長戴維斯（Bertram H.Davis）召開了關于高校教師集體談判的專題討論會，協(xié)會領導、各地方分會的負責人、會員中集中研究工會組織和集體談判制度的專家以及其他組織的代表出席了會議，對集體談判及相關問題展開了全面討論。盡管與會代表一致認為在高校開展教師集體談判制度已是勢在必行，但對集體談判的性質以及罷工等相關問題爭議很大，沒有達成一致意見。此時的協(xié)會仍然堅持之前的職業(yè)理想，反對高校教師參加集體談判，但這次專題討論會卻為日后協(xié)會接納集體談判奠定了基礎。盡管此時協(xié)會沒有采納集體談判制度，但60年代中期以來協(xié)會會員不斷建議教師同學校管理者談判，以爭取屬于自己的最大權益，這表明集體談判制度在協(xié)會內部已經有所萌芽，并擁有了一批支持者。之后，于1963年到1966年間發(fā)生在圣·約翰大學的解聘教師事件使協(xié)會所堅持的職業(yè)理想遭受到了沉重的打擊和1967年發(fā)生在天主教大學的教師罷課事件開創(chuàng)了高校教師罷工的先河，最終促使協(xié)會了接受集體談判制度。

自1963年以來，圣·約翰大學校方行政當局與教師的關系一直比較緊張，協(xié)會在該校的分會也一直得不到校方的認可，后來是在協(xié)會總部的多次協(xié)調之后才得以逐步被學校接受。1965年12月，在協(xié)會該校分會的努力下，校方管理者終于同意建立大學評議會，于是協(xié)會總部決定派出特別咨詢小組，負責召集該校教師和學校管理者討論有關建立大學評議會的具體事宜。然而到了12月15日，學校卻以部分教師犯有煽動叛亂、造謠中傷以及參加校園非法集會的罪名為借口，突然宣布31位教師被解聘,22名教師被停職。到達該校的咨詢小組立刻向協(xié)會華盛頓總部匯報了這一情況，協(xié)會即派出學術自由與終身教職委員會展開調查，調查結果表明這些指控完全是無中生有。協(xié)會時任秘書長菲德勒（Fidler）立刻致電該校校長卡赫爾（Cahill），認為學校的這種做法違背了協(xié)會的1940年原則聲明，反對學校的這種隨意解聘教師的做法。在協(xié)會副秘書長戴維斯的協(xié)調下，雙方于12月21日在華盛頓召開了有該校管理者和該校分會代表參加的協(xié)調會議，要求校董事會取消對教師的隨意解聘，但仍然遭到了董事會的拒絕。后來，協(xié)會一直同學校董事會成員進行協(xié)商，但始終沒有達成一致意見。12月30日，協(xié)會在紐約召開特別會議討論該事件的處理意見，盡管與會代表討論了是否采用罷工形式，但協(xié)會最終還是否定了這一方法。到1966年1月，圣·約翰大學開學之際，校園出現了200多人組成的罷工糾察隊，此時的協(xié)會依舊表明它不支持和鼓勵教師罷工。此后，它一直同該校董事會和管理者協(xié)商，并予以公開譴責等，但圣·約翰大學始終拒絕接受協(xié)會的建議。在這樣的局面下，1966年協(xié)會理事會制定了過渡性政策，允許那些教師權益無法得到保障院校的協(xié)會分會可以爭取集體談判代表的資格，但一再強調這必須獲得協(xié)會秘書長的批準，而且不得組織任何罷課活動。在圣·約翰大學分會的努力下，協(xié)會與具有集體談判經驗的美國教師聯(lián)盟^[70]結成該校教師集體談判的聯(lián)合代表，最終與校方達成協(xié)議，恢復了被解聘教師的職務。^[71]在圣·約翰大學如此周折、艱辛的斗爭給當時堅持職業(yè)理想的協(xié)會以沉重的打擊，也使它對集體談判制度的態(tài)度有所改變，認識到在校方不配合甚至刁難的情況下，集體談判是一個很好的維護教師權益的武器。

1966年10月，天主教大學的教師和學術委員會一致肯定了神學院教師柯倫（Charlse Curran）的能力，并提議將其晉升為副教授。1967年4月，校董會不僅沒有晉升柯倫，反而作出了解聘他的決定，其原因主要是因為柯倫是一個主張新道德主義的教師，而這則被大學的守舊者稱之為“異教”。校董會的這一決定引起了神學院師生的強烈不滿，師生們開展了抵制運動，教師提出如果不恢復柯倫的教師職位，他們將一直罷課。有位組織這場罷工運動的教師說：“盡管我不同意他的學術觀點，但是如果這樣做，我們大學每位教師的學術自由和安全都將受到威脅?！?sup>[72]后來全校440名全日制教師以400票支持18票反對的絕對優(yōu)勢同意組織并參與了罷課運動，罷課一直到4月底大學校董會恢復了柯倫的教師職務并提升他為副教授才結束。

協(xié)會對該事件一直給予極大的關注。在1967年的年度會議上，即將離任的秘書長菲德勒不僅沒有譴責天主教大學的罷課運動，而且提出集體抗議是引起學校管理當局重視的唯一途徑。即將上任的新秘書長戴維斯也對天主教大學的罷課行為表示了極大的理解。1967年9月，協(xié)會特別聯(lián)合委員會經過充分討論和交流，向協(xié)會提交了關于教師參與罷課的報告，提出了反對限制教師參加罷課的權利，尤其是在發(fā)生了嚴重違反學術自由或學術管理原則而且協(xié)商無效的情況下，教師被迫通過罷課的方式進行抗議是值得同情與理解的。^[73]1968年協(xié)會發(fā)表了《關于教師參與罷課的聲明》。聲明雖然沒有明確表示贊同教師參加罷課，但也沒反對，體現了協(xié)會對罷課態(tài)度的轉變。后來由于各教師組織（如美國教師聯(lián)盟、全美教育協(xié)會^[74]等）的集體談判活動不斷活躍，協(xié)會擔心自己的活動會受到沖擊，便逐漸接受了通過集體談判活動、罷工等維護教師權益的方式。1971年10月，協(xié)會決定把集體談判活動作為實現協(xié)會目的的重要手段之一，并鼓勵各分會爭取集體談判獨家代理的資格，同時還提出了要建立最適合高等教育特點的集體談判模式。1972年，協(xié)會發(fā)布了《關于集體談判的聲明》，在聲明中明確提出了要將集體談判制度作為實現高等教育目標和維護教師權益的一個重要措施。自接受集體談判制度到1976年間，美國兩年制學院發(fā)生了18起教師罷課事件，四年制院校發(fā)生了5起。到1976年止，協(xié)會用于集體談判的預算占到了所有預算的31％，集體談判成為“到目前為止，協(xié)會最大的一個單一項目”^[75]?！叭绻獙崿F我們所堅持的原則，單純地依靠職業(yè)傳統(tǒng)和道德說服的作用是不夠的，還必須通過集體談判達成統(tǒng)一的意見并要以法律強制力為必要的補充，這樣才能有效地保證我們所堅持的原則得以實現。”^[76]自1972年聲明頒布以來，集體談判制度以及它所支持的各種方式如罷工等正式成為協(xié)會繼公開譴責等道德約束力之后的一種維護教師權益的有力的新武器。自此，協(xié)會的工會屬性日漸濃厚，逐漸從最初的純教師專業(yè)組織轉變?yōu)閷I(yè)屬性與工會屬性并存的半專業(yè)半工會組織。

1956到1976年的這20年，是協(xié)會發(fā)展歷史上很重要的20年。在這20年里，它完成了對危機四伏的組織的重建工作并擴大了它的規(guī)模與影響；一掃在過去15年里毫無聲明和報告的荒廢與無作為狀況，從涉及教師的終身教職、共享治理、職業(yè)道德等各個方面擴大了協(xié)會的工作范圍并從更大的視野維護教師權益和規(guī)范教師行為；它看到了傳統(tǒng)的道德制約方式的局限并在時代的要求下與時俱進地采納了集體談判制度，使之成為協(xié)會的又一重大武器，等等。另外，法院在審理有關學術自由等案件時也逐漸開始援引協(xié)會的報告與聲明內容，這對協(xié)會也是一個極大的肯定。這20年對美國大學教授協(xié)會而言，是一段“重整羽翼、碩果累累”的極為重要的發(fā)展時期，掃除了協(xié)會之前遺留在人們腦海中的陰霾，大大提升了協(xié)會的影響力和凝聚力，也為協(xié)會日后工作的開展奠定了堅實的基礎。