6．2．4　不同定價(jià)策略比較

以下從平臺(tái)運(yùn)營商的角度對(duì)上述三種定價(jià)策略模式進(jìn)行比較（見表6－1），此時(shí)市場中存在兩家平臺(tái)運(yùn)營商，歧視性定價(jià)和統(tǒng)一定價(jià)的實(shí)質(zhì)是兩部定價(jià)的兩種極端形式，以下我們從價(jià)格設(shè)定、運(yùn)營商利潤和消費(fèi)者福利三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行綜合比較。

表6－1　各種定價(jià)模式下的市場均衡價(jià)格和利潤比較

首先比較三種模式下的價(jià)格大小。以歧視性定價(jià)指標(biāo)為基準(zhǔn)，由以上的分析可以看出，min｛p₁，p₂｝（歧視定價(jià)）≤p（統(tǒng)一定價(jià)）≤max｛p₁，p₂｝（歧視定價(jià)），統(tǒng)一定價(jià)模式下的價(jià)格處于上述歧視性價(jià)格p₁和p₂之間，這使得一邊市場的用戶福利得到改善而另一邊用戶的福利進(jìn)一步惡化，即原先面臨較高價(jià)格的用戶的福利得到改善，而原先面臨較低價(jià)格的用戶的福利水平下降。類似地，兩部定價(jià)模式下的價(jià)格，有一邊市場用戶面臨的價(jià)格處于上述歧視性價(jià)格p₁和p₂之間，另一邊市場用戶面臨的價(jià)格可能大于歧視性定價(jià)時(shí)的高價(jià)。由于r₁和r₂的大小無法確定，因此邊際價(jià)格調(diào)整項(xiàng)對(duì)于雙邊市場的價(jià)格的影響可正可負(fù)，這說明兩部定價(jià)對(duì)于雙邊市場中價(jià)格結(jié)構(gòu)的影響并不確定。

其次比較三種模式下的運(yùn)營商利潤大小。首先比較歧視性定價(jià)和統(tǒng)一定價(jià)時(shí)運(yùn)營商的利潤水平，由上面的分析可知：當(dāng)且僅當(dāng)（t₁－t₂）²＞（α₁－α₂）²時(shí)，歧視性定價(jià)模式下的平臺(tái)利潤大于統(tǒng)一定價(jià)時(shí)的平臺(tái)利潤。這一條件意味著：當(dāng)雙邊市場的產(chǎn)品差異化程度（或者競爭強(qiáng)度）大于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性收益的差異化程度時(shí)，歧視性定價(jià)模式下平臺(tái)運(yùn)營商的利潤水平較高；反之，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性收益的差異化程度相對(duì)較大時(shí)（大于產(chǎn)品差異化程度），平臺(tái)運(yùn)營商使用歧視性定價(jià)反而會(huì)降低自身的利潤。與統(tǒng)一定價(jià)時(shí)的福利水平相比，雙邊市場歧視性定價(jià)時(shí)的消費(fèi)者總福利水平下降。而后比較歧視性定價(jià)和兩部定價(jià)模式下的運(yùn)營商的利潤水平，如前所述：由于r₁，r₂≥0，因此兩部定價(jià)模式下的運(yùn)營商利潤水平大于歧視性定價(jià)模式下的運(yùn)營商利潤水平。較高的邊際價(jià)格r₁和r₂降低了雙邊市場之間存在的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用；在不存在邊際價(jià)格r₁和r₂時(shí)，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在通常加劇市場的競爭程度并降低運(yùn)營商的利潤水平，平臺(tái)運(yùn)營商的利潤隨著邊際價(jià)格r₁和r₂的增加而增加。

最后比較三種模式下消費(fèi)者的福利水平。同樣的以歧視定價(jià)為基準(zhǔn)，由于統(tǒng)一定價(jià)和兩部定價(jià)時(shí)的價(jià)格結(jié)構(gòu)在雙邊市場間的變動(dòng)方向并不明確，因此它們對(duì)于雙邊市場的單獨(dú)的影響并不明朗。但若將雙邊市場的用戶作為一個(gè)總體進(jìn)行考慮，那么當(dāng)滿足（t₁－t₂）²＞（α₁－α₂）²時(shí)，統(tǒng)一定價(jià)模式下的消費(fèi)者總福利水平下降。兩部定價(jià)模式下的福利水平必然下降。