（二）老齡化情形下我國的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)走“自保公助型”道路

社會(huì)養(yǎng)老是人類養(yǎng)老事業(yè)的必然趨勢，是社會(huì)化大生產(chǎn)的必然結(jié)果。盡管目前我國仍然盛行家庭養(yǎng)老，但在市場經(jīng)濟(jì)和人口老齡化的作用下，必將過渡到以社會(huì)養(yǎng)老為主要形式的新的養(yǎng)老模式。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)養(yǎng)老具體的、主要的表現(xiàn)形式。到目前為止世界各國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以歸納為三種主要形式:國家保險(xiǎn)型、福利國家型、自保公助型。^[22]

國家保險(xiǎn)型是蘇聯(lián)、東歐、朝鮮、蒙古等社會(huì)主義國家的保險(xiǎn)制度，是由生產(chǎn)資料的公有制提供保障的，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。隨著蘇聯(lián)和東歐的解體，這種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在世界范圍內(nèi)逐漸被淘汰。

目前，發(fā)達(dá)國家通行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要有兩種形式，即國家福利型和自保公助型。國家福利院型由政府與企業(yè)集資，以北歐諸國為典型。自保公助型由個(gè)人、企業(yè)、政府三方面集資，以美國、日本為典型。

福利型強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障的普遍性原則，重視社會(huì)公平而輕視經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)果是社會(huì)公平拖了經(jīng)濟(jì)效益的后腿。隨著人口老齡化程度的加重，保障老年人生活的福利開支在福利國家扶搖直上，沉重的福利開支導(dǎo)致生產(chǎn)資本減少，產(chǎn)品成本提高，降低了產(chǎn)品在國際上的競爭力，其結(jié)果是為了社會(huì)公平犧牲了經(jīng)濟(jì)效益，妨礙了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

瑞典是福利國家的典范，早在1890年即步法國后塵進(jìn)入了老年型國家。1900年，65歲以上的老年人口即占總?cè)丝诘?.37%。超過法國的8.2%，位居世界之首，被稱為“老人王國”。為了應(yīng)付人口老齡化，瑞典的社會(huì)保障制度不斷完善，使“老人王國”變成了“老人樂園”。但是為了維持高福利所需的巨額開支，瑞典又成為世界上稅收最高的國家。在世界上20個(gè)稅收最高的國家中，瑞典名列榜首，超過國民生產(chǎn)總值的一半以上。據(jù)稱“一年收入為3萬克朗的單身職工應(yīng)繳納的各種稅款超過1.5萬克朗，占收入的51%。由于所得稅和財(cái)產(chǎn)稅均為累進(jìn)制，所以，年收入10萬克朗的單身職工要交納稅款6.7萬克朗，相當(dāng)于收入的67%。任何額外收入都得納稅。1991年全國征收的各種稅收占國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，比歐共體幾國的平均數(shù)高20個(gè)百分點(diǎn)?！?sup>[23]高額的個(gè)人所得稅與優(yōu)厚的福利，加劇了納稅人與受益人之間的矛盾，助長了平均主義，降低了生產(chǎn)效率，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其弊端日益顯現(xiàn)，已被世界各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視為危途。

美國的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是世界上最典型的自保公助型。既有寬廣的集資渠道，又有多樣性的選擇機(jī)會(huì)，較好地體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)對等原則，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下激烈競爭的需要。

公平與效率是對立統(tǒng)一的一對矛盾，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯在其名著《平等與效率》中言:“為了效率就要犧牲某些平等，而為了平等就要犧牲某種效率?！?sup>[24]通過以上對發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對人口老齡化過程中確立的兩種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的比較分析，我們可以看到，自保公助型比國家福利型更有可取之處。我國在“未富先老”和市場經(jīng)濟(jì)不完善情形下人口老齡化進(jìn)程急速推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)選擇“自保公助型”為發(fā)展方向，而不應(yīng)當(dāng)選擇“國家福利型”為發(fā)展方向。目前我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)金主要由企業(yè)上交，僅養(yǎng)老保險(xiǎn)總繳費(fèi)率一項(xiàng)即達(dá)20%，大大加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于資金積累和企業(yè)發(fā)展。而日本的企業(yè)法定養(yǎng)老費(fèi)只有8.5%，美國為6.2%，企業(yè)在養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)方面的負(fù)擔(dān)較輕，有利于企業(yè)的資金積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)。我國應(yīng)當(dāng)向美國和日本學(xué)習(xí)，給企業(yè)減負(fù)，變養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)主要由企業(yè)上交為主要由個(gè)人上繳，真正做到養(yǎng)老保險(xiǎn)以自保為主，公保為輔。——這是我們借鑒發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障制度后獲得的第二個(gè)重要啟示。