三、執(zhí)行進(jìn)行制度充斥著職權(quán)主義色彩

在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的給付，利用職權(quán)對當(dāng)事人的私權(quán)進(jìn)行一定限度的干預(yù)是必要的。特別是在行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)的過程中，由于申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人所處的地位并不對等，此時執(zhí)行官的立場不能再是中立的，而是必須旗幟鮮明地站在權(quán)利人的立場上，否則等于是懷疑和否定已由法官在雙方當(dāng)事人處分權(quán)的監(jiān)督之下既有裁判的結(jié)果；此時法官的行為也不再是消極的，而是必須以積極的行為，通過強(qiáng)制債務(wù)人履行業(yè)經(jīng)審判程序確定的義務(wù)，從而幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)由于受到侵害或糾紛阻礙而未能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。^[69]

然而，由計(jì)劃體制下形成發(fā)展而來的我國執(zhí)行模式，職權(quán)主義色彩過于濃厚，常常片面強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)關(guān)的職權(quán)行為和主動性，忽視了當(dāng)事人的參與性與主動性，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)發(fā)生異化。主要表現(xiàn)在：第一，對當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任強(qiáng)調(diào)較少，對執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查取證強(qiáng)調(diào)過多，造成執(zhí)行機(jī)構(gòu)變成“討債公司”，全盤承受著當(dāng)事人因經(jīng)營失敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，并使社會公眾以執(zhí)行機(jī)關(guān)對案件的執(zhí)行結(jié)果作為評價執(zhí)行效率的主要標(biāo)準(zhǔn)，從而承載著較多的負(fù)面或否定評價，成為社會矛盾集中的焦點(diǎn)。第二，執(zhí)行程序的推進(jìn)多為執(zhí)行人員依職權(quán)進(jìn)行的，排除了當(dāng)事人的積極參與，當(dāng)事人基本上處于被動地位。一些執(zhí)行機(jī)關(guān)超職權(quán)轟轟烈烈地開展“執(zhí)行風(fēng)暴”、“執(zhí)行會戰(zhàn)”、“零點(diǎn)行動”、“假日行動”，不僅有侵犯私權(quán)之嫌，而且一旦執(zhí)行受阻或執(zhí)行結(jié)果不為當(dāng)事人所接受，執(zhí)行機(jī)關(guān)則面臨著較大壓力和較多責(zé)難，從而使執(zhí)行公信力大為降低。