司法考試對法學本科教學的影響及應對策略

高　雁^[1]

摘　要　目前我國法學畢業(yè)生就業(yè)壓力很大，司法考試便成為高等院校法學院系和法學生共同關(guān)注的課題，學者們十分擔心我國高等院校的法學教育會就此走上應試教育的老路，毀掉近些年我國以素質(zhì)教育為重心的教育改革成果。但筆者認為，現(xiàn)代的司法考試并非傳統(tǒng)意義上的應試教育，這類新型的考試系統(tǒng)存在著合理性的一面，它正在統(tǒng)一測試著我國的法學教育普遍水平和實用能力，因此對高等院校的法學教育內(nèi)容和方法具有一定的導向性。法學科是一門實踐性極強的學科，高等院校法學教育應當首先積極應對社會需求的挑戰(zhàn)，采取一些更為實用的教學方式。

關(guān)鍵詞　司法考試　應試教育　教授法教育　案例法教育

21世紀世界進入了全球化的時代，全球化不僅使21世紀的國際和國內(nèi)的社會關(guān)系正悄然發(fā)生著深刻的變革，也使得各國、各地區(qū)和各民族之間的政治、經(jīng)濟、文化乃至法律制度呈現(xiàn)前所未有的趨同化態(tài)勢，這也將是我國高等教育中法律人才培養(yǎng)面臨著的一系列的新問題。^[2]在法律制度國際化，甚至是美國化的世界大環(huán)境擠壓下，學者們更多地探討如何培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新人才，如何讓我國法學教育在參與國際競爭中處于有利的地位，為此，學者們和許多法律院校都大膽地進行了新的課程設(shè)置，希望通過開放式的模式，打造具有國際眼光、國際化法律思維，打造具有高等教育體系，培養(yǎng)具有創(chuàng)造力的法學人才。因此，一旦提及對司法考試的態(tài)度問題，許多學者不以為然，甚至擔心高等院校法學教育回到應試教育的路子上去，但司法考試畢竟不是高等院校法學教育能夠回避掉的問題，是和我們法學教育密切相關(guān)的事情。筆者認為，只有對司法考試本身進行理性分析和評價后，對司法考試制度有了正確認識和判斷，才能夠在今后的法學教學中平衡理論教學和實戰(zhàn)教學的復雜關(guān)系。

一、司法考試對法學教學的實際影響

司法部從2002年開始了全國統(tǒng)一的司法考試，司法考試成為法官、檢察官、律師這三種法律職業(yè)的準入門檻，由于我國高等院校的法律專業(yè)近些年過度發(fā)展，畢業(yè)生工作競爭激烈，因此許多法學院校和法科畢業(yè)生都積極迎戰(zhàn)司法考試，力圖擴大學校的影響和增加就業(yè)渠道，為此引來諸多批評之聲，似乎一旦提及實用性教育，似乎都和功利主義、短視行為緊密聯(lián)系，試問有不進行考試的教育嗎？尤其涉及到未來職業(yè)問題。其實我們不妨對我國現(xiàn)行司法考試制度進行剖析，從中探求它存在的核心合理價值。

（一）司法考試準入和統(tǒng)一水平測試功能影響

不論你是否喜歡統(tǒng)一的司法考試方式，司法考試的實際法學水平測試功能是不可回避的現(xiàn)實。目前，司法考試已經(jīng)成為法官、檢察官、律師這三種法律職業(yè)的資格考試。這三種職業(yè)也是社會上備受尊重的行業(yè)，不僅法科學生希望走入此類行業(yè)，非法科的學生也十分鐘愛這三種職業(yè)，因此每年的司法考試都競爭激烈。法學院系不可能忽視也不應忽視它的影響，以應試教育為名盲目排斥最終將影響法學院系的競爭力和實際教學效果。

一般說來，高等院校培養(yǎng)的人才分為以下幾類：一是法學學者，通常這些人人數(shù)較少，而且法學本科的學習很難完成這一目標，一般學歷上要達到博士研究生，才會有發(fā)展空間，這類人群是小眾人群，不經(jīng)歷司法考試也是可能的。二是培養(yǎng)法律職業(yè)人，這類人群應當是法學生最主流的部分，目前的司法考試就證明了這點。司法考試最大的群體是法律本科生，其次是碩士研究生、博士研究生。能夠成為職業(yè)法律人是多數(shù)法學生的理想職業(yè)，因此司法考試被戲稱為“天下第一考”。三是懂法律的非法律職業(yè)人，這類人群也占有法學生很大的比重，而這些人群中很多人也是希望從事法官、檢察官和律師這三大主流的法律職業(yè)的，只是因為各種原因沒能夠進入此類行業(yè)而已。但總體說來，法律學習者都應進行應用型的全方位測試，了解自我法律知識儲備，并加強實踐分析能力，司法考試無疑是一個極好的途徑，可以清楚地知道自己的知識積累、分析能力和處理問題的水平，其他考評方法很難有統(tǒng)一的評價體系。事實上法學教育實用性極強，即便你不去從事司法考試準入需要的職業(yè)，以后進入企事業(yè)單位或作為知法的普通社會人，作為法科學生都需要培養(yǎng)法律實用、實踐知識，應對復雜化、變化的社會。而這種能力的機會培養(yǎng)機會并不常見，司法考試無疑是邁出的第一步。高等院校法學專業(yè)培養(yǎng)應用型、復合型人才的目標和和司法考試的有極大的契合度，實用教育在此有所展現(xiàn)。

（二）司法考試對現(xiàn)行教學方式有重大指導作用

司法考試對教學的影響主要體現(xiàn)實用性考試內(nèi)容上。我國傳統(tǒng)的法律學習模式是教師教、學生聽，然后就是考試，學生們主要靠死記硬背來應付考試，而教師往往將考試內(nèi)容局限在狹小的范圍里，以保障大多數(shù)同學能夠順利通過考試。這種“內(nèi)部人”考核方法顯然沒有對教師和學生構(gòu)成太大壓力，也沒有太大學習動力。教師們由于各種限制和傳統(tǒng)習慣，基本上還采取滿堂灌的教學方式，即便采用了案例教學方法，也基本上還是講解性案例分析，只是增加了課堂趣味性而已。教師一般采取簡單案例，最終給出明確答案，對學生的操作能力提高不大，反觀司法考試往往出題范圍寬，案例復雜，與相關(guān)學科交叉融合在一起，考核學生的綜合解決問題能力。以民事訴訟法為例，客觀題往往是小例子，靈活測試學生的基本知識和理論，且不說多種實體法律學科，單就程序方面而言常常揉入仲裁、人民調(diào)解，甚至是刑事訴訟、行政訴訟知識，是一般單科教師難以跨越的領(lǐng)域，這對學生的整體法律知識的喚醒大有益處。我們的日常教學也可以走司法考試的路徑，特別是實踐性較強的學科，如訴訟法學科，可以選取大案例，進行跨學科的案例分析和理論講解，并讓學生討論，讓學生參與課堂教學，形成教學互動式的教學方式。僵化的教學方式改革是我們想破解的難題，司法考試無疑給我們提供了改變的機會，應當能夠被學生普遍接受。多年的教書育人使我們深知，學生不會因你教多少就可獲得多少，而是希望獲得多少知識的內(nèi)在動力決定了他們最終能得到什么，因此提升他的主觀能動才是教改的主導方向。

（三）司法考試是法學生向應用型人才轉(zhuǎn)向的必備過程

不僅是職業(yè)準入資格需要司法考試，而且我國學生邁向職業(yè)人也特別需要司法考試的歷練。我國的法學教育與歐美不同，歐美的法學課學生進入法學課堂時已經(jīng)經(jīng)過了四年的大學時光，對學習和社會有了相當?shù)念I(lǐng)悟能力，法學教學只是提高的過程，但我國目前的法學教育還不可能從研究生起步，盡管一些學者也提出取消法學本科教育，或提出實踐和案例教學的辦法以彌補學生深度的不足，但短期內(nèi)都難以形成體制，因為我國的法律院系太龐大了，社會實踐提供的途徑不可能全部覆蓋。案例教學可以提高一些實際問題解決的模擬，但需要現(xiàn)代化教學手段配合，而法學教師多媒體運用的提高也需要相當長的時間段，并且案例教學也絕不是簡單舉例講解這么簡單，而是伴隨著探討課堂的建設(shè)和教育理念的變革。而司法考試則可以快速提高學生們對法律職業(yè)的認知度，知道職業(yè)需求的內(nèi)容是什么，況且考試仍是學生成長的必然手段，綜合復習本身就是成長?，F(xiàn)代社會不經(jīng)考試測評便可以成為專業(yè)職業(yè)人的機會很少見，司法考試是成為職業(yè)人的前奏曲。

事實上，無論你是否愿意，法學教育實際上都在經(jīng)受司法考試的檢驗，應試正在演變?yōu)閷嶋H能力的測試，以往的傳遞——接受式教學方法雖然屢遭批評，但改革并未形成氣候，而司法考試的檢驗可以成為契機，改變我們只問教學而不問實用的學習傳統(tǒng)。當然我們也必須知道高等法學教育不是司法培訓學校，后者并不需要四年的法律基本培養(yǎng)，法學教育不僅是獲得某種入門資格，更要有解決實際問題的能力。解決新問題的法學理論厚度和法律思維的儲備，這不是簡單的考試培訓可以解決的。并且現(xiàn)行的司法考試方式也并非完美的考試制度，在司法考試中，“博士不如碩士，碩士不如本科，法學本科不如非法學本科”是人們從多年律考中總結(jié)出來的一個“客觀規(guī)律”，統(tǒng)一司法考試也無法擺脫這一“客觀規(guī)律”。^[3]這也多少反映出司法考試在選拔法律人才上仍存在死記硬背的部分，但世界上沒有完美無缺的考試制度，我們可以司法考試為突破口，改變我們現(xiàn)有的僵化的教學模式。

二、司法考試制度下的法學教學的適當調(diào)整

目前，許多法律院系學校都面臨著生存壓力，特別是一些非著名院校，進而有些院校特別強調(diào)司法考試的過關(guān)率，把它作為吸引學生的招牌，“教育圍著考試轉(zhuǎn)”我國這種教育通病似乎有卷土重來的趨勢。那么如何平衡學科教育和專業(yè)教育的問題就頗為重要，司法考試不應被指責，而是改革我國法學教育的機會。

（一）對現(xiàn)行講授式教育的思考

高等教育中的本科教育是高等教育的基礎(chǔ)教育，法學本科教育對學生來講是一個打下深厚法學基礎(chǔ)的階段，是塑造“復合性”人才這一塊不可偏廢的過程。如果高等法學教育過早地選擇圍繞著司法考試開展教學，會影響學生未來的發(fā)展長度，即便學生順利通過了司法考試，今后工作能力上的深度欠缺可能是難以彌補的，一些法學名牌院校學生成才率高也說明其在校學習期間教育的法學整體知識掌握的厚度深，而新興的法律院系由于急功近利往往使學生發(fā)展后勁不足。何況未來會有一部分學生會進一步深造，成為碩士、博士，他們在本科時需要廣博的法律和相關(guān)的社會科學知識積累，而許多學生也可能終生不從事法律專業(yè)，教育的厚度對他們也十分重要，而對有可能從事法律工作的人來講，基礎(chǔ)知識學習也是今后職業(yè)的需要。因此傳統(tǒng)的講授法仍然有必要，它可以提供系統(tǒng)的概念、法則、理論基礎(chǔ)和深度探究的需要，何況這也是大陸法系整體學習的基礎(chǔ)。我國法律的基礎(chǔ)也同為大陸法系，受大陸法系國家法學教育的影響較深。大陸法系學校并不是職業(yè)培訓學校而是將法學當做一門科學來教導的文化機構(gòu)，法學教育不在于提供問題解決的技術(shù)而在于對法律基本概念的推導，故普遍不對學生進行法律實務所需的技巧培訓，沒有模擬法庭，學生不參加法律實習，也沒有接受行政管理技巧方面的訓練。所以法學院學生雖然理論功底扎實，基礎(chǔ)知識全面，研究能力較強，但缺乏社會科學常識，不能理論聯(lián)系實際，沒有基本的法律技巧。^[4]這種教授法教學模式的優(yōu)點是能夠使學生在短時間內(nèi)記住框架性、體系性的基礎(chǔ)知識，其缺點是導致學生普遍缺乏理論和實踐結(jié)合能力，缺乏對法學知識學習的主動性、積極性和創(chuàng)造性。該缺點反過來影響教授法優(yōu)點的具體實現(xiàn)程度，在某種意義上造成“缺點仍是缺點，優(yōu)點卻大打折扣”的現(xiàn)實效果。^[5]

現(xiàn)在大陸法系國家也認識到這種教學方法的狹隘之處，正在積極地進行教育改革，向法律教育專業(yè)化靠攏。我國在理論學習上一向秉承大陸法系的科學態(tài)度，畢竟我們的立法基礎(chǔ)是大陸法學的法律規(guī)范化思維，我們目前仍應當強化我國學生的理論厚度，可以進行討論式課堂學習，了解和探究理論熱點問題，開闊學生的視野，活躍課堂氣氛，讓講授課堂也有些活躍氣氛，利于學生接受理論部分。因此講授法仍然為當前所需，更何況我國擁有許多備受師生推崇的名師，有理論學習的傳統(tǒng)。但講授法與實踐脫節(jié)的部分仍需要案例教學法的補充，案例教學法可以模擬真實，有利于學生們今后從事法律工作，有利于復合型人才和專業(yè)性人才的培養(yǎng)，目前大陸法系國家也正在進行實務方面的改革嘗試。

（二）案例教學法的引入和意義

司法考試提醒我們，法學是實用科學，純“學術(shù)型”學習不利于培養(yǎng)實用型人才。有理論功底而無實際能力的職業(yè)人員不是現(xiàn)今社會需要的實用性人才。我國法學界也認識到了我國法學課程的學習方式過于單純，培養(yǎng)的學生往往學歷高于能力，為此陸續(xù)開展了案例教學方式、課題式教學方式、診所式教學方式等嘗試，但都沒有形成固定的模式，多數(shù)情況下因人而異、因時而變，之所以形成這樣的狀況，其主要原因在于傳統(tǒng)的教授體制下的微調(diào)，而沒有形成革命化的改變?；蛘哒f只是輔之于教授法學習，沒有成為獨立的學習體系。

案例教學法最早發(fā)端于美國，成為英美法系的主要教學模式。美國法學教育基本上是職業(yè)教育，以培養(yǎng)未來的律師為出發(fā)點，案例教學法培訓學生向職業(yè)人那樣思考法律問題。案例教學法和英美法系判例法律體系一脈相承。案例教學法基本上采取問答式和討論式，案例教學法的使用使學生學會主動分析、思考，培養(yǎng)了學生的實戰(zhàn)能力，允許學生懷疑、創(chuàng)造自己的機會。案例教學法的使用使學生在大學里得到了實踐能力的培養(yǎng)，可以盡快地成為合格的職業(yè)人。目前，我國的一些法律院系也開展了案例教學課堂，但我國畢竟是成文法國家，引入英美法系的教學方式有一定的難度，因此引入時不能一味照抄，還要結(jié)合我國的成文法法律現(xiàn)實，理論的學習不可偏廢。事實上案例法教學的缺點也是十分明顯的，如理論基礎(chǔ)薄弱，對法律歷史狀況過于關(guān)注，過于重視訴訟技巧的訓練，缺乏職業(yè)道德的培養(yǎng)等，這些可能是成文法國家講授式教育難以接受的部分。因此筆者建議，我國應當在教授法基礎(chǔ)上，加之案例法教學，兩者齊頭并進，互為補充，案例教學法不可成為教授法的替代法。

在案例教學法上，我們需要改進的地方也很多。首先，我們在案例選取上應當選取具有代表性案例，如章節(jié)覆蓋面要大，在理論上要有一定深度，應當更多涉及熱點問題，案例的容量也不可太小，最好能夠形成一定的爭議激發(fā)學生的斗志。其次，在進行啟發(fā)和互動教學方面，應當盡量引導學生，讓他們在課堂上多說多講，教師可以作一定引導，但不必限制學生不同觀點，因為法律和實踐的復雜性決定了結(jié)果的多樣性。最后，應當合理分配教師時間和案例討論時間，讓講授和探討都恰到好處，讓課堂充滿生氣和對知識的渴望?？傊?，案例課堂對教學的實際效果是非常好的推力，司法考試對案例教學的推動力將功不可沒。在其他教學環(huán)節(jié)上，如課題教育法、模擬法庭、法律實踐等方面，如果涉及司法考試內(nèi)容，教師也可以作為重點內(nèi)容考慮，讓學生們探討分析。

總之，筆者認為，在我國原有的教學體制上的改革是確實可行的，司法考試也給我們提供了改革的動力，法學教育應當始終貫徹教育服務社會的理念，將司法考試的方法和內(nèi)容有機地融入課堂教學不失為一個解決問題的方法。當然，司法考試也有改進的空間，應多些理論和主觀題，會讓更多真正有法學素養(yǎng)和學識的實用性人才進入職業(yè)行列，可以更好地提高法律運用整體水平。而我們要做的是，適應社會環(huán)境，并在此基礎(chǔ)上提高學生的綜合解決問題的能力。

【注釋】

[1] 高雁，女，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教師。

[2] 劉仁山.全球化背景下法律人才的培養(yǎng)問題.法律科學：西北政法大學學報，2011（2）.

[3] 譚世貴.法學教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào).法治論壇，2008（2）.

[4] 邵俊武.法學教育方法論.法學評論，2000（6）.

[5] 周祥，齊文遠.法學教育以司法考試為導向的合理性.法學，2009（4）.