——黃某將拒不執(zhí)行判決、裁定案

1.裁判書(shū)字號(hào)

廣西壯族自治區(qū)河池市巴馬瑤族自治縣人民法院（2016）桂1227刑初141號(hào)刑事判決書(shū)

2.案由：拒不執(zhí)行判決、裁定罪

自訴人黃某與被告人黃某將民間借貸糾紛一案由本院于2014年5月12日作出（2014）巴民初字第1號(hào)民事判決書(shū)，判決由被告人黃某將于判決生效之日起20日內(nèi)償還借款本金16萬(wàn)元及支付逾期利息給自訴人黃某；案件受理費(fèi)3500元由黃某將承擔(dān)（黃某已預(yù)交）。判決生效后，自訴人黃某于2015年1月30日以黃某將不能按期還款為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法受理。

本院受理執(zhí)行后，執(zhí)行員傳喚被告人黃某將多次，其均不到案。2015年4月1日，本院將黃某將列入全國(guó)失信被執(zhí)行人名單。黃某將幫其哥哥黃某琪在馬山縣名廈地王國(guó)際工程中帶班，黃某琪給其4000元/月工錢(qián)。自訴人黃某打聽(tīng)到黃某將的下落并告知本院后，本院于2015年4月14日到馬山縣名廈地王國(guó)際工程項(xiàng)目部送達(dá)法律文書(shū)，但黃某將故意逃避，由項(xiàng)目部的人員接收并轉(zhuǎn)送。2015年7月7日本院對(duì)黃某將發(fā)出《限制高消費(fèi)令》，又于2016年10月13日決定拘留黃某將15日，但黃某將仍拒不執(zhí)行民事判決。自訴人黃某于2016年10月16日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)查處黃某將拒不履行判決行為，但公安機(jī)關(guān)不予調(diào)查處理，遂向本院控訴。2016年12月22日，被告人黃某將與自訴人黃某自行和解，黃某將當(dāng)場(chǎng)支付部分款項(xiàng)并約定分期償還余下款項(xiàng)，自訴人黃某請(qǐng)求本院對(duì)黃某將從寬處罰。

被告人黃某將是否有能力執(zhí)行民事判決。

廣西壯族自治區(qū)河池市巴馬瑤族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人黃某將對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了人民法院的正?；顒?dòng)，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人黃某將及辯護(hù)人在庭上提出黃某將沒(méi)有履行能力的辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采信。鑒于被告人黃某將主動(dòng)與自訴人和解達(dá)成協(xié)議并且自訴人向本院請(qǐng)求對(duì)黃某將從寬處罰，可對(duì)黃某將從輕處罰。被告人黃某將認(rèn)罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可依法宣告緩刑。

廣西壯族自治區(qū)河池市巴馬瑤族自治縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

黃某將犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年。

根據(jù)《刑法》第三百一十三條第一款規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀要件有二：一是有能力執(zhí)行，二是情節(jié)嚴(yán)重。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人黃某將有沒(méi)有能力執(zhí)行民事判決書(shū)確定的義務(wù)。2002年8月29日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》，列舉了四種具體的有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形，2015年7月22日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》又增加了八種情形，所以目前立法解釋、司法解釋共具體列舉了12種有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的情形。本案的情形不符合立法解釋和司法解釋明確列舉的十二種情形。

實(shí)踐中遇到的一大類執(zhí)行難案件是無(wú)大件財(cái)產(chǎn)（如汽車）、無(wú)第三人（擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人）、無(wú)高消費(fèi)，但有勞動(dòng)能力，如可以打工，與債權(quán)人玩“躲貓貓”，逃避執(zhí)行。審理法院認(rèn)為，黃某將幫其哥哥黃某琪在馬山縣名廈地王國(guó)際工程中帶班，黃某琪給其4000元/月工錢(qián)，應(yīng)視為有執(zhí)行能力，如每個(gè)月還債權(quán)人2000元是完全可以的，但是黃某將這兩年一直逃避，一分不還，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人黃某的利益。

該案在認(rèn)定被告人是否有能力執(zhí)行的問(wèn)題上有所突破，即被告人有勞動(dòng)能力而且確實(shí)有工作收入的，應(yīng)視為有執(zhí)行能力。

編寫(xiě)人：廣西壯族自治區(qū)河池市巴馬瑤族自治縣人民法院 陳斌