3．3　食品安全風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

3．3．1　食品安全風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

通過(guò)上面的分析，我們知道食品安全問(wèn)題無(wú)法避免，食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不可避免。食品安全風(fēng)險(xiǎn)可定義為“對(duì)健康的不利影響的概率和這個(gè)不利影響的嚴(yán)重程度，所導(dǎo)致的食品危害的一個(gè)函數(shù)”。選擇性風(fēng)險(xiǎn)可以被描述成“一個(gè)事件可能發(fā)生的概率及對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的不利影響”。Cov‐ello和Merkhofer把風(fēng)險(xiǎn)定義為“不良后果的可能性，發(fā)生的不確定性，時(shí)間的先后順序，不良后果的嚴(yán)重性”。風(fēng)險(xiǎn)分析包括三部分：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)溝通。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是理解風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和發(fā)生的后果的科學(xué)。歐盟委員會(huì)通過(guò)預(yù)防性原則的溝通，確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由四部分組成：（1）危害識(shí)別：鑒定可能有不利影響的生物、化學(xué)、物理藥劑；（2）危害特征：用定性和／或定量的方式確定與事件或行為有關(guān)的性質(zhì)和不利影響的嚴(yán)重程度；（3）曝光評(píng)估：用定性和／或定量的方式評(píng)估事件曝光的可能性；（4）風(fēng)險(xiǎn)特征：基于上述三個(gè)方面和危害有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

當(dāng)然，當(dāng)一個(gè)潛在的危險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)時(shí)，可能有相關(guān)的證據(jù)證明存在一個(gè)無(wú)法接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，但目前掌握的證據(jù)也許還不夠進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。Bro‐Rasmussen認(rèn)為：“我們要積極看待預(yù)防性原則，這與風(fēng)險(xiǎn)的概念不同。預(yù)防性原則通過(guò)評(píng)估實(shí)際數(shù)據(jù)和科學(xué)的文件信息記錄預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，這主要是由數(shù)據(jù)的不確定性和信息的不完全性造成的?！憋L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依賴(lài)于現(xiàn)有信息和可靠來(lái)源的數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)模型。預(yù)防性原則通過(guò)了解未知但潛在的變化、不確定偏差、可選擇的而不是已確立的現(xiàn)實(shí)的情況，來(lái)指導(dǎo)決策過(guò)程。這種謹(jǐn)慎和預(yù)防實(shí)踐沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)參考，這與探究未知和降低不確定性聯(lián)系在一起。

風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和識(shí)別，實(shí)施適當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇機(jī)制，因此它必須以科學(xué)為基礎(chǔ)，以食品安全目標(biāo)為決策依據(jù)。Soby等開(kāi)發(fā)了一種風(fēng)險(xiǎn)管理循環(huán)模型，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究企業(yè)與利益相關(guān)者的相關(guān)關(guān)系，主要集中在與食品相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型考慮到利益相關(guān)者的需求，包括每一階段的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中需要被發(fā)現(xiàn)和被承認(rèn)的那些公眾需要。

風(fēng)險(xiǎn)溝通被定義為“在風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理人、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的信息和觀點(diǎn)的互動(dòng)交流”。風(fēng)險(xiǎn)水平的有效溝通對(duì)于食品行業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，使食品安全信息通過(guò)一定的方式在整個(gè)供應(yīng)鏈尤其是消費(fèi)者中傳遞，以便消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食物時(shí)能作出有效信息的決定。有效溝通原則既要求能提供清晰的信息，又要求與所提供的信息有關(guān)的交流具有復(fù)雜性和不確定性。

倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一項(xiàng)與科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完全不同的活動(dòng)。Slovic表示，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和接受根源于社會(huì)和文化因素。Nestle認(rèn)為安全食品是“一個(gè)不超過(guò)可接受的風(fēng)險(xiǎn)的水平，并且可以被基于科學(xué)或者是基于價(jià)值觀的方法評(píng)估的商品”（表3．2）。她進(jìn)一步指出，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅僅是指健康問(wèn)題，也可以是“以生理、文化和社會(huì)因素為基礎(chǔ)的個(gè)人信仰和價(jià)值觀的立場(chǎng)”。Handler認(rèn)為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題……在某一特定風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平上是一個(gè)在政治領(lǐng)域上確定的政治問(wèn)題。2002年，歐洲瘋牛病事件臨時(shí)調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告對(duì)于如何處理歷來(lái)是潛在危害的問(wèn)題的結(jié)論是：瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題——一個(gè)對(duì)牛而言已知的危險(xiǎn)和對(duì)人類(lèi)而言未知的危險(xiǎn)。政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險(xiǎn)。

表3．2　以科學(xué)為基礎(chǔ)和以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的可接受性的比較

資料來(lái)源：Nestle，M．（2003），Sa fe Food：Bacteria，Biotechnology and Bioterror‐ism，University of California Press，London．

案例三　人乳宴

湖南長(zhǎng)沙一家餐館推出中國(guó)“人乳宴”，就席前，先安排記者與專(zhuān)門(mén)為這家餐館提供奶源的6名“營(yíng)養(yǎng)師”見(jiàn)面。所謂“營(yíng)養(yǎng)師”就是正處于哺乳期的婦女，她們年紀(jì)最小的23歲，最大的30歲。餐廳推出了“人乳鮑魚(yú)”、“奶湯鱸魚(yú)”兩個(gè)人乳菜品。雖然服務(wù)員不斷請(qǐng)食客品嘗，但大多數(shù)的食客只是舉著筷子猶豫不決。一位食客更是面對(duì)整桌美味佳肴，自始至終沒(méi)有吃過(guò)一道菜。

人乳貨真價(jià)實(shí)、衛(wèi)生安全可靠、菜肴明碼實(shí)價(jià)，一切都遵規(guī)合法，不會(huì)引發(fā)傳染病，也沒(méi)有違反衛(wèi)生方面的法規(guī)，工商管理方面也沒(méi)有禁止出售“人乳宴”的規(guī)定，但“人乳宴”推出后，受到社會(huì)的廣泛譴責(zé)。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題根本不是一個(gè)衛(wèi)生問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)道德問(wèn)題，“人乳宴”有悖于道德，缺少一條最基本的做人的道德底線，存在倫理風(fēng)險(xiǎn)。法律只規(guī)范人的行為底限，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是對(duì)交易規(guī)則的尊重和對(duì)交易主體權(quán)利的維護(hù)，這其中還包括道德，包括人類(lèi)在道德名義下曾經(jīng)有過(guò)的羞恥之心、負(fù)罪之感、自省之德，及由此而產(chǎn)生的對(duì)人類(lèi)行為的價(jià)值評(píng)判。

國(guó)家和地區(qū)政府在立法時(shí)可能會(huì)被許多利益集團(tuán)游說(shuō)。這種游說(shuō)可能不是基于科學(xué)的判斷，而是為了促成對(duì)自己有利的法律通過(guò)。這可能導(dǎo)致政府制定一個(gè)“政治”政策的決定，而不是一個(gè)基于科學(xué)判斷的決策目標(biāo)。因此，一個(gè)國(guó)家的食品立法是基于科學(xué)的判斷和基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的價(jià)值觀的組合。美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)區(qū)分了這兩個(gè)因素，并指出這兩個(gè)因素需要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中被考慮進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)感知可能會(huì)變化，盡管風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)判斷不會(huì)變化，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知由風(fēng)險(xiǎn)溝通決定。有很多因素將影響到個(gè)人以?xún)r(jià)值觀為準(zhǔn)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知覺(jué)（表3．3）。這些因素的相互作用是復(fù)雜的，它是消費(fèi)者對(duì)這些因素整合的綜合反應(yīng)，并最終影響決策。

表3．3　影響風(fēng)險(xiǎn)感知和評(píng)估的因素

資料來(lái)源：Covello，V．T．，Sandman，P．M．a(chǎn)nd Slovic，P．（1988），“Risk Communi‐cation，Risk Statistics and Risk Comparisons：A Manual for Plant Managers，”Chemical Manu f acturers Association，Washington，DC．

3．3．2　食品企業(yè)倫理決策模型

通常企業(yè)在面臨生產(chǎn)決策時(shí)，一般只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益的決策，很少進(jìn)行倫理決策。對(duì)于食品安全問(wèn)題必然要涉及倫理價(jià)值判斷，但在價(jià)值判斷領(lǐng)域中，面對(duì)兩難選擇，企業(yè)必須解決在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的道德沖突，進(jìn)行倫理決策。所謂倫理決策，是指面對(duì)問(wèn)題時(shí)，企業(yè)通過(guò)對(duì)道德沖突中所涉及的各種價(jià)值觀進(jìn)行描述、判斷、推理，以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商，最后進(jìn)行道德行動(dòng)方案的選擇，以此來(lái)保證企業(yè)運(yùn)營(yíng)的順利進(jìn)行。倫理決策的著眼點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)企業(yè)決策進(jìn)行全過(guò)程的控制，使得企業(yè)能夠?qū)Q策行為所可能涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行全面思考，以保證企業(yè)決策合乎社會(huì)道德要求。企業(yè)倫理決策機(jī)制的實(shí)施需要建立起合理的倫理決策流程。如圖3．3所示。

圖3．3　企業(yè)倫理決策流程

道德問(wèn)題具有一定的不確定性，有時(shí)需要在兩難的價(jià)值準(zhǔn)則之間作出選擇。道德決策受許多因素影響，包括法律規(guī)范、不同國(guó)家的倫理標(biāo)準(zhǔn)、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等。道德沖突是進(jìn)行倫理決策的原因，我們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及是在何種情況下發(fā)生道德沖突的。道德沖突是指這樣一種情況：“當(dāng)在同一價(jià)值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)一定的道德價(jià)值時(shí)，就不得不放棄或妨礙按照其他道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)另外的道德價(jià)值，由此而使得主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地?！苯?jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)生利益沖突的主要誘因，但不是唯一的誘因。其他非經(jīng)濟(jì)因素如理想、安全、偏愛(ài)、恐懼等都可能引起利益沖突。

確認(rèn)一種情況是否屬于利益沖突，取決于角色的道德要求，角色的道德要求又取決于道德判斷，而道德判斷的依據(jù)是道德理論。食品企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到，一般公眾都希望食品安全和風(fēng)險(xiǎn)的概率與感性的價(jià)值觀同等重要，否則就會(huì)對(duì)政府和食品行業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。

食品供應(yīng)鏈?zhǔn)墙⒃谛湃?、?zhàn)略透明或溝通基礎(chǔ)上的供應(yīng)商和顧客之間的連接，基于信任基礎(chǔ)上的客戶(hù)之間需要相互溝通，以了解降低成本方面的預(yù)測(cè)、訂單決定時(shí)間等需求分析。戰(zhàn)略透明模式需要供應(yīng)鏈中的各企業(yè)在供應(yīng)鏈中獨(dú)自追求各自績(jī)效。當(dāng)各企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，這將反過(guò)來(lái)導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈上成本的降低。這種溝通模式表明了客戶(hù)驅(qū)動(dòng)供應(yīng)商發(fā)展，即買(mǎi)方通過(guò)與供應(yīng)商互通，提高了信息和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有效利用，供應(yīng)商和客戶(hù)在供應(yīng)鏈的整合合作中實(shí)現(xiàn)了雙贏。但這種整合食品供應(yīng)鏈模式，越是靠近供應(yīng)鏈初級(jí)資源的供應(yīng)商，他們獲得的收益也越少。Taylor指出：“縱向一體化可能會(huì)使消費(fèi)者獲得更低價(jià)格和更高質(zhì)量的食品，然而，縱向一體化和橫向一體化可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展不平衡，最終將損害消費(fèi)者和生產(chǎn)者?！笔称饭?yīng)鏈全球化主要的受益者是消費(fèi)者，因?yàn)樗麄兛蓳碛懈嗟纳唐愤x擇機(jī)會(huì)并獲得更低的食品價(jià)格。“鏈條首長(zhǎng)”是指那些主導(dǎo)并控制了供應(yīng)鏈，具有顯著的經(jīng)濟(jì)利益的供應(yīng)商，在美國(guó)，這個(gè)“權(quán)力”完全掌握在食品加工企業(yè)手中。

“微笑曲線”（smiling curve）理論認(rèn)為：一個(gè)行業(yè)在興起之初，其研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)等環(huán)節(jié)是在某些企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的，因而擁有相同的利潤(rùn)率。隨著技術(shù)逐漸成熟，越來(lái)越多的廠商參與到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，各企業(yè)根據(jù)自身的實(shí)力和特點(diǎn)一般選擇從事該行業(yè)的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)。競(jìng)爭(zhēng)使得各環(huán)節(jié)的附加價(jià)值都有不同程度的下降。各環(huán)節(jié)的進(jìn)入障礙不同，附加價(jià)值的減少也就不一樣，這樣，就形成了各環(huán)節(jié)與附加價(jià)值之間的“U”型關(guān)系，即“微笑曲線”。一般而言，加工和制造環(huán)節(jié)位于曲線的底端，利潤(rùn)最薄弱。由加工和制造環(huán)節(jié)向兩邊移動(dòng)，左邊的“設(shè)計(jì)”和“研發(fā)”，右邊的“網(wǎng)絡(luò)”和“品牌”等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的附加價(jià)值都要比加工和制造環(huán)節(jié)多。

可衡量的指標(biāo)將幫助企業(yè)落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，并評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的實(shí)際表現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展原則基于道德績(jī)效，通過(guò)一套給企業(yè)提供幫助的指導(dǎo)方針，以便企業(yè)能夠通過(guò)有效地滿足由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)困境的威脅帶來(lái)的挑戰(zhàn)，為可持續(xù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。英國(guó)政府已制定了可持續(xù)發(fā)展的原則，主要有DEFRA（英國(guó)環(huán)境食品暨鄉(xiāng)村事務(wù)部）的DEFRA 2002：（1）生產(chǎn)安全、健康的產(chǎn)品，以滿足市場(chǎng)需求；（2）支持農(nóng)村和城市的經(jīng)濟(jì)和社區(qū)的持續(xù)能力和多樣性；（3）通過(guò)市場(chǎng)和公共利益支付可持續(xù)土地管理，確保能養(yǎng)活的生計(jì)；（4）在自然資源的生物限制范圍內(nèi)（尤其是土地、水和生物多樣性）運(yùn)營(yíng)；（5）通過(guò)減少能源消耗，降低資源使用，盡可能使用再生資源，取得持續(xù)的高環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)；（6）確保安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境和高的社會(huì)福利和食品供應(yīng)鏈中的所有員工培訓(xùn)；（7）持續(xù)獲得高水準(zhǔn)的動(dòng)物健康和福利；（8）確?？筛N的土地和提供公共利益，保持資源的可利用。

食品倫理理事會(huì)剖析了四個(gè)利益相關(guān)集團(tuán)的福利、自治和公正的道德原則所導(dǎo)致的問(wèn)題。這四個(gè)利益相關(guān)集團(tuán)是：從事農(nóng)業(yè)和食品業(yè)的人員，主要指在食品供應(yīng)鏈上工作的個(gè)人和企業(yè)組織（如農(nóng)民，農(nóng)業(yè)供應(yīng)商，食品制造商，零售商，貿(mào)易人員和餐飲人員）；一般公眾（如消費(fèi)者和公民）；農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物；生態(tài)系統(tǒng)。這些利益相關(guān)者和道德原則相互作用形成一個(gè)倫理決策矩陣（見(jiàn)表3．4）。該矩陣提供了對(duì)倫理理論和食品政策的關(guān)鍵要素之間的相互關(guān)系的一個(gè)有效的判斷辦法。它涉及倫理的基本準(zhǔn)則，如動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境和生物多樣性等，提供了一個(gè)對(duì)食品決策和個(gè)人選擇的詳細(xì)分析，但沒(méi)有對(duì)個(gè)體組織倫理決策進(jìn)行定量分析或組織之間的定量比較。

表3．4　倫理決策矩陣

資料來(lái)源：Food Ethics Council（2001），“After FMD—Aiming for a Values Driven Ag‐riculture，”Food Ethics Council，Brighton，available at www．users．globalnet．co．uk/-foode‐thics．

這表明，在12個(gè)獨(dú)立的單元中，福利、自治和公正的原則分別適合從事農(nóng)業(yè)和食品業(yè)的人員、公民、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的四個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)益。倫理決策矩陣確定了問(wèn)題和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，為企業(yè)提供了很好的倫理決策參考手段，幫助企業(yè)制定倫理決策；它把倫理決策從問(wèn)題和人們的感覺(jué)中梳理出來(lái)，使我們能對(duì)更廣范圍內(nèi)的問(wèn)題加以討論。為了讓倫理要素嵌入食品決策中，決策者必須能夠理解和評(píng)價(jià)道德?tīng)?zhēng)論，考慮所感知到的風(fēng)險(xiǎn)究竟是基于價(jià)值觀還是基于科學(xué)判斷，從而作出充分合理的決策。當(dāng)然，食品企業(yè)在作出具體決策時(shí)，要根據(jù)倫理道德各方面對(duì)企業(yè)的重要性進(jìn)行排序。企業(yè)按照重要性、管理協(xié)議和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，篩選倫理道德對(duì)企業(yè)的影響，用來(lái)管理食品企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

案例四　亨氏的食品安全觀和危機(jī)管理

137年前，25歲的H．J．亨氏將調(diào)味醬裝進(jìn)透明的玻璃瓶里出售，創(chuàng)建了今天年銷(xiāo)售額超過(guò)90億美元的食品王國(guó)。在孫博廉（William R．Johnson）擔(dān)任亨氏公司CEO之后，亨氏公司已經(jīng)不再是純粹的調(diào)味品供應(yīng)商，他們的產(chǎn)品線還擴(kuò)展到嬰兒食品、快餐類(lèi)和寵物食品。孫博廉面對(duì)的食品服務(wù)和安全的責(zé)任也比其前任更加沉重。

2005年，亨氏的品牌聲譽(yù)遭遇挑戰(zhàn)。2005年3月，北京市有關(guān)部門(mén)宣布從亨氏辣椒醬中檢出“蘇丹紅一號(hào)”的消息；一年后，國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”又聲稱(chēng)在亨氏產(chǎn)品中檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因成分。孫博廉在接受采訪時(shí)宣稱(chēng)，食品公司的社會(huì)責(zé)任早已不是純粹提供滿足人們健康和營(yíng)養(yǎng)需要的食品，更重要的是以?xún)?yōu)質(zhì)的食品服務(wù)，共同建立食品安全體系。在中國(guó)成立的亨氏營(yíng)養(yǎng)科學(xué)研究所就表明了亨氏對(duì)中國(guó)食品安全的責(zé)任。

亨氏一直強(qiáng)調(diào)食品營(yíng)養(yǎng)和安全，在宣布與中糧屯河就中國(guó)番茄產(chǎn)業(yè)示范合作項(xiàng)目展開(kāi)進(jìn)一步合作之時(shí)，亨氏用一系列負(fù)責(zé)任的舉措和事例，扭轉(zhuǎn)一年多來(lái)亨氏產(chǎn)品在中國(guó)遭遇的質(zhì)疑。

2005年，亨氏在中國(guó)營(yíng)收超過(guò)1．5億元，占全球收入的2%。在每個(gè)投資合作項(xiàng)目中，亨氏都將安全性作為前提。對(duì)中國(guó)市場(chǎng)而言，中國(guó)本土的食品質(zhì)量和安全方面所采用的標(biāo)準(zhǔn)與世界各地在很多方面都是相同的，這也就決定了我們必然遵守既定的政府標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，亨氏公司在中國(guó)生產(chǎn)的嬰幼兒食品和番茄醬可以在全球市場(chǎng)行銷(xiāo)，這完全說(shuō)明亨氏在中國(guó)市場(chǎng)與全球其他市場(chǎng)的安全標(biāo)準(zhǔn)無(wú)差異性。

其次，亨氏在投資合作中會(huì)幫助中國(guó)企業(yè)在執(zhí)行食品安全的專(zhuān)業(yè)性方面下工夫。例如，亨氏設(shè)立了一個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，幫助中國(guó)學(xué)者到美國(guó)去學(xué)習(xí)食品安全以及有關(guān)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并將其帶回中國(guó)。通過(guò)這樣的項(xiàng)目，我們希望能夠有助于知識(shí)的傳播，并且進(jìn)一步地提高中國(guó)食品安全監(jiān)管環(huán)境的有效性。

孫博廉認(rèn)為，只有企業(yè)參與到實(shí)際的食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、執(zhí)行、監(jiān)督過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，才能真正保障食品安全的實(shí)現(xiàn)。2006年是美國(guó)《純凈食品與藥品法》通過(guò)100周年，當(dāng)年美國(guó)國(guó)會(huì)推出《純凈食品與藥品法案》的時(shí)候，亨氏是唯一一家支持這個(gè)法案的食品企業(yè)，這一歷史也證明了亨氏長(zhǎng)期以來(lái)一向致力于與政府及與整個(gè)社會(huì)進(jìn)行合作，提高食品安全水平。

亨氏的食品工藝在全球已經(jīng)有了140年的悠久歷史。在這漫長(zhǎng)的時(shí)間里，誰(shuí)都難以完全避免一些不幸事件的發(fā)生。即使出現(xiàn)意外事故，亨氏也能夠告訴消費(fèi)者，亨氏的安全生產(chǎn)流程和質(zhì)量流程工藝是有效的、到位的。

亨氏并不回避問(wèn)題，在其中國(guó)產(chǎn)品曾受質(zhì)疑時(shí)，亨氏竭盡全力地把自己已經(jīng)做得很好的安全和質(zhì)量工作進(jìn)一步提高，通過(guò)廣告、質(zhì)量保證和其他的質(zhì)量宣傳，讓消費(fèi)者繼續(xù)對(duì)亨氏的品牌放心。