是為了阻止環(huán)境惡化？還是為管制而管制？

近20年來，一方面，公眾越來越關(guān)注全球問題，如臭氧層的損耗和氣候的變化、動植物的多樣性和動物的待遇等；另一方面，污染物進(jìn)口和污染產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移愈演愈烈，貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系逐漸成為國際貿(mào)易的重要議題。為了環(huán)境保護(hù)和促進(jìn)利用資源的持續(xù)發(fā)展，各國紛紛制訂環(huán)境政策，如生產(chǎn)方法和排污標(biāo)準(zhǔn)、對于危險(xiǎn)品的進(jìn)出口禁令和包裝及標(biāo)簽要求。實(shí)施這些措施的具體手段包括環(huán)保稅和排污費(fèi)等。 “綠色壁壘”和“環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”儼然成為“新貿(mào)易保護(hù)主義者”手中的“大棒”。為此，WTO將“與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境政策”明確地納入其管轄范圍之內(nèi)。

規(guī)范各國政府因環(huán)境原因而采取貿(mào)易措施的主要條款包含于GATT1994之中，它允許WTO成員出于保護(hù)人類、動物或植物生命健康和保護(hù)自然資源的考慮而采取貿(mào)易管制，但各國所采取的貿(mào)易限制措施，不能構(gòu)成歧視和隱性的貿(mào)易壁壘。

除了GATT1994的條款以外，WTO的《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施》、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》和《農(nóng)業(yè)協(xié)議》也涉及貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系問題。WTO還設(shè)有貿(mào)易與環(huán)境委員會（CTE），專門負(fù)責(zé)有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境的工作。

為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類健康與安全以及保護(hù)動物的生命，每個(gè)國家應(yīng)當(dāng)享有堅(jiān)持進(jìn)口產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合適用于其國內(nèi)生產(chǎn)貨物的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立自主權(quán)?！秾?shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施》與《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》要求各國在制定這類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)使用國際標(biāo)準(zhǔn)。在不能獲得國際標(biāo)準(zhǔn)或者認(rèn)為國際標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)?shù)那闆r下，各國必須保證所采取或適用標(biāo)準(zhǔn)的方式不會產(chǎn)生不必要的貿(mào)易壁壘。

《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施》和《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》則不允許各國以進(jìn)口產(chǎn)品沒有按照對國內(nèi)行業(yè)規(guī)定的工藝與生產(chǎn)方法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)為理由禁止或限制進(jìn)口。

但是，進(jìn)口國不能僅僅因?yàn)橐环N產(chǎn)品是在沒有符合水質(zhì)和空氣污染標(biāo)準(zhǔn)的國家生產(chǎn)，或者僅僅因?yàn)樵摦a(chǎn)品沒有根據(jù)該國規(guī)定的生產(chǎn)方法生產(chǎn)出來而限制進(jìn)口。對于進(jìn)口國的工藝與生產(chǎn)方法標(biāo)準(zhǔn)，出口國由于其環(huán)境和生態(tài)上的理由可以不予采用。

盡管有WTO規(guī)則的約束，但來自環(huán)境保護(hù)組織等方面的外來壓力，可能使各國通過對貿(mào)易有影響的法律。

例如，在荷蘭，只有隨同一份主管部門簽發(fā)的聲明木料的原料是從持續(xù)管理的森林中取得的證明，才允許木料和木制品進(jìn)口。歐共體禁止進(jìn)口通過捕獸器捕獲的動物的皮毛。美國則限制從那些在捕捉金槍魚時(shí)“順便”殺害海豚的國家進(jìn)口金槍魚，并禁止從那些在捕撈小蝦時(shí)沒有遵守防止捕捉海龜?shù)拿绹鴩鴥?nèi)標(biāo)準(zhǔn)的國家進(jìn)口小蝦。

規(guī)定這類貿(mào)易措施所采用的標(biāo)準(zhǔn)通常不是基于科學(xué)原則，而是反映進(jìn)口的價(jià)值取向，提議對進(jìn)口熱帶木材的限制就是一例。

美國禁止進(jìn)口金槍魚和海龜?shù)母黜?xiàng)措施引發(fā)的爭端提交爭端解決機(jī)構(gòu)，引起了WTO的關(guān)注。在這兩個(gè)案件中，美國均被裁定敗訴。專家組和上訴機(jī)構(gòu)所持的意見是，由于這些措施是在歧視性基礎(chǔ)上適用，并構(gòu)成不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易限制，因此，這些措施不是正當(dāng)?shù)摹?/p>

正在采用的新的包裝要求則旨在減少廢棄物的數(shù)量，特別是減少需要通過焚化或垃圾填埋法處理的包裝物數(shù)量。據(jù)估計(jì)，在歐洲，一個(gè)典型家庭所產(chǎn)生的垃圾有25%-30%的重量是包裝物。由于這些國家缺乏垃圾填埋場，新法規(guī)要求國內(nèi)制造商、進(jìn)口商和外國公司減少包裝物垃圾。

這些要求大部分是通過一國的立法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實(shí)行的。盡管在非歧視的基礎(chǔ)上對國內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品適用各種包裝要求，但這些包裝要求仍可能對國外供應(yīng)方造成各種問題或困難，因?yàn)楫?dāng)各國之間在包裝要求方面存在很大差異的情況下，國外供應(yīng)方可能不得不承受較高的費(fèi)用，以保證他們的出口符合這些不同的包裝要求。

最近幾年，為強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的環(huán)境屬性或特征而在產(chǎn)品上使用環(huán)境標(biāo)簽的做法也有明顯的增加。這些標(biāo)簽中的大多數(shù)屬自愿性質(zhì)。但在某些情況下，強(qiáng)制性法規(guī)可以強(qiáng)迫使用標(biāo)簽。這些法規(guī)旨在告誡消費(fèi)者不要使用對環(huán)境有危害的產(chǎn)品，如使用氟利昂作制冷劑的冰箱。

自愿環(huán)境標(biāo)簽通常用作促銷手段，以生態(tài)標(biāo)簽最有代表性。

生態(tài)標(biāo)簽體系的一個(gè)重要特征是：用于授予使用標(biāo)簽權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)通常是由一個(gè)生態(tài)標(biāo)簽團(tuán)體制定的。這種標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是在生命周期分析的基礎(chǔ)上確定的，這一過程也稱為“從搖籃到墳?zāi)狗ā??；谶@種方法的評估解釋了處于產(chǎn)品生命周期不同階段的產(chǎn)品對環(huán)境的影響。這些周期包括生產(chǎn)前階段(即加工原材料)、生產(chǎn)階段、銷售階段(包括包裝)、使用或消費(fèi)階段和使用后的處置階段。生命周期分析的方法論因體系不同而各不相同。在大多數(shù)體系中，產(chǎn)品環(huán)境影響的具體分析是在收集每一階段產(chǎn)品生命周期的投入和產(chǎn)出的每一項(xiàng)成分?jǐn)?shù)據(jù)基礎(chǔ)上做出的，其他體系分析環(huán)境影響僅僅與某一階段的產(chǎn)品生命周期有關(guān)。由技術(shù)專家在生命周期分析的基礎(chǔ)上制定的標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)代表有關(guān)行業(yè)、環(huán)境團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體和其他團(tuán)體及其政府組成的評判委員會批準(zhǔn)的。在多數(shù)情況下，即使所有生產(chǎn)階段的產(chǎn)品的環(huán)境影響可能都加以考慮，最后標(biāo)準(zhǔn)可能僅僅建立在一兩個(gè)環(huán)境特征的基礎(chǔ)上，如節(jié)能性、重復(fù)利用性。在與產(chǎn)品的選擇和授予標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的決策程序中，政府參與的程度各有差異。生態(tài)標(biāo)簽團(tuán)體必須依靠(至少在初期)政府的財(cái)政支持，因?yàn)橄嚓P(guān)的研究和開發(fā)需要支出。

關(guān)于建立生態(tài)標(biāo)簽組織的規(guī)章，經(jīng)常要求評判委員會向政府遞交他們的決定，并要求批準(zhǔn)。在多數(shù)情況下，政府不會駁回評判委員會的決定。例如，對于奧地利和北歐的標(biāo)簽組織，評判委員會的意見一般都被接受。對于德國藍(lán)色天使標(biāo)簽組織來說，其評判委員會在決定產(chǎn)品種類和標(biāo)準(zhǔn)方面享有絕對權(quán)威。相對而言，法國政府可能實(shí)質(zhì)性地修改標(biāo)準(zhǔn)化組織建議的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。在印度，環(huán)境與產(chǎn)業(yè)部等部長兼任產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)委員會成員。

生態(tài)標(biāo)簽計(jì)劃的目的是提高消費(fèi)者對產(chǎn)品的環(huán)境意識，并由此改善購買行為，以及通過改變產(chǎn)品的規(guī)格，促使其選擇更有利于環(huán)境的材料和技術(shù)，從而保護(hù)環(huán)境。因此，它被認(rèn)為是一種沒確立任何約束性要求或限制的市場調(diào)節(jié)的工具。

為了達(dá)到環(huán)境目標(biāo)，除了參與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制訂以外，各國還可征收消費(fèi)稅、產(chǎn)品費(fèi)、排污費(fèi)和許可費(fèi)。

WTO允許各國對進(jìn)口產(chǎn)品征收與國內(nèi)同類產(chǎn)品所支付的國內(nèi)稅。為了保證這種稅收不會產(chǎn)生對本國產(chǎn)品產(chǎn)生更高程度的保護(hù)，GATT1994重申了與國內(nèi)稅收有關(guān)的國民待遇規(guī)則，規(guī)定進(jìn)口產(chǎn)品不應(yīng)當(dāng)受到“超過適用于相同國內(nèi)產(chǎn)品的直接或間接內(nèi)稅收或其他國內(nèi)任何形式的收費(fèi)”。

那么，為了籌集僅僅國內(nèi)得益的環(huán)境項(xiàng)目資金，是否可以對國內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)征收污染性產(chǎn)品的國內(nèi)稅費(fèi)呢？

WTO爭端解決專家組于1997年在受理歐共體、加拿大和墨西哥就有關(guān)美國超級基金修正與重新授權(quán)法案所提出的申訴時(shí)，對這一問題做出過評判。該法案授權(quán)對用于制造化學(xué)衍生物的進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)的化學(xué)制品征稅，以資助為清除生產(chǎn)中產(chǎn)生有害垃圾的超級基金項(xiàng)目。美國辯稱這些措施符合GATT1994，即只要國民待遇規(guī)則得到嚴(yán)格的遵守，該條款允許各國通過對進(jìn)口貨物征收國內(nèi)稅，以做出邊境稅調(diào)節(jié)。歐共體則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對進(jìn)口產(chǎn)品征收這種稅。

專家組的結(jié)論是這種稅符合國民待遇原則，因此邊境稅調(diào)節(jié)是合法的。

至于根據(jù)“污染方支付原則”，專家組認(rèn)為，它不是GATT（1994）的一部分。專家組特別聲明《關(guān)于邊境稅調(diào)節(jié)的總協(xié)定規(guī)則》給了WTO成員遵循“污染方支付”原則的可能性，但是，他們并沒有義務(wù)這樣做。而且，為改善環(huán)境而對進(jìn)口產(chǎn)品征稅也是不合理的。WTO的貿(mào)易與環(huán)境委員會應(yīng)當(dāng)審查是否將“污染方支付”原則納入WTO規(guī)則的管轄范圍，并且審查任何與邊境稅調(diào)節(jié)有關(guān)WTO規(guī)則的修改是否有必要。