(一)外部不經(jīng)濟性與市場失靈

在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，經(jīng)濟外部性是廣泛用于解釋經(jīng)濟活動和環(huán)境問題的相關(guān)性的重要理論，它是由早期的經(jīng)濟學家馬歇爾提出來的，后由福利經(jīng)濟學家庇古(Arthur Pigou)加以發(fā)展和充實。所謂經(jīng)濟外部性是指個人或企業(yè)在其經(jīng)濟活動中給其他人帶來意外的收獲，或造成不良的影響，而當事人并不能由此獲益或承擔責任。正如庇古在其福利經(jīng)濟學著作中所說，經(jīng)濟外部性的存在，是因為當A對B提供勞務(wù)時，往往使其他人獲得利益或受到損害，可是A并未從受益者那里取得報酬，也不必向受損者支付任何補償。

經(jīng)濟外部性又分為積極的和消極的。積極的通常被稱為外部經(jīng)濟性，即個人和企業(yè)的經(jīng)濟活動給周圍其他人造成良好的影響，而當事人并不能由此取得額外的收益。比如政府對某塊原本荒涼的土地進行投資，建造道路、電、煤氣、學校、醫(yī)院等各種社會設(shè)施，使其變?yōu)榄h(huán)境良好的居住區(qū)。政府的這種行為也給周圍其他擁有土地的人帶來了意外的收益，他們的土地因此得到升值，不需任何努力就能從出賣土地中得到額外的利益，而政府并不能從中獲得任何好處。

經(jīng)濟外部性的消極的一面被稱為外部不經(jīng)濟性，即個人和企業(yè)的經(jīng)濟活動給周圍其他人造成不良的影響，而當事人并不為此付出任何代價，也不提供任何補償費。比如一家在河流上游建立的造紙廠或化工廠，在其日常生產(chǎn)中排放了大量廢水和有害物質(zhì)，使河流的水質(zhì)受到嚴重污染，從而給下游的人們帶來種種損害，在下游的居民因水污染而患上各種疾病，周圍的農(nóng)民也因灌溉水質(zhì)污染的水而不能獲得正常的產(chǎn)量，而造成這種損害的企業(yè)卻往往不承擔任何責任。

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動中，外部不經(jīng)濟性是廣泛存在的，大量的工業(yè)企業(yè)帶來的環(huán)境污染就是一種典型的外部不經(jīng)濟的表現(xiàn)。由于環(huán)境污染引起各種疾病，人們因健康受損害而喪失了工作能力，減少了工資收入，還不得不為此付出大量的醫(yī)療費用;同樣，環(huán)境污染也致使各種生物資源減少，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降，造成直接經(jīng)濟損失。為了消除環(huán)境污染帶來的不良影響，政府、受害企業(yè)以及個人還得支出大量資金用于治理環(huán)境。所有這些損失和費用都由受害者承擔，是造成環(huán)境污染的企業(yè)強加于他人頭上的，加害者并不承擔這些費用。因此這些費用被稱為外部費用或外部成本。

在以價格為中心的市場經(jīng)濟體制中，外部不經(jīng)濟現(xiàn)象或者說外部成本的存在，本身也說明了資源沒有得到合理的配置。企業(yè)是以追求利潤最大化為目標的，對其產(chǎn)品定價是按照其私人邊際成本與邊際收益相等的原則。在沒有外部不經(jīng)濟，即企業(yè)沒有對周圍環(huán)境造成污染的情況下，這種價格不僅對企業(yè)自身是合理的，而且對于整個社會的資源配置也同樣是最有效的。然而一旦存在環(huán)境污染，而企業(yè)又不承擔由此造成的外部成本，由經(jīng)濟中所有個人承擔的社會邊際成本就將大于由單個企業(yè)所承擔的私人邊際成本，企業(yè)按私人邊際成本所形成的價格來生產(chǎn)的產(chǎn)量，也將大于按社會邊際成本定價時的生產(chǎn)量。對于單個企業(yè)來說，它獲得了最大收益，然而對全社會來說卻是生產(chǎn)量過大，是一種資源浪費，資源沒有得到合理的配置。在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，這種現(xiàn)象被歸結(jié)為市場失靈。

為什么會出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象?或者說為什么企業(yè)在其經(jīng)濟活動中不考慮對環(huán)境造成的損害這樣的外部不經(jīng)濟問題?這主要是市場機制與環(huán)境資源利用的不協(xié)調(diào)所造成的，在市場經(jīng)濟條件下環(huán)境資源不可能得到合理的利用，對此可以具體分析如下。

市場機制要正常、有效地發(fā)揮作用，就需要在市場中參與交易的物品和服務(wù)具有明確的產(chǎn)權(quán)，它包括所有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。換言之，明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是所有市場經(jīng)濟的前提條件。產(chǎn)權(quán)必須是在法律上明確定義的，不然就會引起產(chǎn)權(quán)上的糾紛，任何物品或資源如果產(chǎn)權(quán)關(guān)系含糊不清的話，都會出現(xiàn)不合理使用甚至被破壞的問題。產(chǎn)權(quán)還必須是專一的，多個人對某一物品或資源擁有所屬關(guān)系，同樣也會妨礙該物品或資源的正常使用和管理。從這些市場經(jīng)濟運行的基本要求來看，環(huán)境資源很難進入市場，也不可能在市場經(jīng)濟中得到合理的利用和管理，因為對于各種環(huán)境資源要設(shè)定明確的產(chǎn)權(quán)是很困難的。像海洋、河流、湖泊以及地下水這樣的環(huán)境資源，長期以來都是一種公共資源，要將這些資源劃歸為某個利益集團所有，顯然是很難讓人接受的;而像空氣這樣的環(huán)境資源，要確定它的產(chǎn)權(quán)，從生態(tài)學上來看，幾乎是不可能的。另外，在一些發(fā)展中國家，就是像土地、草地和森林這樣的資源也具有公共性質(zhì)，沒有明確的所屬。由于缺乏明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，人們對這些資源的使用就會是無節(jié)制的，無所顧忌的，最終導致環(huán)境被破壞;也正是由于缺乏明確的產(chǎn)權(quán)，即使某個企業(yè)排出的廢水廢氣污染了水源和空氣，也不會有人向企業(yè)提出賠償損失。作為追求自身利益最大化的企業(yè)，盡管它的生產(chǎn)活動造成了環(huán)境污染這樣的外部成本，但在沒有約束和監(jiān)督的情況下，企業(yè)是不會將這種外部成本納入自己的成本體系的。

市場機制要公平合理地發(fā)揮作用，還需要在市場中參加交易的經(jīng)濟主體之間具有相對平等的經(jīng)濟能力，從而能夠按照自身的意志進行自由交涉。如果交易各主體中僅有部分具有較強的交涉能力，就有可能出現(xiàn)一部分主體得益，而其他主體的利益受到損害的結(jié)果。從這種意義上來說，即使對于一些環(huán)境資源設(shè)定了明確的產(chǎn)權(quán)，往往也會因為交易主體之間的交涉能力的差異，使用環(huán)境資源的經(jīng)濟主體和受到環(huán)境污染影響的經(jīng)濟主體之間不可能按照自發(fā)的交易確定某種環(huán)境資源的使用標準和承擔的費用。更具體地說，河流、湖泊和其他一些環(huán)境資源的利用者(或者說是環(huán)境污染者)都是大企業(yè)，企業(yè)與周圍居民之間的交涉能力有很大的差異，企業(yè)總是擁有較大的交涉能力。而且企業(yè)對環(huán)境造成的污染程度具有很難計測的不確定因素，沒有專業(yè)知識的普通居民也不易掌握足夠的關(guān)于環(huán)境污染的信息，并且有些污染所造成的不良影響具有時滯性，就像核污染對人體的影響那樣，是在多少年以后才顯露出來的。環(huán)境污染的這些特點，對于造成環(huán)境污染的大企業(yè)來說，在其與周圍居民的討價還價的交涉中是有利的。

以上都是對于成熟的市場經(jīng)濟而言的市場失靈的原因，然而我們必須指出，發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會是多樣性的，有些國家已經(jīng)建立了成熟完善的市場經(jīng)濟體系，而有些國家還仍然處在自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡之中(或者計劃的命令式經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡)，市場和價格尚未支配一切經(jīng)濟活動。對于后者而言，市場失靈往往表現(xiàn)為市場發(fā)育不健全，許多環(huán)境資源尚無市場可言，即使有著某種初級市場存在，也會由于傳統(tǒng)習慣、信息不通暢以及政府對經(jīng)濟活動的強制性干預(yù)等原因，資源的價格不能正常地反映生產(chǎn)成本。在這種情況下，價格不僅不能接近包括外部成本在內(nèi)的社會邊際成本，而且經(jīng)常低于私人邊際成本。

過低的價格必然會引起資源的濫用和環(huán)境破壞。比如在一些發(fā)展中國家，農(nóng)藥的價格只占成本的20%～80%，由低價格引起的過度使用農(nóng)藥又導致大量人畜農(nóng)藥中毒和水資源污染等環(huán)境問題。灌溉水資源也同農(nóng)藥一樣存在價格偏低的現(xiàn)象，因價格低廉而產(chǎn)生的過度灌溉導致了水災(zāi)、土壤鹽堿化這樣的環(huán)境退化問題。

(二)環(huán)境治理的對策

越來越多的事實表明，環(huán)境污染和生態(tài)環(huán)境惡化嚴重地影響了經(jīng)濟發(fā)展的水平，如果不給予環(huán)境問題以足夠的認識并采取相應(yīng)的措施的話，經(jīng)濟發(fā)展的目標是不可能實現(xiàn)的。正因為如此，許多發(fā)展中國家開始積極探索各種治理環(huán)境的對策。下面介紹的各種環(huán)境治理的方法和政策思路，對于發(fā)展中國家今后的環(huán)境政策的制定是有意義的。

1.政府干預(yù)下的環(huán)境政策

市場失靈是政府對環(huán)境資源進行管理的主要理由。政府對環(huán)境資源進行管理的政策手段主要有直接管制、征稅、補貼和發(fā)放排污權(quán)四種。直接管制作為政策手段之一，是指由政府環(huán)境部門制定統(tǒng)一的污染物排放最高限度的排污標準，并由政府強制實施。排污標準和懲罰是連在一起的，超過排污標準的企業(yè)和個人將受到政府環(huán)境部門的罰款。在目前，直接管制是世界上較為廣泛使用的政策手段。但是需要明確的是，直接管制經(jīng)常導致效率缺乏。因為:第一，為了確定最優(yōu)的排污標準，政府必須花費很大代價來搜集各種信息，同樣為了實施這些標準，政府還必須制定大量的規(guī)章制度;第二，政府只能制定統(tǒng)一的排污標準，而不能考慮每個企業(yè)在減少污染上的成本差異，這就導致了企業(yè)只想如何達到排污標準，妨礙了污染成本低的企業(yè)進一步降低排污量和尋找進一步減少污染的方法。

征稅和補貼都是一種基于市場刺激的手段，目的是彌補私人成本和社會成本之間的差距。征稅是一種懲罰，而補貼是一種鼓勵，從結(jié)果上看，前者具有逐步促使企業(yè)退出環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)的效果，而后者則有利于企業(yè)進入環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)。與前述的政府直接管制手段相比，稅收是一種動態(tài)的政策手段。直接管制只針對超過排污標準的企業(yè)，對于排污標準以下的企業(yè)則沒有任何懲罰，而征收污染稅是按照污染減少越多則所支付的稅越少的方式，這就有利于激勵治污成本低的企業(yè)更加積極地治理污染。但是征稅也有一些局限性，因為確定最優(yōu)征稅標準需要較為詳細的企業(yè)成本信息，而做到這一點很不容易，企業(yè)也不愿主動配合。排污權(quán)制度是指政府環(huán)境部門制定總的排污量上限，按照該上限對各種企業(yè)發(fā)放排污許可證，允許其污染到標準所規(guī)定的水平。

排污許可證可以在企業(yè)之間交換和買賣，這就促使減少污染成本高的企業(yè)去市場購買排污許可證，同時給予減少污染成本低的企業(yè)排污許可證。由于環(huán)境部門發(fā)放的許可證是在環(huán)境質(zhì)量標準許可范圍內(nèi)，因此企業(yè)之間的許可證買賣不會影響到環(huán)境質(zhì)量總體標準。而污染企業(yè)之間的許可證互相調(diào)配則可以使達到環(huán)境質(zhì)量標準的費用最小化。排污許可證的這一優(yōu)點使得許多經(jīng)濟學家對它大加推崇，但是它也有一些難以克服的困難，比如排污權(quán)的總量應(yīng)設(shè)定在什么樣的水平，排污許可證如何在企業(yè)之間公平合理地分配等。

2.產(chǎn)權(quán)界定對環(huán)境保護的作用

關(guān)于如何消除像環(huán)境污染這樣的外部不經(jīng)濟性問題的對策，目前有一種較為盛行的觀點，就是通過明確的產(chǎn)權(quán)界定方式來達到消除外部不經(jīng)濟性的目的，同時它還能使資源利用的經(jīng)濟效率最大化。這一觀點是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的代表人物科斯(Ronald Coase)提出來的，得到了理論界的廣泛關(guān)注和重視，無論對于發(fā)達國家還是發(fā)展中國家的環(huán)境政策的制定都產(chǎn)生了較大的影響。

產(chǎn)權(quán)解決方式的重要特點就是強調(diào)設(shè)定明確的產(chǎn)權(quán)，通過產(chǎn)權(quán)擁有方與另一方的協(xié)商或者討價還價來解決環(huán)境污染問題，其中，政府不需要對經(jīng)濟活動進行直接干預(yù)，政府所應(yīng)做的僅僅是重新確定各種資源的產(chǎn)權(quán)所屬，有了明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系之后，市場機制就會發(fā)揮作用，從而消除各種外部影響，使資源利用達到效益最大化。為了正確認識產(chǎn)權(quán)界定方式對解決環(huán)境問題的作用，下面以一個化工廠向河水中排放污水的具體事例來進行說明。在這個事例中，假設(shè)在河中游泳具有一年2萬美元的經(jīng)濟價值，使用河流的產(chǎn)權(quán)分配給周圍的居民們，那么周圍的居民們在得到工廠的2萬美元的補償?shù)臈l件下可以放棄河流的使用權(quán)，化工廠也就可以污染河流。又假如防止有害物質(zhì)污染河水的設(shè)備費用是1.5萬美元，那么化工廠會選擇引進該設(shè)備，這對化工廠來說是有效的。如果該設(shè)備費用是2.5萬美元的話，那么工廠會選擇支付給居民們2萬美元的賠償而繼續(xù)污染河流。無論哪一種選擇，工廠和周圍居民都會滿足，在不損害對方利益的同時又可以使自身的利益最大化。相反，如果將使用河流的產(chǎn)權(quán)分配給化工廠，效果同前面是一樣的。假如防止河流污染的設(shè)備費用是1.5萬美元，擁有河流產(chǎn)權(quán)的工廠會聲稱，如果周圍居民支付1.5萬美元的設(shè)備費用的話，工廠可以停止污染。居民們考慮到在河中游泳的經(jīng)濟價值是2萬美元，會選擇支付1.5萬美元而讓工廠停止污染。如果設(shè)備費用是2.5萬美元的話，那么居民就會放棄在此游泳，而工廠會繼續(xù)污染該河流。

上面的事例表明，無論如何進行產(chǎn)權(quán)分配，通過工廠和周圍居民之間的協(xié)商和交涉，最終結(jié)果都是資源配置的效率達到最大化。明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不會影響資源配置的效率，而只會影響收入分配關(guān)系，如果產(chǎn)權(quán)被分配給居民，則是工廠向居民支付費用，而如果產(chǎn)權(quán)分配給了工廠，那么就是居民向工廠支付費用。然而必須指出的是，通過產(chǎn)權(quán)界定方式解決環(huán)境污染這樣的外部不經(jīng)濟性問題，在實際運用中存在一些局限性。

第一，部分產(chǎn)權(quán)難以明確界定。許多自然資源如山林、農(nóng)地、牲畜等產(chǎn)權(quán)容易界定，而還有一些資源的產(chǎn)權(quán)則不易界定，比如生物多樣性、臭氧層、大氣、公海等，是屬于人類的共有資源，不可能將這些資源分配給某一些人。

第二，由于雙方協(xié)商和討價還價中交易成本太高，即使能做到產(chǎn)權(quán)明晰，也難以達成共同滿意的結(jié)果。例如，在火力發(fā)電廠產(chǎn)生空氣污染的情況下，即使明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)定發(fā)電廠必須出錢購買空氣資源的使用權(quán)，但是發(fā)電廠周圍受影響的個人和企業(yè)成千上萬，各人受害程度不一，要求各異，加上受害程度很難計量等因素，也會使得發(fā)電廠與各受害者之間的交易所花費的成本非常高，以至于整個交易可能無利可圖。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)界定方式，對于解決環(huán)境問題提供了一個有意義的思路，明晰的產(chǎn)權(quán)確實能起到保護環(huán)境的作用，但是由于存在種種局限性，它難以成為一種廣泛的政策手段。