新增長(zhǎng)理論的產(chǎn)生

新增長(zhǎng)理論產(chǎn)生之前，占正統(tǒng)地位的增長(zhǎng)理論是索洛等人開創(chuàng)的新古典增長(zhǎng)理論。新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體系的增長(zhǎng)源自儲(chǔ)蓄率、人口增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步等外生因素，沒有這些因素的變化，經(jīng)濟(jì)將無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)；發(fā)達(dá)國(guó)家資本豐裕，資本邊際生產(chǎn)力低，發(fā)展中國(guó)家資本稀缺，資本邊際生產(chǎn)力高，但隨著發(fā)展，各國(guó)增長(zhǎng)將出現(xiàn)趨同（convergence）；資本將從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家；各國(guó)政府政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)沒有影響等。但是，20世紀(jì)80—90年代很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)使這些預(yù)言屢屢落空。第一，近年來的事實(shí)表明，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有出現(xiàn)趨同趨勢(shì)，相反仍存在廣泛差異；第二，國(guó)際間資本流動(dòng)更多地發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，流往發(fā)展中國(guó)家的資本額只占總資本額的較小比重；第三，現(xiàn)實(shí)中一些發(fā)展中國(guó)家在政府積極干預(yù)下取得了驕人成績(jī)。由于新古典模型難以解釋這些增長(zhǎng)事實(shí)，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始在新古典模型之外尋找能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí)的新理論。此外，20世紀(jì)80—90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已完成工業(yè)化進(jìn)程，正處于從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變之中。在經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)和信息的重要性日益凸現(xiàn)，物質(zhì)資本的重要性大大下降。經(jīng)濟(jì)中更多有形投資流向了高技術(shù)商品和服務(wù)部門，研究與發(fā)展、教育與培訓(xùn)等投資扮演著更加重要的角色。在這樣的現(xiàn)實(shí)和理論背景下，新增長(zhǎng)理論應(yīng)運(yùn)而生。

確切地說，新增長(zhǎng)理論是由一些持有相同或類似觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眾多增長(zhǎng)模型組成的松散集合，而不像新古典增長(zhǎng)理論那樣共享一個(gè)基本理論模型。通常認(rèn)為，保羅·羅默（P．Romer，1955—　）1986年的論文《報(bào)酬遞增與長(zhǎng)期增長(zhǎng)》和盧卡斯（R．Lucas，1937—?。?988年的論文《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制》是新增長(zhǎng)理論誕生的標(biāo)志。對(duì)新增長(zhǎng)理論作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有：羅默、盧卡斯、G·格羅斯曼（G．Grossman，1955—?。·赫爾普曼（E．Helpman）、R·巴羅（R．Barro，1944—?。?、P·阿格亨（P．Aghion）、P·克魯格曼（P．R．Krugman）、L·瓊斯（L．Jones）、S·雷貝洛（S．Rebelo）、G·貝克爾（G．S．Becker）、楊小凱（1948—2004）和N·斯托克（N．Stokey）等。

新增長(zhǎng)理論的思想淵源

新增長(zhǎng)理論的軀體比較新，它采用了現(xiàn)代分析技術(shù)和動(dòng)態(tài)一般均衡機(jī)制，但其靈魂在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代就一直存在。亞當(dāng)·斯密的分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想可說是新增長(zhǎng)理論的最早理論源頭。斯密所說的分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、分工取決于市場(chǎng)容量的觀點(diǎn)被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿林·揚(yáng)（Allyn Young，1876—1929）稱為“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中最具啟迪性和創(chuàng)造性的判斷之一”^[2]，并稱之為“斯密定理”。新增長(zhǎng)理論代表人物羅默1987年就曾根據(jù)這一思想建立了一個(gè)用市場(chǎng)容量和固定成本解釋分工的增長(zhǎng)模型。格羅斯曼和赫爾普曼等人也根據(jù)這一思想解釋國(guó)際貿(mào)易動(dòng)態(tài)效應(yīng)。此外，斯密的分工促進(jìn)了節(jié)約勞動(dòng)型機(jī)器的發(fā)明，資本積累促進(jìn)勞動(dòng)分工和技術(shù)進(jìn)步等思想也可說是現(xiàn)代意義上的報(bào)酬遞增和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思想源頭。

馬歇爾繼承了斯密的分工理論并探討了斯密定理的適用范圍問題。根據(jù)斯密分工取決于市場(chǎng)容量的定理，在市場(chǎng)需求不構(gòu)成對(duì)分工限制的產(chǎn)業(yè)中，分工將無限深化，典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將是壟斷而不是競(jìng)爭(zhēng)。馬歇爾認(rèn)為，分工并不必然排斥競(jìng)爭(zhēng)。為說明這一點(diǎn)，馬歇爾將收益遞增分為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)兩種情形。馬歇爾認(rèn)為，當(dāng)收益遞增是由外部經(jīng)濟(jì)引起時(shí)，收益遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)可以相容。當(dāng)收益遞增因內(nèi)部經(jīng)濟(jì)引起時(shí)，收益遞增也不會(huì)引起壟斷，原因是，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)易變且難以持久，有能力的企業(yè)家不會(huì)長(zhǎng)生不老；產(chǎn)業(yè)中每個(gè)廠商都處于某種局部壟斷狀態(tài)，它們面臨的是一條有彈性的需求曲線，廠商產(chǎn)出增加時(shí)，價(jià)格比平均成本下降得更快，因而內(nèi)部經(jīng)濟(jì)不會(huì)導(dǎo)致壟斷。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)理論。奈特（F．Knight，1925）認(rèn)為，對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)來說的外部經(jīng)濟(jì)很可能是其他產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，外部經(jīng)濟(jì)的概念很含糊。赫爾普曼和克魯格曼（1985）認(rèn)為，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)更加重要。在新增長(zhǎng)理論中，羅默（1986）、盧卡斯（1988）卻都繼承了馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)分析法，在完全競(jìng)爭(zhēng)框架下構(gòu)建了他們的增長(zhǎng)模型。羅默認(rèn)為，知識(shí)的外部經(jīng)濟(jì)是理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

阿林·揚(yáng)對(duì)斯密定理推崇備至，認(rèn)為不應(yīng)在一個(gè)產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)看待斯密定理，而應(yīng)從整個(gè)經(jīng)濟(jì)加以考察。他說，一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)率之所以高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以快，并不是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的工資率高，管理水平高，機(jī)器使用多，而是因?yàn)樗氖袌?chǎng)容量大，允許更高水平的分工。揚(yáng)認(rèn)為，勞動(dòng)分工不僅包括斯密所說的職業(yè)多樣化和專業(yè)化技能的提升，還包括迂回生產(chǎn)過程的增加，因此技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量。羅默（1986，1987，1990）、盧卡斯（1988）、楊小凱—博蘭（1991）等模型均給予揚(yáng)的思想以很高地位。

熊彼特強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的創(chuàng)新是引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。創(chuàng)新刺激了投資，從而引起了信貸擴(kuò)張，推動(dòng)了產(chǎn)出增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程始終伴隨著激烈競(jìng)爭(zhēng)，適應(yīng)能力強(qiáng)的企業(yè)將勝出，適應(yīng)能力差的企業(yè)將被淘汰，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身就是創(chuàng)造性毀滅和新事物再生的過程。熊彼特的創(chuàng)新理論也成為新增長(zhǎng)理論的重要思想來源。西格斯特羅姆（P．Segerstrom）等人也分別建立了具有創(chuàng)造性毀滅特征的新增長(zhǎng)模型，并用于解釋技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

新增長(zhǎng)理論由很多模型組合而成，因此，很難一一介紹這些模型，但新增長(zhǎng)模型的基本思想?yún)s是清晰簡(jiǎn)單的。隱藏在各種新增長(zhǎng)模型背后的共同觀點(diǎn)主要有：

（1）經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)均衡增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中內(nèi)生因素作用的結(jié)果，而不是外部力量推動(dòng)的結(jié)果。

（2）內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，技術(shù)進(jìn)步是追求利潤(rùn)最大化的廠商進(jìn)行投資的結(jié)果。

（3）技術(shù)（或知識(shí)）、人力資本具有溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)的存在是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)所不可缺少的條件。

（4）國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)的國(guó)際流動(dòng)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響。

（5）不存在政府干預(yù)情況下，經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)通常表現(xiàn)為一種社會(huì)次優(yōu)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)率通常低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率。

（6）經(jīng)濟(jì)政策（如稅收政策、貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策）很可能影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率；一般情況下，政府向研究開發(fā)、教育、培訓(xùn)等提供補(bǔ)貼將有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

（7）新增長(zhǎng)理論在分析方法上的特點(diǎn)是，普遍采用動(dòng)態(tài)一般均衡分析法構(gòu)建其增長(zhǎng)模型。

根據(jù)各種新增長(zhǎng)模型在基本假設(shè)上的差別，可將新增長(zhǎng)模型分為三種類型。第一類是在收益遞增和外部性假設(shè)基礎(chǔ)上考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定機(jī)制。采用這條研究思路的代表性模型有羅默的知識(shí)溢出模型（1986）、盧卡斯的人力資本溢出模型（1988）等。由于假定收益遞增以外部經(jīng)濟(jì)形式出現(xiàn)，這一類模型與完全競(jìng)爭(zhēng)分析框架相容。這類新增長(zhǎng)模型認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步取決于知識(shí)資本或人力資本積累和溢出，因而技術(shù)進(jìn)步是內(nèi)生的。內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步保證了經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)路徑的存在。

第二類新增長(zhǎng)模型仍是在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這類模型強(qiáng)調(diào)決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素是資本積累（包括物質(zhì)資本積累和人力資本積累）而不是技術(shù)進(jìn)步。體現(xiàn)這條研究思路的代表性模型主要有瓊斯—曼紐利模型（1990）和雷貝洛模型（1991）等。這條研究思路否認(rèn)知識(shí)或人力資本的溢出效應(yīng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的外部性，強(qiáng)調(diào)資本不斷積累就足以保證經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)。這類模型著重解釋資本積累為什么會(huì)持續(xù)進(jìn)行。瓊斯和曼紐利認(rèn)為，盡管資本不斷積累會(huì)導(dǎo)致資本邊際產(chǎn)品遞減，但資本邊際產(chǎn)品不會(huì)像新古典增長(zhǎng)模型假定的那樣趨近于零，而是趨近于一個(gè)正數(shù)，因此資本積累過程不會(huì)中止，經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)內(nèi)生增長(zhǎng)。雷貝洛則假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在一類邊際收益不變的核心資本，核心資本的存在將確保經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)。

新增長(zhǎng)理論的基本思想

第三類新增長(zhǎng)模型發(fā)端于20世紀(jì)90年代。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拋棄了完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，開始在壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架下考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定機(jī)制。這類增長(zhǎng)模型著重研究技術(shù)商品的特征和技術(shù)進(jìn)步類型。根據(jù)技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)形式的不同，又可將這一類新增長(zhǎng)模型細(xì)分為兩種模型：產(chǎn)品品種增加型內(nèi)生增長(zhǎng)模型和產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)型內(nèi)生增長(zhǎng)模型。產(chǎn)品品種增加型增長(zhǎng)模型假定技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為新型資本品或消費(fèi)品的不斷出現(xiàn)，屬于此種增長(zhǎng)模型的主要有羅默的知識(shí)驅(qū)動(dòng)模型（1990）、格羅斯曼—赫爾普曼模型（1991，ch3）等；產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)型增長(zhǎng)模型假定技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提高，屬于此種增長(zhǎng)模型的主要有格羅斯曼—赫爾普曼模型（1991，ch4）、阿格亨—豪伊特模型（1992）等。上述兩種增長(zhǎng)模型的基本結(jié)論是一致的：技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用，不存在政府干預(yù)時(shí)經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)一般是一種社會(huì)次優(yōu)。兩種模型也存在一些明顯差別。在產(chǎn)品品種增加型增長(zhǎng)模型中，新產(chǎn)品引進(jìn)并不會(huì)導(dǎo)致舊產(chǎn)品淘汰；分散經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)率低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率。在產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)型增長(zhǎng)模型中，技術(shù)創(chuàng)新是一種創(chuàng)造性破壞過程，舊產(chǎn)品不斷地被淘汰，新產(chǎn)品不斷出現(xiàn)；分散經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)率可能高于也可能低于社會(huì)最優(yōu)增長(zhǎng)率。總起來看，上述兩種模型是相互補(bǔ)充而非相互排斥，它們從不同側(cè)面說明了技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一新增長(zhǎng)理論的核心思想。第三類新增長(zhǎng)模型在切合實(shí)際的假設(shè)下考察了技術(shù)進(jìn)步各種類型及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，標(biāo)志著新增長(zhǎng)理論進(jìn)入了第二個(gè)發(fā)展階段。

新增長(zhǎng)理論評(píng)價(jià)

首先，新增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生機(jī)制，從微觀個(gè)體的個(gè)人和企業(yè)最大化行為出發(fā)來把握整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把技術(shù)進(jìn)步解釋為廠商追求利潤(rùn)最大化的結(jié)果，把人力資本投資、教育、儲(chǔ)蓄等行為解釋為個(gè)人追求福利或者效用最大化的產(chǎn)物，這突破了傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論從外部因素解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視野，為人們正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)格機(jī)制的作用、宏觀經(jīng)濟(jì)行為如何從個(gè)人自利決策當(dāng)中出現(xiàn)等提供了一個(gè)獨(dú)特的新視角。

其次，新增長(zhǎng)理論十分重視技術(shù)進(jìn)步、教育培訓(xùn)、人力資本、干中學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研究與開發(fā)、勞動(dòng)分工、創(chuàng)新精神等在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的決定作用，認(rèn)為在長(zhǎng)期內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正是這些因素的作用，而不是什么外生的儲(chǔ)蓄率、純粹的物質(zhì)資本積累。這既為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有用的思路，又為人們正視國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用以及國(guó)家應(yīng)該如何才能發(fā)揮自身積極作用提供了有益的政策借鑒。這就是說，國(guó)家通過支持教育、研究與開發(fā)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及鼓勵(lì)物資資本投資等方面的政策，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大有作為。

再次，新增長(zhǎng)理論的思想淵源來自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，重視了報(bào)酬遞增、勞動(dòng)分工、專業(yè)化、外部性的重要作用；其軀體是現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)一般均衡分析框架，注重從微觀個(gè)體的行為導(dǎo)出宏觀經(jīng)濟(jì)行為；它超越了傳統(tǒng)外生增長(zhǎng)理論本身，又使發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的步伐加快。盡管它還處于發(fā)展和創(chuàng)新當(dāng)中，但它帶給整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的啟示和沖擊卻很少有人懷疑。

最后，新增長(zhǎng)理論重視對(duì)外開放、參與國(guó)際貿(mào)易，認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易不僅可以增加世界貿(mào)易總量，帶來各國(guó)人民福利的增加，而且還可以加速世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、知識(shí)、人才、人力資本的傳遞，使世界各國(guó)知識(shí)、技術(shù)、人力資本水平得到提高。這對(duì)人們認(rèn)識(shí)對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用等具有重要意義。