我國現(xiàn)有四項(xiàng)基本養(yǎng)老保障制度：機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障制度、城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。促進(jìn)四項(xiàng)基本養(yǎng)老保障制度的整合，是我國社會(huì)保障體系整合的核心任務(wù)之一。本研究中的民意調(diào)查主要涉及農(nóng)村居民、農(nóng)民工、城鎮(zhèn)居民、企業(yè)職工、事業(yè)單位人員、公務(wù)員（參公人員）等人群之間的養(yǎng)老保障制度整合。

（一）農(nóng)民工適合參加的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

農(nóng)民工是一個(gè)流動(dòng)性的就業(yè)人群，在現(xiàn)行的社會(huì)養(yǎng)老保障制度體系中，他們中有的參加新型農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)，有的參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，有的則參加地方單獨(dú)建立的農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。從公眾的角度看，農(nóng)民工最適合參加哪種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度呢？調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“您認(rèn)為農(nóng)民工最適合參加哪一種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)？”時(shí)，有45．7%的人選擇“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，25．1%的人選擇“城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，選擇“城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”和“單獨(dú)建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”的公眾較少，分別占17．3%和11．9%（見表12）。

表12　農(nóng)民工最適合參加的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，四個(gè)地區(qū)的公眾態(tài)度存在著一定的差異。紅河州的城鎮(zhèn)化水平最低，選擇“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”的比例最高，達(dá)到57．6%；廈門地區(qū)和蘇州地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較高，城鄉(xiāng)一體化程度比較高，選擇“城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”的比例較高。

（二）失地農(nóng)民適合參加的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

失地農(nóng)民是在城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的特殊人群，在現(xiàn)有的社會(huì)養(yǎng)老保障制度體系中，失地農(nóng)民有的參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，有的參加城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，有的參加地方單獨(dú)建立的失地農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。從公眾的角度看，失地農(nóng)民最適合參加哪種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度呢？調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“您認(rèn)為失地農(nóng)民最適合參加哪一種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)？”時(shí)，有43．4%的人選擇“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，29．5%的人選擇“城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，選擇“城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”和“單獨(dú)建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”的公眾較少，分別占14．1%和13．0%（見表13）。

表13　失地農(nóng)民最適合參加的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，四個(gè)地區(qū)的公眾態(tài)度存在著一定的差異。廈門地區(qū)、蘇州地區(qū)和紅河地區(qū)的公眾，排在第一位的選擇是“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，分別為41．6%、43．3%和50．8%。而重慶地區(qū)有點(diǎn)例外，排在第一位的選擇是“城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，這可能與重慶地區(qū)的戶籍制度改革和加速城鎮(zhèn)化相關(guān)。

（三）對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合的態(tài)度

1．對(duì)統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的態(tài)度

我國先后于2009年、2011年開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，截至2012年底實(shí)現(xiàn)了兩項(xiàng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的全覆蓋。在兩項(xiàng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的規(guī)定中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府公共財(cái)政承擔(dān)。推進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合，最根本的是實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“您贊成農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民享受相同標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金嗎？”時(shí)，有80．8%的調(diào)查對(duì)象贊成統(tǒng)一，僅有13．5%的人明確表示不贊成（見表14）。

表14　對(duì)城鄉(xiāng)居民享受相同標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的態(tài)度

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)問題上，四個(gè)地區(qū)的公眾態(tài)度差異較小。重慶、廈門、蘇州、紅河四地公眾，持有贊成態(tài)度的比例分別是83．2%、83．0%、81．5%、75．8%。在一定程度上可以說，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的一致需求。

2．對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次的意見

我國的行政區(qū)劃分為不同層次，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮統(tǒng)籌層次，即行政區(qū)劃的范圍。根據(jù)我國現(xiàn)行的行政區(qū)劃層級(jí)，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的統(tǒng)籌層次可分為四個(gè)層次：縣級(jí)統(tǒng)一、州市統(tǒng)一、省級(jí)統(tǒng)一和全國統(tǒng)一。調(diào)查結(jié)果顯示，排在第一位的意見是“全國統(tǒng)一”，占33．7%；排在第二位的是“全州市統(tǒng)一”，占28．9%；支持“全縣統(tǒng)一”的比例最低，只有12．9%，排序最后（見表15）。

表15　對(duì)城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一層次的意見

續(xù)表

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)籌層次上，四個(gè)地區(qū)的公眾意見差別較大。在重慶和紅河，支持“全國統(tǒng)一”的比例最高，分別占該地區(qū)調(diào)查對(duì)象總數(shù)的43．2%和46．8%。在廈門和蘇州兩地，支持“全州市統(tǒng)一”的比例最高，分別占該地區(qū)調(diào)查對(duì)象總數(shù)的41．7%和34．4%。此外，蘇州地區(qū)的公眾意見比較分散，支持“全縣統(tǒng)一”和“全省統(tǒng)一”的比例約各占20%?？傮w而言，調(diào)查對(duì)象主要集中在“全國統(tǒng)一”或“全州市統(tǒng)一”，不傾向于最低級(jí)別的縣級(jí)統(tǒng)一。

（四）對(duì)公務(wù)員與事業(yè)單位人員養(yǎng)老保障制度整合的態(tài)度

2008年初，國務(wù)院通過《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》；2009年1月，人力資源和社會(huì)保障部正式公布《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東和重慶5省市開展試點(diǎn)工作。由于受多因素限制，各試點(diǎn)省市進(jìn)展緩慢。目前，我國絕大多數(shù)地區(qū)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員實(shí)行公共財(cái)政支撐的退休金制度。機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)職工養(yǎng)老金“雙軌制”的弊端日益顯現(xiàn)，改革“雙軌制”養(yǎng)老保障制度的呼聲越來越高。調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“您認(rèn)為公務(wù)員和事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保障應(yīng)該實(shí)行一個(gè)制度嗎？”時(shí)，有74．5%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行一個(gè)制度，只有12．3%的公眾認(rèn)為兩者應(yīng)該實(shí)行不同制度，還有13．1%的公眾在這個(gè)問題上持“不清楚”的態(tài)度（見表16）。

表16　對(duì)公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老保障制度整合的意見

續(xù)表

（五）對(duì)事業(yè)單位人員與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度整合的態(tài)度

目前，我國絕大多數(shù)事業(yè)單位職工沒有參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其參照系仍然是國家機(jī)關(guān)職工的養(yǎng)老保障制度。調(diào)查結(jié)果顯示，在回答“您認(rèn)為事業(yè)單位人員和企業(yè)職工的養(yǎng)老保障應(yīng)該實(shí)行一個(gè)制度嗎？”時(shí)，有71．3%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行一個(gè)制度，有18．2%的公眾認(rèn)為兩者應(yīng)該實(shí)行不同制度，還有10．5%的公眾持“不清楚”的態(tài)度（見表17）。

表17　對(duì)事業(yè)單位人員和企業(yè)職工養(yǎng)老保障整合的意見