第三節(jié)　社會(huì)保障制度的思想基礎(chǔ)

任何社會(huì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，都需要有相應(yīng)的哲學(xué)理論或觀點(diǎn)作為啟蒙，現(xiàn)代社會(huì)保障制度也是建立在一定的思想基礎(chǔ)上的，創(chuàng)建這些偉大理論的學(xué)者，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，也有政治學(xué)家及哲學(xué)家，更多的人是在很多領(lǐng)域都有所建樹的大師，這也充分驗(yàn)證了社會(huì)保障學(xué)作為一門跨多門專業(yè)的理論，具有復(fù)雜的思想背景和廣泛的理論淵源。

西方社會(huì)保障理論最早的理論淵源可以追溯到亞當(dāng)·斯密，他在其《國民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》一書中，論述了通過“看不見的手”來推動(dòng)個(gè)體利益和社會(huì)福利的共同增長，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利水平提高的一種思想愿望。第一個(gè)系統(tǒng)闡述社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)思想的是德國的新歷史學(xué)派，針對(duì)當(dāng)時(shí)德國所面臨的勞資問題，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)和證明了建立社會(huì)保障制度的客觀必然性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中闡述其分配理論時(shí)，對(duì)社會(huì)保障的幾個(gè)基本問題做了一些闡述，其思想要點(diǎn)主要是論述改革收入分配以增進(jìn)社會(huì)福利，以及對(duì)貧窮者的救濟(jì)問題。下面主要介紹在不同的發(fā)展階段，幾個(gè)具有代表性的社會(huì)保障理論：

一、邊沁的功利主義原則

邊沁（1748～1832），英國的社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家。邊沁認(rèn)為，社會(huì)是個(gè)人的總和，人們的理性活動(dòng)是尋求快樂和避免痛苦，如果社會(huì)讓每個(gè)人都能自由地追求個(gè)人利益，最終就會(huì)實(shí)現(xiàn)公共利益，使社會(huì)的絕大多數(shù)人得到最大的幸福。這種最大的幸福是社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)或功利原則。從社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，這種功利原則不但規(guī)定個(gè)人應(yīng)該做什么和將要做什么，還規(guī)定社會(huì)應(yīng)該做什么和將要做什么。由于社會(huì)是個(gè)人的總和，所以功利主義認(rèn)為，政府應(yīng)該讓個(gè)人充分地和毫無阻礙地去追求自己的利益。

邊沁的功利主義原則的經(jīng)濟(jì)理論和政策含義是，社會(huì)幸福作為社會(huì)成員幸福的總和，絕大多數(shù)人的最大幸福原則是社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，也是立法和制定政策的標(biāo)準(zhǔn)。如果個(gè)人與社會(huì)之間、少數(shù)人與大多數(shù)人之間在幸福方面存在矛盾，那么就需要協(xié)調(diào)這種矛盾。但總體上說，個(gè)人只能在整體的利益中獲得自己的幸福，從長期的趨勢(shì)來說，少數(shù)人將隨著社會(huì)幸福的增進(jìn)而分享到利益。邊沁認(rèn)為，只有個(gè)人才能對(duì)自己的苦樂有深刻的了解，知道并且是唯一知道什么是構(gòu)成自己幸福的人，因此，個(gè)人追求私利是正當(dāng)?shù)模鐣?huì)不應(yīng)對(duì)這種追求加以任何干預(yù)。從這種觀念出發(fā)，邊沁主張經(jīng)濟(jì)的自由放任，要求國家不干預(yù)私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

邊沁的功利主義學(xué)說后被同代的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·穆勒所吸收。穆勒認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該關(guān)心人的幸福所在，資本主義可以使個(gè)人得到幸福，也可以使社會(huì)絕大多數(shù)的公眾得到幸福。此后，隨著資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的日益激化，憲章運(yùn)動(dòng)、工會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的思想風(fēng)起云涌，以約翰·穆勒為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然堅(jiān)持邊沁的功利主義學(xué)說，認(rèn)為凡是能促進(jìn)絕大多數(shù)人的最大幸福的行為，就是正義的有道德的行為，但開始主張國家采取某些干預(yù)政策，直接和間接地促進(jìn)人民福利的改善，主張?jiān)诒Ｗo(hù)資本主義自由競爭和政府不干預(yù)個(gè)人自由的前提下，應(yīng)限制遺產(chǎn)的繼承，發(fā)展合作社，增加對(duì)貧民的救濟(jì)等。

二、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是從福利的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行進(jìn)行評(píng)估的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它判斷一種經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行是增進(jìn)福利還是減少福利，因此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)成為社會(huì)保障制度的最基本的和最重要的理論基礎(chǔ)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)正式形成于第一次世界大戰(zhàn)及以后，以庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版作為標(biāo)志。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在邊際效用價(jià)值學(xué)說基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為，一個(gè)人的福利在于其本人的滿足度，包括對(duì)物質(zhì)占有的滿足，也可以是知識(shí)、情感、欲望等方面的滿足。全部的福利即是對(duì)上述所有要素的滿足。這種滿足在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可以用效用加以表達(dá)和衡量，邊際效用越大，其滿足程度就越高。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通常可以用單位商品的價(jià)格和價(jià)格的波動(dòng)來計(jì)算效用的大小和波動(dòng)。對(duì)于一個(gè)國家而言，全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利可以用國民收入來表示，國民收入是一國國民的個(gè)人福利的總和，國民收入總量越大，意味著國民福利或全社會(huì)的福利越大。

因此，要增加經(jīng)濟(jì)福利，就要增加國民收入。這涉及兩個(gè)方面，一是通過資源在生產(chǎn)中的配置使得社會(huì)產(chǎn)品的數(shù)量增加，國民收入達(dá)到最大化。這里，要增加社會(huì)產(chǎn)品量，就必須使生產(chǎn)部門中的資源配置能夠達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，否則就不能最大限度地增加國民收入。為此，庇古從邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值的概念和關(guān)系加以論證。他認(rèn)為在邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值相等時(shí)，社會(huì)資源配置達(dá)到最優(yōu)化，國民收入達(dá)到最大量。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這兩者依靠自由競爭市場是難以求得平衡的，所以需要政府制定政策、采取稅收措施加以調(diào)節(jié)。二是通過國民收入的分配和均等化，即把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，以增加窮人的實(shí)際收入而又不減少國民收入的措施來增加經(jīng)濟(jì)福利。為什么通過收入的轉(zhuǎn)移能夠增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利水平呢？庇古是用邊際效用遞減規(guī)律為根據(jù)得出通過收入的轉(zhuǎn)移能夠增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利水平的結(jié)論的。按邊際遞減規(guī)律，貨幣等財(cái)富的邊際效用是隨著數(shù)量的增加而遞減的。一個(gè)人的收入越多，貨幣收入的邊際效用越??；而收入越少，其貨幣收入的邊際效用就越大。因此，政府通過一些收入轉(zhuǎn)移的措施，把貨幣收入從高收入者轉(zhuǎn)移一些給低收入或無收入者，就可以增加社會(huì)總的貨幣邊際效用，使社會(huì)總的滿足度增加。

富人向窮人轉(zhuǎn)移收入有征收累進(jìn)的所得稅和遺產(chǎn)稅等強(qiáng)制的轉(zhuǎn)移，也有富人自愿的捐贈(zèng)和舉辦福利設(shè)施等自愿的轉(zhuǎn)移。庇古認(rèn)為，自愿轉(zhuǎn)移比強(qiáng)制轉(zhuǎn)移要好，福利措施應(yīng)當(dāng)以不損害資本增值和資本積累為宗旨，否則會(huì)減少國民收入和社會(huì)福利。具體地說，收入轉(zhuǎn)移后，補(bǔ)貼窮人的方法包括許多種社會(huì)保障服務(wù)計(jì)劃，如養(yǎng)老金、免費(fèi)教育、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。通過這些途徑的收入轉(zhuǎn)移，可以增加窮人的實(shí)際所得。

三、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代以后，以羅賓斯、?？怂?、卡爾多、霍特林的補(bǔ)償原則論和伯格森與薩繆爾森等的社會(huì)福利函數(shù)論為代表。之所謂新，是它雖繼承了舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和一些基本論說，但在研究方法和觀點(diǎn)上有較大的差異。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)福利取決于組成社會(huì)的各個(gè)人的福利，而不取決于其他。與庇古的觀點(diǎn)不同，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，窮人和富人從不同收入所得到的效用或滿足是無法比較的，社會(huì)福利并不能通過收入分配加以增進(jìn)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，就要在一定的經(jīng)濟(jì)組織、收入分配和價(jià)格條件下，求得一系列在交換上、生產(chǎn)上和生產(chǎn)與交換結(jié)合上的最優(yōu)化條件。因此，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以無差異曲線、邊際替代率、消費(fèi)可能線等作為分析工具和方法，得出交換的最優(yōu)化條件是在一定的收入、價(jià)格和偏好基礎(chǔ)上，任何兩種商品之間的邊際替代率，對(duì)于使用這兩種商品的每個(gè)人來說，必須是相等的。在未達(dá)到相等的這一點(diǎn)以前，每一個(gè)人從它繼續(xù)交換來的商品中獲得的效用大于它所放棄的效用；超過這一點(diǎn)的任何交換率，又必然會(huì)使一方或多方所喪失的效用超過它所換來的效用。生產(chǎn)的最優(yōu)條件是，邊際成本比率與價(jià)格比率相等。在生產(chǎn)多種產(chǎn)品的情況下，邊際成本比率與邊際產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率相等，因此，社會(huì)生產(chǎn)最優(yōu)化條件時(shí)所有生產(chǎn)單位生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率相等。如果社會(huì)要達(dá)到最大的福利水平，就必須滿足上述交換和生產(chǎn)的兩種最優(yōu)化條件。同時(shí)，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從帕累托的效用序數(shù)論及其“帕累托最優(yōu)化狀態(tài)”理論也獲得了其理論基礎(chǔ)。按“帕累托最優(yōu)化狀態(tài)”理論，如果生產(chǎn)資源在各部門之間的分配和使用已達(dá)到這樣一種狀態(tài)，即生產(chǎn)資源的任何重新配置，已經(jīng)不可能使一些人的境況變好而不使另一些人的情況變壞；或者說，社會(huì)分配已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)：任何分配的改變都不可能使任何人的福利有所增加而不使其他人的福利減少，這種資源配置狀態(tài)被稱為資源最優(yōu)配置狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)。最優(yōu)狀態(tài)是一種理想的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下可以得到最大化福利。由這一論述來推理，如果任何的變動(dòng)能使一些人境況改善而又不使其他人壞下去，經(jīng)濟(jì)福利就能增加。由此，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于福利的增進(jìn)問題提出了兩種論說。

其一，補(bǔ)償原則論。補(bǔ)償原則論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的改變意味著價(jià)格體系的改變，而任何價(jià)格體系的改變，都會(huì)使一方得利，另一方受損。但如果通過稅收政策或價(jià)格政策，使那些得利者補(bǔ)償受損者而有余，那就是有效的政策，就能增進(jìn)社會(huì)福利。這里，補(bǔ)償實(shí)際就是收入的再分配。

其二，社會(huì)福利函數(shù)論。社會(huì)函數(shù)是社會(huì)所有個(gè)人的效用水平的函數(shù)。社會(huì)福利函數(shù)論強(qiáng)調(diào)收入分配應(yīng)該由一定的道德標(biāo)準(zhǔn)去決定，因此，這一理論試圖提出達(dá)到“最大福利”的道德標(biāo)準(zhǔn)和滿足條件。社會(huì)福利函數(shù)論認(rèn)為，組成社會(huì)福利的個(gè)人福利，取決于社會(huì)上各個(gè)人的收入分配。收入分配不同，各個(gè)人所消費(fèi)的商品數(shù)量就不同，各個(gè)人所提供的勞務(wù)以及社會(huì)資源配置于各種商品生產(chǎn)上的情況也就不同。因此，要實(shí)現(xiàn)最大福利除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)化必要條件外，還必須有“理想的收入分配”這一充分條件。但是需要指出，福利函數(shù)論所提出的收入分配，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)壟斷資本對(duì)收入分配的自由決定權(quán)，他們反對(duì)收入的均等分配。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)通常用多元函數(shù)來表示社會(huì)福利函數(shù)。1950年以后，一些國家還依據(jù)社會(huì)福利函數(shù)建立經(jīng)濟(jì)模型，以便制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策。

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過程中，各個(gè)學(xué)派不斷出現(xiàn)，也形成了其他的一些學(xué)說，如外部經(jīng)濟(jì)理論、次優(yōu)理論、相對(duì)福利學(xué)說、平等與效率交替學(xué)說、國民福利尺度以及宏觀福利論等。這里介紹對(duì)福利政策影響較大的相對(duì)福利學(xué)說和平等與效率交替學(xué)說。

相對(duì)福利學(xué)說是在20世紀(jì)60年代發(fā)展起來的。代表人物有米商、伊斯特林等人。相對(duì)福利學(xué)說認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)自身福利程度的看法，并不是取決于絕對(duì)收入水平，而是取決于相對(duì)收入水平，即取決于同別人的收入的比較，特別是取決于同自己心理上與之聯(lián)系的那些人（關(guān)系集團(tuán)）的收入的比較。由于福利是相對(duì)的，因此福利與個(gè)人收入的增長之間并無必然的聯(lián)系。如果周圍的人收入增加了，而某人的收入也按同一比例增加，那么這不會(huì)給他增加福利。如果所有的人收入都增加了，但周圍的人的收入比某人大，那么這人不僅不會(huì)由于收入的增加而感到幸福，反而會(huì)感到苦惱。既然一個(gè)人的福利只存在于同別人相比較的自我感覺之中，所以收入均等化的措施不可能增加低收入者的福利。故一切旨在縮小居民之間的收入差距，以便增加低收入者的福利的政策措施，實(shí)際上都不可能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。相對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步的論證認(rèn)為，福利是相對(duì)的，貧窮也可能是相對(duì)的，在任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，都存在相對(duì)貧窮的人，所以任何旨在消除貧困的政策措施都是不會(huì)成功的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入的提高，人們的欲望也會(huì)隨時(shí)增加，在人們的欲望永無止境的前提下，絕對(duì)的福利是實(shí)現(xiàn)不了的。

平等與效率是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)核心的問題。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，收入均等化意味著“平等”，資源有效配置意味著“效率”。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決平等問題，但同時(shí)又要使經(jīng)濟(jì)有效率。但許多的學(xué)者認(rèn)為，平等與效率這兩大政策目標(biāo)是相互抵觸的，二者之間存在著此起彼消的交替關(guān)系。如果要實(shí)現(xiàn)平等（收入均等化），那就要犧牲效率；反之，如果要提高效率，那就可能擴(kuò)大收入差距，難以實(shí)現(xiàn)平等。這就是平等與效率的交替問題。在他們看來，這一問題是難以解決的，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)，收入分配的基本依據(jù)是市場對(duì)個(gè)人貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)和市場付酬制度，效率的作用也是市場的作用。任何方面的調(diào)節(jié)和干預(yù)，都會(huì)導(dǎo)致另一方面的失衡和損失。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，存在著平等與效率的先后次序問題，也存在著平等與效率發(fā)生沖突時(shí)的解決方案問題，這涉及價(jià)值判斷，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的政策與措施。為此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)各派提出了許多觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)截然相反。其中有一種觀點(diǎn)采用協(xié)調(diào)的主張，在理論研究和政府政策制定中影響較大，這就是阿瑟·奧肯的平等與效率的協(xié)調(diào)模式——混合的經(jīng)濟(jì)制度。

阿瑟·奧肯認(rèn)為，在平等和效率發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋求達(dá)成妥協(xié)的辦法。在沖突的情形下，追求某種平等就將以犧牲效率為代價(jià)，期待某種效率就將以犧牲平等為代價(jià)，但如果以犧牲一項(xiàng)為必要手段，以獲得更多的另一項(xiàng)是可取的。也就是說，市場競爭機(jī)制在某些情況下需要加以限制，但不能過分地限制；社會(huì)需要采取收入平等化的措施，但不能過度。這是因?yàn)?，為了?shí)現(xiàn)平等，需要政府進(jìn)行干預(yù)，但政府的干預(yù)多少會(huì)影響或損害個(gè)人與企業(yè)的自由，產(chǎn)生官僚主義。因此，需要同時(shí)發(fā)揮市場的作用，以限制官僚制度的權(quán)力，維護(hù)個(gè)人的自由，鼓勵(lì)創(chuàng)新和增加產(chǎn)品；反之，如果國民經(jīng)濟(jì)完全按照市場機(jī)制運(yùn)作，不加任何限制，資本、貨幣等將按其自身規(guī)律運(yùn)作，在私有經(jīng)濟(jì)制度下，低收入者將得不到保障?；谏鲜隼碚摚⑸W肯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張實(shí)行“混合經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)，是一國既保存私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人自由，使之不受國家權(quán)力的侵犯，又存在國家對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)（如累進(jìn)所得稅制和低收入補(bǔ)助），以促進(jìn)較大程度的平等。

四、凱恩斯主義理論

凱恩斯是英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1936年他出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的凱恩斯主義。由于他主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，因此，成為各國政府舉辦社會(huì)保障事業(yè)的理論依據(jù)。

凱恩斯歷經(jīng)第一次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)20年代末的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，在危機(jī)時(shí)期，企業(yè)因產(chǎn)品滯銷而倒閉，工人大量失業(yè)。因此，社會(huì)亟須尋找恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和增加就業(yè)的辦法。但是按照古典的“供給創(chuàng)造需求”的理論，難見成效。為此，凱恩斯提出了經(jīng)濟(jì)蕭條和危機(jī)的根本原因是有效需求不足。他認(rèn)為只有擴(kuò)大總需求，刺激總供給，從而增加就業(yè)機(jī)會(huì)，才能使經(jīng)濟(jì)保持一定的增長速度。凱恩斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，私人消費(fèi)和投資急劇減少，要擴(kuò)大總需求，除了鼓勵(lì)私人消費(fèi)、擴(kuò)大中央銀行信用等措施之外，重要的是政府應(yīng)實(shí)行積極的財(cái)政政策，直接投資舉辦公共工程，以增加有效需求和就業(yè)機(jī)會(huì)。自由市場機(jī)制不能達(dá)到充分就業(yè)的均衡點(diǎn)，國家應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯理論發(fā)表后，受到各主要資本主義國家的高度重視。美國實(shí)行“羅斯福新政”，一些國家增加了國有經(jīng)濟(jì)的成分，一些國家大大增加政府對(duì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的投資。

第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義分解為兩個(gè)學(xué)派。一是美國的后凱恩斯主流派，把宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來分析，強(qiáng)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中財(cái)政政策的重要性。主要學(xué)派有薩繆爾森的新古典綜合學(xué)派、索羅的經(jīng)濟(jì)成長理論、托賓的資產(chǎn)選擇理論等。二是英國的新劍橋?qū)W派，以瓊·羅賓遜為代表。新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)收入分配理論，堅(jiān)持凱恩斯的“投資支配儲(chǔ)蓄”觀點(diǎn)。但他們認(rèn)為，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，工人的儲(chǔ)蓄是微不足道的，儲(chǔ)蓄主要來自企業(yè)，而做出投資決策的是企業(yè)家，故利潤率的高低對(duì)國民收入中工資和利潤的相對(duì)份額起著決定作用。其結(jié)果是資本主義的經(jīng)濟(jì)增長，將有利于利潤收入者集團(tuán)，而不利于工資收入者集團(tuán)，這種狀況將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)品和資本品兩大生產(chǎn)部類的不平衡。要消除此弊端，必須改變其收入分配制度，提高工人的實(shí)際收入。新劍橋?qū)W派主張改變收入不合理的分配狀況，必須通過國家各種干預(yù)的方式來實(shí)現(xiàn)。

【注釋】

[1]美國社會(huì)保障署編.全球社會(huì)保障——1995.北京：華夏出版社，1996

[2]Social　Insurance and Allied Services.Reported by Sir William Beveridge

[3]陳良瑾主編.社會(huì)保障教程.北京：知識(shí)出版社，1990

[4]國際勞工局社會(huì)保障司.社會(huì)保障導(dǎo)論.北京：勞動(dòng)人事出版社，1989

[5]鄭功成.社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨.北京：商務(wù)印書館，2000

[6]國際勞工局社會(huì)保障司編著.社會(huì)保障導(dǎo)論.北京：勞動(dòng)人事出版社，1989

[7]鄭功成.論中國特色的社會(huì)保障道路.武漢大學(xué)出版社，1997

[8]國際勞工局.展望21世紀(jì)：社會(huì)保障的發(fā)展.北京：勞動(dòng)人事出版社，1988