雖然，古典政治文明到了后期已經(jīng)走向僵化，古典文明也出現(xiàn)了停滯，但是，在相對封閉的條件下，中國在長期的歷史演化中也都只是出現(xiàn)“改朝換代”現(xiàn)象，而沒有出現(xiàn)根本性的制度更迭，即使有所謂“外族”入侵，但是其也很快被中華民族的文化與文明所同化。古典政治文明、古典文明與中華民族都整體性地呈現(xiàn)出所謂“超穩(wěn)定”特征。如果沒有其他特殊力量沖擊，也許這種“超穩(wěn)定”特征還將長期存在下去，然而，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)卻打破了這一循環(huán)。

鴉片戰(zhàn)爭之所以會導(dǎo)致上述“超穩(wěn)定”特征的終結(jié)，根本原因就在于鴉片戰(zhàn)爭實際上標(biāo)志著現(xiàn)代化浪潮對中華民族的沖擊，一方面使傳統(tǒng)中國相對封閉的環(huán)境被打破，另一方面也體現(xiàn)了新的現(xiàn)代文明以一種十分殘暴的方式對傳統(tǒng)古典文明的破壞^[4]，從而使中國自身傳統(tǒng)發(fā)展邏輯由此而被終止。不過，如果從另一個角度看，這一現(xiàn)象也說明了在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，傳統(tǒng)古典文明形態(tài)開始崩潰，導(dǎo)致其文明體的中華民族也因此走向了衰弱，而中華民族要能夠走出困境，就必須通過發(fā)展現(xiàn)代文明才有可能實現(xiàn)重新的復(fù)興。要整體發(fā)展現(xiàn)代文明，首先必須推動現(xiàn)代政治文明形態(tài)建立與生成，后來中國歷史發(fā)展的事實也印證了這一關(guān)系判斷。

在回應(yīng)現(xiàn)代化浪潮的沖擊過程中，清王朝統(tǒng)治集團(tuán)中的部分成員發(fā)動了“洋務(wù)運(yùn)動”，取得了一定成果，但是在傳統(tǒng)政治體制阻礙下，依然處處被動，為此他們又實施了“戊戌變法”，希望通過改革發(fā)展具有現(xiàn)代特征的政治形態(tài)，以服務(wù)現(xiàn)代文明的發(fā)展。然而，“戊戌變法”最終以失敗告終，這就意味著從傳統(tǒng)的古典政治文明形態(tài)與古典文明形態(tài)中直接生成現(xiàn)代政治文明與現(xiàn)代文明的路徑，在中國無法實現(xiàn)。于是，辛亥革命就爆發(fā)了。

辛亥革命之后，建構(gòu)現(xiàn)代政治形態(tài)成為中華民族建立現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)與前提。為此，通過模仿直接移植西方的議會制度，就成為辛亥革命后政治建設(shè)的第一次嘗試。然而，袁世凱摘取了革命成果，說明了現(xiàn)代政治形態(tài)在中國的建立并非通過移植就能解決?，F(xiàn)代化建設(shè)、民族獨(dú)立與國家統(tǒng)一對社會組織化有著內(nèi)在訴求，與傳統(tǒng)小農(nóng)社會的“一盤散沙”特征之間存在著內(nèi)在矛盾，為此，尋求一種組織化力量就成為了現(xiàn)代政治形態(tài)建立的一個工具性前提。

在清王朝覆滅后，唯一具有組織化的力量就是軍隊，這就是為什么袁世凱能夠摘取革命果實的原因。然而，這時軍隊卻具有很強(qiáng)的“私兵制”特征^[5]，袁世凱死后，中國很快就陷入了軍閥割據(jù)，從而意味著單純以軍隊力量建構(gòu)現(xiàn)代政治形態(tài)道路是行不通的。由此，兼具現(xiàn)代性與組織化雙重特征的以中國國民黨為代表的政黨就登上了中國歷史舞臺。通過政黨領(lǐng)導(dǎo)人民駕馭軍隊來建立現(xiàn)代國家的路徑，就由中國國民黨率先在中國開啟。

然而，自身組織化不足、腐敗無能與脫離民眾等原因，導(dǎo)致中國國民黨無法完成在中國建立現(xiàn)代政治文明，并帶領(lǐng)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。這一使命最終歷史性地落到了中國共產(chǎn)黨身上。在馬克思主義指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在中國建立了社會主義國家，并形成了中國特色社會主義政治文明形態(tài)，推動了現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展，使中華民族偉大復(fù)興任務(wù)不斷獲得階段性完成。