終篇對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的具體研究

在《資本論》開(kāi)篇，馬克思在特定的抽象的條件下研究單個(gè)商品，揭示了其中包含的價(jià)值及其與勞動(dòng)的關(guān)系。在終篇，馬克思研究資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富，就是開(kāi)篇起點(diǎn)研究的從中抽出單個(gè)商品的“龐大的商品堆積”[53]的總體，并且結(jié)合早先暫時(shí)抽象的研究條件，同樣研究其中包含的價(jià)值與勞動(dòng)的關(guān)系。按照事物及理論發(fā)展的邏輯，隨著對(duì)象的擴(kuò)大、邏輯階段的上升、探究條件的具體化，原先揭示的各種規(guī)定的內(nèi)容必然隨之豐富和發(fā)展。對(duì)這種變化，馬克思在其手稿中已有提示：“所有這些論點(diǎn)只有從現(xiàn)在的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)抽象地考察這種關(guān)系時(shí)才是正確的。在以后的研究中，還要包括一些新的關(guān)系，那將大大改變這些論點(diǎn)?！?span id="9ky0qkb" class="subscript">[54]

在終篇，馬克思告訴我們，“我們從來(lái)不是說(shuō)單個(gè)商品，而是說(shuō)商品資本，即資本產(chǎn)品在一定期間例如一年內(nèi)借以表現(xiàn)的形式”[55]。這樣做，不但是為了從總體上再現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富，而且也可以從新的角度豐富勞動(dòng)價(jià)值理論的各個(gè)規(guī)定，使原先的抽象規(guī)定具體化。

以前，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，總是以單個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”為活動(dòng)主體，這樣得出的關(guān)于勞動(dòng)和價(jià)值的規(guī)定當(dāng)然是很抽象、簡(jiǎn)單的，并且也因?yàn)閷?duì)象的狹小和固定而沒(méi)有包含進(jìn)一步發(fā)展的邏輯，從而沒(méi)有伸展、騰挪、轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間。與此相反，馬克思則在不斷擴(kuò)大研究對(duì)象范圍的時(shí)候，在發(fā)展其他理論的同時(shí)發(fā)展這一“基礎(chǔ)”，直至終篇，達(dá)到總體對(duì)象的整體表象。這就決定他的勞動(dòng)價(jià)值論一定是全程發(fā)展的。因?yàn)榭傔^(guò)程的展開(kāi)和再生產(chǎn)本身就是資本家作為經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)生產(chǎn)、再生產(chǎn)商品而生產(chǎn)剩余價(jià)值以及非常的“奇特觀念”[56]的過(guò)程，是商品生產(chǎn)、資本運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行為的有機(jī)統(tǒng)一總體，所以馬克思能夠在研究和再現(xiàn)它的過(guò)程中全面地展開(kāi)與此相關(guān)的基本理論。不過(guò)，也因?yàn)檫@些基本理論有機(jī)地統(tǒng)一于一個(gè)目的和價(jià)值，所以人們都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它們彼此之間在相互聯(lián)系中的獨(dú)立發(fā)展和具體化。但是，畢竟這些過(guò)程都各有各自的特殊性，應(yīng)該也必須有專(zhuān)門(mén)的研究，正如一個(gè)有機(jī)體的完整性不妨礙人們對(duì)它的各個(gè)組成部分分別進(jìn)行研究一樣。就勞動(dòng)價(jià)值論而言，馬克思在終篇一方面結(jié)合終篇的研究目的，澄清在總量研究的場(chǎng)合由于競(jìng)爭(zhēng)的假象和資本家及其理論家的錯(cuò)覺(jué)而造成的價(jià)值概念的混亂，另一方面則是使已在研究過(guò)程中不斷具體的勞動(dòng)價(jià)值論的各個(gè)規(guī)定進(jìn)一步具體和豐富。為了說(shuō)明方便，我們將兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)說(shuō)明。

在第四十八章開(kāi)頭的三個(gè)片斷，首先批判“三位一體公式”，指出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜撰的這一公式的目的是“免除了理解價(jià)值的義務(wù)?！?span id="yv54def" class="subscript">[57]隨著批判的深入，又指出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家還以假亂真，制造“收入決定論”。資本家及其學(xué)者不僅不能正確理解作為收入的(v＋m)的源泉，而且對(duì)構(gòu)成產(chǎn)品價(jià)值的轉(zhuǎn)移來(lái)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，也錯(cuò)誤地將它歸結(jié)為工資、利潤(rùn)和地租?！绊?xiàng)莊舞劍，意在沛公”，表面看是講分配，但目的是借此顛倒價(jià)值實(shí)體的源泉，是從三位一體的“分配”格局導(dǎo)向三位一體的價(jià)值源泉。在他們那里，資本既是當(dāng)作生產(chǎn)要素，當(dāng)作收入的源泉，[58]同時(shí)又是一種收入?？磥?lái)好像很錯(cuò)亂，但目的卻很清晰：突出生產(chǎn)要素的分配格局，突出生產(chǎn)要素獲得的收入對(duì)價(jià)值形成的作用。

關(guān)于馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者這些錯(cuò)誤的批判，在后面再來(lái)詳細(xì)介紹分析，[59]這里先就本章的論證主題，著重了解馬克思從總體對(duì)象的角度所作的論述。

一、總體對(duì)象中的社會(huì)總勞動(dòng)

和第二研究階段的研究對(duì)象相比，終篇的研究對(duì)象更加典型和成熟，從而勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)研究更加具體。

首先，考察總體勞動(dòng)與價(jià)值，特別是價(jià)值的社會(huì)表現(xiàn)的關(guān)系。

馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[60]，而《資本論》開(kāi)篇研究考察的是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，是簡(jiǎn)單交換關(guān)系中各個(gè)單個(gè)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行為，所以關(guān)于勞動(dòng)與價(jià)值關(guān)系的論述十分抽象，這與他的經(jīng)濟(jì)理論的研究目的存在著較大的差距。必須看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重大特色就是宏觀性，以社會(huì)為背景的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)行為。即使在李嘉圖那里，價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定，也只適用于這樣的商品，“這些商品可以由工業(yè)任意增加，它們的生產(chǎn)受無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)的支配”，對(duì)此，馬克思評(píng)論說(shuō)：“這不過(guò)是說(shuō)，價(jià)值規(guī)律的充分發(fā)展，要以大工業(yè)生產(chǎn)和自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，即現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為前提。”[61]所以，無(wú)論如何也不能以為《資本論》開(kāi)篇關(guān)于價(jià)值規(guī)律的論述就是最完整具體的，換句話說(shuō)，那里的研究只是形成一個(gè)抽象的、必定要發(fā)展的、包含著發(fā)展邏輯的規(guī)定，絕對(duì)不是關(guān)于單個(gè)商品生產(chǎn)的規(guī)律的一成不變的規(guī)定。隨著研究階段的上升，研究條件的增加，研究對(duì)象范圍的擴(kuò)大，各種規(guī)定必然隨之豐富。不過(guò)，在考察單個(gè)資本運(yùn)動(dòng)的邏輯階段，所反映的是資本主義初級(jí)階段的商品生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系雖然復(fù)雜化了，但仍然限于個(gè)別企業(yè)中的勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系，因而價(jià)值尚未轉(zhuǎn)型。只是在資本主義較為發(fā)展階段，由于社會(huì)總資本運(yùn)動(dòng)的哺育與促進(jìn)，價(jià)值才轉(zhuǎn)型、典型化，而《資本論》第三邏輯階段的研究所反映的與價(jià)值的關(guān)系，才超出個(gè)別企業(yè)的狹隘界限。前面我們已經(jīng)闡明，馬克思是“事后思索”的，他研究的是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體，是已經(jīng)轉(zhuǎn)型的、典型化的價(jià)值，——對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，總價(jià)值與總生產(chǎn)價(jià)格是等量的，[62]——因而考察的也是這種總體的勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系。在這里，馬克思不僅仍然強(qiáng)調(diào)，社會(huì)總勞動(dòng)是社會(huì)總價(jià)值的唯一源泉，而且它是在從積累和實(shí)現(xiàn)的維度上被考察之后，是要聯(lián)系它的社會(huì)表現(xiàn)來(lái)研究的。如果說(shuō)第一、二卷末篇考察的是社會(huì)總勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)即積累和實(shí)現(xiàn)，那么在終篇?jiǎng)t是考察其凝結(jié)的狀態(tài)的各個(gè)部分在社會(huì)表面上的表現(xiàn)。前面說(shuō)過(guò)，這種社會(huì)表象并非單純的現(xiàn)象，而是作為本質(zhì)關(guān)系的必然表現(xiàn)。只有資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)總勞動(dòng)包含的各個(gè)部分的社會(huì)表象的考察和再現(xiàn)，才可能與“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的要求相匹配。

假定單個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)可以用A來(lái)表示，社會(huì)總勞動(dòng)并非簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為n個(gè)A(n→∞)。它并非由一種勞動(dòng)構(gòu)成，而是表現(xiàn)為無(wú)數(shù)種類(lèi)的勞動(dòng)，表現(xiàn)為有一定比例關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，這些勞動(dòng)按照它們的性能，按照一定的比例關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)，滿(mǎn)足社會(huì)的不同需要。而且社會(huì)總勞動(dòng)并不全是活勞動(dòng)，其中有很大的一部分表現(xiàn)為物化勞動(dòng)。物化勞動(dòng)創(chuàng)造不變資本的物質(zhì)，活勞動(dòng)創(chuàng)造作為三個(gè)階級(jí)收入的價(jià)值實(shí)體；無(wú)論從個(gè)別企業(yè)看、還是從整個(gè)社會(huì)看，社會(huì)勞動(dòng)都必須生產(chǎn)一部分用于補(bǔ)償損耗的生產(chǎn)資料，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的追加生產(chǎn)資料。由于這些形式的勞動(dòng)包括物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)都是在產(chǎn)品的價(jià)值中表現(xiàn)的，并且最終都表現(xiàn)為收入，因此它們的職能區(qū)別全都被掩蓋了。因此，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者根據(jù)社會(huì)表面上呈現(xiàn)出來(lái)的似乎同一的表象，將各種內(nèi)在的差別全都抹殺了。由于有這種先入之見(jiàn)，并用以裁定一切，結(jié)果很多必須分別實(shí)施的結(jié)構(gòu)分析全都忽略了。所以馬克思說(shuō)：“困難只有當(dāng)從總體上來(lái)考察生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)?！?span id="iyc2nga" class="subscript">[63]這種所謂的“困難”當(dāng)然只是對(duì)資本家和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者而言的，他們長(zhǎng)期浸淫于流通的假象之中，滿(mǎn)足于在“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”[64]，看到的、注意的只是充滿(mǎn)泡沫的表象?！坝捎谶@種被歪曲的關(guān)系，必然在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生出相應(yīng)的被歪曲的觀念，顛倒了的意識(shí)，而這些東西由于流通過(guò)程本身的變形和變態(tài)而完成了。然而資本家作為資本家，無(wú)非是資本本身的這種運(yùn)動(dòng)。他在現(xiàn)實(shí)中是怎樣的，他在意識(shí)中也是怎樣的。因?yàn)樗w現(xiàn)著關(guān)系的肯定的統(tǒng)治的一方，所以這些矛盾并不使他不安，相反，只有處在這些矛盾中間，他才感到很美好”[65]。那些“流通過(guò)程本身的變形和變態(tài)而完成了”的表象，最后就以“三位一體公式”為系統(tǒng)的表現(xiàn)形式。而且，由于資本家占據(jù)社會(huì)的統(tǒng)治地位，他們的思想觀念已經(jīng)成了社會(huì)的主流思想，連雇傭工人也“受這同一種被歪曲了的觀念束縛”[66]。所以，從總體上來(lái)考察勞動(dòng)與價(jià)值表現(xiàn)的關(guān)系并非將早先的論述放大即可了事，反之，勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展至此，還必須闡明內(nèi)部的統(tǒng)一(都是社會(huì)勞動(dòng)的凝結(jié))但外部表現(xiàn)的不統(tǒng)一(分別表現(xiàn)為活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，包括當(dāng)年的和往年的物化勞動(dòng))在社會(huì)表面上的表現(xiàn)如何造成人們認(rèn)識(shí)的困難。

其次，研究總勞動(dòng)總價(jià)值與總分配的關(guān)系。

勞動(dòng)價(jià)值論的研究當(dāng)然要研究勞動(dòng)。根據(jù)馬克思的研究目的和方法，對(duì)象是總體資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富，勞動(dòng)當(dāng)然是社會(huì)總勞動(dòng)，而且是已經(jīng)因經(jīng)常流動(dòng)而全面發(fā)展的、成熟的、典型化的社會(huì)總勞動(dòng)。由于終篇的研究語(yǔ)境突出總的分配關(guān)系，所以馬克思在這里還特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)總勞動(dòng)創(chuàng)造的年產(chǎn)品總價(jià)值與總分配的關(guān)系。實(shí)際上，在第一、二卷末篇，馬克思已經(jīng)聯(lián)系資本積累和再生產(chǎn)考察了社會(huì)總勞動(dòng)的積累和實(shí)現(xiàn)，在終篇，也必然順理成章地研究它與總分配的關(guān)系以及在社會(huì)表面上的表現(xiàn)。在終篇，聯(lián)系總分配是很有必要的，因?yàn)榉峙浼仁桥c生產(chǎn)、流通有所區(qū)別的，又是通過(guò)流通領(lǐng)域進(jìn)行的[67]，而這正是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫的場(chǎng)所，也是各種現(xiàn)象交錯(cuò)重疊的地方，很容易讓人產(chǎn)生誤解，所以有必要在批判的同時(shí)正本清源。

總分配是相對(duì)于生產(chǎn)和流通而言的，也是對(duì)生產(chǎn)和流通的揚(yáng)棄。因此，它不是要闡明社會(huì)勞動(dòng)的全部產(chǎn)品如何在全部社會(huì)成員中分配，而是要闡明，社會(huì)勞動(dòng)一年生產(chǎn)的全部產(chǎn)品從使用價(jià)值看，分為生產(chǎn)資料和生活資料兩個(gè)部分，從價(jià)值上看，分為不可分配和可以分配兩個(gè)部分，能夠分配的只是新創(chuàng)造的價(jià)值?？倓趧?dòng)及其總產(chǎn)品的這種結(jié)構(gòu)決定了可分配的東西(無(wú)論是狹義的還是廣義的)不能包括物質(zhì)生產(chǎn)資料。

終篇所研究的社會(huì)勞動(dòng)已經(jīng)不再是凝結(jié)在個(gè)別勞動(dòng)中的那種具有社會(huì)平均性質(zhì)的抽象勞動(dòng)，而是社會(huì)總勞動(dòng)。個(gè)別勞動(dòng)中包含的社會(huì)勞動(dòng)的社會(huì)性是間接的，而社會(huì)總勞動(dòng)則越來(lái)越具有直接的社會(huì)性，“勞動(dòng)只作為社會(huì)勞動(dòng)起作用”[68]。這是由生產(chǎn)的社會(huì)化決定的。終篇所說(shuō)的生產(chǎn)是工具復(fù)雜的大生產(chǎn)，而是隨著資本關(guān)系擴(kuò)大，規(guī)模也擴(kuò)大，特別是股份公司，“直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立”[69]。在資本主義大企業(yè)中，勞動(dòng)是總體的勞動(dòng)，已經(jīng)越來(lái)越多地具有直接的社會(huì)性了。但是，在社會(huì)表面上，它從來(lái)就不是作為一個(gè)完整的可由社會(huì)有意識(shí)調(diào)控的整體，只表現(xiàn)為私人所有的東西，并且被無(wú)數(shù)大大小小的資本家占有和支配。它作為總體性的東西，實(shí)際上是分散存在的，只是由內(nèi)在聯(lián)系連結(jié)成不同的組成部分，特別是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的壓力[70]才集中表現(xiàn)。關(guān)于它的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)，一、二卷末篇已經(jīng)研究過(guò)了，無(wú)須贅述。而它內(nèi)在的統(tǒng)一的社會(huì)性通過(guò)總體的分配，表現(xiàn)為不同資本家的資本的存在形式，一方面彼此對(duì)立，另一方面又表現(xiàn)為統(tǒng)一的收入形式。這些當(dāng)然要在終篇研究。

再次，聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)條件來(lái)考察社會(huì)總勞動(dòng)。

這樣研究當(dāng)然是以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)的，所以馬克思在這里的開(kāi)篇處先說(shuō)明一般的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)，“是……生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過(guò)程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的過(guò)程”[71]。突出了過(guò)程承擔(dān)者及其互相關(guān)系，緊接著又說(shuō)明“資本主義生產(chǎn)過(guò)程像它以前的所有生產(chǎn)過(guò)程一樣，也是在一定的物質(zhì)條件下進(jìn)行的，但是，這些物質(zhì)條件同時(shí)也是個(gè)人在他們的生命的再生產(chǎn)過(guò)程中所處的一定的社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者。這些物質(zhì)條件，和這些社會(huì)關(guān)系一樣，一方面是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的前提，另一方面又是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果和創(chuàng)造物；它們是由資本主義生產(chǎn)過(guò)程生產(chǎn)和再生產(chǎn)的”[72]?？梢?jiàn)，他十分重視聯(lián)系過(guò)程的承擔(dān)者和勞動(dòng)的物質(zhì)條件來(lái)研究生產(chǎn)——而生產(chǎn)是分配的前提，——當(dāng)然也涉及勞動(dòng)價(jià)值論的各種規(guī)定。這不僅導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論在終篇臻于具體化，還可凸顯勞動(dòng)價(jià)值論的批判性?xún)r(jià)值。

但是，人們?cè)谏婕皠趧?dòng)規(guī)定的時(shí)候，往往或大都偏重價(jià)值諸規(guī)定的研究，而將對(duì)勞動(dòng)的研究融入價(jià)值理論中，以至于忽視《資本論》關(guān)于勞動(dòng)的論述。有學(xué)者指出，這主要是因?yàn)檠芯康幕c(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)形式上而不是在經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上，忽視了勞動(dòng)這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。[73]所謂的經(jīng)濟(jì)形式，指的是商品生產(chǎn)這種形式，所謂的內(nèi)容，指的則是指勞動(dòng)過(guò)程，像工業(yè)生產(chǎn)這樣的實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程。綜觀《資本論》關(guān)于勞動(dòng)的研究，也是貫穿全三卷的，內(nèi)容非常豐富。在終篇，關(guān)于它的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，馬克思特別綜合勞動(dòng)生產(chǎn)力及其與主體的關(guān)系來(lái)考察。

在資本主義較為發(fā)展的階段，物質(zhì)生產(chǎn)條件的變化是很快的，作用是很大的?！半S著相對(duì)剩余價(jià)值在真正的獨(dú)特的資本主義生產(chǎn)方式下的發(fā)展，——與此同時(shí)勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力也發(fā)展了?！?span id="mafopqd" class="subscript">[74]隨著勞動(dòng)的規(guī)模的擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富的規(guī)模也擴(kuò)大了。在前面研究的基礎(chǔ)上，終篇進(jìn)一步指出：“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富和社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程不斷擴(kuò)大的可能性，并不是取決于剩余勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，而是取決于剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率和這種剩余勞動(dòng)借以完成的優(yōu)劣程度不等的生產(chǎn)條件?！?span id="tzn03a3" class="subscript">[75]必須注意的是，他這里用“剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率”來(lái)代替勞動(dòng)生產(chǎn)率、相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率大有深意。

顯然，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與一般的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，前者是特殊，后者是一般。與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，剩余勞動(dòng)生產(chǎn)率又是特殊。前者指的是整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的生產(chǎn)率，后者則側(cè)重剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率。作為范疇，前者的提出主要是解決剩余價(jià)值如何產(chǎn)生的問(wèn)題，后者則是解決剩余價(jià)值如何增加的問(wèn)題。如果聯(lián)系勞動(dòng)的質(zhì)量和社會(huì)財(cái)富的歷史性質(zhì)，兩者的區(qū)別就更為明顯。畢竟相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的形成是“幾十萬(wàn)年歷史的恩惠”[76]，而剩余勞動(dòng)生產(chǎn)率則與機(jī)器大工業(yè)緊密聯(lián)系，是資本主義較為發(fā)展階段的產(chǎn)物，所以?xún)?nèi)容更為具體和豐富。從一般的勞動(dòng)生產(chǎn)率到相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，再到剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率范疇內(nèi)容的變化正好體現(xiàn)了資本主義歷史發(fā)展階段的變化。

馬克思之所以突出剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率的重要性很有意義：

其一，因?yàn)樗瑫r(shí)也是必要?jiǎng)趧?dòng)的生產(chǎn)率，它的提高必然導(dǎo)致必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的相對(duì)縮短，在相對(duì)延長(zhǎng)的剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，在其他條件不變的情況下，其生產(chǎn)率的提高必然增加剩余產(chǎn)品的數(shù)量，提高商品率。

其二，因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)的生產(chǎn)率與“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富”的增加和再生產(chǎn)有緊密的聯(lián)系。一個(gè)國(guó)家必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的財(cái)富充其量只能滿(mǎn)足一國(guó)民眾的必要需求，如果一個(gè)國(guó)家的大部分時(shí)間都是必要?jiǎng)趧?dòng)，大部分人都忙著“搞飯吃”，雖然也生產(chǎn)出許多原有意義的社會(huì)財(cái)富，但大部分要被用于現(xiàn)階段人口的日常消費(fèi)，剩余的社會(huì)財(cái)富不可能很多。如果一個(gè)國(guó)家不是靠提高剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率，只靠勞動(dòng)和自然資源投入而獲得財(cái)富，這并不值得稱(chēng)道。所以，“社會(huì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)富”不是一般的使用價(jià)值，不僅是指富余的，而且是與剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率緊密聯(lián)系的財(cái)富，這是他的社會(huì)財(cái)富觀的重大升華。剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)率還與“社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程不斷擴(kuò)大的可能性”相聯(lián)系，因?yàn)槲ㄓ惺Ｓ鄤趧?dòng)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品才能用以積累，剩余勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程不斷擴(kuò)大和升級(jí)的可能性越大。從這種意義看，這里著重考察的一般的剩余勞動(dòng)部分，是有剩余的、能夠用于積累的勞動(dòng)。

其三，突出與物質(zhì)生產(chǎn)條件緊密聯(lián)系的主體及其行為的關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)條件當(dāng)然要有人使用，它的優(yōu)化也靠一定的主體。如果單從生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展來(lái)看，聯(lián)系主體來(lái)看物質(zhì)生產(chǎn)條件，必然突出一系列的關(guān)系：其中重要的，莫過(guò)于各個(gè)主體對(duì)物質(zhì)生存條件的所有關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，以及由它決定的產(chǎn)品所有制關(guān)系。馬克思指出，由于這些物只能通過(guò)它的所有者才能與其他的所有者發(fā)生關(guān)系，因而客觀的所有制關(guān)系必須而且必然人格化。這種人格化涉及的已經(jīng)不僅僅是物屬于人的問(wèn)題，而是分別占有不同所有物的主體之間的關(guān)系，是不同主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系。與此相聯(lián)系，又必然突出各個(gè)主體對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的差異及其關(guān)系。如果說(shuō)，上述的主體行為及主體間性是一切社會(huì)都存在的，因而是一般的，那么，在資本主義社會(huì)，它們還具有特殊性，因?yàn)橛蟹N種原因和條件決定了不同主體對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的差別，擁有很多生產(chǎn)資料的，成了“生產(chǎn)當(dāng)事人”；而絕大多數(shù)人則完全沒(méi)有屬于自己的生產(chǎn)資料，成了雇傭工人，他們雖然實(shí)際進(jìn)行生產(chǎn)，但已經(jīng)不是“生產(chǎn)當(dāng)事人”。資本家和雇傭工人已經(jīng)不再是“生產(chǎn)者之間的關(guān)系”了，而是生產(chǎn)資料所有者與使用者的關(guān)系。反之，資本家之間的關(guān)系則成了“生產(chǎn)當(dāng)事人”之間的關(guān)系。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個(gè)資本家生產(chǎn)資料的規(guī)模、結(jié)構(gòu)會(huì)因?yàn)榭陀^的和主觀的原因而迅速發(fā)展，導(dǎo)致資本家和雇傭工人的關(guān)系的深化和擴(kuò)大，使之打上不同經(jīng)濟(jì)時(shí)代、不同發(fā)展階段資本主義所有制性質(zhì)的烙印，并顯示其發(fā)展的歷史趨勢(shì)。

其四，突出物質(zhì)生產(chǎn)條件對(duì)提高剩余勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，換句話說(shuō)，它是剩余勞動(dòng)借以完成的重要生產(chǎn)條件。之所以這樣，不僅因?yàn)樗莿趧?dòng)借以進(jìn)行的必要條件，還因?yàn)樵诓皇浅橄罂疾斓臈l件下，生產(chǎn)條件的優(yōu)劣程度會(huì)影響勞動(dòng)的復(fù)雜程度。[77]換句話說(shuō)，在不是考察單個(gè)勞動(dòng)者、而是考察涉及許多勞動(dòng)者的同種勞動(dòng)領(lǐng)域，勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低差別是決定勞動(dòng)復(fù)雜程度高低的關(guān)鍵。

其五，突出物質(zhì)生產(chǎn)條件的生產(chǎn)中發(fā)揮決定意義作用的那些生產(chǎn)部門(mén)的地位和作用。剩余勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高意味著生產(chǎn)過(guò)程中使用的生產(chǎn)資料的質(zhì)的提高和量增加，這也意味著社會(huì)總勞動(dòng)中用來(lái)生產(chǎn)這些生產(chǎn)資料的部門(mén)，特別是那些“有決定意義的產(chǎn)業(yè)部門(mén)”[78]必須迅速發(fā)展，從而整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須不斷地優(yōu)化。

與考察總商品即資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富不同，對(duì)社會(huì)總勞動(dòng)的考察沒(méi)有涉及它的所有權(quán)。之所以這樣，因?yàn)樗粚儆趧趧?dòng)者，因?yàn)樵谏a(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)被并入資本中[79]，他們的總體勞動(dòng)屬于資本家，連必要?jiǎng)趧?dòng)也和剩余勞動(dòng)一起全部屬于資本家。但是，在社會(huì)表面上，工人出賣(mài)的是勞動(dòng)，在“三位一體公式”中，似乎“勞動(dòng)”的所有權(quán)是屬于工人的，所以勞動(dòng)獲得工資?！鴮?shí)際上這是勞動(dòng)力的所有權(quán)所決定的。——這就把勞動(dòng)力的所有權(quán)[80]顛倒地表現(xiàn)為勞動(dòng)的所有權(quán)了。之所以會(huì)這樣，馬克思進(jìn)一步指出：“如果產(chǎn)品的一部分不轉(zhuǎn)化為資本，它的另一部分就不會(huì)采取工資、利潤(rùn)和地租的形式”[81]，“只是由于勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，——也就是說(shuō)，只是由于這兩個(gè)基本的生產(chǎn)要素采取這種獨(dú)特的社會(huì)形式，——價(jià)值(產(chǎn)品)的一部分才表現(xiàn)為剩余價(jià)值，這個(gè)剩余價(jià)值才表現(xiàn)為利潤(rùn)(地租)，表現(xiàn)為資本家的贏利”[82]，勞動(dòng)力的價(jià)值才表現(xiàn)為勞動(dòng)的工資。可見(jiàn)，馬克思是結(jié)合特殊過(guò)程來(lái)研究一般過(guò)程的，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)也一樣，是結(jié)合一般過(guò)程來(lái)研究特殊過(guò)程。

從最初的勞動(dòng)所有權(quán)屬于勞動(dòng)者，到后來(lái)只屬于資本家而與勞動(dòng)者分離，這是一種否定。在馬克思看來(lái)，在資本主義較為發(fā)展階段，這種否定已經(jīng)發(fā)展到頂了。隨著“剝奪者被剝奪”，這種分離又會(huì)被否定，重新建立勞動(dòng)者與勞動(dòng)所有權(quán)的統(tǒng)一。在第一卷末篇，他已經(jīng)論證了“勞動(dòng)者與勞動(dòng)所有權(quán)關(guān)系”的否定之否定，在這里，在全三卷研究的基礎(chǔ)上，他當(dāng)然要聯(lián)系總體分配來(lái)預(yù)示這種否定：“勞動(dòng)過(guò)程的每個(gè)一定的歷史形式……達(dá)到一定的成熟階段就會(huì)被拋棄，并讓位給較高級(jí)的形式。當(dāng)一方面分配關(guān)系，因而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，和另一方面生產(chǎn)力，生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展，這二者之間的矛盾和對(duì)立擴(kuò)大和加深時(shí)，就表明這樣的危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。這時(shí)，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會(huì)形式之間就發(fā)生沖突。”[83]顯然，馬克思這是將一般的勞動(dòng)過(guò)程與特殊的社會(huì)形式結(jié)合起來(lái)，把勞動(dòng)價(jià)值論與資本理論結(jié)合起來(lái)而作出的科學(xué)預(yù)見(jiàn)。還要看到，在作出這一結(jié)論之前，他還說(shuō)明，資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者與所有權(quán)的分離是被掩蓋的，在社會(huì)表面上顯示的卻是與真相相反的表象：與資本家、土地所有者憑著對(duì)資本和土地的所有權(quán)獲得利息、地租一樣，勞動(dòng)者也似乎是憑著其“勞動(dòng)的所有權(quán)”獲得工資。

以上的分析說(shuō)明，勞動(dòng)二重性理論絕不是沒(méi)有研究對(duì)象的理論，它的對(duì)象絕不是簡(jiǎn)單商品中包含的私人勞動(dòng)，因而絕不是一個(gè)只有抽象形態(tài)的、簡(jiǎn)單的、一成不變的理論，反之，它以商品的勞動(dòng)為對(duì)象，隨著商品生產(chǎn)的發(fā)展，這種勞動(dòng)的范圍、內(nèi)容、各種規(guī)定也必然隨之發(fā)展。

由此可見(jiàn)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并非以勞動(dòng)條件為外在的前提，并非僅僅說(shuō)明在比較抽象的條件下什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、怎樣創(chuàng)造價(jià)值、為什么表現(xiàn)為價(jià)值，其內(nèi)容主要還是說(shuō)明，在比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下什么樣的勞動(dòng)能夠創(chuàng)造并借助更為優(yōu)等的生產(chǎn)條件創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，什么樣的勞動(dòng)創(chuàng)造比一般勞動(dòng)更多的價(jià)值，怎樣支撐比較發(fā)展的資本運(yùn)動(dòng)，怎樣為未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造條件等等。

二、終篇對(duì)象的性質(zhì)決定勞動(dòng)價(jià)值論相關(guān)規(guī)定的變化

終篇的研究對(duì)象既是總體的，又是接近社會(huì)表象的，這決定了勞動(dòng)價(jià)值論在終篇有很大的變化。它雖然不是作為一個(gè)總體的商品、而是以不同的組成部分分別出現(xiàn)在市場(chǎng)上，但仍然有總體的使用價(jià)值、所有權(quán)、價(jià)值、勞動(dòng)等方面的規(guī)定，并且因?yàn)榻Y(jié)合許多新的研究條件都有較大的變化。下面依次說(shuō)明：

關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體的使用價(jià)值。

終篇研究的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體當(dāng)然也有使用價(jià)值，但它與起點(diǎn)單個(gè)商品有很大的不同：[84]一方面，它不僅數(shù)量極其龐大，而且是“已經(jīng)在資本主義下變形的商品”[85]，實(shí)質(zhì)是一種蘊(yùn)含著或能帶來(lái)剩余價(jià)值的商品，它包羅萬(wàn)象，連勞動(dòng)力也成為商品。因此，其使用價(jià)值已經(jīng)發(fā)生變化了，只能理解為滿(mǎn)足資本家榨取剩余價(jià)值的需要。同樣的道理，社會(huì)總產(chǎn)品也只能滿(mǎn)足資本家和土地所有者對(duì)剩余產(chǎn)品的占有、瓜分以及這種過(guò)程不斷擴(kuò)大的需要。顯然，這種使用價(jià)值的社會(huì)有用性不再像起點(diǎn)的單個(gè)商品那樣只體現(xiàn)在對(duì)別人有用這一點(diǎn)了，而是體現(xiàn)在對(duì)資本家、土地所有者有用上。但是，在社會(huì)表面上，這種本質(zhì)卻是被掩蓋的，以至于施托爾希把社會(huì)總產(chǎn)品的效用歸結(jié)為“單純滿(mǎn)足國(guó)民需要”。馬克思認(rèn)為，這種看法是一種“錯(cuò)誤的抽象”[86]。另一方面，馬克思說(shuō)：“如果我們不是考察單個(gè)資本的產(chǎn)品，而是考察社會(huì)總資本的產(chǎn)品，那末，總收益等于構(gòu)成不變資本和可變資本的物質(zhì)要素加上表現(xiàn)為利潤(rùn)和地租的那種剩余產(chǎn)品的物質(zhì)要素?！?span id="2vzzodh" class="subscript">[87]但是，在社會(huì)表面上，在資本運(yùn)動(dòng)當(dāng)事人意識(shí)中，它卻與“純收益”沒(méi)有區(qū)別。[88]

關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體的所有權(quán)。

前面我們已經(jīng)闡明，馬克思關(guān)于商品的論述包含著所有權(quán)因素。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的所有權(quán)，終篇也有相關(guān)的論述。顧名思義，資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富當(dāng)然是有所有權(quán)的，并且全部歸屬有產(chǎn)階級(jí)，而與無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)緣，否則就不是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富了。在資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的所有權(quán)中，最重要的是生產(chǎn)資料的所有權(quán)。馬克思在《資本論》中已經(jīng)充分論證，資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富所有權(quán)是一種歷史現(xiàn)象，它決定財(cái)富的分配，即狹義的分配，從而決定分配的歷史性質(zhì)。在終篇，他再次重申這種規(guī)定。同時(shí)，他又指出，在社會(huì)表面上，在資本家的觀念中，財(cái)富是生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，可全部被要素的所有者分光，而且生產(chǎn)資料(包括資本和土地)的所有權(quán)與勞動(dòng)(本質(zhì)是勞動(dòng)力)的所有權(quán)按份共享財(cái)富，都獲得收入，這就將資本主義社會(huì)中最重要的所有權(quán)(資本和土地)與附屬的所有權(quán)(勞動(dòng)力)統(tǒng)統(tǒng)歸入資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體的所有權(quán)中了。如果說(shuō)，這是用廣義的分配來(lái)掩蓋顛倒狹義的分配，那么，它同樣是用廣義的所有權(quán)來(lái)混淆狹義的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富所有權(quán)。不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者還堅(jiān)持認(rèn)定，生產(chǎn)資料的所有權(quán)是自然的，永遠(yuǎn)不變的，完全否認(rèn)了它的歷史性。

關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體的價(jià)值。

終篇研究的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體的價(jià)值，雖然仍然是不可捉摸的，但已經(jīng)不再像單個(gè)商品那樣抽象和結(jié)構(gòu)單一了。反之，其結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，社會(huì)表象更為復(fù)雜。其實(shí)體包含有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)兩大部分，在社會(huì)表面上，有酬部分表現(xiàn)為成本價(jià)格，無(wú)酬部分不僅表現(xiàn)為利潤(rùn)、利息、地租，而且進(jìn)一步顛倒表現(xiàn)為收入。正如資本的各個(gè)組成部分有不同的表現(xiàn)形式、而且它們?cè)谏鐣?huì)表面上的表現(xiàn)各不相同導(dǎo)致許多混亂一樣，以社會(huì)總勞動(dòng)為唯一源泉的社會(huì)總產(chǎn)品各個(gè)部分的價(jià)值在社會(huì)表面上的表現(xiàn)也各不相同，并且會(huì)因?yàn)楦髯詫儆诓煌闹黧w而獨(dú)立化、硬化、表象化。這樣，原本同一的實(shí)體在社會(huì)表面上就因?yàn)樗母鱾€(gè)部分的歸屬以及各個(gè)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)而變成彼此沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，不僅讓人看不到它們作為價(jià)值的共同的唯一的源泉，反而以為它們各有自己的源泉。[89]庸俗的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者正是抓住這些社會(huì)表象，在曲解后有意夸大其表現(xiàn)形式的差別，掩蓋其中的同一性，先是將這種源泉?dú)w結(jié)為生產(chǎn)要素，接著就進(jìn)一步歸結(jié)為三種收入。所以，馬克思要說(shuō)明內(nèi)部同一且單純而外部表現(xiàn)不同一且各個(gè)部分彼此獨(dú)立、對(duì)立的情況，就不能不批判這些謬誤?？梢?jiàn)，在終篇結(jié)合資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富各個(gè)部分的社會(huì)表象來(lái)研究勞動(dòng)價(jià)值論，特別是其中最重要的價(jià)值源泉規(guī)定就是至關(guān)重要的工作。之所以要在終點(diǎn)處這樣強(qiáng)調(diào)和再現(xiàn)，因?yàn)檫@里的語(yǔ)境是批判“三位一體公式”否認(rèn)價(jià)值、更否認(rèn)勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉的錯(cuò)誤，是在論述總體的廣義的分配。這樣做的目的很明顯，就是強(qiáng)調(diào)價(jià)值是理解分配的先決條件。如果撇開(kāi)或曲解價(jià)值及其源泉，所涉及的“分配理論”就沒(méi)有絲毫的科學(xué)性可言。

只要仔細(xì)研讀《資本論》，我們就可發(fā)現(xiàn)，在《資本論》的幾個(gè)關(guān)鍵場(chǎng)合，馬克思都一再?gòu)?qiáng)調(diào)勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系的重要性，并且都結(jié)合新的研究條件闡明價(jià)值的逐步轉(zhuǎn)型，推動(dòng)勞動(dòng)價(jià)值論的升級(jí)。在考察單個(gè)資本運(yùn)動(dòng)的第二邏輯階段，他強(qiáng)調(diào)要在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上來(lái)闡明剩余價(jià)值的產(chǎn)生，但不是最初從研究簡(jiǎn)單的單個(gè)商品中提出的簡(jiǎn)單形態(tài)的價(jià)值規(guī)律，而是轉(zhuǎn)型了的價(jià)值規(guī)律，即結(jié)合生產(chǎn)資料闡明勞動(dòng)分為活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，從而產(chǎn)生相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，并進(jìn)一步闡明相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)活勞動(dòng)的決定性影響，使之分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，以至于使勞動(dòng)力一天的價(jià)值小于一天的使用所創(chuàng)造的價(jià)值，從而解決了使古典學(xué)派破產(chǎn)的第一個(gè)難題。[90]在考察社會(huì)總資本運(yùn)動(dòng)的第三邏輯階段，又強(qiáng)調(diào)要在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上解決利潤(rùn)率的平均化。同樣地，這回也不是簡(jiǎn)單地照搬第二邏輯階段那個(gè)已經(jīng)比較具體的價(jià)值規(guī)律，而是結(jié)合資本運(yùn)動(dòng)、社會(huì)需要在較為發(fā)展階段的發(fā)展要求，說(shuō)明價(jià)值必須轉(zhuǎn)型。他以很大的篇幅結(jié)合資本家的普遍觀念說(shuō)明無(wú)論對(duì)單個(gè)資本還是對(duì)社會(huì)總資本來(lái)說(shuō)，資本的任何一個(gè)部分都是“同股同權(quán)”的，說(shuō)明社會(huì)需要的轉(zhuǎn)型發(fā)展即社會(huì)必須發(fā)展那些有機(jī)構(gòu)成較高、周轉(zhuǎn)周期較長(zhǎng)的部門(mén)，要保障這些部門(mén)投資的利潤(rùn)率不能低于有機(jī)構(gòu)成低、周轉(zhuǎn)周期短的投資的利潤(rùn)率，因而不能再以早些時(shí)候的價(jià)值來(lái)進(jìn)行交換，而要以轉(zhuǎn)型了的生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行交換。在終篇，他同樣強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)定的不可忘卻，但這里的價(jià)值是利潤(rùn)率充分平均化[91]的、包含著地租的生產(chǎn)價(jià)格，由于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)臻于完成，所以這里不再在其內(nèi)在規(guī)定的轉(zhuǎn)型上重復(fù)，而是在其外化表現(xiàn)的轉(zhuǎn)型上側(cè)重說(shuō)明這種內(nèi)在的價(jià)值在社會(huì)表面上如何顛倒表現(xiàn)。按照傳統(tǒng)的理解，勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的理論，與價(jià)值表現(xiàn)根本不能扯在一起。這種理解似乎很正宗，但并不正確。問(wèn)題是怎樣理解價(jià)值表現(xiàn)。人們經(jīng)常將價(jià)值表現(xiàn)歸結(jié)為價(jià)值量如何表現(xiàn)，以為價(jià)值量的表現(xiàn)是在流通領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的，所以為避免“流通決定論”的嫌疑，干脆否認(rèn)價(jià)值表現(xiàn)與價(jià)值決定的關(guān)系。大概是因?yàn)檫@樣，傳統(tǒng)的《資本論》研究家都對(duì)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值表現(xiàn)的關(guān)系避之唯恐不及。但是，價(jià)值并非只有量才需要表現(xiàn)，價(jià)值的質(zhì)、本質(zhì)等規(guī)定都需要表現(xiàn)，并且一定要表現(xiàn)出來(lái)。上面我們已經(jīng)說(shuō)明，價(jià)值實(shí)現(xiàn)與價(jià)值表現(xiàn)并非同一層面的規(guī)定，因此這里所說(shuō)的表現(xiàn)并非指價(jià)格，而是指內(nèi)在的、隱蔽的價(jià)值源泉在社會(huì)表面上的表現(xiàn)。由于有競(jìng)爭(zhēng)和資本家觀念的作用，內(nèi)在的價(jià)值必定會(huì)顛倒表現(xiàn)。因此，科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不僅要包含通過(guò)深化研究揭示的價(jià)值內(nèi)在規(guī)定，還要包含闡明它的外化表現(xiàn)。如果它不能通過(guò)外化接近現(xiàn)實(shí)解釋表象，人們就對(duì)它的真理性產(chǎn)生懷疑。不言而喻，價(jià)值作為內(nèi)在規(guī)定是看不見(jiàn)的，正因?yàn)檫@樣，它是否正確、科學(xué)，就必須要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。所謂實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是要用實(shí)際的可見(jiàn)性的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)無(wú)形的內(nèi)在的真理。沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的理論還不能算是真正的科學(xué)理論。但是檢驗(yàn)不是直接地生搬硬套，而是要闡明它在結(jié)合原先抽象的條件后發(fā)生的轉(zhuǎn)型是否能說(shuō)明表象。所以這樣做并非畫(huà)蛇添足，而是錦上添花，非常必要。

所以，馬克思對(duì)這些錯(cuò)誤的集中表現(xiàn)“三位一體公式”的批判，是“醉翁之意不在酒，在乎山水間”，實(shí)際上是通過(guò)這種批判而涉及對(duì)象的社會(huì)表象，以導(dǎo)致對(duì)象的內(nèi)在規(guī)定接近社會(huì)表象，闡明對(duì)象的內(nèi)在規(guī)定因?yàn)槭裁?、如何在社?huì)表面上被顛倒表現(xiàn)。他一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)是社會(huì)總價(jià)值的唯一源泉，同時(shí)也說(shuō)明，這樣一種內(nèi)在規(guī)定，不僅不能在社會(huì)表面上自動(dòng)地直接地表現(xiàn)出來(lái)，反而會(huì)因?yàn)樗膬r(jià)值實(shí)體在流通中，表現(xiàn)為資本和收入兩大塊，后者又被分解為利息(利潤(rùn))、地租、工資三種收入形式，而前者與后者既可以互調(diào)位置，甚至還會(huì)在資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)、資本家的觀念中又表現(xiàn)為沒(méi)有差別，而全歸結(jié)為收入，這樣一系列顛倒的結(jié)果，唯一源泉就顛倒表現(xiàn)為三個(gè)源泉：資本、土地、勞動(dòng)。雖然馬克思對(duì)這種錯(cuò)誤進(jìn)行了體無(wú)完膚的批判，但是他也看到并分析，這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生并不完全是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的杜撰，而是有一定的社會(huì)表象依據(jù)。在第五十章，他特別詳細(xì)地分析了產(chǎn)生這些假象的客觀的社會(huì)表象。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，這種虛幻形式是必然產(chǎn)生的，因而是客觀的，就像“太陽(yáng)繞地球轉(zhuǎn)”對(duì)地球人來(lái)說(shuō)是不變的客觀現(xiàn)象一樣。[92]而且，這種表象一定要發(fā)揮作用，對(duì)人的認(rèn)知產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)那些只注意表面現(xiàn)象的人來(lái)說(shuō)，會(huì)“表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西”[93]。而且，更由于這些人在社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，他們的觀念也成了占統(tǒng)治地位的社會(huì)觀念，所以，社會(huì)表象以及他們的那些“奇特的觀念”就成了資本、商品生產(chǎn)的本身固有的東西，再現(xiàn)這種顛倒轉(zhuǎn)變也成了科學(xué)的理論題中應(yīng)有之義。這樣，勞動(dòng)價(jià)值論在反映或再現(xiàn)商品生產(chǎn)一般的時(shí)候，就不僅僅要深入地揭示勞動(dòng)與價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系，而且還要說(shuō)明這種內(nèi)在聯(lián)系必定在流通中、在資本家的意識(shí)中顛倒表現(xiàn)。如果沒(méi)有后半部分，就不徹底，就是半截子的理論。不是徹底的理論，是經(jīng)不起實(shí)踐、實(shí)際檢驗(yàn)的理論。理論只有徹底，才是真正科學(xué)的理論，才有說(shuō)服力，才能掌握群眾。[94]

由此可見(jiàn)，不深入領(lǐng)會(huì)終篇的論述，就不能理解它的轉(zhuǎn)型發(fā)展、轉(zhuǎn)型表現(xiàn)的奧妙，不能真正理解勞動(dòng)價(jià)值論的徹底性、科學(xué)性。這也表明，長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解不僅是非邏輯性的、非過(guò)程的，而且都是半截子的。不了解勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯發(fā)展，當(dāng)然將它隨意肢解，或者隨意拼接，以至于產(chǎn)生“突破”它的妄想、狂想。

關(guān)于價(jià)值量的進(jìn)一步規(guī)定。因?yàn)檫@里已不是簡(jiǎn)單的單個(gè)商品，而是社會(huì)總產(chǎn)品的總價(jià)值量，所以它所涉及的是“社會(huì)一般勞動(dòng)時(shí)間，是社會(huì)一般可以支配的勞動(dòng)量”，即社會(huì)總勞動(dòng)量。但由于它是由不同的部分組成的，各個(gè)部分所包含的勞動(dòng)量并不等同于實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量，所以各個(gè)部分的價(jià)值總量只涉及“在這個(gè)勞動(dòng)量中所吸收的相對(duì)量”，它們又“在一定程度上決定著它們各自在社會(huì)上所占的比重”[95]。為什么是“在一定程度上”而不是完全按各自所吸收的勞動(dòng)的相對(duì)量決定呢？因?yàn)閮r(jià)值已轉(zhuǎn)形，其中的無(wú)酬勞動(dòng)已轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)和利息、地租，這樣，決定各種商品的市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格的，當(dāng)然不是其生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)所耗費(fèi)的勞動(dòng)量。馬克思指出，在資本家的實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在社會(huì)表面上，平均利潤(rùn)“是一個(gè)預(yù)先存在的量，實(shí)際上和每個(gè)特殊生產(chǎn)部門(mén)所生產(chǎn)的價(jià)值和剩余價(jià)值無(wú)關(guān)”，“從現(xiàn)象上看，平均利潤(rùn)……是一個(gè)和商品產(chǎn)品的價(jià)值無(wú)關(guān)的、在商品生產(chǎn)過(guò)程中預(yù)先存在并決定著商品本身的平均價(jià)格的量”[96]；同樣的理由，“農(nóng)業(yè)資本家以契約規(guī)定的租金的形式和其他企業(yè)家以營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的租金形式支付的地租，也是這樣”[97]，并且“地租的扣除是前提”[98]。同樣地，工資也是在生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)始之前已經(jīng)確定的。還因?yàn)橘Y本的各個(gè)部分不斷地進(jìn)入流通，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是資本、對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)就是收入，從而全部表現(xiàn)為收入，結(jié)果在社會(huì)表面上，在資本運(yùn)動(dòng)當(dāng)事人的意識(shí)中，不是生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，而是收入決定價(jià)值?？傊谏鐣?huì)表面上，商品市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格的確定從內(nèi)容到社會(huì)表現(xiàn)都發(fā)生了重大的變化。這是一、二卷末篇所未說(shuō)明，而且在第三卷前六篇也未能闡明的規(guī)定。

價(jià)值是社會(huì)關(guān)系的物的表現(xiàn)，隨著資本運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，它所反映的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜。在終篇之前，馬克思分別研究、揭示了典型的高度發(fā)達(dá)的商品中包含的資本家與雇傭工人、產(chǎn)業(yè)資本家與商業(yè)資本家、職能資本家與貨幣資本家、所有資本家與土地所有者之間的關(guān)系，在終篇，他當(dāng)然要順理成章地將這些關(guān)系綜合起來(lái)。據(jù)此，他指出：“產(chǎn)品作為商品”“這種性質(zhì)也包含著生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的關(guān)系，這種關(guān)系決定著他們的產(chǎn)品的價(jià)值增殖……”[99]顯然，這種關(guān)系一開(kāi)始就不是平等的，而是一方增殖與另一方減值的關(guān)系，是零和的對(duì)立關(guān)系。在這種關(guān)系中，職能資本家始終發(fā)揮“主動(dòng)輪”[100]的作用，各種“收入，是由職能資本家作為剩余勞動(dòng)的直接吸取者和一般勞動(dòng)的使用者來(lái)進(jìn)行分配的”[101]。無(wú)論是一般過(guò)程中資本家之間的關(guān)系，還是特殊過(guò)程中資本家與雇傭工人的關(guān)系，都是產(chǎn)業(yè)資本家處于支配地位，勞動(dòng)者同時(shí)受資產(chǎn)階級(jí)和土地所有者階級(jí)的共同剝削。當(dāng)然，馬克思還說(shuō)明：這種有產(chǎn)者共同剝削無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系不會(huì)直接表現(xiàn)，反之，卻會(huì)在社會(huì)表面上、在“消滅了一切內(nèi)部聯(lián)系的三位一體”[102]中，被顛倒表現(xiàn)為三個(gè)階級(jí)共同按照他們的共同認(rèn)可而又切實(shí)可行的原則分割“總收益”這個(gè)大蛋糕。顯然，馬克思是通過(guò)批判而展示這種顛倒表現(xiàn)的。

關(guān)于價(jià)值決定的作用。人們都認(rèn)定它能調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)。在終篇，馬克思雖然也復(fù)述這樣的一般規(guī)定：“價(jià)值規(guī)律不過(guò)作為內(nèi)在規(guī)律，對(duì)單個(gè)當(dāng)事人作為盲目的自然規(guī)律起作用，并且是在生產(chǎn)的各種偶然變動(dòng)中，維持著生產(chǎn)的社會(huì)平衡。”[103]但是，他還進(jìn)一步揭示，由于價(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)型，所以，他又將這種價(jià)值的調(diào)節(jié)規(guī)定得更為具體：“整個(gè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程，都是由產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)的，而起調(diào)節(jié)作用的生產(chǎn)價(jià)格，又是由利潤(rùn)率的平均化和與之相適應(yīng)的資本在不同社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)之間的分配來(lái)調(diào)節(jié)的?！?span id="uk3pudv" class="subscript">[104]顯然，這里不僅將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間具體化為生產(chǎn)價(jià)格，而且用只對(duì)資本家有意義的利潤(rùn)(對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是非社會(huì)性的)調(diào)節(jié)來(lái)替代社會(huì)性的生產(chǎn)價(jià)格的調(diào)節(jié)。因?yàn)楝F(xiàn)代條件下，人們生產(chǎn)商品并非為了投入和產(chǎn)出相等，而是為了追求最大的利潤(rùn)。所以，終篇的這一論述實(shí)際上說(shuō)明，所謂的價(jià)值調(diào)節(jié)，乃是其中利潤(rùn)的調(diào)節(jié)。當(dāng)然，與價(jià)值的其他規(guī)定在社會(huì)表面上都是顛倒表現(xiàn)的一樣，轉(zhuǎn)型了的價(jià)值決定也會(huì)顛倒表現(xiàn)為價(jià)格決定。

關(guān)于總產(chǎn)品的價(jià)值形式。我們知道，價(jià)值在不同的情況下有不同的表現(xiàn)，一般說(shuō)，它表現(xiàn)為價(jià)格。既然總價(jià)值的成分不是單一的，其價(jià)格也就必定構(gòu)成復(fù)雜，不但包含成本價(jià)格，還有平均利潤(rùn)和地租。但是，在資本主義下，資本是一種商品，所以不管資本家使用的是否自有的資本，他都要為所用的資本獨(dú)立計(jì)算利息。所以，在終篇，馬克思又揭示了價(jià)格的具體構(gòu)成，除了上面所說(shuō)的因素外，“利息等等這些所謂的分配形式，是作為決定的生產(chǎn)要素加入價(jià)格的”[105]，“加入這個(gè)資本家所生產(chǎn)的商品的成本價(jià)格”[106]。但是，單個(gè)商品和社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值形式的主要區(qū)別還不在這里。在終篇，馬克思指出：“一切商品的價(jià)值都只是商品中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的尺度”“這樣一個(gè)事實(shí)的資本主義表現(xiàn)形式”，這些價(jià)值(包括不變資本的各個(gè)商品組成部分的價(jià)值)對(duì)生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的所有者來(lái)說(shuō)會(huì)分解為工資、利潤(rùn)和地租。[107]如果說(shuō)，馬克思在起點(diǎn)頭章對(duì)價(jià)值形式的研究揭示了價(jià)值所包含或所體現(xiàn)的一般商品生產(chǎn)者的關(guān)系，說(shuō)明了勞動(dòng)為什么表現(xiàn)為價(jià)值，那么，社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值“這個(gè)十分獨(dú)特的價(jià)值形式”[108]的分析，則向我們揭示了資本主義社會(huì)中，價(jià)值關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級(jí)與剝削階級(jí)之間對(duì)立的階級(jí)關(guān)系，說(shuō)明了未來(lái)社會(huì)的勞動(dòng)不能再表現(xiàn)為價(jià)值了。顯然，這樣分析將《資本論》起點(diǎn)頭章關(guān)于拜物教性質(zhì)的論述展開(kāi)了。他寫(xiě)道：“在論述資本主義生產(chǎn)方式甚至商品生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單的范疇時(shí)，在論述商品和貨幣時(shí)，我們已經(jīng)指出了一種神秘性質(zhì)，它把在生產(chǎn)中以財(cái)富的各種物質(zhì)要素作為承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變成這些物本身的屬性(商品)，并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物(貨幣)。一切已經(jīng)有商品生產(chǎn)和貨幣流通的社會(huì)形態(tài)，都有這種顛倒。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下和在資本這個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的占統(tǒng)治的范疇、起決定作用的生產(chǎn)關(guān)系下，這種著了魔的顛倒的世界就會(huì)更厲害得多地發(fā)展起來(lái)?！?span id="nlsbp0k" class="subscript">[109]從字面看，這只是指商品的拜物教性質(zhì)，但是，只要了解“神秘性質(zhì)”，就必定會(huì)意識(shí)到，這種人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系“在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”可以與“宗教世界的幻境”相比擬：“在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教?！?span id="v0etch3" class="subscript">[110]如果借用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，這種人腦的產(chǎn)物反過(guò)來(lái)變成支配人的情況就是“異化”。[111]這與他和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的異化是完全一樣的：“我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們的、不受我們控制的……物質(zhì)力量。”[112]在《資本論》的幾部手稿中，他也都談到了異化問(wèn)題?！皞€(gè)人勞動(dòng)只有通過(guò)異化”，才能實(shí)際表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)。[113]在他看來(lái)，“把主體顛倒為客體以及反過(guò)來(lái)的情形”，也就是“物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程(因?yàn)樗褪巧a(chǎn)過(guò)程)中與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)于宗教中的那種關(guān)系完全同樣的關(guān)系，……這是人本身的勞動(dòng)的異化過(guò)程”[114]。不過(guò)，勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值還只是一般的異化，[115]——資本是勞動(dòng)的特殊的、極端的異化。[116]——《資本論》起點(diǎn)頭章所論述的這種顛倒還只是勞動(dòng)一般異化的最初形式，而終篇所分析的“各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的異化的表現(xiàn)形式”[117]，無(wú)非是工資、利潤(rùn)、利息、地租等各種收入形式，則是其典型化形式。它們?nèi)紝儆趦r(jià)值的范圍，并且全都來(lái)源于工人所追加的勞動(dòng)?？梢?jiàn)，終篇所提出的異化和開(kāi)篇頭章所描述的異化不僅有聯(lián)系，而且還進(jìn)一步發(fā)展，表現(xiàn)為極端的異化：“不僅工人的已經(jīng)轉(zhuǎn)化為獨(dú)立權(quán)力的產(chǎn)品(這種產(chǎn)品已成為它們的生產(chǎn)者的統(tǒng)治者和購(gòu)買(mǎi)者)，而且這種勞動(dòng)的社會(huì)力量及其有關(guān)的形式，也作為生產(chǎn)者的產(chǎn)品的屬性而與生產(chǎn)者相對(duì)立。因此，在這里，關(guān)于歷史地形成的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的因素之一，我們有了一個(gè)確定的、乍一看來(lái)極為神秘的社會(huì)形式。”[118]

在開(kāi)篇頭章，馬克思一再說(shuō)明這種顛倒是一種歷史現(xiàn)象，只有消滅商品生產(chǎn)才能徹底地消滅它。在終篇，他論及異化的典型化和特殊化，也表達(dá)了同樣的意思，并且更為明確，即勞動(dòng)過(guò)程的資本主義形式要讓位給較高級(jí)形式。他甚至預(yù)示：在未來(lái)自由人的聯(lián)合體中，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”[119]所謂的“人與自然之間的物質(zhì)變換”，不就是勞動(dòng)嗎，所謂的“不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；……最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性”不就是異化的消滅嗎？當(dāng)然，這里的論述已不再像起點(diǎn)那樣還只是一種預(yù)言，而是經(jīng)過(guò)全三卷的科學(xué)分析所得出的結(jié)論。

上面依次分析的價(jià)值的質(zhì)、量、關(guān)系、作用、社會(huì)表現(xiàn)等并非我們的有意整合，而是大體按照終篇的邏輯安排的。大體看來(lái)，第四十八章主要圍繞資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富總體價(jià)值的——側(cè)重圍繞v＋m部分——質(zhì)批判“三位一體公式”，說(shuō)明它的唯一源泉在社會(huì)表面上的顛倒表現(xiàn)。第四十九章主要圍繞它的總量，側(cè)重說(shuō)明C部分的價(jià)值有一定量的界限，不可被斯密“依此類(lèi)推”式[120]地被分解，從而說(shuō)明v＋m部分也有一定量的界限。綜合這兩章的論述，我們可以看到，這里實(shí)際上是從質(zhì)和量?jī)煞矫鎭?lái)分析社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值。在這一基礎(chǔ)上，第五十章馬克思說(shuō)明“總收益或總產(chǎn)品”(c＋v＋m)怎樣在社會(huì)表面上變成“純收入”v＋m。在這里，他不僅分析了各組成部分的量及其在競(jìng)爭(zhēng)中的表現(xiàn)、變動(dòng)，更說(shuō)明了其變動(dòng)的界限，而界限即是尺度，即是不同界限或比例的關(guān)系。顯然，這幾章的論述基本上都是在對(duì)象直接性的范圍。

由于庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的故意渲染，再加上社會(huì)表象將本質(zhì)規(guī)定完全掩蓋，馬克思不得不在終篇用兩章的篇幅來(lái)分析批判以正本清源。在從質(zhì)和量的研究基礎(chǔ)上，在第五十一章中就可以根據(jù)深化的邏輯，通過(guò)人們對(duì)年價(jià)值產(chǎn)品的占有，全面地揭示資本主義社會(huì)中三個(gè)階級(jí)的關(guān)系，其中，有兩個(gè)有產(chǎn)階級(jí)之間共同瓜分剩余價(jià)值的分配關(guān)系，即狹義的分配關(guān)系。它決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)，是整個(gè)過(guò)程發(fā)展的內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)系。但是，這種狹義的關(guān)系在社會(huì)表面上卻表現(xiàn)為三個(gè)階級(jí)一起分割社會(huì)總產(chǎn)品(實(shí)際上是國(guó)民收入)，表現(xiàn)為廣義的分配關(guān)系，后者是對(duì)狹義的分配關(guān)系的顛倒表現(xiàn)。

綜觀《資本論》終篇關(guān)于價(jià)值的論述，大體上是循著質(zhì)——量——度——本質(zhì)——現(xiàn)象的次序遞進(jìn)的，這種情況，和起點(diǎn)頭章的邏輯順序基本是一致的。并且這里所涉及的各種規(guī)定，和起點(diǎn)頭章形成的各種規(guī)定還是一脈相承的。當(dāng)然，后一規(guī)定不是前一規(guī)定的同義反復(fù)，而是其具體化。

關(guān)于勞動(dòng)的研究，前面已經(jīng)涉及，這里不再贅言。

從上面的分析可以看出，終篇的勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和資本主義社會(huì)商品價(jià)值生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)已十分接近了，所以已十分具體了。這種具體化，和黑格爾《邏輯學(xué)》中概念的普遍性——特殊性——個(gè)別性的發(fā)展十分相似，是普遍的抽象規(guī)定綜合特殊的關(guān)系、條件而達(dá)到理性具體。在《資本論》開(kāi)篇頭章，馬克思從龐大的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富中抽出單個(gè)商品，暫時(shí)撇開(kāi)特殊的資本關(guān)系，暫時(shí)舍棄具體的商品堆積，這是為了分析方便，也是為了從中抽出關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的最普遍的規(guī)定?，F(xiàn)在，我們看到，在終篇，原先暫時(shí)抽象的條件、要素在兩個(gè)階段的上升過(guò)程中逐步回歸邏輯過(guò)程而和抽象規(guī)定綜合了。這樣，勞動(dòng)價(jià)值論的抽象規(guī)定就具體化了。

由此可見(jiàn)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，一方面由于其基礎(chǔ)部分帶有科學(xué)的抽象性，是關(guān)于商品價(jià)值生產(chǎn)的最普遍原理和科學(xué)反映，所以具有較強(qiáng)的適用性，正如恩格斯在《資本論》第三卷增補(bǔ)中所說(shuō)的。這些原理即便在當(dāng)代，無(wú)論是對(duì)資本主義國(guó)家或者是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是適用的。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)在現(xiàn)代還在發(fā)展。另一方面，這個(gè)理論作為馬克思整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，本身又是和資本、剩余價(jià)值理論、經(jīng)濟(jì)行為理論一起發(fā)展的。從這個(gè)意義看，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論又具有特定的歷史性。按照他的設(shè)想，在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)中，產(chǎn)品并不表現(xiàn)為商品，勞動(dòng)也不表現(xiàn)為價(jià)值，勞動(dòng)的異化已經(jīng)復(fù)歸。所以，這一理論是資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)生、發(fā)展和滅亡過(guò)程的最一般的反映(相對(duì)于剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)而言)。它從資本主義商品開(kāi)始(盡管起初是抽象的)，以再現(xiàn)資本主義商品生產(chǎn)并奠定剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)為目的，這是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的一大特點(diǎn)。正因?yàn)轳R克思沒(méi)有空談勞動(dòng)、空談價(jià)值，所以這一理論能夠滲透到一系列理論(剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通、積累、分配等)中，從而使各個(gè)理論彼此連貫而成為統(tǒng)一的體系，也因?yàn)檫@樣，它能和這些理論一起發(fā)展，并且也通過(guò)這些理論而得到論證。正是基于這種認(rèn)識(shí)，我們才能說(shuō)這一理論在《資本論》終篇完成。也正是基于這種認(rèn)識(shí)，我們不能簡(jiǎn)單地將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)規(guī)定直接地套用到已經(jīng)發(fā)生很大變化的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)充分注意它的理論發(fā)展邏輯，在與發(fā)展了的實(shí)際條件進(jìn)行結(jié)合，使之發(fā)生必要的轉(zhuǎn)型形成更為發(fā)展的理論規(guī)定之后，才能用之以聯(lián)系具體實(shí)際。所以，根據(jù)馬克思的方法，從歷史和邏輯的過(guò)程來(lái)理解勞動(dòng)價(jià)值理論的對(duì)象和內(nèi)容的形成與完成，以及在新的條件下進(jìn)一步發(fā)展，都有極重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

誠(chéng)然，即使是根據(jù)這一理論的最基本的抽象規(guī)定，人們也早已認(rèn)識(shí)了它作為整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)的意義。但是，必須看到，這樣的理解終究會(huì)因?yàn)樽畛跻?guī)定的抽象性和不完整而讓人感到它和資本剩余價(jià)值理論聯(lián)系不夠緊密。這里所說(shuō)的不完整，不僅在于許多重要的規(guī)定在《資本論》起點(diǎn)頭篇還不可能形成，而且還在于人們往往將勞動(dòng)價(jià)值理論簡(jiǎn)單地歸結(jié)為反映簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和交換的價(jià)值理論。其實(shí)，從馬克思的論述來(lái)看，勞動(dòng)理論是價(jià)值理論所不可替代的，并且在《資本論》中都是不斷發(fā)展的。當(dāng)然，馬克思并不是研究一般的勞動(dòng)，而是研究“勞動(dòng)的社會(huì)形式，勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者換句話說(shuō)，是人們?cè)趨⒓由鐣?huì)勞動(dòng)中的相互的關(guān)系”[121]。關(guān)于這些，在《資本論》的起點(diǎn)頭篇雖也有所涉及，但它畢竟是在暫時(shí)抽去特殊關(guān)系、不考慮生產(chǎn)條件影響的條件下形成的，所以相關(guān)的內(nèi)容大都是潛在的。如果我們從過(guò)程的延續(xù)和終點(diǎn)來(lái)探索，對(duì)它的內(nèi)容或規(guī)定就會(huì)有更多的理解。顯然，這些理論和價(jià)值理論的豐富和具體化，對(duì)突出勞動(dòng)和資本的關(guān)系這一軸心，對(duì)揭示資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律有著更為直接的邏輯意義和理論價(jià)值。同時(shí)，也要意識(shí)到勞動(dòng)價(jià)值理論的具體化，是與資本主義條件下商品經(jīng)濟(jì)的研究直接聯(lián)系的。自《資本論》第三卷問(wèn)世以來(lái)，許多人由于不懂得理論從抽象到具體的發(fā)展的必要性和如何具體的實(shí)際過(guò)程而產(chǎn)生許多疑問(wèn)，更有人別有用心地利用理論規(guī)定在不同邏輯發(fā)展階段的差異提出種種責(zé)難。關(guān)于價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化就是其中的一例。其實(shí)，馬克思在該卷第二篇的論述，雖然已接近社會(huì)表面的實(shí)際情況，但相對(duì)于終篇來(lái)說(shuō)，還是未完成的。因?yàn)殛P(guān)于社會(huì)總勞動(dòng)和社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值的關(guān)系只是在終篇才得以全面展開(kāi)。如果從總產(chǎn)品的角度來(lái)看問(wèn)題，則價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格“這種區(qū)別就不存在了”，從而轉(zhuǎn)型問(wèn)題就好理解了。[122]就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，終篇完成的勞動(dòng)價(jià)值論就更有意義了。特別是價(jià)值的實(shí)質(zhì)規(guī)定，把它理解為運(yùn)動(dòng)的已增殖和能增殖的東西，比起把它理解為單純勞動(dòng)的凝結(jié)，不是更加積極更加現(xiàn)實(shí)嗎？可以說(shuō)，馬克思的這種邏輯的進(jìn)展，正是歷史的進(jìn)展以及人們認(rèn)識(shí)進(jìn)展的反映。此外，對(duì)馬克思在這里提出剩余勞動(dòng)率這一術(shù)語(yǔ)，我們也不能等閑視之?？梢哉f(shuō)，提高剩余勞動(dòng)率才是打開(kāi)致富大門(mén)的金鑰匙。