摘要：文化發(fā)展受制約于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)方式所能達(dá)到的水平，社會(huì)發(fā)展所遵循的一般規(guī)律也同樣規(guī)約著民族文化向世界文化發(fā)展的歷史趨勢(shì)。因此，任何一種文化認(rèn)同都不應(yīng)當(dāng)理解為漫畫(huà)式的人為建構(gòu)。文化認(rèn)同是與現(xiàn)實(shí)不斷遭遇并在遵循自身發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上文化主體自覺(jué)地促成其面向普遍性的生成過(guò)程。問(wèn)題在于，民族國(guó)家在應(yīng)對(duì)外來(lái)文明時(shí)，其所采用的反抗方式?jīng)Q定著自身文明生成的速度與質(zhì)量。為此，文化認(rèn)同在其建構(gòu)過(guò)程中，一種旨在透視、穿越其中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)的自我定位，以期避免自身在反外來(lái)文明之中背棄文明，是迫切而關(guān)鍵的。

關(guān)鍵詞：文化認(rèn)同；文明沖突；交互生成；自覺(jué)建構(gòu)

　　一．文化認(rèn)同的自我意識(shí)：去特殊性

　　在全球化的世界歷史潮流中，各個(gè)民族國(guó)家之文化，如同百川奔流入海之勢(shì)，匯成了一個(gè)史無(wú)前例的差異性或特殊性爭(zhēng)鋒、交融的廣浩域場(chǎng)。在這優(yōu)勝劣汰的廣浩域場(chǎng)中，民族文化作為一個(gè)民族的身份象征面臨著模糊乃至丟失的挑戰(zhàn)。伴隨這場(chǎng)挑戰(zhàn)而來(lái)的是世界各民族的民族主義的自我覺(jué)醒。思維對(duì)自身的意向，往往開(kāi)始于遭遇異己?！?】各民族文化差異性的相互碰撞以及由此產(chǎn)生的危機(jī)感，是各民族國(guó)家重新審視自我文化命脈的歷史條件，同時(shí)也在應(yīng)對(duì)乃至超越這一帶來(lái)危機(jī)的外部環(huán)境中形成對(duì)自身文化傳統(tǒng)的意識(shí)。換言之，文化認(rèn)同的思維起點(diǎn)，就其現(xiàn)實(shí)性而言，緣起于文化特殊性之間的相互碰撞。

　　就中國(guó)的近代史看來(lái)，中國(guó)文化認(rèn)同的發(fā)展歷程，與中國(guó)反西方殖民主義的歷程是相伴而生的?！?】當(dāng)緊閉的國(guó)門(mén)被西方的堅(jiān)船利炮所推開(kāi)，中國(guó)面臨的幾乎是一場(chǎng)全方位的殖民主義入侵。在強(qiáng)勢(shì)的西方列強(qiáng)面前，中國(guó)有識(shí)之士起初認(rèn)識(shí)到自身的器物落后，遂掀起“師夷長(zhǎng)技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；而后認(rèn)識(shí)到自身的政治體制陳舊，效仿西方之“君主立憲制”的戊戌運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生；可是，戊戌運(yùn)動(dòng)翻轉(zhuǎn)不了反而血祭積貧積弱的清廷，于是一場(chǎng)旨在“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的辛亥革命伴隨民智之啟蒙而燎原全國(guó)。然而，滿(mǎn)清之解體依然解救不了中國(guó)，隨其后的軍閥混戰(zhàn)，一方面是入侵之西方文明內(nèi)部沖突、分裂的產(chǎn)物，另一方面也順應(yīng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)救亡圖存之選擇路徑的分歧。然而，對(duì)待自身對(duì)象的方式，同時(shí)也揭示了自身所達(dá)到的文明程度。正如“把婦女當(dāng)作共同淫欲的擄獲物和婢女來(lái)對(duì)待，這表現(xiàn)了人對(duì)待自身方面的無(wú)限的退化”【3】一樣，當(dāng)一種文明還是入侵、奴役另一種文明的時(shí)候，其實(shí)也暴露了自身文明所具有的野蠻性和狹隘性。因此，西方文明因其狹隘性而入侵中國(guó)，必然也激起中華文明以同樣的狹隘方式作為反彈。【4】因此，從某種意義上說(shuō)，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法到辛亥革命乃至之后的文化運(yùn)動(dòng)，貫穿其中的主題都是中華民族主義的自我意識(shí)、自我張揚(yáng)和自我富強(qiáng)。

　　但是，文明的沖突本身就包含著文明的相互融合與交互生成。中國(guó)國(guó)門(mén)的被迫敞開(kāi)，同時(shí)也被迫文明。當(dāng)這種被迫最終能夠轉(zhuǎn)換成一種自覺(jué)的主動(dòng)，那么中國(guó)之崛起也就為時(shí)不遠(yuǎn)。從五四運(yùn)動(dòng)的科學(xué)、民主思潮尤其是馬克思主義思潮在中國(guó)體內(nèi)日漸長(zhǎng)入，到新中國(guó)初期社會(huì)主義制度的鋪設(shè)，再到近期改革開(kāi)放政策的實(shí)行，中國(guó)文明實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)吸收向主動(dòng)吸收和輸出的成功轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)外的開(kāi)放程度、孔子學(xué)院在世界各地的受邀落戶(hù)以及十七大著力推行文化體制的全面改革，充分地見(jiàn)證了中國(guó)文明實(shí)現(xiàn)的這一成功轉(zhuǎn)型或者跨越。究其根源，就社會(huì)層面而言，無(wú)不與中國(guó)近現(xiàn)代的文化啟蒙以及當(dāng)代改革開(kāi)放所取得偉大成就及其面向普世文明的文化自覺(jué)密切相關(guān)；就國(guó)家層面而言，中國(guó)政體的指導(dǎo)思想——馬克思主義本身就包含一種追求解放全人類(lèi)的普遍性的文明。因此，中國(guó)所持有的和平發(fā)展理念，以及國(guó)家政黨所倡導(dǎo)的和諧世界，不僅是一種反抗殖民主義、軍國(guó)主義和霸權(quán)主義的力量，而且也順應(yīng)世界多元并存與發(fā)展的歷史趨勢(shì)。

　　然而，由于美國(guó)不甘心其自身獨(dú)霸地位在多元發(fā)展的制衡格局中日漸消弱，為此一場(chǎng)旨在限制其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、維持其霸主地位的悖逆歷史潮流的運(yùn)動(dòng)，借由普世價(jià)值的形式在全球范圍內(nèi)席卷開(kāi)來(lái)。普世價(jià)值，以民主主義、自由主義和現(xiàn)代主義為內(nèi)核，以普適性為外衣，短時(shí)間內(nèi)迅速占據(jù)全球文化話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的制高點(diǎn)。這個(gè)制高點(diǎn)表征著一種最優(yōu)質(zhì)的文明君臨一切，成為衡量包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、文化秩序、社會(huì)秩序等在內(nèi)的一切秩序優(yōu)劣甚至合法與否的圭臬。如此，在這種高姿態(tài)的文明或者標(biāo)準(zhǔn)之下，發(fā)展中國(guó)家或者欠發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)運(yùn)行秩序必然面臨著為自身合法性進(jìn)行辯護(hù)的外在壓力從而是來(lái)自國(guó)內(nèi)的民眾壓力。這雙重壓力，借由互聯(lián)網(wǎng)、新媒體（如微博）等手段，滾雪球式地積聚起來(lái)并壓在這些國(guó)家政府身上，自然地，承受不足壓力的政府必會(huì)面臨著垮臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前顏色革命、天鵝絨革命的前車(chē)之鑒，為尚存的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)文化問(wèn)題時(shí)如履薄冰。為此，一場(chǎng)新的以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族主義或者文化認(rèn)同運(yùn)動(dòng)，也在各個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家范圍驟然掀起。問(wèn)題是，其中一些國(guó)家在反抗普世價(jià)值的同時(shí)，卻也是在反民主、反自由甚至反現(xiàn)代。這樣的反抗運(yùn)動(dòng)正中鼓吹普世價(jià)值者之詭計(jì)。因?yàn)檫@樣的反抗運(yùn)動(dòng)通往一種在反外來(lái)文明之中背棄文明、走向自我封閉、自我倒退的路途，即它借著民族主義所召喚起來(lái)的民族熱忱，成為支撐著使國(guó)家溯回到極權(quán)主義、社會(huì)倒回到狹隘的種族主義的巨大社會(huì)力量。

　　二．文化認(rèn)同的自我定位：趨向普遍性

　　因此，面對(duì)以“普世價(jià)值”為核心的新文化“殖民”，我們不僅需要揭露其本身的虛偽性或者特殊性，更需要審慎地考慮在面對(duì)一種冠以普適性的特殊文化時(shí)應(yīng)當(dāng)采取什么樣的文化戰(zhàn)略。如此，文化認(rèn)同的自我定位，在這場(chǎng)文化較量的博弈中，就具有迫切而又極其關(guān)鍵的任務(wù)。然而，就當(dāng)前中國(guó)建構(gòu)自身的文化認(rèn)同而言，至少存在三個(gè)主要的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是主張以復(fù)興傳統(tǒng)文化來(lái)重建文化認(rèn)同，二是將文化認(rèn)同等同于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，三是將文化認(rèn)同與現(xiàn)代化相對(duì)立?！?】當(dāng)然，這三大主要認(rèn)識(shí)誤區(qū)往往是交織在一起的。為此，透視、穿越這三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)，集中于一點(diǎn)就是揭示它們最終如何導(dǎo)致文化認(rèn)同本身違背世界歷史發(fā)展的客觀趨勢(shì)。

　　一些學(xué)者主張通過(guò)復(fù)興傳統(tǒng)文化來(lái)重建文化認(rèn)同，但是這種文化認(rèn)同不是面向未來(lái)的自我建構(gòu)，而是通過(guò)回歸到傳統(tǒng)、翻新典籍。然而，正如人類(lèi)的人性不能從猿猴那里而是應(yīng)當(dāng)從當(dāng)下乃至人類(lèi)面向未來(lái)的自我意向那里去尋找、去索求確證一樣，這種試圖通過(guò)翻新傳統(tǒng)文化來(lái)重建文化認(rèn)同的途徑，不僅費(fèi)盡周折而且勢(shì)必徒勞無(wú)功。傳統(tǒng)文化，就其合理的元素看來(lái)，總會(huì)包含在其現(xiàn)代的文化樣態(tài)中?！叭梭w解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。”【6】因此，“拿早已僵死的東西來(lái)取代活生生的東西，這顯然無(wú)助于建構(gòu)真正的文化認(rèn)同。因?yàn)檎嬲奈幕J(rèn)同不是一勞永逸地贊同某種思想觀念或文化形式，它是實(shí)踐性的，是在活生生的文化生活中形成的?！薄?】實(shí)際上，主張復(fù)興傳統(tǒng)文化的學(xué)者們，一部分人是源自對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化資源的過(guò)度自信，他們認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化不僅包含全球化趨勢(shì)所要求的文明基因，而且比如“天人合一”等思想本身就具有醫(yī)治現(xiàn)代化所導(dǎo)致的痼疾；另一部分人則是反現(xiàn)代主義的，他們過(guò)分地夸大了現(xiàn)代化的物質(zhì)主義、科學(xué)主義等工具理性摧毀了人類(lèi)的精神家園、割裂了人與自然的和諧關(guān)系以及原子化或者碎片化了人類(lèi)本真的生活方式。但是，有一點(diǎn)他們是共同的，他們提出中國(guó)文化認(rèn)同的命題本身包含對(duì)現(xiàn)代性的否定。

　　“20世紀(jì)是自由主義高奏凱歌的世紀(jì)，也是民族主義大行其道的世紀(jì)?！薄?】在民族主義的感召下，各國(guó)知識(shí)分子，有意無(wú)意地將文化認(rèn)同與意識(shí)形態(tài)等同起來(lái)。這種等同或者混淆，使得文化認(rèn)同作為一種自我認(rèn)知和歸屬心理，既披上了狹隘的地域性政治外衣，也以狹隘的民族主義為其邊界。如此，文化認(rèn)同的自我建構(gòu)和強(qiáng)化，不是面向人類(lèi)世界的生成，不是面向增進(jìn)人類(lèi)普遍利益的生成，而是一種狹隘的物理意義上的膚色、語(yǔ)言、種族、地域等符號(hào)上的追認(rèn)和集結(jié)，從而是以凸顯符號(hào)差異、利益對(duì)立來(lái)支撐這種追認(rèn)和集結(jié)的合法性和運(yùn)行?！叭藗冇米嫦取⒆诮?、語(yǔ)言、歷史、價(jià)值觀、習(xí)俗和體制來(lái)界定自己。他們認(rèn)同于部落、種族集團(tuán)、宗教社團(tuán)、民族……” 【9】這種強(qiáng)化異質(zhì)性、對(duì)抗性的文化認(rèn)同，亨廷頓從文明的角度把它稱(chēng)之為“文明的沖突”。這種意義上理解的“文明的沖突”，確實(shí)是貫穿冷戰(zhàn)始終的各民族文化角逐的普遍現(xiàn)象，但是冷戰(zhàn)的結(jié)束本身所揭示的既不是歷史也不是文化的終結(jié)，而只是作為階級(jí)利益訴求的二元對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的終結(jié)?！?0】

　　意識(shí)形態(tài)作為階級(jí)及其政黨利益的觀念、理論表達(dá)，它的歷史局限在于它以異質(zhì)性來(lái)彰顯自身的優(yōu)越性或普遍性與自身服務(wù)功能的落后性或狹隘性之間的不可調(diào)和的矛盾。因此，當(dāng)一種民族文化被其政黨的意識(shí)形態(tài)所左右，那么該民族文化要么固步自封，要么沿著傳統(tǒng)往回走，總之難以實(shí)現(xiàn)自身面向未來(lái)面向世界發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，文化交流本身具有交互生成的特性，一種更高質(zhì)量的文明本身具有同化其他較低文明的功能，而較低文明的自我發(fā)展不是弱化而是強(qiáng)化外來(lái)較高文明的同化功能，即便這種同化其他文明的過(guò)程采取了非文明的甚至野蠻的殖民手段；相反，如果在沒(méi)有外來(lái)的更高質(zhì)量的文化作為對(duì)比，那么該國(guó)原生態(tài)的、即便落后但卻自足的文化往往為本國(guó)的意識(shí)形態(tài)提供較為強(qiáng)烈的民族主義情感基礎(chǔ)，這同時(shí)又反過(guò)來(lái)促使當(dāng)局基于自身的利益而利用各種手段（如丑化、惡化、敵對(duì)化等）來(lái)阻礙本國(guó)文化與外界的交流，而無(wú)視本民族日漸脫離世界文明而必然付出的代價(jià)。中國(guó)昔日之滿(mǎn)清的閉關(guān)鎖國(guó)如此，今日之朝鮮當(dāng)局亦如此。

　　近前，困擾著人們的問(wèn)題是，在全球化愈演愈烈和社會(huì)日趨多元的今天，文化認(rèn)同的張揚(yáng)是否有助于社會(huì)或者世界的和諧？ 一些學(xué)者認(rèn)為，“任何形式的認(rèn)同都意味著對(duì)‘他者’的排斥”?！?1】這種觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯，是將認(rèn)同等于對(duì)自身特殊性或者異質(zhì)性的歸屬和張揚(yáng)，例如亨廷頓的文明沖突論的內(nèi)在邏輯就是建立在對(duì)文化認(rèn)同的“民族化”理解之上?！?2】事實(shí)上，文化認(rèn)同本身是面向普遍性或者同質(zhì)性的欲求與建構(gòu)。我的觀點(diǎn)傾向認(rèn)為，就歷史而言，文化認(rèn)同的張揚(yáng)同時(shí)有助于增進(jìn)社會(huì)或者世界的和諧。不過(guò)確實(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，利用文化認(rèn)同來(lái)謀求自身政治目的，卻也是現(xiàn)代社會(huì)的普遍現(xiàn)象。這種借著建構(gòu)文化認(rèn)同的外衣來(lái)強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)之實(shí)體的方式，掩蓋下的與其說(shuō)是文明的沖突不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)的沖突。意識(shí)形態(tài)，就其存在的目的而言，它所服務(wù)的是政黨及其所代表的階級(jí)利益；在這個(gè)意義上理解的文化認(rèn)同，是對(duì)自身文化異質(zhì)性的張揚(yáng)并對(duì)其他文化表現(xiàn)出積極的同化沖動(dòng)，因而這種認(rèn)同本身必然“伴隨著對(duì)‘他者’的建構(gòu)，因?yàn)檎J(rèn)同必須通過(guò)對(duì)“他者”的排斥而得以體現(xiàn)?！?【13】因此，夾雜著西方文明的現(xiàn)代化，當(dāng)從西方席卷東方、從發(fā)達(dá)國(guó)家席卷欠發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，勢(shì)必遭遇后者的激烈抗拒。因?yàn)樵诤笳呖磥?lái)，代表著現(xiàn)代性的所謂西方文明的輸入，是對(duì)自身文化傳統(tǒng)乃至意識(shí)形態(tài)的滲透、演化和顛覆。

　　因此，西方作為現(xiàn)代化的文明高地，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家那里成了可望而不可求的對(duì)象。因?yàn)樽非筮@一對(duì)象，意味著接受自身被西方化被同質(zhì)化。將現(xiàn)代化等同西方化的觀念，在一段時(shí)期內(nèi)，像夢(mèng)魘一樣恐嚇著東方國(guó)家進(jìn)行現(xiàn)代化或者工業(yè)化的信心和步伐。這一點(diǎn)，在中國(guó)改革開(kāi)放前后的對(duì)比那里得到一定的經(jīng)驗(yàn)確證。中國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)十年的折騰與摸索才正確地處理現(xiàn)代化與西方化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在關(guān)系，邁出了改革開(kāi)放這一關(guān)鍵步伐。但是，改革開(kāi)放給中國(guó)帶來(lái)的繁榮，并沒(méi)有進(jìn)一步強(qiáng)化改革開(kāi)放對(duì)西方文明所持有的開(kāi)放姿態(tài)，而是狹隘的民族主義伴隨著民族富強(qiáng)的過(guò)分自信悄然興起。當(dāng)然，這種民族主義的興起，與遭遇美國(guó)由普世文明的倡導(dǎo)者轉(zhuǎn)向民族主義的維護(hù)者的“突變”密切相關(guān)。問(wèn)題是，任何一種文明向傳統(tǒng)的回歸，結(jié)局多半是慘淡的。中國(guó)由曾經(jīng)的文明高地衰落到愚昧狀態(tài)如果說(shuō)是根源于自身的閉關(guān)鎖國(guó)，那么今日之中國(guó)重建了現(xiàn)代新的文明高地，無(wú)不是得益于改革開(kāi)放以一種積極主動(dòng)的態(tài)勢(shì)與西方文明遭遇?；仡櫄v史，在對(duì)待西方文化態(tài)度上，非西方國(guó)家抱有一種程度或重或輕的拒絕主義的路線(xiàn)使得這些國(guó)家最終喪失了抵抗西方文明入侵與殖民的整體能力。對(duì)此，亨廷頓做過(guò)明晰的表述：

　　“日本從1542年第一次同西方交往到19世紀(jì)中葉，實(shí)質(zhì)上遵循了拒絕主義的路線(xiàn)。它只允許有限的現(xiàn)代化形式，如獲得火器，但嚴(yán)格禁止引進(jìn)西方文化，包括最引人注目的基督教。西方人在17世紀(jì)中葉全部被驅(qū)逐。這一拒絕主義立場(chǎng)由于日本1854年在美國(guó)海軍準(zhǔn)將柏利（Perry，一譯‘佩里’，譯注）的壓力被迫開(kāi)放門(mén)戶(hù)和1968年明治維新之后全力學(xué)習(xí)西方而告終。幾個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)也試圖阻止任何重要的現(xiàn)代化或西方化。雖然中國(guó)于1602年允許基督教傳教士進(jìn)入中國(guó)，但以后又在1722年把他們驅(qū)逐出境。……像日本的閉關(guān)自守一樣，中國(guó)的閉關(guān)自守也是被西方的武力打破的，那是在1839-1842年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)之所為?！?【14】

　　歷史以其悲劇性的事實(shí)證明，以拒絕主義來(lái)對(duì)待外來(lái)的現(xiàn)代文明，結(jié)果不是保存了自身的文化傳統(tǒng)而是捆縛自身文化的發(fā)展脈絡(luò)而拱手讓外來(lái)文明任意蹂躪與宰割。以史為鑒，應(yīng)對(duì)一種比自身文明更高的外來(lái)文明，所用之方式不應(yīng)當(dāng)是隔離式的拒絕，而應(yīng)當(dāng)是批判式的吸收，并且爭(zhēng)取面向更為普遍性的文明生成自身。這種自覺(jué)的自我定位，不僅是世界歷史發(fā)展趨勢(shì)的必然要求，也是文化主體（個(gè)人、企業(yè)、民族、國(guó)家等）生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。批判式的吸收，類(lèi)似亨廷頓所說(shuō)的“改良主義”，即“試圖把現(xiàn)代化同社會(huì)本土文化的主要價(jià)值觀、實(shí)踐和體制結(jié)合起來(lái)?！?【15】但這里所說(shuō)的批判式的吸收，不僅是一種共時(shí)性的中西結(jié)合或者傳統(tǒng)文化為內(nèi)核、西方文化為外圍的交融，還是一種歷時(shí)性的基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方面向未來(lái)面向世界的文化建構(gòu)。因此，在這個(gè)基礎(chǔ)上理解的文化認(rèn)同，本身就是一個(gè)去特殊性的過(guò)程，它的價(jià)值是面向全人類(lèi)的共同利益的生成。

　　三．文化認(rèn)同的自覺(jué)建構(gòu)：一體多元

　　與亨廷頓強(qiáng)調(diào)文明的沖突、對(duì)抗、戰(zhàn)爭(zhēng)的思維不同，自上世紀(jì)90年代中期以后，費(fèi)孝通先生開(kāi)始在許多場(chǎng)合討論文化間相互理解、容忍、共存的問(wèn)題。他提出“文化自覺(jué)”的理念，認(rèn)為承認(rèn)不同才能明白自我，多元文化的存在是各個(gè)文化樣態(tài)得以確立自身的外在前提?！?6】但是費(fèi)孝通先生所主張的“文化自覺(jué)”，實(shí)質(zhì)上對(duì)傳統(tǒng)文化的覺(jué)醒，致力于倡導(dǎo)傳統(tǒng)中國(guó)文化中求同存異的君子之道，而不是倡導(dǎo)在對(duì)世界文明的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行客觀把握的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種旨在包含多元文化之共性的文化樣態(tài)。因此，費(fèi)孝通先生的“文化自覺(jué)”，更多的是回歸、強(qiáng)化文化的傳統(tǒng)，而不是建構(gòu)、生成新的文化。事實(shí)上，在全球化的時(shí)代背景中，以民族國(guó)家為單位的文化形式，都在遭遇外來(lái)文化的沖擊中生成自身。這種生成是一個(gè)多元交互式的生成。問(wèn)題在于，民族國(guó)家在應(yīng)對(duì)外來(lái)文化的面前，其所采用反抗的方式?jīng)Q定著自身文化生成的質(zhì)量。就歷史而言，越具有普遍性的文化樣態(tài)，越具有強(qiáng)大的能量。近代的殖民主義大行其道，被殖民的國(guó)家輸?shù)舨皇峭恋氐呢汃ず腿嗣竦臄?shù)量和體格，而是其民族文化相對(duì)而言的狹隘。從某種意義上，一個(gè)民族文化發(fā)展的普遍性程度往往也是該民族人們整體的思維發(fā)達(dá)程度的水平。但凡強(qiáng)調(diào)自身民族特殊性的民族文化，往往是在張揚(yáng)自身文化中落后的、狹隘的應(yīng)當(dāng)加以?huà)仐壍臇|西。這種背道而馳的方式最終總會(huì)以延緩自身文化發(fā)展的歷史進(jìn)程作為代價(jià)。就中國(guó)的歷史看來(lái)，清朝的閉關(guān)鎖國(guó)導(dǎo)致的衰落無(wú)不與對(duì)自身文化孤芳自賞有關(guān)，同樣新中國(guó)的誕生無(wú)不得益于伴隨“五四”新文化運(yùn)動(dòng)而來(lái)的民族文化整體思維格局的突變與轉(zhuǎn)型。直至當(dāng)前，中國(guó)的和平崛起，無(wú)不受益于其內(nèi)在的和諧理念符合人類(lèi)歷史的發(fā)展潮流。反觀美國(guó)近年來(lái)的種種行徑，卻在不斷違背幾百年來(lái)讓其受益并迅速成為世界文明高地的文化戰(zhàn)略——多元兼容并存的理念。如此行徑的結(jié)果已經(jīng)使美國(guó)處在一個(gè)矛盾的處境上，即一方面面對(duì)外來(lái)文化實(shí)行了提防、限制的保守主義，另一方面則是在自身文化輸出方面持有進(jìn)攻、演化的激進(jìn)主義，而無(wú)論是對(duì)內(nèi)的保守主義還是對(duì)外的激進(jìn)主義，美國(guó)都面臨非本土文化的強(qiáng)烈抵牾；并且美國(guó)越是如此，這種抵牾越以更為激烈的方式表現(xiàn)自身的生命力。

　　文化的發(fā)展具有相對(duì)的獨(dú)立性。在一定的歷史時(shí)期，它既可以超越也可以滯后于作為其存在基礎(chǔ)的社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展水平，但是這并不意味著文化可以想當(dāng)然地加以人為建構(gòu)。就某一文化受制約于社會(huì)生產(chǎn)方式的角度而言，生產(chǎn)關(guān)系的普遍聯(lián)系決定了文化發(fā)展的趨勢(shì)具有面向普遍性的生成向度，從而民族主義的文化認(rèn)同的未來(lái)是世界主義的文化認(rèn)同，其過(guò)程是去狹隘性。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思將文化面向普遍性的生成過(guò)程，表述為一種類(lèi)似相對(duì)孤立的生產(chǎn)方式生成普遍聯(lián)系的生產(chǎn)方式的過(guò)程，即：

　　“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。” 【17】

　　在這篇經(jīng)典文獻(xiàn)中，馬克思雖然是從整體的視角論述世界歷史的一般發(fā)展規(guī)律，但是在這一論述中，我們同時(shí)看到文化也如經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序和意識(shí)形態(tài)一樣，是作為面向世界面向普遍性的生成。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化，以更為直觀的經(jīng)驗(yàn)形式，驗(yàn)證馬克思當(dāng)年的這一論斷。整合世界各地資源的跨國(guó)公司，其所實(shí)現(xiàn)了的生產(chǎn)方式日漸挖掉各國(guó)工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)，同時(shí)也以自身生產(chǎn)、管理的先進(jìn)性催生一種與之相適應(yīng)的文明形態(tài)。全球各民族的經(jīng)濟(jì)越是緊密的糾纏在一起，多元文化的交流也就越實(shí)現(xiàn)了更為廣泛而深刻的交融。而一個(gè)實(shí)現(xiàn)了最為廣泛而深刻的多元文化交融的民族文化，也就越具有普遍性、越成為世界性的。利潤(rùn)最大化的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于世界各地，文明雖然起初只是資本主義的文明也隨之到處落戶(hù)，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明來(lái)了?！?【18】而新媒體如互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信設(shè)備的不斷更新升級(jí)，不僅使得信息、文化的共享機(jī)制展現(xiàn)出了世界文化場(chǎng)的雛形，而且世界文化場(chǎng)所具有的普遍聯(lián)系功能，如同自然的萬(wàn)有引力場(chǎng)一樣，其中信息、文化傳播的跨國(guó)性、瞬時(shí)性和便捷性及其蝴蝶效應(yīng)，也越來(lái)越顯示它的巨大能量。

　　為此，文化認(rèn)同，不應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)本土傳統(tǒng)文化進(jìn)行基因式地追認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)某一意識(shí)形態(tài)進(jìn)行擁護(hù)與否式地站隊(duì)，也不應(yīng)當(dāng)理解為借助理性的思維能力對(duì)文化傳統(tǒng)進(jìn)行漫畫(huà)式地建構(gòu)。文化認(rèn)同就其具體樣態(tài)而言，它確實(shí)具有后現(xiàn)代主義式的生成邏輯。但是就其發(fā)展的一般性而言，文化認(rèn)同本身具有著類(lèi)似自然歷史發(fā)展過(guò)程一樣的客觀規(guī)律性。文化發(fā)展受制約于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)方式所能達(dá)到的水平，社會(huì)發(fā)展所遵循的一般規(guī)律也同樣規(guī)約著民族文化向世界文化發(fā)展的歷史趨勢(shì)。文化認(rèn)同的方式，可能是通過(guò)解讀傳統(tǒng)文化的方式援引傳統(tǒng)文化走進(jìn)現(xiàn)代甚至走向未來(lái)，也可能是直接基于現(xiàn)代文化（不論是自身的還是外來(lái)的）建構(gòu)一種為現(xiàn)代甚至未來(lái)服務(wù)的文化形態(tài)。但是任何一種文化認(rèn)同都是在與當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)遭遇中生成自身。因此，文化認(rèn)同本身是多元的交互性的生成。就生成的縱向而言，傳統(tǒng)文化長(zhǎng)入現(xiàn)代生成普世文明；就生成的橫向而言，外來(lái)文化長(zhǎng)入本土文化生成世界文明。但是這不是孤立進(jìn)行的兩個(gè)過(guò)程，而是一個(gè)整體內(nèi)交纏同時(shí)進(jìn)行的兩個(gè)層面。在這個(gè)意義上，我把這種文化認(rèn)同，理解為一種具有自身發(fā)展規(guī)律性的多元交互生成過(guò)程；而把基于這一規(guī)律文化主體主動(dòng)地促成其文化認(rèn)同面向普遍性生成的努力，理解為一種自覺(jué)性的建構(gòu)過(guò)程。

　　參考文獻(xiàn)

　　【1】【11】【12】【13】【16】范可：《全球化語(yǔ)境下的文化認(rèn)同與文化自覺(jué)》[J]，《世界民族》，2008年第2期，第5頁(yè)，第6頁(yè)，第7頁(yè)，第1頁(yè)，第8頁(yè)。范可：《全球化語(yǔ)境下的文化認(rèn)同與文化自覺(jué)》[J]，《世界民族》，2008年第2期，第5頁(yè)。

　　【2】【4】許紀(jì)霖：《從尋求富強(qiáng)到文明自覺(jué)——清末民初強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的歷史嬗變》[J]，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期，第1頁(yè)，第1頁(yè)。

　　【3】馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M]，人民出版社，2000年5月出版，第80頁(yè)。

　　【5】【7】參見(jiàn)季中揚(yáng)：《當(dāng)代文化認(rèn)同的思維誤區(qū)》[J]，學(xué)術(shù)論壇，2008年第8期，第155頁(yè)，第155頁(yè)。

　　【6】馬克思：《馬克思恩格斯選集》[M](第二卷)，人民出版社，1995年6月出版，第23頁(yè)。

　　【8】許紀(jì)霖：《現(xiàn)代中國(guó)的自由民族主義思潮》[J]， 社會(huì)科學(xué)， 2005年第1期，第95頁(yè)。

　　【9】【10】【14】【15】（美）亨廷頓著；周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》[M]，新華出版社，2009年12月出版，第5頁(yè)，第1頁(yè)，第52頁(yè)，第53頁(yè)。

【17】【18】馬克思：《馬克思恩格斯選集》[M](第一卷)，人民出版社，1995年6月出版，第276頁(yè)，第276頁(yè)。