四、詞語的定義

一般認(rèn)為，對(duì)詞語的定義最權(quán)威的應(yīng)該是詞典。盡管從語義學(xué)的觀點(diǎn)來看，詞典的定義是不完備的，但確實(shí)對(duì)學(xué)習(xí)語言運(yùn)用起到重要作用。但詞典的成功不能說明詞有字面的含義。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，詞確有固定不變的意義，但只有為數(shù)不多的專家才了解（Larch，1975）。人們可能知道山毛櫸和樺木表示不同的樹，但卻分不清它們之間的區(qū)別。普通的人可能只有請(qǐng)教專家，才能獲得山毛櫸和樺木的“真正的意義”。因此，詞義并非具體說話人頭腦中的東西，然而是可檢索的，所以具體詞也有一個(gè)固定的字面定義，只是普通人不具備這些知識(shí)而已。

這解釋了為什么普通人盡管只懂其中一部分意義，但他們卻在使用這些詞。但問題是，即使是有專家去解釋，人們一般也未必在理解中采納。如植物學(xué)家認(rèn)為“onion”（洋蔥）只不過是“l(fā)ily”（百合）之一種，但這些知識(shí)似乎與使用“onion”和“l(fā)ily”這兩個(gè)詞的概念并無多大關(guān)系（Aitchison，1987）。

給詞定義的另一困難是詞語本身意義就模糊。一只器皿什么時(shí)候叫“cup”，“vase”或“bowl”取決于多種特征。例如，一只“bowl”如果說“在煮咖啡”就會(huì)是“cup”，如果“煮土豆”又會(huì)變回“bowl”。在定義該詞的字面意義時(shí)不會(huì)出現(xiàn)的特征，在適當(dāng)條件下會(huì)出現(xiàn)。在一些特征有時(shí)重要，有時(shí)不重要的情況下，怎么能定義一個(gè)詞的字面語義特征呢？這充分證明了理解一個(gè)詞并非激活一個(gè)詞字面意義的所有特征。

有些詞本意就是極其模糊的，如“good”，“l(fā)ove”。還有一般交際中的常用詞匯，如“a few”，“some”，“several”，界定起來想必也十分困難?；魻柭幔?983）在一項(xiàng)試驗(yàn)中讓受試者在不同的語境下辨認(rèn)“a few”在不同的空間下代表多少，結(jié)果是：在小木棚前為4.55人；在普通房屋前為5.33；在大樓前為6.99等。假如在詞典中將“a few”這樣定義，顯然是荒謬可笑的。聽話人不會(huì)去計(jì)較“a few”的具體數(shù)字，而是依據(jù)一定具體環(huán)境建構(gòu)其意義。

再如“red”一詞，詞典的解釋是“像血一樣的顏色”。但“red face”，“red flag”顯然不是同一種“紅”。究竟是什么顏色取決于其要修飾的對(duì)象?？峙隆凹t”的這些不同特征都存在于我們的大腦概念網(wǎng)絡(luò)中。

詞匯定義的困難程度取決于每一個(gè)詞接近其原始義的程度。其表達(dá)的意義越是原始，越是難定義。例如定義“move”，“see”比定義“chase”，“steal”，“l(fā)end”更加困難。這些事實(shí)正與語義假設(shè)理論相反，詞匯并不是轉(zhuǎn)換成相應(yīng)固定的、以備檢索的心智語言符號(hào)，因?yàn)樗鼈兌疾皇枪潭ǖ?。人們確實(shí)能夠?qū)σ恍┰~匯進(jìn)行定義，然而并不證明詞匯有字面的意義，也不能證明人們?cè)诶斫庵薪柚置嬲Z言。人們只是在學(xué)習(xí)如何正確使用某個(gè)詞時(shí)，對(duì)詞的定義才是必要的。