六、地方財(cái)政論

陳啟修對(duì)地方財(cái)政問(wèn)題研究有素，在寫作《財(cái)政學(xué)總論》前數(shù)年，曾在北京內(nèi)務(wù)部地方自治講習(xí)所講授過(guò)地方財(cái)政學(xué)。地方財(cái)政編共分《概論》、《地方經(jīng)費(fèi)論》、《地方收入論》、《地方公債論》四章。

陳啟修認(rèn)為，地方財(cái)政學(xué)研究的目的有五:闡明國(guó)家與地方團(tuán)體在國(guó)民經(jīng)濟(jì)上之關(guān)系;研究地方財(cái)政之學(xué)理;通達(dá)地方之技術(shù);通達(dá)現(xiàn)今各國(guó)地方財(cái)政之狀況及趨勢(shì)，以謀地方財(cái)政之改良進(jìn)步;知悉本國(guó)各地方之經(jīng)濟(jì)的及財(cái)政的事實(shí)。地方財(cái)政學(xué)研究的范圍包括:地方團(tuán)體與國(guó)家之區(qū)別及關(guān)系;地方財(cái)政與國(guó)家財(cái)政之性質(zhì);地方財(cái)務(wù)行政之制度;地方經(jīng)費(fèi);地方收入;地方公債;各國(guó)地方財(cái)政之狀況;中國(guó)各地方財(cái)政之狀況及趨勢(shì)。

1.地方經(jīng)費(fèi)論

關(guān)于國(guó)費(fèi)與地方費(fèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要有兩種觀點(diǎn):一為“利益說(shuō)”，主張“凡事務(wù)之效果關(guān)于國(guó)民一般之利益者，宜定為國(guó)辦事業(yè)，使國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)其經(jīng)費(fèi)。反是，若其事務(wù)之效果僅關(guān)于一地方住民之利益，則宜定為地方舉辦之事業(yè)，使地方團(tuán)體負(fù)擔(dān)其經(jīng)費(fèi)”。二為“經(jīng)營(yíng)便利說(shuō)”，主張“便于國(guó)家經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，宜由國(guó)家辦之，使其經(jīng)費(fèi)為國(guó)費(fèi)。反是，若便于地方團(tuán)體經(jīng)營(yíng)之事業(yè)，則宜由地方團(tuán)體辦之，使其經(jīng)費(fèi)為地方費(fèi)”。^[158]陳啟修認(rèn)為“利益說(shuō)”不足取，宜采“經(jīng)營(yíng)便利說(shuō)”。

2.地方收入論

國(guó)家收入和地方收入劃分問(wèn)題主要是國(guó)稅和地方稅之稅目之劃分。對(duì)于地方稅與國(guó)稅的劃分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界有兩種不同的見(jiàn)解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“租稅能使納稅人應(yīng)其納稅力之大小而完納者，應(yīng)歸入國(guó)家稅……反是，若租稅之用途，能發(fā)生特種利益，使納稅人特別享受者，則宜作為地方稅”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“租稅收入之范圍廣而數(shù)額巨者，應(yīng)歸入國(guó)稅……反是，若租稅收入范圍狹而數(shù)額微者，宜歸入地方稅”。^[159]陳啟修認(rèn)為，以上兩說(shuō)“各有理由，亦各有缺點(diǎn)”，他主張“依國(guó)費(fèi)及地方費(fèi)劃分之理論，創(chuàng)便利主義說(shuō)”。即“稅之便于國(guó)家征收者，不問(wèn)其范圍之廣狹，額數(shù)之多寡，以及其將來(lái)用途若何，皆劃歸國(guó)家稅……反是，若稅之便于地方團(tuán)體征收者，亦不問(wèn)其范圍數(shù)額及用途若何，統(tǒng)宜歸入地方稅”。^[160]

3.地方公債論

地方公債依其經(jīng)濟(jì)上之性質(zhì)及用途可分三種:開(kāi)發(fā)的公債、收益的公債和非常的公債。國(guó)家對(duì)于地方公債之興舉必須加以嚴(yán)格的監(jiān)督，地方之起債權(quán)一般由國(guó)家以法律賦予之，無(wú)此權(quán)者不能興舉地方公債。由于地方團(tuán)體之信用不如國(guó)家之穩(wěn)固，地方公債之利率一般高于國(guó)債利率。

陳啟修在財(cái)政學(xué)研究方面可以說(shuō)是只開(kāi)風(fēng)氣不為師?！敦?cái)政學(xué)總論》出版以后，他轉(zhuǎn)而從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，在財(cái)政學(xué)方面沒(méi)有新的學(xué)術(shù)成果。