三、各種模式的比較

目前世界各國的社會(huì)保障體制改革并沒有呈現(xiàn)出完全的一致性，在融資方式、受益規(guī)定、覆蓋人群等方面均存在較大差異，其中融資方式又是衡量社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的最重要的因素。社會(huì)保障基金籌集方式大致可以分為以下3種：一是現(xiàn)收現(xiàn)付制，即利用目前投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為現(xiàn)在的保險(xiǎn)受益人支付保險(xiǎn)金，完全靠當(dāng)前的收入滿足當(dāng)前的支出，以支定收；二是基金積累制（完全積累制），即將來用于支付保險(xiǎn)金的資金為投保人在整個(gè)投保期間繳納的保險(xiǎn)費(fèi)及其保險(xiǎn)基金投資收益，也就是通過當(dāng)前的積累來滿足個(gè)人未來的保障需求；三是基于上述兩者之間的部分積累制，即在通過現(xiàn)收現(xiàn)付籌集基本保險(xiǎn)金的同時(shí)，采取個(gè)人賬戶存儲(chǔ)保險(xiǎn)金，以補(bǔ)充基本保險(xiǎn)待遇之不足。

（一）現(xiàn)收現(xiàn)付制

1.收入再分配效應(yīng)——代際轉(zhuǎn)移

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)收入再分配效應(yīng)的評(píng)價(jià)是以是否實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)為標(biāo)準(zhǔn)的，即是否在提高一部分受益人福利的同時(shí)不損害其他人的福利狀況。1966年艾倫（Aaron）在《社會(huì)保險(xiǎn)悖論》一文中指出，在實(shí)際工資增長(zhǎng)率與市場(chǎng)利率外生的小型開放經(jīng)濟(jì)中，在生物回報(bào)率（等于人口自然增長(zhǎng)率加上實(shí)際工資增長(zhǎng)率）大于市場(chǎng)利率的情況下，現(xiàn)收現(xiàn)付制能夠在代際之間實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化的收入再分配。此后，薩繆爾森（Samuelson，1975）把該結(jié)論推廣到實(shí)際工資增長(zhǎng)率和市場(chǎng)利率內(nèi)生決定的封閉經(jīng)濟(jì)中。隨后，斯普里曼（Spreemann，1984）通過一個(gè)無限的交疊世代模型得出結(jié)論：如果時(shí)間是無限的，在自由變化的繳費(fèi)率下，除非生物回報(bào)率永遠(yuǎn)小于外生的利率水平，否則現(xiàn)收現(xiàn)付制總能夠在代際之間進(jìn)行帕累托有效的配置。一般而言，現(xiàn)收現(xiàn)付制安排總是存在這樣一個(gè)通過代際間的收入轉(zhuǎn)移達(dá)到帕累托改進(jìn)的可能，即每一代人都會(huì)通過下一代的繳費(fèi)而增加福利，同時(shí)代代延續(xù)的無限性使得每個(gè)特定的一代都不會(huì)承受福利損失，從而實(shí)現(xiàn)了代際間的帕累托有效改進(jìn)。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

社會(huì)保障基金不同的融資方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將產(chǎn)生不同的影響，這種效應(yīng)可以從3個(gè)方面加以考慮：一是該融資方式能否形成資本積累；二是該融資方式是否會(huì)對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)；三是該籌資方式是否損害經(jīng)濟(jì)效率。下面，我們就具體分析一下現(xiàn)收現(xiàn)付制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

首先，從資金的流程上分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制的“以收定支、即期收入—即期支出”的特點(diǎn)決定了該融資方式無法形成穩(wěn)定的資本積累。其次，就社會(huì)保障對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄的“擠出效應(yīng)”而言，費(fèi)爾德斯坦（Feldstein，1974）認(rèn)為，社會(huì)保障對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“資產(chǎn)替代效應(yīng)”，由于現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)于個(gè)人退休后享有的年金收入做出了一個(gè)事先的承諾，因此相應(yīng)削弱了個(gè)人在工作期內(nèi)積累養(yǎng)老金的需求，進(jìn)而減少了個(gè)人儲(chǔ)蓄；二是“退休效應(yīng)”，現(xiàn)收現(xiàn)付制中代際轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的機(jī)制可能會(huì)誘使在職者提前退休，提前退休就意味著工作期的縮短和退休期的延長(zhǎng)，這又要求人們?cè)诠ぷ髌诒３忠粋€(gè)較高的儲(chǔ)蓄率。這兩種因素是同時(shí)在相反的兩個(gè)方向?qū)€(gè)人儲(chǔ)蓄施加影響的。大部分實(shí)證研究表明，一般情況下，資產(chǎn)替代效應(yīng)要大于退休效應(yīng)的影響，換句話說，現(xiàn)收現(xiàn)付制傾向于對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)。再次，現(xiàn)收現(xiàn)付制所導(dǎo)致的提前退休還會(huì)造成人力資本利用率的下降和非人力資本的縮減，從而降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。

3.優(yōu)點(diǎn)與缺陷

現(xiàn)收現(xiàn)付制的主要優(yōu)點(diǎn)是能夠通過收入的代際轉(zhuǎn)移發(fā)揮帕累托有效的再分配效應(yīng)，具有以通過再分配達(dá)到公平為主導(dǎo)的特征，社會(huì)共濟(jì)性較強(qiáng)，費(fèi)率調(diào)整靈活并易于操作，同時(shí)不受通貨膨脹和利率波動(dòng)的影響。它是各國包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等所有社會(huì)保障項(xiàng)目采用的傳統(tǒng)的籌資模式。但現(xiàn)收現(xiàn)付制的缺陷更為明顯。首先，人口老齡化使得就業(yè)的年輕一代承擔(dān)的已退休人員的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)日益加重，各國政府都將面臨退休高峰期時(shí)嚴(yán)重的支付危機(jī)；其次，現(xiàn)收現(xiàn)付制由于存在社會(huì)承諾對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄的替代，抑制了基金積累的積極性，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏促進(jìn)作用。

（二）基金積累制

1.收入再分配效應(yīng)

艾倫（1966）指出，在小型的開放經(jīng)濟(jì)中，基金制（完全積累制）將會(huì)帶來一個(gè)使將來各代的生命期效應(yīng)都減少的跨時(shí)配置。斯普里曼（Spreemann，1984）進(jìn)一步指出，當(dāng)且僅當(dāng)在將來某個(gè)時(shí)期后的所有各期內(nèi)，“艾倫條件”（即實(shí)際工資增長(zhǎng)率與市場(chǎng)利率均為外生給定的）都得不到滿足，此時(shí)基金積累制的收入再分配效應(yīng)才是帕累托有效的，否則基金制并不會(huì)達(dá)到收入再分配的帕累托改進(jìn)。一般地，由于完全的基金積累制中每一個(gè)受益人的社會(huì)保障收入最后都是按照個(gè)人賬戶上的繳費(fèi)記錄以及投資回報(bào)，根據(jù)精算或邊際公平的原則領(lǐng)取的，所以基金制的社會(huì)保障計(jì)劃始終是再分配中性的，無法實(shí)現(xiàn)帕累托的有效改進(jìn)。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

正如前面指出，基金制不存在代際之間資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移支付，而是產(chǎn)生了資產(chǎn)在個(gè)人生命周期內(nèi)的時(shí)序轉(zhuǎn)移，這樣便會(huì)在工作期內(nèi)形成規(guī)模龐大的資金積累。至于基金制是否會(huì)對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)理論界對(duì)此還沒有形成共識(shí)。戴維斯（Davis，1995）的研究表明，作為一個(gè)對(duì)個(gè)人部分收入進(jìn)行延遲支付的機(jī)制，基金制強(qiáng)制個(gè)人在工作期進(jìn)行儲(chǔ)蓄，如果個(gè)人的生命期收入和生命期的消費(fèi)傾向一定，那么這種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄就會(huì)對(duì)個(gè)人的自愿儲(chǔ)蓄產(chǎn)生替代作用。所以，基金制對(duì)個(gè)人在全部生命期內(nèi)的儲(chǔ)蓄的影響，最重要的應(yīng)該取決于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄與自愿儲(chǔ)蓄之間邊際替代率的大小。如果替代率為1，則強(qiáng)制儲(chǔ)蓄對(duì)個(gè)人的生命期儲(chǔ)蓄沒有影響；如果替代率大于1，則強(qiáng)制儲(chǔ)蓄將減少個(gè)人總的儲(chǔ)蓄；當(dāng)替代率小于1時(shí)，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄措施的實(shí)施有利于個(gè)人總儲(chǔ)蓄的增加。但比較多數(shù)的看法是，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄對(duì)自愿儲(chǔ)蓄的替代率一般小于1，即在主要依靠資本積累來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，相對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制而言，基金制更有助于促進(jìn)資金的積累，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。此外，基金制的自我積累機(jī)制不會(huì)誘導(dǎo)在職者的提前退休行為，因而也不會(huì)產(chǎn)生人力資本和非人力資本的經(jīng)濟(jì)效率損失。

3.優(yōu)點(diǎn)和缺陷

采取完全積累制的最主要的目的就是最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效率，具體表現(xiàn)為：第一，透明度高，成本明晰化，國家不會(huì)做出可能無法實(shí)現(xiàn)的社會(huì)保障承諾，從而避免了龐大的隱性債務(wù)的產(chǎn)生；第二，有利于消除現(xiàn)收現(xiàn)付制下由于人口老齡化和制度成熟而自動(dòng)發(fā)生的大規(guī)模不公平的代際轉(zhuǎn)移（如繳費(fèi)的下一代人屬于貧困者，而受益的上一代人則屬于富裕階層）；第三，激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)，有助于促進(jìn)資本積累和金融市場(chǎng)的發(fā)展，同時(shí)由此帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將使公共支出籌資更加容易，從而鞏固整個(gè)社會(huì)保障體系。但是，完全積累制的缺陷也是顯而易見的，主要包括基金管理成本高、社會(huì)互濟(jì)性差、繳費(fèi)率需要定期根據(jù)通貨膨脹和利率進(jìn)行調(diào)整等等。

（三）部分積累制

部分積累制是介于現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制之間的社會(huì)保障資金籌集方式。理論上，這種模式可以形成現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金積累制的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，同時(shí)減少單純依靠任何一種模式所不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。它既保持了現(xiàn)收現(xiàn)付制中社會(huì)統(tǒng)籌互濟(jì)的特點(diǎn)，又繼承了基金積累制中的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。我國養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革中采用的“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的模式正是部分積累制的一種具體實(shí)現(xiàn)形式。一方面，通過現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)統(tǒng)籌保障系統(tǒng)，可以提供最基本的社會(huì)保障（按照最低給付標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)），實(shí)現(xiàn)社會(huì)共濟(jì)，較低的支付標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)也有利于降低老齡化帶來的支付壓力。另一方面，通過基金積累的個(gè)人賬戶保障系統(tǒng)，既可以產(chǎn)生較強(qiáng)的工作和儲(chǔ)蓄激勵(lì)，又可以積累資金來推動(dòng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)規(guī)模相對(duì)較小的個(gè)人賬戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)比單純依靠完全積累模式要小得多。

世界銀行在題為《老年危機(jī)對(duì)策：保護(hù)老人和促進(jìn)增長(zhǎng)的政策》的報(bào)告中建議，為了應(yīng)付人口的加速老化和隱性養(yǎng)老金債務(wù)的日益膨脹，養(yǎng)老保障模式應(yīng)該以一種“三支柱體制”（即部分積累制）來取代現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付體制。第一支柱是國家依法強(qiáng)制建立的，通過稅收或繳費(fèi)方式籌資的，現(xiàn)收現(xiàn)付確定給付的，廣覆蓋（全體就業(yè)人員或全體公民）、低水平（工資的15%～25%）的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。第二支柱是國家依法強(qiáng)制推行的，依靠企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)籌資的，通過個(gè)人賬戶管理的，完全積累的，養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)掛鉤（工資的40%～50%）的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。第三支柱是個(gè)人自愿購買的商業(yè)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)，用以改善老年生活。