毫無疑問，天然的自然界是人的意識(shí)、行為活動(dòng)，或者說是人及其人的一切活動(dòng)的原始本體根據(jù)。因?yàn)槲覀內(nèi)祟惐旧砭褪亲匀唤玳L期進(jìn)化的結(jié)果。

但是，人化世界則是人類最日常、最廣泛的認(rèn)知和實(shí)踐活動(dòng)的對象。因?yàn)?，我們?nèi)祟愒诿總€(gè)時(shí)代的實(shí)踐活動(dòng)除了少數(shù)探索未知的天然世界外，總是在前人實(shí)踐活動(dòng)的范圍和成果的基礎(chǔ)上，即人化世界里進(jìn)行的。因此，“人化世界”是實(shí)踐活動(dòng)最直接、最常態(tài)的本體依據(jù)。

通常，天然世界和人化世界又被稱為“客觀世界”——也稱客觀、物質(zhì)、存在（社會(huì)存在）、客體等。與客觀世界相對稱的是“主觀世界”——也稱主觀、精神、意識(shí)（社會(huì)意識(shí)）、主體等。不過，人們對這些基本概念的理解與使用，又是不盡相同的。這里，我們著重談?wù)劇翱陀^”（客觀世界）與“客觀性”問題。

1．問題的提出

在哲學(xué)的研究和教學(xué)中，人們廣泛地使用著“客觀性”這一范疇。比如，常常有著這樣的觀點(diǎn)和論斷：認(rèn)識(shí)、意識(shí)、真理等是人們對客觀世界的反映，因而意識(shí)“有著不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容”^[13]。認(rèn)識(shí)、意識(shí)、真理“按其形式來說是主觀的，按其內(nèi)容來說是客觀的”^[14]。

然而，這種論點(diǎn)是和辯證唯物主義認(rèn)為意識(shí)、真理從其本性上講（自然應(yīng)包括形式和內(nèi)容兩個(gè)方面，否則就不可思議）是屬于主觀、觀念的范疇，而不屬于客觀的范疇的原理相抵觸的。我認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生這種相互矛盾的判斷，其中一個(gè)主要原因，是人們把“客觀”和“客觀性”這兩個(gè)相似而含義卻不相同的概念混為一談。正確的認(rèn)識(shí)、意識(shí)、真理，我們只能說它們具有客觀性，但卻不能說它們是客觀的。

“客觀性”范疇似乎“貫穿”于整個(gè)哲學(xué)體系。本體論（唯物論）、辯證法、規(guī)律論、認(rèn)識(shí)論、意識(shí)論、社會(huì)論（社會(huì)歷史觀）都少不了它。

也許正由于人們對“客觀性”范疇使用多了，就把它當(dāng)作一個(gè)不證自明的、熟知的常識(shí)來接受，而對“客觀性”的含義及其表述，從不作為一個(gè)課題去研究和探討。長期以來，哲學(xué)界對“客觀性”的含義及其表述，從不作為一個(gè)課題去研究和探討。長期以來，哲學(xué)界對“客觀性”含義的規(guī)定和表述很不統(tǒng)一，甚至有的表述是不很準(zhǔn)確和科學(xué)的。避開某些細(xì)微的差別不談，目前流行的有原則區(qū)別的表述形式（但人們并未意識(shí)到這種區(qū)別）起碼就有四種。

第一種，用“不依賴于人類”（類似還有“人”“主體”——嚴(yán)格說來，“人”“主體”不等于人類，但它們顯然可以指“人類”，因而我們把它們歸為一類）來界說和表述事物的客觀性。

第二種，用“不依賴于人們的意識(shí)”（類似提法還有“思維”“精神”“觀念”等）來界說和表述事物的客觀性。

第三種，用“被反映者不依賴于反映者”來界說和表述事物的客觀性。

第四種，用“不依賴于人們的主觀意志、主觀愿望”來界說和表述事物的客觀性。這里順便指出，人們的主觀意志、愿望與人們的意識(shí)、觀念不是相同的概念。前者只是意識(shí)、觀念中的一項(xiàng)特殊內(nèi)容和形式，外延要窄得多。因而我們將“主觀意向”“主觀愿望”獨(dú)立于“意識(shí)”“觀念”等之外，作為另外一類來考察（具體論述見本文第三部分）。

那么，上述四類表述含義是否等同呢？能否互為使用呢？我們認(rèn)為，這四類表述形式應(yīng)該是有嚴(yán)格區(qū)別的，它們各自有著不同的適用范圍和層次。如果不加區(qū)別、相互混同地使用它們，就難免會(huì)引起一些理論上的混亂。

例如，人們在規(guī)定和論證人類社會(huì)事物的客觀性、真理的客觀性（客觀真理）時(shí)，常常用“不依賴于人類”、“不以人類為轉(zhuǎn)移”的判斷和表述形式。其實(shí)，這種表述是不確切、不科學(xué)的。因?yàn)?，人類社?huì)領(lǐng)域里的各種事物，雖然具有客觀性，但卻不能說它們是“不依賴于人類”的，即使物質(zhì)意義上的“社會(huì)存在”，也不能說是“不以人類為轉(zhuǎn)移”的。這無須多加論證就可以明了，社會(huì)領(lǐng)域里的各類事物是不可能離開人類而獨(dú)自存在的，離開人、人類何以有“人類社會(huì)”及其社會(huì)的事物？

人類社會(huì)領(lǐng)域里的事物與自然領(lǐng)域里的事物不同，它們的存在和發(fā)展是與人類的存在和發(fā)展休戚相關(guān)、不可分離的?？梢哉f，社會(huì)領(lǐng)域里的各種事物是由于人類的存在才產(chǎn)生，從人類的存在中所必然地派生的；或者說，社會(huì)領(lǐng)域里的各種事物就是人類存在和活動(dòng)的表現(xiàn)，是“人類”自身?！叭祟悺闭怯缮鐣?huì)中的各種具體事物所組成、所體現(xiàn)的。所以，社會(huì)的事物是依屬、依附于人類的，它們的存在和發(fā)展是以人類的存在和發(fā)展為前提、為轉(zhuǎn)移的。對社會(huì)領(lǐng)域里的各種事物，我們不能說是“不依賴于人類”的。換句話說，對社會(huì)領(lǐng)域的“社會(huì)存在”、“物質(zhì)現(xiàn)象”，我們只能講它們是“不依賴于人類的（社會(huì)）意識(shí)”、“不以人類的（社會(huì)）意識(shí)為轉(zhuǎn)移”的。正如列寧指出，我們說社會(huì)領(lǐng)域里的物質(zhì)現(xiàn)象、社會(huì)存在的各種事物的“客觀的，并不是指有意識(shí)的生物的社會(huì)（即人類社會(huì)）能夠不依賴于有意識(shí)的生物的存在而存在和發(fā)展……而是指社會(huì)存在不依賴于人類的社會(huì)意識(shí)”^[15]。至于意識(shí)的內(nèi)容和真理的客觀性等，就更不能“用不依賴于人類”、“不以人類為轉(zhuǎn)移”來界說和表述了。

由此可見，怎樣科學(xué)地界說和論證事物客觀性的含義，這是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。

2．客觀性的基本含義

“客觀性”是一個(gè)涉及的范圍相當(dāng)廣泛、含義又比較復(fù)雜的哲學(xué)范疇，要確定“客觀性”范疇的具體含義，即“客觀性”含義的層次性，首先就必須弄清它的基本含義、一般含義。而要確定其基本的、一般的含義，又必須搞清楚它的本質(zhì)屬性是什么的問題。

“客觀性”是與“物質(zhì)”、“客觀”這類范疇有嚴(yán)格區(qū)別的。“物質(zhì)”、“客觀”是實(shí)體的范疇，是指人們意識(shí)之外的、不依賴于人們的意識(shí)而獨(dú)立存在的客觀事物本身。而“客觀性”則是一個(gè)關(guān)系范疇，是事物在一定關(guān)系條件下所呈現(xiàn)出來的一種屬性、特性。馬克思指出：“一切的屬性，不是由該物同他物的關(guān)系而產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來?！?sup>[16]這就是說，事物的屬性、特性一方面是自身所固有的，并不是別的什么東西外加于它的；另一方面，這種獨(dú)立自存的屬性、特性，又只有在同他物發(fā)生關(guān)系時(shí)才能表現(xiàn)出來?！翱陀^性”范疇實(shí)質(zhì)上反映的是事物在處于一定的相互關(guān)系條件下的某種不依賴于、先在于另一物的特性。

既然“客觀性”是一個(gè)關(guān)系范疇，而宇宙間的一切事物、所有現(xiàn)象都處于既相互聯(lián)系，又相互獨(dú)立的辯證關(guān)系之中，那么，在一定條件下，從一定意義上看，世界上的所有事物和現(xiàn)象（包括精神現(xiàn)象）都具有某種相對的“客觀性”。這就是說，客觀性具有普遍性、層次性和相對性。例如，自然界相對人類、人類社會(huì)顯示了它的客觀性，但從另一角度、相對于另一物的關(guān)系，在另一個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)里來看，人類和人類社會(huì)無疑也有客觀性。列寧指出，“不依賴于我們而存在著的是其他人”^[17]。相對“我”、“我們”來講，世界上的“其他人”存在于我、我們之外，是不依賴于我、我們而存在的。相對于社會(huì)意識(shí)、精神現(xiàn)象來說，社會(huì)存在、物質(zhì)形態(tài)意義上的人類和人類社會(huì)同樣具有客觀性。而作為觀念形態(tài)、精神現(xiàn)象的東西，相對于另一個(gè)坐標(biāo)系、另一個(gè)層次來看，精神的東西也有客觀性。比方說，其他人（包括旁人和前人）的思維、意識(shí)的存在，是不依賴于我、我的意識(shí)的，是獨(dú)立于、外在于我和我的意識(shí)的，是不以我和我的意識(shí)的存在為轉(zhuǎn)移的。在認(rèn)識(shí)論上，他人的思想作為認(rèn)識(shí)的客體，作為分析、研究和反映的對象，這種精神的東西也有其客觀性。因?yàn)?，“不言而喻，沒有被反映者，就不能有反映，被反映者不依賴于反映者而存在的”^[18]。由此可見，某個(gè)事物有沒有客觀性，在什么意義和層次上有客觀性，這在很大程度上取決于一定的相對參照物。

我們知道，列寧在枟哲學(xué)筆記枠和枟唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義枠中曾多次探討過“客觀性”的含義。他指出，“客觀的（不依賴于我們的意識(shí)的）”，“客觀意義即不依賴于人和人類的意義”^[19]，“客觀的＝在我們身外的”，而“在我們之外的存在＝不以思維為轉(zhuǎn)移”^[20]，“客觀實(shí)在不依賴于人類而存在”，“對象、物、物體是在我們之外，不依賴于我們而存在著的”^[21]，等等。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，僅僅在枟唯批枠一書中，列寧對事物客觀性含義的規(guī)定和表述的有關(guān)論斷就達(dá)四十多處。

根據(jù)列寧的一系列論述可以看出，“客觀性”最一般、最基本的含義，是指某物不依賴于另一物的一種屬性和意義，即某物具有不依賴于另一物而存在的一種在“兩物”相互關(guān)系中所顯示、體現(xiàn)和表露出來的特性。

3．客觀性含義的層次性及其表述

事物之間的關(guān)系是有層次的，在這種關(guān)系中顯示的特性也有層次，因而客觀性是有層次的、不同層次、不同意義的客觀性，需要用不同的表述形式來規(guī)定、體現(xiàn)和說明。

某物處于不同的事物的關(guān)系中，相對于不同的事物，其客觀性就具有層次性和差異性。筆者認(rèn)為，事物的客觀性和對事物的客觀性的表述可以分為四個(gè)不同的層次。

第一個(gè)層次，自然界事物的客觀性。我們知道，自在自為的自然界在人類產(chǎn)生之前就始終存在和發(fā)展著。自然界的事物（除人化自然外）是完全獨(dú)立于人類之外的。無論人類是否產(chǎn)生和存在，它們都按其自身固有的規(guī)律在運(yùn)動(dòng)和變化著。因此，相對于人類、人類社會(huì)和其他事物來說，自然界事物的客觀性具有始發(fā)性、本源性。這種客觀性從哲學(xué)上講，是本體論意義上的客觀性，也可以稱為“自然觀上的客觀性”。由于它具有始發(fā)性和本源性的特點(diǎn)，我們把它看作是第一層次、基礎(chǔ)性層次上的客觀性。對于自然觀上的客觀性，我們可以用“不以賴于人、人類”，“不以人、人類的存在與否為轉(zhuǎn)移”的判斷形式來界說和表述。當(dāng)然，對自然界事物的客觀性，也可以用“不依賴于人類的意識(shí)”、“不依人類的主觀意志為轉(zhuǎn)移”這類判斷形式來說明和表述。但這類判斷形式顯然過于寬泛和籠統(tǒng)，沒有前者更準(zhǔn)確和貼切。“意識(shí)”、“意志”這些坐標(biāo)物要比“人類”這一坐標(biāo)范圍所及小得多，因而不如用“不依賴于人類”這一判斷形式，更能說明和揭示自然界事物的客觀性的真義及其特點(diǎn)。

第二個(gè)層次，社會(huì)領(lǐng)域中物質(zhì)現(xiàn)象（社會(huì)存在）的客觀性。人類社會(huì)既有精神現(xiàn)象，又有特質(zhì)現(xiàn)象，既有精神文明發(fā)展史，又有物質(zhì)文明發(fā)展史（我們把人化自然視為社會(huì)的物質(zhì)文明）。但社會(huì)領(lǐng)域的物質(zhì)現(xiàn)象，從本質(zhì)上講，與自在自為的自然界的物質(zhì)現(xiàn)象有原則的區(qū)別。社會(huì)領(lǐng)域的物質(zhì)現(xiàn)象不像自然界那樣是不依賴于人類、不以人類的存在與否為轉(zhuǎn)移的；相反，它是以人類的存在和發(fā)展為轉(zhuǎn)移、為前提的。這就是說，社會(huì)領(lǐng)域里的客觀事物、物質(zhì)現(xiàn)象的客觀性，不屬于自然界事物具有不依賴于人類的本體論意義上、自然觀層次上的客觀性，它只能把社會(huì)意識(shí)、精神現(xiàn)象作為對應(yīng)的“坐標(biāo)物”，才能得到確切的規(guī)定和表述。社會(huì)領(lǐng)域里物質(zhì)現(xiàn)象的客觀性，我們稱之為“社會(huì)觀（論）上的客觀性”。對于這種客觀性，可以用“不依賴于人類的社會(huì)意識(shí)”的判斷形式來規(guī)定和表述。

第三個(gè)層次，精神現(xiàn)象的客觀性。由于人們能夠把思維、意識(shí)、觀念及其產(chǎn)物（精神產(chǎn)品）等精神現(xiàn)象的東西作為認(rèn)識(shí)的客體、認(rèn)識(shí)的對象，因而從認(rèn)識(shí)論方面講，精神現(xiàn)象的東西在一定關(guān)系中也具有客觀性。因?yàn)椋瑥恼J(rèn)識(shí)發(fā)生原理和認(rèn)識(shí)過程的邏輯順序上看，作為認(rèn)識(shí)對象、認(rèn)識(shí)客體的精神現(xiàn)象是先在于、獨(dú)立于、外在于、不依賴于作為認(rèn)識(shí)主體的這一反映者的。相對于反映者，作為被反映者的精神現(xiàn)象也就具有哲學(xué)意義上的客觀屬性。這種客觀性可以稱為“認(rèn)識(shí)觀（論）上的客觀性”。超過了認(rèn)識(shí)論的范圍，精神現(xiàn)象也就不具有客觀性了。精神現(xiàn)象只有被當(dāng)作認(rèn)識(shí)客體、當(dāng)作被反映者而與認(rèn)識(shí)主體、反映者發(fā)生“認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的關(guān)系”時(shí)，才能顯示和表現(xiàn)出其客觀意義的屬性。對于精神現(xiàn)象的客觀性，可以用“被反映者不依賴于反映者”、“被反映者是不以反映者為轉(zhuǎn)移”的判斷形式來規(guī)定和表述。不過，“被反映者”這一概念不僅可以特指精神現(xiàn)象，而且也可以包括作為認(rèn)識(shí)對象的自然界事物和社會(huì)領(lǐng)域的物質(zhì)現(xiàn)象。

第四個(gè)層次，真理的客觀性。由自然界事物的客觀性到社會(huì)領(lǐng)域里物質(zhì)現(xiàn)象的客觀性，再由作為認(rèn)識(shí)客體的精神現(xiàn)象的客觀性到真理的客觀性，其層次越來越高，但范圍所及卻越來越小。真理的客觀性，我們可以稱之為“真理觀（論）上的客觀性”。正確的認(rèn)識(shí)即真理，由于如實(shí)地、真實(shí)地反映了認(rèn)識(shí)對象及其發(fā)展規(guī)律，因而具有一種客觀的屬性和特性。認(rèn)識(shí)有真理與謬誤之分，只有真理才具有客觀性，謬誤則不具有客觀性。因?yàn)?，真理之所以成為真理，就在于它（與對象）的非符合性、真實(shí)性，認(rèn)識(shí)主體歪曲地反映了對象。那么，應(yīng)該用什么樣的判斷形式來規(guī)定和表述真理的客觀性呢？顯然，用“不依賴于人類”“不依賴于社會(huì)意識(shí)”“不依賴于反映者”都難以確切地揭示和表述真理的客觀性。因?yàn)?，我們不能說真理是“不依賴于反映者”的；也不能認(rèn)為真理是“不依賴于社會(huì)意識(shí)”的，真理本身就歸屬于社會(huì)意識(shí)，兩者是種屬、包含關(guān)系，“社會(huì)意識(shí)”難以規(guī)定和界說真理的客觀性；真理是認(rèn)識(shí)的積極成果，而不是一般的認(rèn)識(shí)對象，因而真理的客觀性不是“反映者與被反映者”的關(guān)系。我們認(rèn)為，對真理的客觀性，可以用“不依賴于人們的主觀意志”和“不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移”的判斷形式來規(guī)定和表述。“意志”“愿望”不是一般的社會(huì)意識(shí)，更不是一般意義上的認(rèn)識(shí)成果，與真理不是同一序列的范疇。它們只是表示人們的一種“意向”“意愿”，同時(shí)也含有主觀任意性。真理客觀性的實(shí)質(zhì)，就在于說明真理的正確性、真實(shí)性、符合性和一致性是不依賴于人們的主觀意志、不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的。用“主觀意志”“主觀愿望”作為與真理客觀性相對應(yīng)的“坐標(biāo)物”，就較準(zhǔn)確地揭示了真理所具有的客觀真實(shí)性。反之，作為真理對立面的謬誤，之所以沒有這種客觀性，就因?yàn)橹囌`片面地、歪曲地反映了對象，因而或多或少地總帶有一定的主觀任意性，這就不能說謬誤也有“不依賴于人們的主觀意志”“不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移”的客觀真實(shí)性。由此可見，所謂真理的客觀性，就是指真理與被反映對象相符合、相一致的真實(shí)性，而這種真實(shí)性具有“不依賴于人們的主觀意志”、“不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移”的客觀特性。

4．客觀與客觀性的相異性

“客觀”和“客觀性”雖然聯(lián)系密切，意義也較接近，但它們畢竟還是有一定質(zhì)的區(qū)別的。它們的主要區(qū)別有三個(gè)方面：

第一，含義不同?？陀^是指人們意識(shí)之外的、不依賴于人的意識(shí)而獨(dú)立存在的客觀事物本身?？陀^性則是指人的正確認(rèn)識(shí)、意識(shí)——真理所具有的反映與被反映的相符合性、相一致性，而這種符合性、一致性亦即是一種不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性，因而我們可以說正確的認(rèn)識(shí)、意識(shí)即真理具有客觀性?？梢?，客觀僅指客觀事物本身，相對于主觀的東西而言，屬于本體論范圍。而客觀性則是就正確的認(rèn)識(shí)、意識(shí)即真理而言的，適用于認(rèn)識(shí)論范圍。我們只能講物質(zhì)世界是客觀的，卻不能說意識(shí)、認(rèn)識(shí)、真理是客觀的。正確的認(rèn)識(shí)、意識(shí)即真理，由于如實(shí)地反映、理解了客觀事物及其規(guī)律，因而具有一種客觀的屬性、特性。

第二，相對應(yīng)的范疇不同。與“客觀”相對應(yīng)的范疇是“主觀”，主觀即是指思想、認(rèn)識(shí)、意識(shí)、觀念這類東西?？陀^與主觀構(gòu)成一對相互對稱的矛盾，這對矛盾具有高度的概括性和普遍性，它們是物質(zhì)和精神的另一種同義說法，與“客觀性”相對應(yīng)的范疇是“主觀性”。所謂主觀性即是指人們的意識(shí)、思想、認(rèn)識(shí)帶有個(gè)人的偏見性、歪曲性，沒有按客觀事物的本來面目如實(shí)地、正確地反映和理解事物。簡單地說，主觀性乃是講認(rèn)識(shí)、意識(shí)的錯(cuò)誤性，非真實(shí)性，片面性。主觀性與客觀性構(gòu)成一對相互對稱的矛盾，這對矛盾只適用于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。認(rèn)識(shí)、意識(shí)的客觀性意味著它們的正確性、真實(shí)性，說明它們?nèi)鐚?shí)地而不是歪曲地反映和理解了客觀事物；認(rèn)識(shí)、意識(shí)的主觀性意味著它們的錯(cuò)誤性、與客體的不符合性，說明它們沒有如實(shí)地而是歪曲地反映和理解了客觀事物。

第三，作用不同。從上述簡略分析可知，只就客觀和客觀性這兩個(gè)范疇本身而言，它們各自要說明的問題和在哲學(xué)體系中的作用是不相同的?！翱陀^”范疇主要是為了和“主觀”、“精神”這類范疇相區(qū)別、相對應(yīng)，以說明物質(zhì)世界?？陀^事物相對“主觀”、“精神”世界是第一性的、本原性的?！翱陀^”在哲學(xué)范疇體系中是一個(gè)類似于“物質(zhì)”的極限范疇?！翱陀^性”范疇主要是認(rèn)識(shí)論中為了與錯(cuò)誤的、荒謬的認(rèn)識(shí)和觀念相區(qū)別，以說明正確的意識(shí)、真理的真實(shí)性這種不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。

基于上述理由，我認(rèn)為，應(yīng)明確地區(qū)分“客觀”和“客觀性”這兩個(gè)范疇，在嚴(yán)格的、準(zhǔn)確的意義上去規(guī)定和使用它們。不然，難免會(huì)出現(xiàn)一些自相矛盾的現(xiàn)象。

總之，事物的客觀性具有相對性和層次性；不同事物、不同層次的客觀性，需要用不同的判斷形式和表述去準(zhǔn)確地規(guī)定和說明；對于目前流行的各種不同的表述形式應(yīng)該加以歸類和區(qū)別。只有這樣，我們才能準(zhǔn)確地揭示事物客觀的（不同）含義，并科學(xué)地表述它。

我們之所以如此反復(fù)闡述“客觀”、“客觀性”以及客觀世界的復(fù)雜內(nèi)容，是為了說明人的實(shí)踐活動(dòng)的本體論根據(jù)除了自然世界外，更有廣泛復(fù)雜的“客觀世界”，而“客觀世界”又具有“客觀性”意義的相對性。所以，人的實(shí)踐活動(dòng)的本體論根據(jù)也是可以從多層次、多角度、相對意義上去理解的。