究竟是動好，還是靜好？真是“養(yǎng)生第一惑”。過去為柴米油鹽奮斗，顧不上這些，糊糊涂涂過日子，好像也相安無事。生活好了，講究養(yǎng)生了，動起真格來了，問題便接踵而來了。想找一本養(yǎng)生保健的書籍來看看，照著做就行了。但真是“不看不知道，一看嚇一跳”，養(yǎng)生書籍真是汗牛充棟，五花八門，它們宣傳的“養(yǎng)生之道”都大相徑庭；或者輾轉相抄，低水平重復；或者模棱兩可，支支吾吾；更多的是相互矛盾，“撞車”，但它們又都有“科學依據(jù)”，真叫人手足無措。讓我們來看看動靜之爭怎么說。

主“動”者如是說：主“動”派強調運動、鍛煉、社會接觸?！榜R不行而腳直，車不駕而自朽”、“大禹走天下，勞其形而壽百年，顏子蕭然臥于陋巷，不動于心，年不及三十”、“流水不腐，戶樞不蠹”。古今皆有主“動”者，華佗的五禽戲就是講究一個“動”字，他也主張“流水不腐”?！吧谟谶\動”之所以被普遍接受，也是道出了群眾的需要。清華大學馬約翰教授提出：“動是健康的源泉，也是長壽的秘訣?！?/p>

主“靜”者如是說：中華養(yǎng)生的實質在于“靜”，且由來已久。老莊哲學主張清靜無為，歸真返樸，少思寡欲，精神內守，在健身、益智、調情、養(yǎng)性、防衰、長壽上只有通過靜才可達到。唐代孫思邈的“燈用小炷”論也是強調一個“靜”字。

動、靜觀各有信從者與實踐者，它們都有一定的根據(jù)，且在養(yǎng)生實踐中也都能收到一定的效果。但也有不全面之處：①沒有講明那些受益者生活的全部。難道動者就一天到晚地在動，沒有一點靜；靜者就一天到晚地在靜，沒有一點動？這在實際生活中是不可能的，應全面地反映出他們的全部生活，若能那樣，人們便會發(fā)現(xiàn)：他們也是動、靜交替，動靜結合的。②作為一門學說，或論點，或說法應是實踐的忠實反映，也應講到所主張的另一面。若能全面反映，人們便可看出，主動派并不全面否定靜；主靜派也不全面否定動。③究竟怎樣動？怎樣靜？才能達到他們所說的功效，缺乏具體地操作過程，結果那些“信動”者或“信靜”者，雖然在觀念上接受了“動”說或“靜”說，還是不能在自己身上體現(xiàn)。④還發(fā)現(xiàn)即使在“動”派或“靜”派內部，說法也不一致，愈到具體問題上，說法的分歧也愈大。