13　傳播學批判學派

導(dǎo)言

本章學習目標

通過本章的學習，要求學生能夠?qū)鞑W批判學派的崛起做全面了解，重點掌握批判學派中的主要流派以及批判學派的研究領(lǐng)域，理解傳播學兩大學派之間的差異。

本章重點

批判學派的主要流派　批判學派的研究領(lǐng)域

傳播學是一門交叉學科，它興起于20世紀初，形成于20世紀中葉，興盛于20世紀中后期。今天的傳播學在北美、歐洲、日本等發(fā)達國家已成為最熱門的研究課題。在這個過程當中，由于學者們的方法論和學術(shù)立場不同，形成了各種各樣的流派。在當代學說紛呈、流派林立的傳播學界，有兩大最有威望、最有勢力的學派:一個是以美國為龍頭的經(jīng)驗學派或者稱之為傳統(tǒng)學派;另一個是以西歐為中心的批判學派。

13．1　經(jīng)驗學派

經(jīng)驗學派(empirical school)一詞，在廣義上指的是主要以經(jīng)驗性方法來考察社會現(xiàn)象的社會科學流派。在傳播學中，經(jīng)驗學派尤其指以美國學者為代表的主流傳播學。

13．1．1　經(jīng)驗性方法

所謂經(jīng)驗性方法，是一種運用可觀察、可測定、可量化的經(jīng)驗材料來對社會現(xiàn)象或社會行為進行實證考察的方法，它出現(xiàn)于19世紀后期，在現(xiàn)代社會科學中有著廣泛的應(yīng)用。經(jīng)驗性方法論有三個基本前提，即認為:①普遍存在的社會現(xiàn)象具有自身的客觀性，這些客觀性可以通過一定的科學方法加以揭示;②人類有能力開發(fā)或設(shè)計出揭示社會現(xiàn)象之客觀性的科學方法;③任何關(guān)于社會現(xiàn)象的理論和假設(shè)，都能夠通過一定的科學方法得到證明或否定。因此，經(jīng)驗性方法論與社會科學中的實證立場是聯(lián)系在一起的。

經(jīng)驗性研究方法的主要原則是:①研究程序應(yīng)具有客觀性和可重復(fù)性，用于調(diào)查和分析的方法和技術(shù)不能隨意變更，以便為其他學者提供驗證的手段;②社會科學家的首要目標，是收集和提供關(guān)于理論假設(shè)的無可爭議的科學數(shù)據(jù)和材料;③通過公開的學術(shù)討論，建構(gòu)關(guān)于社會現(xiàn)象的一般理論模式或“定理”。經(jīng)驗性研究方法反對從觀念到觀念地對社會現(xiàn)象做純主觀抽象的說明，強調(diào)切實可靠的經(jīng)驗材料或客觀數(shù)據(jù)的重要性，主張從環(huán)境或外部條件的變量出發(fā)來揭示社會現(xiàn)象和社會行為的原因和客觀規(guī)律。從這個意義上來說，經(jīng)驗性研究方法是社會科學的一種必不可少的重要方法。

13．1．2　經(jīng)驗性方法的局限性

經(jīng)驗性方法并不是研究社會現(xiàn)象的唯一方法，它本身也存在著嚴重的局限。第一，社會現(xiàn)象和人的行為無限復(fù)雜，而可觀察、可測定、可量化的經(jīng)驗材料是有限的，在有限的實驗材料中推出的結(jié)論用于無限的社會實踐，難免會有誤差。第二，在目前的情況下，經(jīng)驗性研究所依賴的程序或技術(shù)主要是問卷調(diào)查或控制實驗。就前者而言，僅僅具有“概率論意義上的科學性”，并不具備自然科學的精確和嚴謹;就后者而言，雖然一部分變量或條件在實驗環(huán)境中得到操作、分析和處理，但在有限的實驗控制條件下得出的結(jié)論，往往說明不了豐富多彩和復(fù)雜的社會現(xiàn)實。第三，經(jīng)驗性研究所依賴的主要是個人或小群體層面上的經(jīng)驗材料，僅僅停留在微觀層面，對宏觀的社會歷史過程以及社會結(jié)構(gòu)方面缺乏考察。第四，盡管經(jīng)驗性方法論者主張用“純客觀”的態(tài)度來研究社會現(xiàn)象，但這一點在現(xiàn)實當中很難做到。每一個學者都有自己的文化背景、社會價值和意識形態(tài)，這使得他們的學術(shù)立場或多或少都具有特定的傾向性，所謂用“純自然科學的方法和態(tài)度”考察社會，只能是一種幻想。

13．1．3　經(jīng)驗學派的缺陷

以美國學者為代表的經(jīng)驗學派除了在方法論上堅持經(jīng)驗性實證研究立場以外，還有以下兩個重要特點:一是實用主義的研究目的;二是多元主義的社會觀。

實用主義認為“真理就是效用”，而社會科學研究必須立足于社會現(xiàn)實生活，解決實際問題。實用主義哲學通過皮爾士、杜威、米德等人的學術(shù)思想深刻地影響了美國的傳播學研究。經(jīng)驗學派的主要學者——拉斯韋爾和他的宣傳研究、拉扎斯菲爾德等人的“傳播流”研究、霍夫蘭等人的“說服”實驗、卡茲等人的“創(chuàng)新與普及”研究，無不帶有明確的實用目的。他們的著眼點在于考察傳播過程的結(jié)構(gòu)與功能，傳播對人的心理、態(tài)度和行為的影響，以及如何通過傳播來達成個人或群體的目標，這使得傳播效果問題一直是經(jīng)驗學派關(guān)注的核心和焦點。

經(jīng)驗學派也被稱為管理學派，這與他們的多元主義社會觀是分不開的。經(jīng)驗學派否認西方資本主義社會是階級支配的社會，而認為是一個由多元利益相互競爭、相互制衡的社會，因此，傳播學研究的重要任務(wù)不是變革現(xiàn)存資本主義制度，而是通過改進傳播機制來實現(xiàn)社會管理。經(jīng)驗學派的這種多元主義意識形態(tài)，決定了他們不可能從批判的立場上研究資本主義制度下的大眾傳播，也不可能觸及資本主義社會的基本矛盾。至多，他們只能出于維護現(xiàn)存制度的目的，從“管理”的角度做一些修修補補的工作。

由于經(jīng)驗學派的方法論和學術(shù)立場的傾向性，他們有意無意地忽視和回避了傳播學研究的許多重大課題，如信息生產(chǎn)和傳播與宏觀社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系、信息傳播與社會的上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系、傳播制度與社會制度的關(guān)系等。這些問題，正是傳播學的另一主要學派——批判學派研究的重點。

13．2　批判學派的崛起

批判學派無論在方法論還是在學術(shù)立場上都與經(jīng)驗學派有著很大的區(qū)別。如果說經(jīng)驗學派關(guān)注的是如何傳播，那么批判學派關(guān)注的就是為誰傳播，重心在于批判現(xiàn)存的資本主義制度，是對媒介背后的控制力量進行無情的批判。和經(jīng)驗學派相比，雙方在社會觀和傳播觀上依然存在著根本的對立和分歧。

13．2．1　批判學派的由來

批判學派是從20世紀30年代開始孕育，60年代之后逐漸崛起。它的學術(shù)淵源是西方的馬克思主義。

第二戰(zhàn)世界大戰(zhàn)前后，馬克思主義陣營開始分化，分為東方馬克思主義和西方馬克思主義兩大陣營。東方馬克思主義主要從現(xiàn)實上探索發(fā)展社會主義經(jīng)濟，改革國家體制，建立適合各國國情的馬克思主義理論體系。西方馬克思主義主要從理論上探索馬克思主義的新發(fā)展，其理論中心轉(zhuǎn)移已經(jīng)從上層建筑的各個領(lǐng)域，移到了諸如心理、社會、文化、藝術(shù)等精神領(lǐng)域，并把它們視為一個“整體”，認為支撐現(xiàn)代社會的既非經(jīng)濟，也非政治，而是人類文化總體的辯證活動。即西方馬克思主義思索的核心問題，既不是經(jīng)濟，也不是政治，而是文化。盧卡奇被公認為西方馬克思主義的鼻祖，哲學名著《歷史與階級意識》被推崇為西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。

在西方馬克思主義思潮中，法蘭克福學派是持續(xù)時間最長、影響范圍最廣的一大流派。

1923年，歐洲一部分學者在德國的法蘭克福成立了“社會科學研究所”，從馬克思主義理論出發(fā)對資本主義社會進行批判性研究，其主要代表人物有M．霍克海默、H．馬爾庫塞、T．W．阿多諾等人。1930年，在霍克海默擔任所長后，逐漸引起了人們的注意。霍克海默網(wǎng)羅了一批志同道合、學術(shù)淵博的人才如洛文塔爾、本雅明、弗洛姆、格羅斯曼等人，其中最重要的還要數(shù)后來同霍克海默一起成為法蘭克福學派代表人物的馬爾庫塞和阿多諾。

在霍克海默網(wǎng)羅人才的同時，又在1932年創(chuàng)辦社會研究所的?？渡鐣芯侩s志》。以此為陣地，這些對資本主義文明滿懷厭惡和義憤的年輕思想家，用文字對現(xiàn)實展開全面的剖析和深刻的批判，“法蘭克福學派”的名望便日漸興起。

在德國法西斯勢力上臺后，“社會科學研究所”于1933年遷到日內(nèi)瓦，1934年又遷到美國，與哥倫比亞大學建立了合作關(guān)系。戰(zhàn)后于1949年重新遷回法蘭克福，霍德海默、阿多諾由美國返回德國，在法蘭克?；謴?fù)了社會研究所，成為歐洲新馬克思主義和新左翼運動的理論據(jù)點。

20世紀六七十年代，馬爾庫塞在美國和西方聲名大噪，成為青年學生的精神領(lǐng)袖，被奉為新左派的精神導(dǎo)師。激情昂揚的青年學生到處刷寫他的語錄，向全世界聲稱自己的目標就是要把他的思想變成現(xiàn)實。他幾乎一下子成為世界性人物，人們甚至把他和馬克思、毛澤東三人并稱為“三M”。正是由于馬爾庫塞和60年代后期席卷西方世界的激進運動的這種關(guān)系，法蘭克福學派才引起普遍的重視，他們對當代資本主義的批判才廣為人知。馬爾庫塞自然也成為法蘭克福學派的最著名人物。

13．2．2　傳統(tǒng)理論和批判理論

學術(shù)思想上，法蘭克福學派以其“社會批判理論”而著稱，并認為“批判理論”與“傳統(tǒng)理論”屬于判然相別、截然對立的兩套思想體系。

1937年，霍克海默在《社會研究雜志》上發(fā)表了一篇為法蘭克福學派奠定思想根基的論文，題目是《傳統(tǒng)理論與批判理論》。在該文中，霍克海默指出，批判理論是同傳統(tǒng)理論相對的，這兩者的本質(zhì)區(qū)別在于:傳統(tǒng)理論把自己置于現(xiàn)存社會之中，旨在幫助社會的再生產(chǎn)過程，而批判理論則把自己放在既定秩序之外，旨在顛覆這個再生產(chǎn)過程。傳統(tǒng)理論總是從既定的事實出發(fā)，通過實證性的研究，得出同現(xiàn)存社會秩序相調(diào)和的順從化結(jié)論;而批判理論首先是破壞一切既定秩序，證明他們是同人的本質(zhì)相背離的，所以，批判理論是以否定的姿態(tài)而出現(xiàn)，而傳統(tǒng)理論是以肯定的面目而盛行。

比如，傳統(tǒng)理論把資本主義的傳播體制當成天經(jīng)地義、不容懷疑的事實全部接受下來，然后對它開展實證性的、經(jīng)驗型的研究，以期發(fā)現(xiàn)它的運行規(guī)律，然后指導(dǎo)媒介展開更有效的傳播。至于這種體制是否有問題，他們從不過問。與此相反，批判理論立足于現(xiàn)行體制之外，分析它的矛盾，剖析它的弊端，予以無情的批判，從而使人認清傳播現(xiàn)實的不合理最終否定它。

所以，霍克海默說，批判理論首先表現(xiàn)為一種立場，其次才是特定的理論。傳統(tǒng)學派是從維護現(xiàn)行體制的立場出發(fā)，批判學派是從否定現(xiàn)行體制的立場出發(fā)。有一句話這樣說，“批判學派生來對廢棄社會感興趣之外，沒有什么特別的要求”。

立場的迥異從阿多諾與拉扎斯菲爾德兩人在20世紀30年代末的一次合作研究失敗中可見一斑。根據(jù)阿多諾的回憶，他在1938年曾應(yīng)拉扎斯菲爾德的邀請到普林斯頓大學廣播研究室擔任音樂部門的負責人，在這里，他在兩個方面感到“很不適應(yīng)”。第一，研究室是由洛克菲勒財團贊助的，進行的各種研究都有為商業(yè)廣播資本服務(wù)的實用目的，并且不允許批評美國現(xiàn)存的資本主義商業(yè)廣播制度。第二，研究室所采用的經(jīng)驗性研究方法有很大問題，學者們僅僅對“數(shù)據(jù)”感興趣，把數(shù)據(jù)看作“科學的本質(zhì)”，社會理論只不過是“從數(shù)據(jù)的整理中抽象出來的東西”。在普林斯頓大學廣播研究所期間，阿多諾依然堅持自己的批判態(tài)度和辯證的分析方法，因此引起了商業(yè)廣播資本的不滿。1939年秋，洛克菲勒財團停止了對該音樂研究項目的資助，阿多諾也因此離開了這個研究室。

阿多諾的這段經(jīng)歷，曾得到了拉扎斯菲爾德的證實。1941年，拉氏在美國《哲學社會科學研究》上發(fā)表了一篇題為《論傳播學中的管理研究和批判研究》的文章，首次提出了這兩種研究之間的分歧與對立。根據(jù)拉氏的觀點，所謂“管理研究”也就是經(jīng)驗性研究，它們雖然是在一些公共機構(gòu)的贊助下進行的，但目的并不僅僅是為了推銷商品或推行政府的政策，也是為了解決具有燃眉之急的經(jīng)濟或社會問題，如研究廣播對政治紛爭及其緩和的影響等，就具有這種意義。另一方面，他認為“批判研究”則不同，其目的并不是為了解決現(xiàn)實的社會問題，而是為了研究現(xiàn)代社會的一般趨勢以及人的基本價值，并在此基礎(chǔ)上探討大眾傳播的社會作用。具體來說，批判學者認為“促銷文化(promotional culture)”是現(xiàn)代資本主義社會的一般傾向，他們著重分析大眾傳媒是怎樣表現(xiàn)和強化這一傾向的，關(guān)心的焦點是資本主義壟斷媒介是如何剝奪了人的尊嚴和自由的，研究的目的是為了探討恢復(fù)這些被剝奪的人的基本價值的方法和途徑。

作為經(jīng)驗學派旗手的拉扎斯菲爾德敏銳地意識到，兩個學派的根本分歧恐怕不是方法論之爭，相反，他在當時就預(yù)見到了辯證分析法和經(jīng)驗研究法具有統(tǒng)合的可能性。他認為這種分歧的關(guān)鍵在于社會觀的對立，事實也正是如此。經(jīng)驗學派和批判學派都關(guān)心傳播的社會控制作用:經(jīng)驗學派的核心課題是“如何”控制或“在多大程度上”進行控制;而批判學派關(guān)心的焦點則是“誰在控制”“為什么存在著支配與控制”以及“為了誰的利益進行控制”。這種學術(shù)關(guān)心的不同，顯然是由他們的社會觀和意識形態(tài)立場所決定的。

13．2．3　批判學派的勃興

20世紀60年代以后，批判學派在歐洲崛起。關(guān)于在歐洲崛起的原因，我國最早致力于研究批判學派的學者王志興就從以下三個方面做了分析。

首先，批判學派植根于歐洲悠久的歷史和文化傳統(tǒng)之中，深受歐洲傳統(tǒng)的人文批判思潮的影響。歐洲的批判傳統(tǒng)自古希臘以來綿延數(shù)千年，歷史上就出現(xiàn)柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、馬克思、恩格斯等杰出的哲學家和思想家，鑄就了歐洲大陸學術(shù)思想濃郁的批判品格，這種文化傳統(tǒng)必然滲透到了傳播學研究領(lǐng)域。這與美國學術(shù)界鮮明的實用主義氛圍完全不同。

其次，傳播研究的批判學派是建立在歐洲獨特的傳播實踐基礎(chǔ)之上的。歐洲的歷史傳統(tǒng)十分強調(diào)公共利益，在歐洲大部分國家的傳播體制中公共傳媒長期占據(jù)主導(dǎo)地位，這種傳統(tǒng)導(dǎo)致學術(shù)研究對商業(yè)傳播體制懷有一種天然的警惕。美國則相反，商業(yè)性的私營傳播體制占據(jù)了絕對主流的地位。

再次，批判學派的興起還與西方文明整體發(fā)展出現(xiàn)的危機有關(guān)。資本主義社會發(fā)展到20世紀中后期，在實現(xiàn)了工業(yè)化并逐步邁向信息化社會的背景下，出現(xiàn)了現(xiàn)代性晚期所特有的各種矛盾和危機，諸如環(huán)境危機、精神危機、和平危機、能源危機、人權(quán)危機等一系列社會矛盾，引起了人們對資本主義發(fā)展現(xiàn)實的反思。在這樣的背景下，傳播學的批判研究立足于歐洲的批判傳統(tǒng)，把矛頭對準了資本主義社會中過度商業(yè)化和壟斷化的傳播體制，對其中所隱含的權(quán)力關(guān)系進行深入研究，對西方信息傳播的意識形態(tài)屬性進行分析與揭露。

批判學派也是傳播學發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物。一門學科發(fā)展到一定階段，往往會出現(xiàn)新的流派，對傳統(tǒng)學派進行質(zhì)疑和批判，這也標志著一門學科的繁榮興旺。

批判學派不僅帶來新的空氣，而且?guī)淼氖且粓龃菘堇嗟母锩Ｋ鼘σ悦绹鵀榛氐膫鹘y(tǒng)學派展開咄咄逼人的挑戰(zhàn)。

13．3　批判學派的主要流派

批判學派在發(fā)展過程中，由于學者們研究的對象、分析問題的角度和方法的差異，批判學派中也形成了各種各樣的流派。

13．3．1　政治經(jīng)濟學派

政治經(jīng)濟學派從經(jīng)典的馬克思主義的立場出發(fā)，分析和揭示傳媒的所有制結(jié)構(gòu)及其與權(quán)勢集團的利益關(guān)系，拆穿傳媒領(lǐng)域諸多流行的神話和意識形態(tài)。這路研究以加拿大學者D．司邁斯為先驅(qū)，以1968年成立的英國累斯特大學“大眾傳播研究中心”(centre for mass communication reseach)最為著名，其中G．默多克、P．戈爾丁、J．哈洛倫等人的研究稱為典范。傳播政治經(jīng)濟學派學者大多是馬克思主義者或傾向于馬克思主義，他們接受經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑理論。他們通過觀察經(jīng)濟機構(gòu)、研究生產(chǎn)方式，揭示這些機構(gòu)通過塑造媒介來滿足其利益的目的。

早期對傳播的政治經(jīng)濟學研究大約開始于20世紀30年代。與傳播學的總體研究一致，它的發(fā)源地是現(xiàn)代傳播活動最為活躍的北美。有學者認為，對政治經(jīng)濟學派的形成具有重大影響的歷史原因有三:①傳播媒介從小規(guī)模的、家庭經(jīng)營的企業(yè)發(fā)展成為20世紀的新型大工業(yè);②國家政權(quán)作為傳播過程中的生產(chǎn)者、分配者、消費者和控制者的日益參與;③傳播大工業(yè)和資本主義國家利益的擴張所造成的世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國主義”現(xiàn)象。當代傳播政治經(jīng)濟學的代表人物有美洲的斯麥茲、席勒、莫斯可、喬姆斯基，以及法國的馬特拉、英國的加漢姆、默多克、戈爾丁等。

政治經(jīng)濟學派關(guān)心的一個焦點問題是現(xiàn)代媒介高度集中和壟斷的趨勢及其帶來的社會后果。例如，默多克和戈爾丁曾提出，“在20世紀70年代初，71%的日報和74%的電視臺、78%的電影、70%的書籍以及65%的唱片發(fā)行是由各行業(yè)中5家最大的企業(yè)控制的”，這種集中和壟斷的趨勢依然在不斷加劇。他們認為，這種高度的獨占和集中正是壟斷資本控制著文化生產(chǎn)和流通的明證，大眾傳媒的活動最終是為了維護壟斷資本的利益、意識形態(tài)和統(tǒng)治權(quán)力。政治經(jīng)濟學派學者主要從所有制關(guān)系和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上來揭示資本主義大眾傳播的內(nèi)在矛盾和制度的非合理性，對于傳播內(nèi)容本身沒有給予更多的關(guān)注。

13．3．2　文化研究

文化研究作為一個新興學科或研究流派起源于20世紀六七十年代的英國伯明翰大學當代文化研究所，即所謂的“伯明翰學派”。其代表人物有理查·霍加特、雷蒙·威廉斯利斯圖亞特·霍爾、D．莫利。伯明翰學派的影響后來擴展至其他國家，尤其在美國和澳大利亞影響巨大。在這些國家的代表人物有約翰·費斯克、托尼·本內(nèi)特、約翰·哈特利等。文化研究吸收了不同的方法和理論基礎(chǔ)，發(fā)展為一場跨學科的綜合性研究路徑，為現(xiàn)代文化和社會生活研究提供新的概念、方法和思路，成為當代人文和社會科學領(lǐng)域的一支重要力量。

該學派繼承了葛蘭西、阿爾都塞等新馬克思主義者的觀點，反對簡單的“經(jīng)濟基礎(chǔ)還原論”，主張從上層建筑和意識形態(tài)的相對獨立性出發(fā)來研究資本主義社會的大眾傳播。阿爾都塞的關(guān)于大眾傳媒是從事“合意”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的“國家意識形態(tài)裝置”的觀點，對“文化研究”有著重要的影響。根據(jù)阿爾都塞的觀點，一個國家要維持其統(tǒng)治秩序，必須有維持、形成和創(chuàng)造社會“合意”的機制或“裝置”。過去，這種裝置主要是由學校、家庭和教會來充任的，在現(xiàn)代社會其重心則移向了大眾傳媒。

霍爾等“文化研究”學者認為，大眾傳媒之所以能夠作為“國家意識形態(tài)裝置”從事“合意”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，是因為它有一種“賦予意義”(signification)的獨特功能。大眾傳媒通過新聞和信息的選擇、加工、結(jié)構(gòu)化等活動，每日每時地都在為社會事物賦予這樣那樣的“意義”，但“賦予意義”活動并不是客觀中立的，其背后有著利益和意識形態(tài)的驅(qū)動。資本主義媒介的一種突出傾向，就是把統(tǒng)治階級的特殊利益作為似乎得到廣泛社會“合意”的普遍利益加以提示。

“文化研究”學者的主要觀點可以概括如下:第一，大眾傳播是資本主義社會系統(tǒng)的一個重要組成部分，它在規(guī)定社會關(guān)系、行使政治統(tǒng)治方面發(fā)揮著重要的意識形態(tài)功能，并具有相對的獨立性。第二，大眾傳播可以分為兩個部分，一是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，二是文化產(chǎn)品的消費過程。前者是媒介通過象征事物的選擇和加工，將社會事物加以“符號化”和“賦予意義”的過程，后者是受眾接觸媒介訊息，進行符號解讀，解釋其意義的過程。第三，訊息符號是與一定的價值體系或意義體系(meaning system)結(jié)合在一起的。在資本主義社會中，既有促進現(xiàn)存不平等關(guān)系的“支配性的”價值體系，又有推動人們接受不平等、安居較低社會地位的“從屬性”價值體系，還有不滿于階級支配現(xiàn)狀、號召社會變革的“激進的”價值體系。大眾傳媒的符號化活動，在本質(zhì)上來說是按照支配階級的價值體系為事物“賦予意義”。第四，盡管如此，受眾的符號解讀過程卻不是完全被動的，由于符號的多義性和受眾社會背景的多樣性，受眾可以對文本訊息做出多種多樣的理解。霍爾認為，受眾對媒介訊息有三種解讀形態(tài)，一是“霸權(quán)式解讀”(preferred reading)，即按照媒介賦予的意義來理解訊息;二是“協(xié)商式解讀”(negotiated reading)，即部分基于媒介提示的意義、部分基于自己的社會背景來理解訊息;三是“對抗式解讀”(oppositional reading)，即對媒介提示的訊息意義做出完全相反的理解?；魻栒J為，大眾傳媒的符號化和受眾的符號解讀過程，體現(xiàn)了資本主義社會中占統(tǒng)治地位的文化和各種從屬性文化之間支配、妥協(xié)和反抗的關(guān)系，體現(xiàn)了“意義空間中的階級斗爭”。

“文化研究”學者采用的研究方法主要有文本分析(text analysis)和受眾調(diào)查兩種，前者主要是為了揭示大眾傳媒為占統(tǒng)治地位的利益和意識形態(tài)服務(wù)的傾向，后者則是為了考察受眾符號解讀的多樣性。20世紀70年代以來，“文化研究”學派成了批判學派中最有影響的一個流派。

13．3．3　意識形態(tài)“霸權(quán)”理論

“霸權(quán)”(hegemony)一詞，原指國家的霸權(quán)或政治運動的主導(dǎo)權(quán)，由意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人A．葛蘭西在《獄中筆記》中最早作為社會分析的一個主概念加以使用。

葛蘭西提出的文化霸權(quán)理論充分強調(diào)意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。他認為，在一定的歷史階段，統(tǒng)治階級為了確保其統(tǒng)治地位，會利用霸權(quán)(即統(tǒng)治集團可以使用的各種社會控制模式)勸誘被統(tǒng)治階級接受其道德、政治、文化價值。憑借霸權(quán)的實施，統(tǒng)治階級就無須動用強制性的武力手段來維持統(tǒng)治秩序。霸權(quán)的關(guān)鍵不在于強迫大眾屈從統(tǒng)治階級的意志，而在于使其自愿服從、積極參與、自覺地同化到統(tǒng)治階級的世界觀中去。葛蘭西提出“國家=政治社會+市民社會”:政治社會，由政府、軍隊和司法部門構(gòu)成的國家機構(gòu)，行使暴力性質(zhì)的強制功能;市民社會，由非強制性、相對自主的教會、行會和學校、大眾傳媒等機構(gòu)組成，替統(tǒng)治階級行使非強制性的“霸權(quán)”職能。

批判學派的學者繼承了葛蘭西的這個觀點，把“霸權(quán)”看成支配階級在一定歷史時期內(nèi)為維護自身利益而行使社會主導(dǎo)權(quán)和文化主導(dǎo)權(quán)的能力，而實現(xiàn)“霸權(quán)”的手段不是通過直接的高壓政策，而是通過決定國家的經(jīng)濟、政治和文化方向，使被支配階級對現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系產(chǎn)生認同或從屬意識。換句話說，批判學者認為，在現(xiàn)代資本主義社會，支配階級不再主要依靠國家、軍隊、法院等“強制裝置”，而主要是通過意識形態(tài)“霸權(quán)裝置”來維護自身利益，以私有制為基礎(chǔ)的大眾傳播制度就是重要的意識形態(tài)“霸權(quán)裝置”之一。大眾傳媒通過日常的新聞報道、宣傳和廣告活動，把支配階級的特殊利益描述為社會的“普遍利益”，其目的是操作形成“同意”或“社會合意”。但這歸根結(jié)底只不過是一種“虛假的合意”，因為它掩蓋了階級支配的實質(zhì)。一些批判學者認為，資本主義大眾傳媒的一種明顯的傾向，就是把支配階級的意識形態(tài)“自然化”，把它表現(xiàn)為“正常的”“無可爭議的”“人性的”產(chǎn)物，而把對立的政治和社會意識形態(tài)描述為“怪僻的”“無意義的”或“不可想象的”東西。他們從事傳播學研究的一個宗旨，就是揭露這種“虛假的合意”，喚起受眾的覺醒，推動社會變革。

13．3．4　后現(xiàn)代主義

“后現(xiàn)代”這一提法最早出現(xiàn)在藝術(shù)領(lǐng)域，20世紀五六十年代開始流行，起初是指對美學現(xiàn)代主義的一種反動。80年代這一術(shù)語進入哲學領(lǐng)域，主要指的是法國后結(jié)構(gòu)主義哲學，同時也表示對現(xiàn)代性的一種總體性的批判和對“元敘事”(歷史發(fā)展的宏大敘事)的不信任立場。后現(xiàn)代的內(nèi)涵非常模糊，根本特征是不確定性、模糊性、彌散性、多元性、游戲性等。其代表人物有?？?Michel Foucault)、德里達(Jacques Derrida)、利奧塔(Jean－FrancoisLyotard)、鮑德里亞(Jean Baudrillard)、詹姆遜(Fredric Jameson)等。

后現(xiàn)代主義認為資本主義所代表的社會即現(xiàn)代主義的范式已經(jīng)完結(jié)，一個新的歷史時代——“后現(xiàn)代”已經(jīng)或正在誕生。學者們表現(xiàn)出對科學價值的懷疑，認為大規(guī)模的機械化戰(zhàn)爭、生態(tài)環(huán)境的大面積破壞等問題，與科學技術(shù)帶來的偉大成就一同構(gòu)成了“現(xiàn)代”的一體兩面。詹姆遜指出，現(xiàn)代主義的病狀是隔離、孤獨、瘋狂和自我毀滅，而后現(xiàn)代主義的病狀則是零散化、缺乏自我。從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，就是從語言符號到圖像符號的轉(zhuǎn)移，視覺文化成為后現(xiàn)代文化的主導(dǎo)形式?？傊砥谫Y本主義的文化呈現(xiàn)出多民族、無中心、反權(quán)威、敘述化、零散化和無深度的特征，“后現(xiàn)代主義”是對這些特征的概括。

后現(xiàn)代主義的傳播批判理論主要在于對傳播進行后現(xiàn)代思想分析。從社會與文化的角度出發(fā)，后現(xiàn)代的傳播批判理論強調(diào)對現(xiàn)代傳統(tǒng)理論根基的顛覆、元敘事的合法消失、一般準則的崩潰以及價值的多元化等。后現(xiàn)代主義的一個重要論點是，現(xiàn)代性培育了很多神話或元敘事，并由它們所維系。這些神話使人能把那些可能會被當成不合邏輯的行為合理化。而大眾媒介則為宣傳現(xiàn)代元敘事提供了重要手段。在許多由媒介傳播的神話中，存在著一個共同的主題，即發(fā)展的必然性。每一個科學發(fā)現(xiàn)、每一項技術(shù)革新，都被看作是在通往光明美好的未來之路上又邁進了一步，如果能夠理性地控制發(fā)展過程，世界終將走向和平與繁榮。但是，后現(xiàn)代理論認為，如果沒有充分考慮環(huán)境將受到的長期影響，沒有充分了解人類自身的局限性，這些目標將是非常危險的，這些強有力的元敘事為大規(guī)模戰(zhàn)爭、種族滅絕和其他諸多暴行提供了借口和合法的理由。后現(xiàn)代認為，處于現(xiàn)代主義迅速瓦解的中心恰恰是媒介。我們依賴媒介中的刺激因素來建構(gòu)和理解日常生活經(jīng)驗，這種依賴程度幾乎等于將我們完全置于媒介的影響之下?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了惡性循環(huán):媒介生產(chǎn)出越來越多的信息，逐漸毀掉了我們維持現(xiàn)實統(tǒng)一經(jīng)驗的能力;隨著這些能力的破壞，我們對媒介的使用發(fā)生了變化，而這種變化又反過來鼓勵媒介提供更具破壞性的內(nèi)容。比起結(jié)構(gòu)主義、文化主義等理論，后現(xiàn)代主義的傳播批判理論更為激進。

13．3．5　哈貝馬斯的批判理論

哈貝馬斯是法蘭克福學派的第二代旗手，是20世紀下半葉以來西方知識界最具影響力的思想家之一。哈貝馬斯改良了第一代法蘭克福學派學者的激進主義和悲觀主義態(tài)度，實現(xiàn)了批判理論的“語言學轉(zhuǎn)向”，以交往行動理論為核心，構(gòu)建了一個龐大的哲學體系。哈貝馬斯主張用交往理性來取代工具理性，從而建立理性在人類生活世界中的基礎(chǔ)性地位。

(1)交往行為理論以一個說話者和至少一個聽者構(gòu)成的互為主體關(guān)系為基礎(chǔ)的言語行為和交往行為為出發(fā)點。用交往理性代替了工具理性。

(2)公共領(lǐng)域論最早的“公共領(lǐng)域”起源于古希臘城邦的廣場集會。現(xiàn)代意義的公共領(lǐng)域則誕生于18世紀的資產(chǎn)階級內(nèi)部，是自由平等的公民之間的一種理性的、批判性的公共辯論，主要場所是各種沙龍、咖啡館、劇場等。哈貝馬斯認為，公共領(lǐng)域具有脫離國家控制和市場操作的相對獨立性，是介于私人與國家之間的政治活動空間。在此領(lǐng)域，公民可以自由表達和溝通，也可以對公共事務(wù)進行批評。公共領(lǐng)域是傳媒運作的空間之一，大眾媒介是發(fā)揮公共領(lǐng)域作用的重要一環(huán)。然而，現(xiàn)代大眾傳媒的普及所導(dǎo)致的公共領(lǐng)域中近代的最后一次轉(zhuǎn)型，卻帶來了“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域再封建化”:隨著資本主義的發(fā)展，傳媒的滲透使得公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域漸趨融合。其后果之一，就是傳媒的民主功能下降?，F(xiàn)代大眾媒體日益為意識形態(tài)所操縱，為資產(chǎn)階級利益所控制，政治利益理性取代了大眾話語。同時，傳媒的不斷商業(yè)化使得公共領(lǐng)域被廣告所“劫持”。這一切使得公共領(lǐng)域不可避免地走向衰亡。

13．4　批判學派的研究領(lǐng)域

批判學派的研究領(lǐng)域大致可分為三個研討方向:第一是意識形態(tài);第二是政治經(jīng)濟;第三是文化。顯而易見，他們是在政治、經(jīng)濟、文化等三個方面做文章。不論哪種探討，都是站在西方馬克思主義的立場看問題，都試圖用批判的觀點來解剖傳播現(xiàn)象，基本傾向都是鄙視、懷疑、否定既定現(xiàn)實的。

13．4．1　傳播與意識形態(tài)

西方馬克思主義鼻祖盧卡奇在20世紀20年代的《歷史與階級意識》中提出一個重要的概念“物化”，“物化是生活在資本主義社會中的每個人必然的直接現(xiàn)實”，其集中表現(xiàn)就是商品拜物教。葛蘭西提出的文化霸權(quán)理論，是指統(tǒng)治階級不僅信賴暴力維持社會的政治經(jīng)濟秩序，還必須具有意識形態(tài)上的主導(dǎo)地位，從而使被統(tǒng)治階級在心理上、意識上、觀念上都順從于現(xiàn)狀，滿足于現(xiàn)狀。

法蘭克福學派左翼代表弗洛姆認為，在西方工業(yè)社會里，人們并不是生活在一個真實的世界里，而是生活在一個虛幻的世界里，受到一種“幻想”即“意識形態(tài)”的束縛。意識形態(tài)的功能主要有兩個:一是制造并傳播種種幻想的神話，從而把人們淹沒于其中;二是把現(xiàn)實的真相壓入無意識領(lǐng)域，阻止人們?nèi)ビX察事實的真相。

弗洛姆認為任何來自生活的實際經(jīng)驗或體驗上升到意識的層面之前，都必須經(jīng)過“社會過濾器”(social filter)的篩選與過濾。社會過濾器分為三個層面，一是語言，二是邏輯，三是社會禁忌。

那么，在批判學派眼里，傳播與意識形態(tài)是一種什么關(guān)系呢?傳播與意識形態(tài)實際上是密不可分的。大眾傳媒日復(fù)一日傳播大量的信息，這些信息不可避免地反映占統(tǒng)治地位階級的立場和價值觀，潛移默化地構(gòu)筑意識形態(tài)的天羅地網(wǎng)，使人迷失于其中，喪失了主體意識，盲目地順從于現(xiàn)狀，而不去思考這現(xiàn)狀是否合理。

經(jīng)驗學派認為，資本主義社會是由多元的社會群體和個人構(gòu)成，不存在階級對立，這些受眾群體形成“廣泛的社會合意”，即社會成員對某些社會價值和規(guī)范的共同意向，最終決定社會的發(fā)展和走向。大眾傳媒無非是“社會合意”的反映和表現(xiàn)。

但批判學派認為，多元社會完全是一個虛偽的騙局。這在霍爾1982年發(fā)表的《意識形態(tài)的再發(fā)現(xiàn)》中得以闡述?；魻栔赋?，多元社會觀掩蓋了發(fā)達國家“經(jīng)濟資本和政治權(quán)力的集中壟斷，以及由此造成的物質(zhì)財富和精神財富分配的極端不平等”。所謂的“廣泛的社會合意”，只是一種人為的虛構(gòu)，是由大眾傳媒編織出的一個美麗神話，而大眾傳媒并不是“社會合意的反映者”，只是“社會合意的創(chuàng)造者”?；魻栒J為，大眾傳媒具有賦予意義的功能，但這種賦予意義并不是客觀中立的，背后有利益和意識形態(tài)的驅(qū)動。傳媒并不是消極地傳達新聞和信息，而是積極地從事某種有意識的灌輸活動。實際上，它是把統(tǒng)治階級的利益當作“社會合意”來提示。

關(guān)于批判學派的“傳播與意識形態(tài)研究”，英國批判學者N．加納姆歸納出五個主要觀點:①大眾傳播媒介具有巨大的政治和意識形態(tài)的影響力;②這種影響力主要通過媒介所特有的“議程設(shè)置功能”得以發(fā)揮出來;③大眾傳播媒介所設(shè)定的“議程”是一種高度人工合成物，它經(jīng)過傳播者的新聞價值標準過濾篩選，一般采取支持現(xiàn)存制度的立場;④媒介的“議程設(shè)置功能”依存于其“非黨派性”和“中立”的招牌，這種招牌給人以可信賴感，從而使傳媒設(shè)定的議題能對受眾產(chǎn)生巨大影響;⑤資產(chǎn)階級媒介在立場和價值觀方面基本是與人民對立的，但同時他們也在制度和本階級的壓力下從事著“議題”的選擇與傳播。

13．4．2　傳播與壟斷控制

“控制”的命題，可以說是批判學派的一條主線，貫穿于不同類型的批判研究中，不論是意識形態(tài)研究還是政治經(jīng)濟學探討，也不論是社會文化或是其他層面的探討。

批判學派公開承認自己是用馬克思主義的觀點，它關(guān)心的問題是“誰”在傳播，“為何”傳播，關(guān)心的是傳播者。經(jīng)驗學派關(guān)心的問題是“如何”傳播，如何取得最佳“效果”，關(guān)心的是受眾。

經(jīng)驗學派認為，媒介的活動在其內(nèi)部受制于專業(yè)管理人員，在其外部受制于市場經(jīng)濟的法則，其間不存在什么壟斷與控制的問題，只有相似的受眾對信息無限多樣的需求，而媒介旨在滿足這種需求，因此，媒介不可能為特定的階級服務(wù)，它的對象只能是社會中的全體受眾。媒介想要獲取利潤，必須取悅于受眾。也就是說，受眾才是傳媒的控制者。

經(jīng)驗學派把“消費者主權(quán)”奉為王牌，他們宣稱，獲取利潤是媒介的首要目的，為此就得爭取盡可能多的受眾，滿足他們多種多樣的需要。對生產(chǎn)“信息”這種商品的大眾傳播企業(yè)來說，消費信息的“受眾”自然擁有“至高無上的主權(quán)”，即顧客是上帝。如果說傳播中存在控制因素的話，那也主要來自于受眾一方，而不是傳播者一方。

默多克和戈爾丁的“政治經(jīng)濟學流派”在這方面建樹頗多，影響很大。其依據(jù)是馬克思的“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量，支配物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級同時也支配著精神生產(chǎn)資料”的論斷。默多克的《大眾企業(yè)與傳播產(chǎn)業(yè)的控制》一文致力于分析西方媒介的所有制結(jié)構(gòu)，從而揭示其中壟斷與控制的實質(zhì)。他針對經(jīng)驗學派的“所有權(quán)分散論”“管理革命論”做了分析批判?！八蟹稚⒄摗辈贿^是用表面現(xiàn)象掩蓋問題的實質(zhì)。資本主義企業(yè)采用股份制，似乎造成企業(yè)所有權(quán)的分散。實際上，由于小股東只有零星股票，真正控制企業(yè)的還是那些擁有大宗股票的大股東。所有權(quán)的分散不但沒有削弱資本家對企業(yè)的控制權(quán)，反而使之更加擴大和加強了。默多克還批判了“管理革命論”。隨著股份公司的發(fā)展，并不擁有公司的管理階層取代資本家走上了管理崗位，也就是出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人。默多克認為，資本家雖然退出了企業(yè)的日常管理，但他們通過董事會控制企業(yè)，而職業(yè)經(jīng)理人雖然操縱著企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)，但他們依然受雇于資本家，他們不可能控制企業(yè)。因此，還是資本家在控制著企業(yè)。

經(jīng)驗學派企圖用“消費主權(quán)”(consumer sovereignty)消解“控制”這一重要命題，對此批判學派從媒介收入絕大部分來自于廣告而非來自于一般受眾這一基本事實出發(fā)，認為對傳播起決定作用的是廣告主的意志，而所謂受眾主權(quán)乃形同虛設(shè)。

總之，批判學派的核心觀點是，從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)的媒介與從事著物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)一樣，在維護整個資本主義制度中起著重要作用，傳播并不是一種滿足受眾需要的自發(fā)行為，而是一種受到操縱、為統(tǒng)治階級服務(wù)的自覺活動，歸根結(jié)底受制于經(jīng)濟基礎(chǔ)。

13．4．3　傳播與大眾文化

要想理解批判學派對于傳播與大眾文化的剖析，必須先理解一個概念——異化。

異化是比較復(fù)雜的哲學概念，不同時代有不同的理解，把握這個概念也就把握批判學派的精髓。異化是指人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品蛻變?yōu)槊撾x生產(chǎn)者，而且同生產(chǎn)者相對的異己力量，反過來統(tǒng)治生產(chǎn)者的一種社會現(xiàn)象。在異化過程中，人的主體性完全喪失，遭到本來由自己創(chuàng)造而現(xiàn)在卻成為異己的物質(zhì)力量與精神力量的奴役。比方說，上帝本來是人自己創(chuàng)造出來的，可一旦創(chuàng)造出來，它便脫離了創(chuàng)造者——人，從而成為一種高高在上、威力無窮的力量反過來統(tǒng)治人，使創(chuàng)造者像奴隸一樣拜伏在他的腳下，將自己的命運心甘情愿地托付給這個由自己創(chuàng)造出來的東西去支配。這就是一種典型的異化現(xiàn)象。

總之，本來是自己創(chuàng)造出來的東西，本應(yīng)該給你的生活帶來方便與快樂，但實際上卻束縛了你的自由，奴役了你的身心。法蘭克福學派認為，隨著日新月異的技術(shù)進步，現(xiàn)代人越來越成為貪得無厭、永無止境的消費狂。消費本是達到目的的手段，而如今卻成為目的本身。至于生存的意義、生命的價值以及人之所以為人的依據(jù)等，統(tǒng)統(tǒng)被當作空洞虛幻的東西扔到九霄云外?？傊惢侵溉说谋举|(zhì)的喪失，人的主體的消亡，人的性靈的沉淪。

弄清楚了異化的概念，我們再來看批判學派對于傳播與大眾文化的剖析。

提到大眾文化，許多人把它理解為大眾化的文化，或者是文化的大眾化。這其實都是嚴重的誤解。大眾文化既不是大眾創(chuàng)造的，也不是大眾真正需要的。從形式上看，大眾文化包括流行歌曲、暢銷書、名為“娛樂”的電影、乏味無聊的電視劇、體育大賽、時裝表演以及所謂的歌星、影星、球星之類制造出來的偶像。從本質(zhì)上看，大眾文化與整個社會的異化秩序相一致，構(gòu)成異化體系的一個組成部分。文化不再標志為一種富有創(chuàng)造性的活動，而僅僅體現(xiàn)為對利潤的追求和對個性的泯滅。不管大眾文化的形式如何花樣翻新，它們都帶有“批量生產(chǎn)”的痕跡，同類產(chǎn)品缺乏差異，就像流水線上生產(chǎn)出來的東西，永遠都是同一的、無差別的、缺乏個性的。因此，霍克海默和阿多諾便舍棄了“大眾文化”的提法，代之以“文化工業(yè)”這個術(shù)語。以文藝為例，像小說、詩歌、戲劇、音樂等，都不同程度地變成了一種“制作”而非“創(chuàng)造”。大眾文化的批量生產(chǎn)，標準化、機械化制作，本質(zhì)上和物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)沒什么兩樣。它首先關(guān)心的是經(jīng)濟效益，即收視率、收聽率、上座率。一句話，就是“流行”。只要流行，即使腐尸也其香若蘭，即使厲鬼也艷若桃花。大眾文化的本質(zhì)屬性，不過是商品生產(chǎn)和消費體系的產(chǎn)物。大眾文化不僅使發(fā)達工業(yè)社會的異化狀況永恒化、合理化，其本身也是壓抑人、欺騙人、操控人的社會鐐銬，越是讓人“自由”地擁有，人也就越是喪失自由。

批判學派的核心觀點就是探討大眾傳媒與大眾文化之間的關(guān)系，研究大眾媒介是怎樣制作、怎樣傳播大眾文化以及為什么要制作、傳播的問題。其觀點是，由于媒介的興盛，由于廉價報紙、流行雜志、暢銷書、廣播、電視、電影、錄音帶、錄像帶以及網(wǎng)絡(luò)的風行，大眾文化才得以甚囂塵上;媒介一方面對大眾文化推波助瀾，另一方面它本身又是一種大眾文化現(xiàn)象;它不僅在政治上擔當意識形態(tài)的操縱工具，也在文化上扮演異化潮流的吹鼓手。拿電視來說，電視功能就是把人們的心靈變成一片荒漠，而人們還把電視當作生活中離不開的東西。電視本來是科技進步的產(chǎn)物，而現(xiàn)在電視卻成了操縱人類的工具。流行音樂以及整個大眾文化都是以機械性的節(jié)奏、標準化的模式在耗費人的生命能量，使人在被動的接受中癡呆化。

批判學派從意識形態(tài)、政治經(jīng)濟、大眾文化三個方面對傳播進行了批判，立意高遠，眼界開闊。但都不能觸及傳播的具體問題和實際困難，有點流于夸夸其談。他們的理論多少帶有不合時宜的浪漫主義情調(diào)甚至烏托邦色彩，他們的思想都不時流露著清高自負的貴族氣質(zhì)，表現(xiàn)出舉世混濁我獨清，眾人皆醉而我獨醒的孤傲色彩。這可能是他們的一個致命缺陷。

批判學派的目的在于批判，而不是建設(shè)。砸爛一個舊世界，至于新世界從何而來，就不是他們關(guān)心的了。阿多諾的一句名言，可以說很形象地表達了他們那種出于救世而歸于悲觀的共同感受，那就是:“除了絕望能拯救我們外就毫無希望了?！?/p>

13．5　批判學派和經(jīng)驗學派差異比較

批判學派的“批判”可以說有兩個指向:一是對奴隸人、操縱人、控制人的傳播現(xiàn)象進行批判性的揭露和分析，二是對商業(yè)化、實用化、經(jīng)驗化的傳統(tǒng)理論進行否定性的抨擊和揚棄。從更廣闊的文化背景上看，兩大學派分歧也不妨說是作為西方文明搖籃的歐洲，同沒有多少歷史根底的美國在學術(shù)思想上的較量。

當今傳播學領(lǐng)域的兩大學派——經(jīng)驗學派和批判學派形成了兩大陣營，雙方存在的差異導(dǎo)致了兩派之間的對壘。這兩派到底有什么不同呢?

13．5．1　態(tài)度取向的差異

兩大派別所有的差異、分歧和矛盾，都源于立場和主觀態(tài)度的不同。經(jīng)驗學派的種種研究，都對既定的傳播現(xiàn)狀持肯定的態(tài)度。經(jīng)驗學派表現(xiàn)出的正是這么一種單面化的傾向，純?nèi)坏亟邮墁F(xiàn)實，盲目地肯定現(xiàn)實，將自身完全融入現(xiàn)實之中。他們對現(xiàn)狀視為天經(jīng)地義、永恒不變的事實，并以接受這一事實為前提來從事研究。對經(jīng)驗學派來說，存在的就是合理的。接受現(xiàn)行的傳播體制就像呼吸空氣一樣自然。他們研究的目的就是為了服務(wù)于現(xiàn)狀，通過研究發(fā)現(xiàn)進一步提高和改善工作，從而維護和鞏固現(xiàn)有的傳播體制。

批判學派始終對既定的傳播秩序持否定態(tài)度。充斥當今社會的大眾傳播媒介無不對受眾起著模式化的作用，這種模式無形中已成為權(quán)威，有力地操縱著人的意識和行為。在批判學派看來，首要的問題是對現(xiàn)狀進行無情的批判與斷然的否定。他們認為現(xiàn)行的傳播體制是壓抑人、奴役人、欺騙人的玩意，與人的本質(zhì)需要格格不入。但批判以后怎么辦，否定之后何處去，他們或許并沒有十分清楚的認識和主張，這是批判學派的“阿喀琉斯的腳踵”的致命部位，也是一切批判理論的共同缺陷。

總之，經(jīng)驗學派是肯定現(xiàn)狀、服務(wù)現(xiàn)狀，而批判學派是批判現(xiàn)狀、否定現(xiàn)狀。不同立場，是兩大學派所有的分歧根本之所在。

13．5．2　關(guān)注焦點的差異

經(jīng)驗學派關(guān)注的是“媒介如何傳播才能達到最佳的傳播效果”，關(guān)注的是受眾和傳播效果;而批判學派關(guān)注的是“誰在傳播”“誰在控制傳播”“為何傳播”等問題，關(guān)注的是傳播者，而對那種著眼于受眾個人反應(yīng)的微觀調(diào)查向來不屑一顧，對那種實際上為現(xiàn)行體制獻計獻策的效果研究更是視如草芥。

13．5．3　研究方法的差異

經(jīng)驗學派的研究方法以“科學性”見長。根據(jù)一項理論假設(shè)去尋找有關(guān)的實際數(shù)據(jù)，然后通過對這些數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，從而證明或否定事先的理論假設(shè)。即提出命題→定量分析→得出結(jié)論。這是一種實證性的方法。這套路數(shù)同自然科學中的實驗法，在本質(zhì)上是一脈相承的。經(jīng)驗學派對傳播者的問題，對媒介所有權(quán)與控制權(quán)的問題，也就避而不談，對大眾傳播在意識形態(tài)上的功能，對大眾媒介與異化現(xiàn)實的關(guān)系，更是諱莫如深。

批判學派對實證研究的哲學認識論持懷疑、批判甚至否定的態(tài)度。這種貌似科學的研究方法，只不過是掩飾其意識形態(tài)背景的煙幕，這是由實證方法的本質(zhì)所注定的。批判學派把實證研究看成瑣碎的、見木不見林的雕蟲小技，他們采用的是盧卡奇的“總體性”方法，他們認為，用總體的目光審視傳播，才能洞見其內(nèi)在的歷史關(guān)聯(lián)。他們把傳播現(xiàn)象置于一定的歷史背景和社會關(guān)系中加以考察，而不是孤立地進行解剖。批判學派這一“總體性”特征，使批判學派的研究方法不可避免地帶有較多哲學思辨的色彩。

因此，兩派在研究方法上的根本差異表現(xiàn)在:經(jīng)驗學派是科學實證的;批判學派是哲學思辨的。批判學派與經(jīng)驗學派的門戶成見雖然很深，但也開始出現(xiàn)取長補短、相互借鑒的趨勢或苗頭。近年來，辯證分析和經(jīng)驗調(diào)查相結(jié)合的方法，已開始為不少批判學者所接受。例如，“文化研究”學者D．莫利進行的關(guān)于電視文化的研究，就系統(tǒng)地采用了經(jīng)驗調(diào)查的方法，被稱為“批判的經(jīng)驗性研究”。

【思考題】

1．什么是傳播學經(jīng)驗學派?談?wù)劷?jīng)驗性方法的意義及其局限性。

2．批判學派中包含了哪些主要流派或理論?

3．“文化研究”學者的主要觀點是什么?

4．批判學派在“傳播與意識形態(tài)”問題上有哪些主要觀點?

5．經(jīng)驗學派和批判學派差異表現(xiàn)在哪些方面?

【參考書目】

［1］李彬．傳播學引論［M］．北京:新華出版社，2006．

［2］郭慶光．傳播學教程［M］．北京:中國人民大學出版社，1999．