一、產(chǎn)學(xué)合作的相關(guān)研究

1．產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系與模式

相比較而言，企業(yè)具有比較明顯的市場化的傾向，其對科學(xué)技術(shù)的商業(yè)價值更為看重;大學(xué)則在產(chǎn)學(xué)合作中更為強調(diào)知識轉(zhuǎn)化帶來的創(chuàng)新能力提升^［1］。這種組織文化或者說價值觀念上的差異顯然將對產(chǎn)學(xué)合作行為產(chǎn)生不同程度的影響。因此，許多學(xué)者對企業(yè)與大學(xué)之間的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系有不同看法。

Borys＆Jemison^［6］(1989)認為由于產(chǎn)學(xué)合作跨組織關(guān)系往往在目標(biāo)設(shè)置上具有多元化的性質(zhì)，因此，產(chǎn)學(xué)合作這樣一種獨特的、混合性的(hybrid)跨組織關(guān)系可以避免傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的缺點、提高技術(shù)創(chuàng)新的有效性。Tornataky＆Baurman^［7］(1997)的一項研究也表明，具有支持合作型文化的大學(xué)研究人員在產(chǎn)學(xué)合作中對產(chǎn)學(xué)合作績效有著更大的貢獻。一些企業(yè)在產(chǎn)學(xué)合作中常常試圖建立起一種長期的伙伴關(guān)系，并持續(xù)性地進行合作研究項目。通常合作關(guān)系維持得越長，雙方在各種資源上承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)越多，雙方在研究目標(biāo)上更容易達成一致或妥協(xié)，雙方產(chǎn)生沖突的頻率和強度也會越低^{［8］［9］［10］}(Bonaccorsi，Piccalugadu，1994;Geisler，1995;Santoro，Chakrabarti，2002)。這種持續(xù)的合作關(guān)系，將有助于產(chǎn)學(xué)合作參與方大大降低交易成本。胡恩華、郭秀麗^［11］(2002)認為，從一些產(chǎn)學(xué)研合作的案例來看，往往企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作的積極性很高，高校提供的技術(shù)成果也很好，但合作的過程卻是非常艱難的。其中一個重要的原因就是在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中各方的利益關(guān)系始終不能得到很好的處理。各方對技術(shù)成果的價值經(jīng)常存在著不同的認識。根據(jù)合作初期各方談判地位的不同，各方可能還比較容易達成一定的協(xié)議，但隨著合作項目的進行，看得見的利益越來越近時，常常會發(fā)生不愉快的事件。合作各方的矛盾常使得各方分道揚鑣，或者某一方獨自干，或者另尋其他合作者。利益分配關(guān)系還存在于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新各方內(nèi)部，處理不好這個問題，就會使參加合作的組織不僅不能贏得應(yīng)有的利益，還可能由于內(nèi)部人員的流動而導(dǎo)致更大的利益損失。

產(chǎn)學(xué)合作模式是企業(yè)與高校合作技術(shù)創(chuàng)新的活動方式，即人員、技術(shù)設(shè)備的交互類型以及產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)出的分配方案。產(chǎn)學(xué)合作就其內(nèi)容而言，就是共同投入資源(對于企業(yè)和高校而言應(yīng)當(dāng)是互補性的資源如市場資源、科技資源等)進行市場開發(fā)活動和科學(xué)技術(shù)研究。為了有效地進行合作性的技術(shù)創(chuàng)新活動，產(chǎn)學(xué)合作的參與各方就必須用一定的組織結(jié)構(gòu)和制度安排相互結(jié)合起來，必須建立起各方之間相互促進、相互制約的關(guān)系。產(chǎn)學(xué)合作模式作為產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系在合作過程中的反映，實質(zhì)上表達了產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系構(gòu)建中的合作結(jié)構(gòu)和合作利益分配方式，是產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的制度安排。朱桂龍^［12］(2003)將產(chǎn)學(xué)研合作、創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)組織的含義整合，提出產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式。在總結(jié)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織的模式和運作機制基礎(chǔ)上，他認為，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織同時具有產(chǎn)學(xué)研組織和網(wǎng)絡(luò)組織的優(yōu)點，可以通過聯(lián)合各方發(fā)揮各自的優(yōu)勢，組建一個優(yōu)化的完整創(chuàng)新鏈。鄒慶云^［13］(2003)認為，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的市場機制與本質(zhì)特征不同于計劃經(jīng)濟時代工廠學(xué)校與科研單位的大協(xié)作，他總結(jié)了我國產(chǎn)學(xué)研合作的基本模式:產(chǎn)業(yè)與科研聯(lián)合體、高校高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、教授博士創(chuàng)辦企業(yè)、技術(shù)服務(wù)、研究機構(gòu)轉(zhuǎn)制為企業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)技術(shù)中心、工程研究中心和企業(yè)博士后工作站、大學(xué)科技園。王英俊^［14］(2004)認為，“官產(chǎn)學(xué)研”型虛擬研發(fā)組織的實質(zhì)就是借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使政府、企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)結(jié)成虛擬聯(lián)盟，圍繞共同目標(biāo)從事活動;依據(jù)各個主體的不同地位和作用，可以將之劃分為“政府主導(dǎo)”型、“產(chǎn)業(yè)牽引”型和“學(xué)研拉動”型三種模式。王培根^［15］(2007)認為，產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)創(chuàng)新有多種合作模式及其運作方式，企業(yè)與高校(科研機構(gòu))構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新的主渠道，在技術(shù)創(chuàng)新合作關(guān)系中處于主導(dǎo)地位。大學(xué)是科研成果產(chǎn)生的搖籃，是科技創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的源頭，而企業(yè)有將科技創(chuàng)新成果推向市場的有效載體功能。我國產(chǎn)學(xué)合作技術(shù)創(chuàng)新主要有以下幾種模式，各有不同特點:以項目為載體的聯(lián)合模式;技術(shù)轉(zhuǎn)移模式;集成模式;共建模式。羅琳、鄔明建、李清泉^［16］(2008)指出，可以通過構(gòu)建以大學(xué)—產(chǎn)業(yè)治理為軸線兩端的市場治理與層級治理機制來協(xié)調(diào)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，在這之間還可以有如合作研究項目、大學(xué)科技園等許多混合治理形式。李健^［17］(2009)則認為，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟可以看作一種具備中國特色的新的產(chǎn)學(xué)研合作組織形式，這種形式更具有戰(zhàn)略性、長期性和穩(wěn)定性特點，能更有效地配置合作各方的資源。

2．產(chǎn)學(xué)合作的知識與技術(shù)特性分析

產(chǎn)學(xué)合作依靠共同性的知識來推動交流與溝通的進行。因此，其知識特性將對產(chǎn)學(xué)合作產(chǎn)生重要影響。知識表述性越好，深度越低，其合作效率越高。知識結(jié)構(gòu)差異太小，則合作雙方的知識互補性不強;知識結(jié)構(gòu)差異太大，則合作雙方難以達成一致。

王毅、吳貴生^［18］(2001)的研究表明，黏滯知識是在知識轉(zhuǎn)移的過程中形成的，許多產(chǎn)學(xué)合作的失敗就是黏滯知識不能得到很好轉(zhuǎn)移，因此加強合作意識、健全利益機制等成為其關(guān)鍵所在。張健、黃亞妮^［19］(2007)認為，企業(yè)與高校的合作，應(yīng)在知識管理層面上開展有效合作，共享知識庫和軟硬件資源，解決好知識的復(fù)制、傳遞、發(fā)展和更新問題。柳洲、陳士俊^［20］(2008)指出，企業(yè)和大學(xué)是彼此異質(zhì)的知識系統(tǒng)，要應(yīng)對環(huán)境的不確定性和激烈競爭，產(chǎn)學(xué)合作雙方應(yīng)加強科學(xué)知識、人文知識和商業(yè)知識的耦合;在市場的驅(qū)動、政府的調(diào)控、資金的支撐、文化的感染以及自我原動力下，通過多種形式的交易，實現(xiàn)企業(yè)和大學(xué)擁有的異質(zhì)性知識系統(tǒng)的高效耦合。白潔^［21］(2009)對知識網(wǎng)絡(luò)的研究表明，要改善企業(yè)對所需知識吸收的效果，加快技術(shù)創(chuàng)新的速度，企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇與高校形成知識網(wǎng)絡(luò)，從而推動企業(yè)的知識吸收與應(yīng)用。張力、聶鳴^［22］(2009)認為，產(chǎn)學(xué)合作中被轉(zhuǎn)移知識的特征由以下幾個方面決定:知識的隱性和顯性特征、知識的嵌入性、知識作用的可觀察性、知識的復(fù)雜性、知識的模糊性、知識的專用性。

陳春楊^［23］(2008)對產(chǎn)學(xué)合作中技術(shù)特性的研究結(jié)果說明，由于我國企業(yè)國際競爭力相對較弱，企業(yè)為了實現(xiàn)技術(shù)趕超，主動尋求與高校、科研院所之間進行針對性地研發(fā)合作，這就導(dǎo)致了我國由企業(yè)參與的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新往往是“點對點式”的線性模式，合作的目的主要是獲得對企業(yè)科技水平、收益水平提高有顯著影響的先進應(yīng)用技術(shù)，這種技術(shù)專有性較強，壟斷性較大，且可以在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為收益。其具體形式包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、委托開發(fā)、課題申請、校企聯(lián)合辦學(xué)、共建試驗基地等。這種線性模式有利于降低企業(yè)創(chuàng)新中的風(fēng)險，節(jié)約研發(fā)成本，并且能夠迅速增強企業(yè)競爭優(yōu)勢，但對于企業(yè)知識創(chuàng)新能力的培育作用有限。產(chǎn)學(xué)合作是企業(yè)不斷地知識學(xué)習(xí)過程，企業(yè)學(xué)習(xí)組織先對知識進行采集，再進行選擇和吸收，然后進行創(chuàng)造，這一過程體現(xiàn)出來的實際效果具有滯后性，即企業(yè)對于知識的消化、吸收和利用必須經(jīng)過一段時間之后，才能創(chuàng)造出知識附加值，企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢才會有所體現(xiàn)。學(xué)習(xí)過程受外界因素影響會產(chǎn)生很大的波動，同一初始條件、同一學(xué)習(xí)起點的企業(yè)也會具有不同的學(xué)習(xí)曲線^［24］(呂軍，2002)。

3．產(chǎn)學(xué)合作的政府與中介行為

政府是決定產(chǎn)學(xué)合作成敗的重要因素。正如David Lee^［25］(1990)所指出的，各級政府是研究與開發(fā)活動的第一參與者和指導(dǎo)者，政府部門在某種意義上也是產(chǎn)學(xué)合作的技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道。吳文華^［26］(2002)認為，企業(yè)尋求R＆D合作的動機集中表現(xiàn)在獲得特殊技術(shù)和創(chuàng)新資金、減少成本、規(guī)避風(fēng)險、縮短創(chuàng)新周期上;而且，合作R＆D只能作為企業(yè)內(nèi)部R＆D活動的補充，不能替代內(nèi)部的創(chuàng)新活動。實際上產(chǎn)學(xué)合作雙方都有很強的動機去尋找和達成交易成本最低的產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新方式，而政府的引導(dǎo)和支持將會直接或間接地改變交易成本的結(jié)構(gòu)，從而對產(chǎn)學(xué)合作參與者的行為產(chǎn)生影響。

Shyu等^［27］(2001)在一項關(guān)于多國技術(shù)創(chuàng)新政策比較的實證研究中發(fā)現(xiàn)，政府政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求諸多方面存在著較大影響，見下表1－2。

陳建安、李燕萍、吳紹棠^［28］(2009)在對武漢東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀進行探討后指出，政府部門應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)型時期，明確產(chǎn)學(xué)研未來的發(fā)展方向，制定產(chǎn)學(xué)研合作的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，來引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作的可持續(xù)發(fā)展。

另外，科技中介機構(gòu)對產(chǎn)學(xué)合作也有較大的促進作用。婁成武^［29］(2003)對國內(nèi)外的科技中介機構(gòu)初創(chuàng)時間、經(jīng)濟背景、科技水平和文化特征、發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展模式、運行機制和發(fā)揮功能等等進行了比較研究。他認為，技術(shù)創(chuàng)新體系是一個復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)密切連接，并與所在環(huán)境互動發(fā)展的社會巨系統(tǒng)，科技中介服務(wù)機構(gòu)是其中的中間環(huán)節(jié)，其功能與作用的發(fā)揮主要依賴于技術(shù)源頭的供給水平和提供的有效價值量的大小，以及市場需求的欲望和購買能力。郭斌^［1］(2007)等人的調(diào)查表明，企業(yè)的產(chǎn)學(xué)項目主要來自市場導(dǎo)向，大學(xué)的項目則主要依靠政府引導(dǎo)和安排。因此，能夠提供項目信息的中介機構(gòu)也是促進雙方合作的一條重要渠道。

表1－2　政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求的影響

資料來源:Joseph Z．Shyu et al．，A cross-national comparative analysis of innovation policy in the integrated circuit industry［J］．Technology in Society，2001，23:227－240．

4．企業(yè)吸收能力與產(chǎn)學(xué)合作效率

如圖1－3所示，徐二明、張晗^［30］(2008)通過對我國不同行業(yè)近200家企業(yè)的問卷調(diào)研，運用實證方法來剖析企業(yè)知識吸收能力，揭示了知識轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新能力與績效之間的關(guān)系，他們認為在探討企業(yè)的知識吸收能力上，應(yīng)該重視企業(yè)內(nèi)部支持與外部支持的影響作用，并闡明在知識吸收能力中，知識轉(zhuǎn)化能力會在很大程度上影響企業(yè)的績效水平，知識創(chuàng)新能力對績效水平的影響不明顯。

圖1－3　企業(yè)吸收能力與企業(yè)績效關(guān)系

資料來源:徐二明，張晗．企業(yè)知識吸收能力與績效的關(guān)系研究［J］．管理學(xué)報，2008(11):841－848．

產(chǎn)學(xué)合作是知識轉(zhuǎn)化的重要形式。但應(yīng)該看到基礎(chǔ)研究與應(yīng)用轉(zhuǎn)化之間還存在巨大的鴻溝。這說明，企業(yè)缺乏與外部科研機構(gòu)進行長期密切聯(lián)系的完善體系，嚴重阻礙了企業(yè)與外部組織在新知識、新信息上的溝通與交流，因此，企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)合作知識創(chuàng)新獲得績效的效果不明顯。王秀麗等^［31］(2009)通過建立產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)體系，應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對我國30個省市的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進行了實證分析。結(jié)果表明，我國大多數(shù)省份沒有充分利用或低效率利用其創(chuàng)新投入，各地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率并未達到與其技術(shù)創(chuàng)新能力以及經(jīng)濟發(fā)展水平相一致;各地區(qū)應(yīng)因地制宜地制定產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策，提高產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的效率。

5．產(chǎn)學(xué)合作中大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移

國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究取得了一些理論和實踐研究成果。Matkin^［32］(1990)指出，技術(shù)轉(zhuǎn)移就是在上個世紀70年代后期國外出現(xiàn)的專利政策與管理，一些研究型公司的資產(chǎn)所有權(quán)及其產(chǎn)業(yè)鏈接計劃，還有孵化器、科技園等區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)活動的總稱;是將來自大學(xué)、科研機構(gòu)或?qū)嶒炇业闹R與創(chuàng)新，向私人或公司流動的過程^［33］(Parker＆Zilberman，1993);內(nèi)向型技術(shù)轉(zhuǎn)移一般包括了解、合作、消化以及應(yīng)用等相互交替作用的四個組成成分^［34］(Trott，Cordey－Hayes，Seaton，1995);基于知識資產(chǎn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移又稱知識轉(zhuǎn)移，就是將像技術(shù)、程序、工藝及組織結(jié)構(gòu)、管理制度、文化等已經(jīng)被物化的知識資產(chǎn)在不同的組織之間進行轉(zhuǎn)移，包括轉(zhuǎn)移范圍、轉(zhuǎn)移方法、知識結(jié)構(gòu)及組織適應(yīng)能力四個方面。一方面，技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個高風(fēng)險的過程，技術(shù)轉(zhuǎn)移項目并不能確保獲得市場的認同或合理的利潤回報^［35］(Dorf＆Worthington，1990)，另一方面，技術(shù)轉(zhuǎn)移是艱難的傳遞過程，在這個過程中，知識、培訓(xùn)、員工、資源、組織以及激勵等要素產(chǎn)生了較為復(fù)雜的相互作用^［36］(Carayannis，Popescu，Sipp，Stewart，2006)。

影響知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的障礙在不同的合作方看來是不同的。從大學(xué)的角度來看，大學(xué)是追求科學(xué)精神的場所，許多學(xué)者的學(xué)術(shù)態(tài)度、完美主義的科研態(tài)度、缺乏實用性、為尋找科學(xué)真理而缺乏對現(xiàn)實主義與敵對主義的折中、缺乏對項目周期的時間控制及市場利潤率、資產(chǎn)收益率的重視、溝通機制的設(shè)立及知識產(chǎn)權(quán)、機密性問題^［37］(Corsten，1987)成為影響大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要障礙;從企業(yè)的角度看，市場短期行為、缺乏長期戰(zhàn)略預(yù)期、缺乏研發(fā)能力、缺乏與大學(xué)之間的有效溝通、人力資源跟不上、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)與管理藝術(shù)缺乏等方面^{［38］［39］}(Liu，Jiang，2001;Buratti，Penco，2001)則是影響大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素;從政府政策法規(guī)的角度看，政府發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向、來自不同政府部門的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的科技支持計劃、科技扶持政策、技術(shù)轉(zhuǎn)移制度環(huán)境及相應(yīng)的制度安排、設(shè)計等都是影響大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要因素。Adam^［40］(2001)認為產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)要對合作給予從上到下的支持，減少企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)組織為保持自身的地位與優(yōu)勢而給產(chǎn)學(xué)研合作帶來的不便。同時建議高校沒有必要屈服于企業(yè)和企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機構(gòu)的壓力，而為其提供輔助研究，并建議高校應(yīng)間接代收政府或其他企業(yè)的應(yīng)得利益。埃茨科維茲和雷德斯多夫^［41］(2000)假設(shè)，社會制度不同的國家，學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和政府部門之間的關(guān)系會有所差異，所選擇的創(chuàng)新路徑也會有所不同。盡管各個國家都存在大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府系統(tǒng)，但是，它們之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系卻不盡相同。據(jù)此，他們提出了三重螺旋模型的三個層次分類，以驗證他們預(yù)先的假設(shè)。在這樣一個跨越了邊界的互動模式中，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府三方的互動共同營造出了一個有利于知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新環(huán)境。大學(xué)創(chuàng)建的公司、企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟、政府實驗室和學(xué)術(shù)研究群體，都積極主動地投入到以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展中。在雷德斯多夫^［42］(2005)看來，大學(xué)不僅是知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，還是知識空間、集聚空間和創(chuàng)新空間得以形成的關(guān)鍵。

薛敏^［43］(2007)結(jié)合國內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移的實踐，提出技術(shù)供方(大學(xué)和國家科研機構(gòu))技術(shù)轉(zhuǎn)移效率評價的五個指標(biāo):技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率和投入產(chǎn)出比、市場與經(jīng)濟的發(fā)展、機會成本、人力資本以及政府獎勵。這五個指標(biāo)是從定性和定量兩個方面分別對技術(shù)專利效率進行評價的，轉(zhuǎn)移數(shù)量和機會成本指標(biāo)反映的是技術(shù)供方的內(nèi)部效率，人力資本指標(biāo)和市場與經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)則主要是從技術(shù)接收方以及社會效益的角度來考慮，而政府獎勵則來自對外部環(huán)境的考慮。其具體指標(biāo)體系如圖1－4所示。

如圖1－5所示，Cummings＆Teng^［44］(2003)的研究表明，知識轉(zhuǎn)移成功與否的關(guān)鍵要素在于:參與人員對隱性知識的理解程度;合作雙方知識共享的程度以及知識的相似性;知識的流動過程與方式;知識的隱性到顯性的外化過程。該研究一個明顯的缺陷就是只關(guān)注了知識轉(zhuǎn)移的單向轉(zhuǎn)播，同時知識特性在該模型中影響比重過大。實際上，影響知識轉(zhuǎn)移的要素不僅僅是知識特性。

圖1－4　技術(shù)轉(zhuǎn)移效率評價的指標(biāo)體系

資料來源:薛敏．技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的評價指標(biāo)研究［J］．科技進步與對策，2007(3): 120－122．

圖1－5　知識轉(zhuǎn)移要素模型

資料來源:Cummings J L，Teng B S．Transfering R＆D knowledge:the key factors affecting knowledge transfer success［J］．Journal of Engineering Technology Management，2003，20:39－68．

如圖1－6所示，張力、聶鳴^［45］(2010)的實證研究表明，產(chǎn)學(xué)合作機構(gòu)的一體化機制、地理位置、合作信任、合作文化差異等要素影響了產(chǎn)學(xué)之間的知識轉(zhuǎn)移，而主任學(xué)術(shù)地位、企業(yè)與大學(xué)的以往經(jīng)驗、組織規(guī)模等要素影響則不夠顯著。因此，應(yīng)強化產(chǎn)學(xué)合作組織一體化，并構(gòu)建一系列有助于知識轉(zhuǎn)移的相關(guān)機制，合理利用集群效應(yīng)、知識環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)，培育組織文化，促進知識轉(zhuǎn)移。

圖1－6　產(chǎn)學(xué)合作機構(gòu)知識轉(zhuǎn)移動力模型

資料來源:張力，聶鳴．產(chǎn)學(xué)合作機構(gòu)知識轉(zhuǎn)移動力模型的實證研究［J］．軟科學(xué)，2010，24(1):27－31．

實踐層面上，大學(xué)與國家研發(fā)實驗室的技術(shù)轉(zhuǎn)移通過新創(chuàng)公司、特許經(jīng)營、出版物、會議及合作研發(fā)協(xié)議等機制^［46］(Carayannis＆Turner，2006)，以及除此之外的技術(shù)顧問及技術(shù)服務(wù)供應(yīng)、交流項目、研發(fā)的聯(lián)合投資、合同研究、科學(xué)園、研究園、技術(shù)園或孵化器^［47］(Lee，Win，2004)等機制，成為促進國家與區(qū)域經(jīng)濟增長的主要基礎(chǔ)，激勵研究中心參與到工業(yè)研發(fā)活動中去，提供了更為成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑，大學(xué)研究中心已經(jīng)成為工業(yè)技術(shù)最吸引人的外部來源之一。Carayannis＆Turner^［46］(2006)還根據(jù)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的發(fā)明發(fā)現(xiàn)、專利應(yīng)用、已執(zhí)行的技術(shù)特許、技術(shù)特許產(chǎn)出收入、創(chuàng)業(yè)公司及技術(shù)版稅等六個步驟，構(gòu)建了基于知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的美國大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移有效性度量指標(biāo)。

大學(xué)要實現(xiàn)有效的知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移，從大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程與障礙以及促進大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的模式、機制、制度以及有效性評價等兩方面來看，必須具備兩個基本假設(shè)，其一，有完善的市場經(jīng)濟體制與機制，技術(shù)、人才、知識及資本等各類資源能夠自由流動，合理配置，使得合作各方能夠順利發(fā)揮其自身職能;其二，知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移是復(fù)雜的交互過程，因此，受讓方必須具有消化、吸收與再創(chuàng)新能力。

目前西方對于大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移模式與制度安排已經(jīng)有一定的研究，但是這方面的研究具有很強的西方特色，我國的大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移有自己的具體情況。特別是作為技術(shù)受讓方的企業(yè)吸收、消化與創(chuàng)新能力還較弱，致使知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的實際效果不盡理想。另一方面，作為轉(zhuǎn)讓方的大學(xué)市場意識不強，國內(nèi)關(guān)于大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和制度安排的研究主要集中在理論研究與分析上，而從實踐操作的層面分析的較少，這也使得長期以來我國大學(xué)知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移成效不夠顯著。