一、現(xiàn)代社會保障事業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)驗

目前，世界各國都從本國的國情出發(fā)，建立相應(yīng)的社會保障體系，但是各國的社會保障模式并不統(tǒng)一，在體系與項目結(jié)構(gòu)、資金來源、管理體制、實施模式、保障水平等方面，都存在著較大的差異。

發(fā)達國家之間，各自的社會保障發(fā)展模式各不相同，發(fā)展中國家也不再單純按照已有的社會保障模式來建立自己的社會保障制度，而是努力探索著適合本國的社會保障道路。如智利的養(yǎng)老社會保險基金由私營機構(gòu)經(jīng)辦等，都被認(rèn)為是較為成功的探索。同時，一些發(fā)達國家也在不斷地研究發(fā)展中國家的做法，在互相參考、互相借鑒的基礎(chǔ)上，調(diào)整改革本國的社會保障制度，這也促進了許多新的社會保障模式的不斷涌現(xiàn)。

上述國際上比較典型的“傳統(tǒng)型”、“福利型”、“儲蓄型”、“國家型”四種社會保障模式中，“福利型”模式是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達的基礎(chǔ)上的，國家包攬過多，標(biāo)準(zhǔn)過高;“傳統(tǒng)型”模式實行了社會統(tǒng)籌，可以發(fā)揮風(fēng)險分擔(dān)，互助互濟作用，但是對于相關(guān)市場的健全程度要求很高;“儲蓄型”模式，雖然有利于樹立職工自我保障意識，充分體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一，并有利于社會保障收支平衡，但不能充分發(fā)揮社會保障的互濟作用;而“國家型”(在本書的下一章將展開分析討論)模式由于社會保障完全由國家包攬，不能體現(xiàn)權(quán)責(zé)對稱，而且費用主要由企業(yè)、單位繳納，不利于企業(yè)市場競爭主體地位的形成和勞動力的優(yōu)化配置。盡管上述模式在國際上比較典型，但并不是多數(shù)國家都認(rèn)同和采用的模式，它們的存在與發(fā)展，說明了社會保障在世界范圍內(nèi)發(fā)展的多樣化。另外，即便是這些經(jīng)過較長時間發(fā)展的社會保障模式也不是完美的，還普遍存在著一些較為復(fù)雜和難以避免的問題。

從西方現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展歷程來看，其整個過程從萌芽、形成到發(fā)展都幾乎是以國家立法的形式來實現(xiàn)的。社會保障立法促成了現(xiàn)代社會保障制度的產(chǎn)生和形成，推動了現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展與完善。可以說社會保障立法的發(fā)展是現(xiàn)代西方社會保障制度形成和發(fā)展的直接推動力。^[37]如日本共有283個社會保障法規(guī)，這些立法從保險的對象、保險項目、險種的費用，到保險給付條件和給付標(biāo)準(zhǔn)，乃至基金的經(jīng)營和管理等社會保障的方方面面，都以法律的形式固定下來。^[38]

從多數(shù)建立社會保障制度的國家的法律來看，在規(guī)定本國公民享受的社會保障權(quán)利的同時，一般都要求他們必須履行以下兩個方面的義務(wù):首先公民必須在勞動能力范圍內(nèi)，積極地參加工作?，F(xiàn)代國家都把勞動當(dāng)成是公民的權(quán)利和義務(wù)。公民既有勞動的權(quán)利，又有進行勞動的義務(wù)，而且強調(diào)公民只有參加勞動，為社會創(chuàng)造財富，才能在他們遇到風(fēng)險或意外、生存發(fā)生困難時，享受社會保障，要求國家或社會為他們的基本生活提供必要的保障。另外，公民還必須履行繳納有關(guān)社會保障費用的義務(wù)。現(xiàn)代社會保障制度的主要運行機制就是通過社會成員繳納社會保障費、建立起社會保障基金，以便通過基金的分配，調(diào)節(jié)收入差距，實現(xiàn)社會成員之間的互助共濟，分散社會成員的個人風(fēng)險，可以說，現(xiàn)代國家社會保障體系的正常運行很大程度上取決于公民社會保障繳費義務(wù)的履行?？梢哉f，社會保障成為現(xiàn)代國家公民的法定權(quán)利往往是以公民履行相關(guān)必要的義務(wù)為前提的。

各國的社會保障事業(yè)正進行著不同程度和內(nèi)容的改革。

(一)從西方發(fā)達國家來看

西方發(fā)達國家社會保障事業(yè)的發(fā)展雖然取得了很大的成就，但是這些國家普遍不得不對已經(jīng)定型的社會保障制度進行多方面的改革。這其中有許多復(fù)雜的原因，總的來說主要有以下三方面:

(1)西方發(fā)達國家包辦社會保障事務(wù)和福利費用的高速膨脹，將帶來嚴(yán)重的社會保障財政危機。社會保障具有剛性增長的特征，在實踐中表現(xiàn)為項目、水平均只能上、不能下，從而使保障規(guī)模不斷擴大，保障支出亦不斷膨脹，這種趨勢越快，政府的壓力就越重，嚴(yán)重的社會保障赤字危機一直是令西方發(fā)達國家最為頭痛的國內(nèi)問題。

(2)一些西方國家由于社會保障太全面、保障水平太高，使一些國民不勞動也能過上較好的生活，客觀上導(dǎo)致了國民惰性的增長，反而抑制了生產(chǎn)率的提高(如圖2－2所示)，甚至還會導(dǎo)致其他社會問題。如有些社會福利計劃甚至“會鼓勵家庭破裂，因為許多家庭只有沒有父親才符合經(jīng)濟幫助的標(biāo)準(zhǔn)”。^[39]

(3)社會保障規(guī)模和水平超越了社會經(jīng)濟發(fā)展的承受能力，就會給國民經(jīng)濟的發(fā)展帶來消極的影響，影響了國家的競爭力。如英國曾經(jīng)是世界上最強大的國家之一，但現(xiàn)在已經(jīng)日益沒落，其中“從搖籃到墳?zāi)埂笔降母咚缴鐣Ｕ喜荒懿徽f是重要原因之一。19世紀(jì)80年代中期，依法分配于救濟貧困的國家資源約為800萬英鎊，占國民生產(chǎn)總值的0.01%(Mitchell and Deane，1962)。到20世紀(jì)80年代中期，政府每年用于全國的社會保障預(yù)算達到了450億英鎊，約占國民產(chǎn)品的12%，而且這一數(shù)字還不包括向窮人支付的其他各種福利津貼，如健康保健費、公共住房津貼和教育津貼等。^[40]當(dāng)然，不僅僅是英國，其他西方發(fā)達國家也普遍面臨相同或類似的問題。

圖2－2　經(jīng)濟保障與生產(chǎn)率之間的替換^[41]

西方發(fā)達國家社會保障制度所遇到的困難和危機，表明了社會保障事務(wù)過多由國家負責(zé)包辦并快速膨脹將會引發(fā)其他相關(guān)的經(jīng)濟和社會問題，使得社會保障政策的實施反而“惡化了它們原本打算解決的問題”^[42]是社會保障事業(yè)發(fā)展過程中一個十分值得吸取的深刻教訓(xùn);同時，也表明了社會保障事業(yè)的發(fā)展需要尋求更為妥當(dāng)?shù)幕鸹I集和運營方式等，才能避免過多的社會保障支出和過于優(yōu)厚的社會保障待遇而帶來的傷害納稅人勞動的積極性、增加勞動力成本降低國家競爭力等其他對經(jīng)濟和社會發(fā)展的負面影響。

(二)從發(fā)展中國家來看

在許多發(fā)展中國家，情況剛好與發(fā)達國家相反，由于缺乏必要的社會保障，社會問題正日益嚴(yán)重化。如南亞、西非不少國家每年還有許多社會成員陷入嚴(yán)重的生存危機之中而無法自拔，有的社會成員因饑餓而死亡，有的社會成員因無錢醫(yī)病和缺乏醫(yī)療保障不治而亡，災(zāi)民流離失所的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，嚴(yán)重影響了這些國家政治、社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟建設(shè)的正常進行，成為困擾和制約這些國家發(fā)展的絆腳石。社會保障體系的殘缺不全使得這些國家的社會問題不斷惡化。

可以說，當(dāng)前世界各國高度重視社會保障制度的重要性。有的國家改革著傳統(tǒng)的社會保障體系，有的國家尋求建立適合自己國家需要的社會保障制度，全球社會保障制度正呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的格局。所以，在發(fā)展中國的社會保障事業(yè)時，我們也應(yīng)該從中國國情出發(fā)，注意在充分總結(jié)和借鑒各國的經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，探索有中國特色的社會保障模式。