一、當(dāng)代社會(huì)學(xué)主要理論流派

第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)出現(xiàn)了相對(duì)繁榮、穩(wěn)定的局面，從而促進(jìn)了社會(huì)學(xué)在西方各國(guó)特別是在美國(guó)的迅速發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)與東歐經(jīng)歷了曲折以后，也得到了恢復(fù)與發(fā)展。20世紀(jì)40年代至今，社會(huì)學(xué)的發(fā)展及其特點(diǎn)正是這一歷史條件的反映。

當(dāng)代社會(huì)學(xué)的發(fā)展從自然主義到人文主義，從宏觀到微觀，理論豐富多彩，流派紛呈。這時(shí)期陸續(xù)出現(xiàn)的主要理論流派有結(jié)構(gòu)功能理論、沖突理論、交換理論、符號(hào)互動(dòng)理論、社會(huì)批判理論、后工業(yè)社會(huì)理論、后現(xiàn)代理論等。

1.結(jié)構(gòu)功能主義

結(jié)構(gòu)功能主義初步形成于20世紀(jì)30—40年代，鼎盛于60年代，至今仍是西方社會(huì)學(xué)中的主要流派之一。到七八十年代，結(jié)構(gòu)功能的分析方法已被廣泛地應(yīng)用于西方社會(huì)研究，并不斷地被西方社會(huì)學(xué)者改進(jìn)與發(fā)展。它的代表人物是美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯和默頓，他們都提出了各自功能分析的概念框架，為這個(gè)學(xué)派的形成作出了突出的貢獻(xiàn)。

塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons，1902—1979），出生于美國(guó)的科羅拉多州，曾留學(xué)德國(guó)。1931年到哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系，1942年升任教授，并擔(dān)任該系系主任。帕森斯一生深受迪爾凱姆、韋伯等人的影響。1937年他出版了《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》，標(biāo)志著結(jié)構(gòu)功能主義的崛起。以后他又發(fā)表了一系列的著作，如《社會(huì)體系》（1951），《關(guān)于行動(dòng)的一般理論》（1951），《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（1956），《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程》（1960）等，進(jìn)一步發(fā)展和完善了他的理論。

帕森斯的社會(huì)學(xué)理論包括以下幾個(gè)主要內(nèi)容:

第一，社會(huì)行動(dòng)論。帕森斯認(rèn)為，人們的社會(huì)行動(dòng)包括以下四個(gè)結(jié)構(gòu)要素:（1）行動(dòng)者；（2）目的；（3）情境；（4）規(guī)范。社會(huì)行動(dòng)不僅由四個(gè)要素構(gòu)成，而且在它們的基礎(chǔ)上構(gòu)成了更高一級(jí)的社會(huì)行動(dòng)體系。社會(huì)行動(dòng)體系包括有機(jī)行為體系、人格體系、社會(huì)體系、文化體系四個(gè)亞系統(tǒng)。有機(jī)行為體系是指人類(lèi)的生理體系，它是行動(dòng)體系最基本的單位。人作為有機(jī)體有各種需求，如何來(lái)滿足這些需求，則是由人格、文化、社會(huì)三個(gè)體系來(lái)決定的，因此人的社會(huì)行動(dòng)要受到有機(jī)體、人格、文化、社會(huì)環(huán)境等因素的影響。其中，文化體系中的社會(huì)價(jià)值體系對(duì)社會(huì)行動(dòng)的影響具有特別重要的意義。

第二，一般系統(tǒng)理論。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)不過(guò)是更一般意義上的行動(dòng)系統(tǒng)的一個(gè)亞系統(tǒng)。任何行動(dòng)系統(tǒng)都面臨著一些大致相同的基本功能需求，滿足這些需求是系統(tǒng)生存的先決條件。他認(rèn)為，一般行動(dòng)系統(tǒng)具有四個(gè)基本的功能需求:（1）適應(yīng)功能，由行為有機(jī)體系統(tǒng)承擔(dān)。促使系統(tǒng)保持與外部環(huán)境的交換，并將獲得的生存資源分配給整個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)。（2）目標(biāo)獲得功能，由人格系統(tǒng)承擔(dān)。確立系統(tǒng)目標(biāo)的優(yōu)先順序，并調(diào)動(dòng)系統(tǒng)的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。（3）整合功能，由社會(huì)系統(tǒng)承擔(dān)。協(xié)調(diào)各部分之間的關(guān)系，使之成為一個(gè)功能總體。（4）潛在模式維持功能，由文化系統(tǒng)承擔(dān)。根據(jù)某種規(guī)范維持某種社會(huì)行動(dòng)的延續(xù)性。帕森斯認(rèn)為，不僅整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)必須滿足這四個(gè)功能必要條件，而且任何社會(huì)的亞系統(tǒng)、任何人類(lèi)的行動(dòng)系統(tǒng)都必須滿足這四個(gè)基本的功能要求，這四個(gè)功能必要條件的滿足與否，決定了社會(huì)系統(tǒng)或其他一切行動(dòng)系統(tǒng)的生存能力。

第三，均衡論。這是帕森斯系統(tǒng)功能理論的核心。他認(rèn)為，任何社會(huì)都具有某種程度的自給自足，其之所以能自給自足主要是依賴于社會(huì)內(nèi)部的整合以及各部分之間的和諧關(guān)系。在一般情況下，系統(tǒng)總是趨于穩(wěn)定與均衡狀態(tài)的，一旦發(fā)生反?，F(xiàn)象，原有的均衡被破壞，社會(huì)系統(tǒng)就會(huì)通過(guò)反饋機(jī)制進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，自發(fā)地返回均衡。

帕森斯把“整合”與“均衡”作為其社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)與歸宿，他試圖從高度抽象的社會(huì)系統(tǒng)分析中找到統(tǒng)一的、完整的社會(huì)行動(dòng)理論，他的宏觀的、高度抽象的、嚴(yán)密的理論體系對(duì)西方社會(huì)學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。雖然在其學(xué)術(shù)生涯的最后十年中，他曾越來(lái)越關(guān)注社會(huì)變遷，詳細(xì)地說(shuō)明了行動(dòng)系統(tǒng)之間信息——能量的交換隱含著行動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部或行動(dòng)系統(tǒng)之間的變遷，但從總體上看，他的理論沒(méi)有充分揭示社會(huì)沖突與社會(huì)變革的作用，具有較明顯的保守傾向。到20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部動(dòng)蕩不安，越南戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)陷入泥淖，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高漲，學(xué)生運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)和種族問(wèn)題等嚴(yán)重困擾著社會(huì)生活。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋這些社會(huì)問(wèn)題，受到各方面的質(zhì)疑和責(zé)難，其理論影響逐漸下降。這時(shí)，默頓秉承和修正了帕森斯的理論，在此基礎(chǔ)上發(fā)展和完善了結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)說(shuō)。

羅伯特·金·默頓（Robert King Merton，1910—2003）是帕森斯的學(xué)生，1956年至1957年間曾任美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席，主要著作有《17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》（1938）、《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》（1949）、《理論社會(huì)學(xué)》（1967）、《科學(xué)社會(huì)學(xué)》（1973）等。默頓的社會(huì)學(xué)理論主要包括以下幾個(gè)方面:

第一，中層理論。默頓認(rèn)為，帕森斯試圖建立一種無(wú)所不包的社會(huì)學(xué)理論體系的努力是徒勞無(wú)益的，建立這種宏觀理論框架的時(shí)機(jī)還未成熟，他也不同意社會(huì)學(xué)只進(jìn)行低層次的經(jīng)驗(yàn)命題的零散研究，他主張建立一個(gè)介于宏觀理論與純粹經(jīng)驗(yàn)研究?jī)烧咧g的“中層理論”。這種理論既不高度抽象也不包容廣泛，就像參照群體理論，越軌理論，角色沖突理論一樣，這種中層理論能將理論與經(jīng)驗(yàn)研究緊密結(jié)合起來(lái)，最終推動(dòng)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展。

第二，均衡功能論。默頓的功能理論被認(rèn)為是一種分析的方法論。他認(rèn)為以往的功能理論包括三個(gè)可疑命題:（1）社會(huì)系統(tǒng)的功能協(xié)調(diào)性；（2）社會(huì)單位的功能普遍性；（3）社會(huì)單位對(duì)社會(huì)體系的不可或缺性。默頓認(rèn)為，并不是所有的社會(huì)單位都對(duì)體系的整合有正功能，某些單位可能對(duì)系統(tǒng)內(nèi)的一部分有正功能，但同時(shí)卻對(duì)其他部分有反功能（負(fù)功能）；同樣，某些功能是明顯的和有意安排出來(lái)的，但某些功能則可能是潛在的或在無(wú)意中產(chǎn)生的，前者稱(chēng)為“顯功能”，后者稱(chēng)為“潛功能”。因此，他認(rèn)為，社會(huì)單位對(duì)整個(gè)體系的和諧與整合與否，應(yīng)由驗(yàn)證法來(lái)一一加以研究，不可一概而論。默頓的功能論是一種均衡的功能論。他不僅想知道為什么個(gè)人會(huì)順從他人和群體的意志去行動(dòng)，而且也想知道為什么某些人會(huì)走向偏差而導(dǎo)致社會(huì)的非整合。他對(duì)偏差行為的研究是其功能理論應(yīng)用的最著名的代表。

默頓開(kāi)創(chuàng)了結(jié)構(gòu)功能理論的一個(gè)新階段，他所倡導(dǎo)的中層理論成為后來(lái)大多數(shù)社會(huì)學(xué)理論研究的指導(dǎo)原則。但是他在總體上仍然沒(méi)有擺脫結(jié)構(gòu)功能主義的體系傾向，注意得最多的仍然是均衡。另外，他的理論缺乏一個(gè)統(tǒng)一的理論框架，也略顯零散。

2.沖突理論

從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，西方社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)多種解釋社會(huì)沖突的理論，反對(duì)帕森斯關(guān)于社會(huì)的價(jià)值一致、均衡與整合的觀點(diǎn)。這一理論認(rèn)為，沖突是每一個(gè)社會(huì)都無(wú)法避免的，是社會(huì)生活的普遍現(xiàn)象；權(quán)力分配和社會(huì)報(bào)酬分配的不均是沖突產(chǎn)生的根源；沖突對(duì)社會(huì)的作用不僅具有破壞性的一面，而且還具有建設(shè)性的一面。這一理論的代表人物有美國(guó)的功能沖突論者劉易斯·科塞和德國(guó)的辯證沖突論者拉爾夫·達(dá)倫多夫。

劉易斯·科塞（Lewis A.Coser，1913—2003）是默頓的學(xué)生，70年代曾任美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席，主要著作有《社會(huì)沖突的功能》（1956）、《社會(huì)沖突研究的連續(xù)性》（1967）、《貪婪的制度》（1974）等?？迫臎_突理論在方法論上沒(méi)有完全擺脫功能分析的傳統(tǒng)，他主張?zhí)接憶_突對(duì)整個(gè)社會(huì)所發(fā)揮的功能。他認(rèn)為社會(huì)沖突是由于爭(zhēng)奪社會(huì)地位、權(quán)力和資源及價(jià)值觀不同而引起的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)可以促進(jìn)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的改善、新社會(huì)規(guī)范的創(chuàng)立以及社會(huì)系統(tǒng)適應(yīng)能力的提高，防止整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的分裂和瓦解。他還提出了社會(huì)安全閥理論，認(rèn)為敵對(duì)情緒的發(fā)泄具有安全閥的功能，它讓人們的不滿情緒隨著安全閥的排氣孔排放出去，而不至于積累起來(lái)，危害到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。僵硬的社會(huì)系統(tǒng)往往壓制沖突及其表現(xiàn)，因而不能及時(shí)獲得危險(xiǎn)信號(hào)，靈活的社會(huì)系統(tǒng)，可經(jīng)過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)和關(guān)系而使沖突得到解決和緩和。

拉爾夫·達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf，1929—2009）是當(dāng)代德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家，主要著作有《工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)沖突》（1957）、《走出烏托邦》（1958）、《社會(huì)理論文集》（1967）等，曾先后執(zhí)教于德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)各學(xué)院。他在1958年就開(kāi)始抨擊帕森斯的理論，認(rèn)為今日的社會(huì)學(xué)應(yīng)遠(yuǎn)離帕森斯的結(jié)構(gòu)功能理論。他在《工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)》一書(shū)中指出，社會(huì)基本上是一種不均衡權(quán)力分配的組合團(tuán)體，在每一個(gè)社會(huì)團(tuán)體內(nèi)，統(tǒng)治集團(tuán)的利益在于維持現(xiàn)狀，為其作辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)就是其價(jià)值觀。被統(tǒng)治集團(tuán)的利益在于改變現(xiàn)狀，因而不斷威脅著這種意識(shí)形態(tài)及其掩蓋下的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。這種針?shù)h相對(duì)的利益團(tuán)體處于不斷紛爭(zhēng)中，從而導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的重新分配，進(jìn)而改變社會(huì)關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就在于尋求沖突的社會(huì)原因。

沖突理論率先打破了結(jié)構(gòu)功能主義一統(tǒng)天下的局面，揭示了社會(huì)沖突的社會(huì)作用，其中的一些理論觀點(diǎn)，如社會(huì)安全閥理論、沖突調(diào)節(jié)理論等在應(yīng)用層次上都有較高價(jià)值。但這一理論的理論架構(gòu)不夠健全，學(xué)者之間的觀點(diǎn)也不一致，大大影響了這一理論的進(jìn)一步發(fā)展。

3.交換理論

交換理論是從20世紀(jì)60年代開(kāi)始興起的，是依據(jù)心理學(xué)的行為主義理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義理論而將人與人之間的交往視為一種計(jì)算得失的理性行為的理論。美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·霍曼斯1961年出版的《社會(huì)行為:它的基本形式》和彼得·布勞1964年出版的《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》成為社會(huì)交換理論在西方興起的標(biāo)志。

喬治·霍曼斯（George C.Homans，1910—1989），擔(dān)任過(guò)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系系主任和美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)主席，主要著作有《人類(lèi)群體》（1905）、《社會(huì)行為:它的基本形式》（1961）等。他把經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的概念與觀點(diǎn)結(jié)合在了一起，把社會(huì)行為視為一種至少在兩人之間發(fā)生的，或多或少要獲得報(bào)酬或付出成本的，有形的或無(wú)形的交換行為。他提出了五個(gè)命題:（1）成功命題:一個(gè)人特定的行為越是經(jīng)常受到獎(jiǎng)勵(lì)，則該人越是可能采取這種行動(dòng)；（2）刺激命題:如果過(guò)去一個(gè)特定刺激的出現(xiàn)總是伴隨著某種獎(jiǎng)勵(lì)，則現(xiàn)在的刺激越是與過(guò)去的刺激相似，他越可能采取該項(xiàng)行動(dòng)；（3）價(jià)值命題:一個(gè)人的某種行動(dòng)的結(jié)果對(duì)其越有價(jià)值，則這個(gè)人越有可能采取這種行動(dòng)；（4）剝奪—滿足命題:一個(gè)人在近期越是經(jīng)常得到某一特定的報(bào)酬，該報(bào)酬的追加對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)就越是沒(méi)有價(jià)值；（5）攻擊—贊同命題:當(dāng)一個(gè)人的行動(dòng)沒(méi)有得到他期望的報(bào)酬，或得到他沒(méi)有預(yù)料的懲罰時(shí)，他可能采取攻擊行動(dòng)，當(dāng)一個(gè)人的行動(dòng)得到了他期望的報(bào)酬，特別是得到比他期望還多，或者沒(méi)有得到他意料的懲罰時(shí)，他會(huì)感到高興并越可能采取贊同行為。個(gè)體的交換行動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)行為的一種基本形式，霍曼斯開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)地研究社會(huì)交換理論的先河，有一定的積極意義，但他顯然把人類(lèi)的交換行為簡(jiǎn)單化了，他忽視了社會(huì)行動(dòng)獨(dú)立于個(gè)體心理之外的整體性質(zhì)。

彼得·布勞（Peter M.Blau，1918—2002），奧裔美國(guó)社會(huì)學(xué)家。他的交換理論與霍曼斯有很大差別?；袈褂脤?duì)等性原則解釋所有的社會(huì)交換，而布勞用對(duì)等性原則解釋部分交換行為，而用不對(duì)等性原則解釋另外一部分交換行為。布勞認(rèn)為不對(duì)等交換產(chǎn)生了社會(huì)的權(quán)力差異和分層現(xiàn)象。他在此基礎(chǔ)上又提出了獲得權(quán)力的必要條件以及權(quán)力的合法化與反抗。布勞不像霍曼斯那樣單純從個(gè)人的心理角度來(lái)解釋社會(huì)交換的過(guò)程。雖然他也以經(jīng)濟(jì)上的交換概念為依據(jù)，但是他的理論更接近“社會(huì)結(jié)構(gòu)”學(xué)派，因?yàn)樗紤]到了處于不同組織和結(jié)構(gòu)位置上的人與人之間的交換，從而淡化了交換的心理還原論色彩，增加了整體效應(yīng)的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)傾向，為交換理論從微觀到宏觀的過(guò)渡作了很好的鋪墊。

4.符號(hào)互動(dòng)理論

符號(hào)互動(dòng)理論是一種主張從互動(dòng)著的個(gè)體的日常生活環(huán)境去研究人類(lèi)群體生活的社會(huì)學(xué)理論派別，又稱(chēng)象征相互作用論或符號(hào)互動(dòng)主義。這一理論的核心觀點(diǎn)是:社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)行為只有通過(guò)人際間的互動(dòng)和相互影響才能得到解釋?zhuān)穗H互動(dòng)是以運(yùn)用符號(hào)以解釋和確定相互間行動(dòng)的意義為媒介的，因此，社會(huì)是個(gè)人借助符號(hào)互動(dòng)的產(chǎn)物。符號(hào)互動(dòng)理論的分析框架是由庫(kù)利、米德、布魯默等人建構(gòu)的，而米德是這一理論核心體系的創(chuàng)立者。

喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead，1863—1931），美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家，主要著作有《有關(guān)現(xiàn)在的哲學(xué)》（1932）、《心靈、自我與社會(huì)》（1934）、《行動(dòng)的哲學(xué)》（1938）。他的理論強(qiáng)調(diào)了人的心靈、自我和社會(huì)的產(chǎn)生與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的緊密相關(guān)性。其基本觀點(diǎn)是:（1）人的活動(dòng)并不是對(duì)外部刺激因素的簡(jiǎn)單反應(yīng)，而是會(huì)根據(jù)環(huán)境中的客體來(lái)調(diào)整自己的行為；（2）人們對(duì)自己行為的調(diào)整主要依賴其自我觀念，而自我觀念是在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的，必須從他人的評(píng)價(jià)中獲得，因此，自我與社會(huì)是不能分開(kāi)的；（3）社會(huì)的制度和結(jié)構(gòu)是個(gè)體之間有組織的模式化的互動(dòng)的產(chǎn)物。社會(huì)秩序不是已完成了的事實(shí)，而是處在不斷變化、修正和調(diào)整的過(guò)程之中；（4）人們的互動(dòng)與自我觀念的形成依賴于心靈的存在，因?yàn)橛辛诵撵`，人們才具有理解和運(yùn)用象征符號(hào)的能力，有了心靈的支持，我們才能對(duì)外界的反應(yīng)有所選擇。

符號(hào)互動(dòng)理論對(duì)于個(gè)人社會(huì)化、自我意識(shí)的形成、越軌行為等微觀社會(huì)過(guò)程提出了一些頗有啟發(fā)性的見(jiàn)解。但這一理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了主觀意識(shí)的作用，忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)過(guò)程的影響，也有其局限性。

5.社會(huì)批判理論

社會(huì)批判理論以“法蘭克福學(xué)派”為主要代表。法蘭克福學(xué)派是西方馬克思主義的重要派別，其中心最初在法蘭克福大學(xué)的社會(huì)學(xué)研究所。由于法西斯主義的迫害，法蘭克福學(xué)派的一些代表人物于20世紀(jì)三四十年代僑居美國(guó)，六七十年代法蘭克福學(xué)派在當(dāng)時(shí)的德意志聯(lián)邦共和國(guó)、美國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大了他們的影響。法蘭克福學(xué)派的代表人物主要有德國(guó)的赫伯特·馬爾庫(kù)塞、尤根·哈貝馬斯，美國(guó)的查爾斯·賴特。其中赫伯特·馬爾庫(kù)塞是法蘭克福學(xué)派中最激進(jìn)的左翼代表人物，也是當(dāng)代西方社會(huì)最有影響的社會(huì)理論家之一。

赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse，1898—1979），是德國(guó)現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾、存在主義哲學(xué)創(chuàng)始人海德格爾的學(xué)生。他一生中的大部分時(shí)間在美國(guó)從事社會(huì)研究與教學(xué)工作，其代表性著作有《理性與革命》（1941），《單向度的人》（1964），《文化與社會(huì)》（1965），《反革命和造反》（1972）等。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，作為西方傳統(tǒng)研究對(duì)象的社會(huì)是病態(tài)社會(huì)，他給“病態(tài)社會(huì)”下的定義是:一個(gè)社會(huì)的基本制度和關(guān)系（它的結(jié)構(gòu)）所具有的特點(diǎn)，使得它不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在（人性）充分地發(fā)揮出來(lái)，這時(shí)這個(gè)社會(huì)就是病態(tài)的。馬爾庫(kù)塞把資本主義制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的非人性視為病態(tài)的標(biāo)志，把資本主義社會(huì)病態(tài)的根源歸結(jié)為資本主義的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)。1964年他發(fā)表了《單向度的人》，批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)把既有物質(zhì)需要又有精神需要的雙面人變成了完全受物質(zhì)欲望支配的單面人，使具有批判功能的哲學(xué)成了與統(tǒng)治階級(jí)利益協(xié)調(diào)一致的單面的思想。他認(rèn)為新的控制形式整合了社會(huì)對(duì)立力量，一種舒適、溫和、合乎情理且民主的不自由正在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)盛行，機(jī)械化過(guò)程對(duì)個(gè)性的壓抑，在這里顯得分外明顯。他認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)中的勞動(dòng)階級(jí)正發(fā)生著決定性的改變:（1）機(jī)械化正日益減少著花費(fèi)在勞動(dòng)中的體力的量和強(qiáng)度；（2）職業(yè)分層過(guò)程中出現(xiàn)同化趨向；（3）勞動(dòng)者的態(tài)度和意識(shí)發(fā)生了變化，主動(dòng)地將自身與生產(chǎn)技術(shù)過(guò)程相結(jié)合；（4）新的技術(shù)勞動(dòng)削弱了對(duì)立階級(jí)的否定地位，勞動(dòng)階級(jí)不再表現(xiàn)為現(xiàn)存社會(huì)的對(duì)立面。因此，當(dāng)代工業(yè)發(fā)達(dá)社會(huì)似乎能包容社會(huì)變化，包容根本不同的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)過(guò)程以及人類(lèi)生存方式的質(zhì)變。同時(shí)，馬爾庫(kù)塞指出，技術(shù)理性的進(jìn)步消解了“高等文化”中的對(duì)立與超越因素。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，理想與現(xiàn)實(shí)同化，理想在物質(zhì)化，理想化的王國(guó)在逐漸縮小，在高等文化成為物質(zhì)文化的轉(zhuǎn)變中失去了大部分真理。馬爾庫(kù)塞同樣認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)里的基本階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)已不再具有革命動(dòng)力的作用，革命的強(qiáng)大新動(dòng)力是“新左派”。而所謂“新左派”包括知識(shí)分子、大學(xué)生、少數(shù)民族和婦女等社會(huì)團(tuán)體。他把“新左派”的革命稱(chēng)為“本能革命”，他認(rèn)為，現(xiàn)在資本主義社會(huì)的壓迫主要是對(duì)人本能的壓迫，因此個(gè)人感覺(jué)的解放應(yīng)該構(gòu)成普遍解放的序幕，甚至是基礎(chǔ)，自由社會(huì)應(yīng)該建立在新的本能需要上。

社會(huì)批判理論同時(shí)受馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義與精神分析理論的影響。馬爾庫(kù)塞等社會(huì)批判理論家畢生都在致力于把這些理論與馬克思主義學(xué)說(shuō)相結(jié)合，試圖發(fā)展和完善馬克思主義。盡管在對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)批判中，他們也得出了個(gè)別與馬克思主義相同的結(jié)論，但在許多基本問(wèn)題上，他們與馬克思主義理論之間是存在著根本分歧的。

6.后工業(yè)社會(huì)理論

20世紀(jì)中葉以后，隨著各種社會(huì)政治活動(dòng)和反主流文化思潮漫及整個(gè)西方，社會(huì)學(xué)理論更是呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，各大流派相互融合，界限也不再分明，其中具有綜合性質(zhì)的后工業(yè)社會(huì)理論和側(cè)重價(jià)值、認(rèn)同、溝通與媒體等方面分析的后現(xiàn)代理論開(kāi)始形成和發(fā)展起來(lái)。

“人類(lèi)不能毫無(wú)準(zhǔn)備地沖向未來(lái)。”未來(lái)社會(huì)是怎樣的？應(yīng)該怎樣？這是當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)中越來(lái)越重要的研究課題。戰(zhàn)后成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)學(xué)家一方面探索著高效率背后的社會(huì)問(wèn)題，一方面關(guān)注著社會(huì)與國(guó)家的管理，運(yùn)用社會(huì)學(xué)特有的敏感視角與方法，在分析與預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上尋找著新的發(fā)展途徑。

后工業(yè)社會(huì)理論的主要代表人物有美國(guó)的阿爾溫·托夫勒，丹尼爾·貝爾，?！さ倮锇⒒玻珹·伊慈尼；法國(guó)的羅伯特·艾利阿斯等。其中最著名、最有影響力的是丹尼爾·貝爾。

丹尼爾·貝爾（Daniel Bell，1919—2011），美國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家，1943年獲哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，曾在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)擔(dān)任社會(huì)學(xué)教授，在戰(zhàn)后西方的社會(huì)學(xué)、未來(lái)學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位。1972年全美知識(shí)精英普測(cè)時(shí)，他曾以最高票名列20位影響最大的學(xué)者之首。貝爾的主要著作有《美國(guó)的馬克思派社會(huì)主義》（1951），《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》（1960），《今日資本主義》（1971），《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》（1973），《資本主義文化的矛盾》（1976）等。其中在當(dāng)代最有影響的是他的“后工業(yè)社會(huì)”理論，這一理論概括和揭示了科技革命引起的西方社會(huì)的深刻變化。

貝爾認(rèn)為，社會(huì)可以劃分為三個(gè)組成部分:社會(huì)結(jié)構(gòu)、政體與文化。社會(huì)結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和職業(yè)制度；政體則指權(quán)力的分配和個(gè)人之間與集團(tuán)之間發(fā)生矛盾時(shí)的權(quán)力評(píng)價(jià)；文化是指表達(dá)象征和含義的領(lǐng)域。

后工業(yè)社會(huì)的研究首先涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)旨在協(xié)調(diào)個(gè)人的行動(dòng)以達(dá)到特殊目的的職能結(jié)構(gòu)。當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的變化表現(xiàn)在如下方面:（1）從產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性經(jīng)濟(jì)；（2）專(zhuān)業(yè)與技術(shù)人員階級(jí)處于主導(dǎo)地位；（3）社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化發(fā)生了嚴(yán)重的分裂。關(guān)于后工業(yè)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，貝爾認(rèn)為在后工業(yè)社會(huì)中處于統(tǒng)治地位的是掌握新智能技術(shù)的科學(xué)家、工程師等知識(shí)分子，即在后工業(yè)社會(huì)中是“科技治國(guó)”，在這種制度中，決定性影響屬于政府部門(mén)和經(jīng)濟(jì)部門(mén)中的技術(shù)人員。

貝爾認(rèn)為，在現(xiàn)代西方社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的中軸原理是經(jīng)濟(jì)化，它根據(jù)最低成本使用代用品，以謀求最佳效果和最高價(jià)值的原則來(lái)分配資源；現(xiàn)代政體的中軸原理是參與管理，有時(shí)候是經(jīng)過(guò)動(dòng)員或有控制的參與，有時(shí)候是自下而上的參與；文化方面的中軸原理是實(shí)現(xiàn)自我并加強(qiáng)自我的愿望。過(guò)去這三個(gè)領(lǐng)域是由一個(gè)共同的價(jià)值體系來(lái)維系的，但在當(dāng)代這三個(gè)方面正日益趨于分裂，它們分別圍繞著自身的軸心原則，以不同的節(jié)律交錯(cuò)運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至逆向摩擦，隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，這種價(jià)值觀念方面的沖突更加突出，難以遏止。

面對(duì)資本主義社會(huì)嚴(yán)重的矛盾和危機(jī)，貝爾提出了后工業(yè)社會(huì)的一些政策制定原則:（1）理論知識(shí)是社會(huì)革新與制定政策的源泉；（2）對(duì)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃與控制；（3）創(chuàng)造新的“智能技術(shù)”制定決策，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的判斷而設(shè)法把損失縮小到最低限度。

后工業(yè)社會(huì)理論重視預(yù)測(cè)與規(guī)劃，不僅試圖回答社會(huì)現(xiàn)在是怎樣的，以及社會(huì)應(yīng)該怎樣，而且還試圖回答社會(huì)將會(huì)是怎樣的。這種對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)狀況的前瞻性描述和政策性研究頗有啟迪意義，對(duì)于我們了解和研究工業(yè)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展有著重要的參考價(jià)值。

7.后現(xiàn)代理論

西方社會(huì)學(xué)理論的重心是分析一種不同于傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)、構(gòu)成與發(fā)展軌跡，即主要關(guān)注“現(xiàn)代性”及其后果。到了20世紀(jì)60年代，這種理論目標(biāo)受到極大的挑戰(zhàn)。盡管各種激進(jìn)思潮與運(yùn)動(dòng)未能演變成真正的社會(huì)革命，但現(xiàn)代性建構(gòu)進(jìn)程中所付出的代價(jià)和造成的無(wú)數(shù)痛苦與不幸，還是得到了充分的揭露。七八十年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)生了日益劇烈的變化，媒體、電腦以及新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，給人類(lèi)帶來(lái)了全新的空間和時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，讓人更強(qiáng)烈地感覺(jué)到社會(huì)文化的矛盾，甚至是根本性的斷裂。于是，人們驚呼現(xiàn)代性已經(jīng)終結(jié)，我們邁入了后現(xiàn)代社會(huì)。今天，在西方社會(huì)學(xué)理論界，后現(xiàn)代性已經(jīng)成為一個(gè)主要的議題。

后現(xiàn)代理論主要代表人物和著作有布希亞（Jean Baudrilard，1929—2007）的《消費(fèi)社會(huì)》（1970）、《象征交換與死亡》（1976）、《類(lèi)象與擬象》（1981）；米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926—1984）的《瘋狂與文明》（1961）、《事物的秩序》（1966）、《知識(shí)考古學(xué)》（1969）、《話語(yǔ)的秩序》（1971）、《性史》（1976）；讓·弗朗索瓦·利奧塔（Jean-FranGois Lyotard，1924—1998）的《里比多經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1974）、《后現(xiàn)代狀況》（1979）、《公共游戲》（1979）；弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson，1934—　）的《政治無(wú)意》（1981）、《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》（1984）等。

后現(xiàn)代主義社會(huì)學(xué)理論的基本傾向，大體可以歸納如下:

第一，反對(duì)整體化的傾向。所謂整體化的傾向是指社會(huì)科學(xué)理論在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，注重尋找模式化的關(guān)系和宏觀的歷史規(guī)律。后現(xiàn)代主義不僅否定現(xiàn)實(shí)的整體性，也否定歷史的整體性，它認(rèn)為由于研究者學(xué)識(shí)的有限、人生經(jīng)歷的短暫、理論范式的局限，人們只能發(fā)現(xiàn)“微觀的小故事”，根本不可能發(fā)現(xiàn)人類(lèi)歷史發(fā)展的規(guī)律，研究了某一歷史事件或某一段歷史時(shí)期，便斷言掌握了歷史發(fā)展的規(guī)律，這種做法是危險(xiǎn)的。

第二，反對(duì)單一的理論視角。社會(huì)成員處于不同的社會(huì)地位與環(huán)境，其觀點(diǎn)也是多元的。因此，只從階級(jí)或經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)分析復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題具有極大的局限性，單一的理論視角是難以揭示復(fù)雜的社會(huì)矛盾的。

第三，重視話語(yǔ)分析。后現(xiàn)代理論認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系存在于日常話語(yǔ)的風(fēng)格上，通過(guò)對(duì)日常話語(yǔ)的風(fēng)格的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)存在于知識(shí)和傳統(tǒng)之中的不平等的社會(huì)關(guān)系。

第四，否定建立客觀的社會(huì)學(xué)的可能性。后現(xiàn)代理論認(rèn)為，任何學(xué)科知識(shí)都是歷史與文化條件的產(chǎn)物，都是前人假設(shè)的結(jié)果，因此，從某種意義上講，客觀的社會(huì)學(xué)是不可能產(chǎn)生的。也正因?yàn)槿绱?，社?huì)學(xué)家應(yīng)該傾聽(tīng)人們豐富多彩的生活故事，進(jìn)行比較分析，而不是去發(fā)現(xiàn)放之四海而皆準(zhǔn)的真理。

后現(xiàn)代理論可以說(shuō)是解釋后現(xiàn)代性社會(huì)的理論嘗試，其中不乏合理的成分，可以給我們頗多的啟示，但它的很多理論觀點(diǎn)和研究視角是以20世紀(jì)七八十年代西方社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r為特定背景的，故我們?cè)诶斫馀c借鑒這一理論時(shí)一定要考慮到這一點(diǎn)。

如何看待以帕森斯為代表的主流社會(huì)學(xué)理論以后出現(xiàn)的社會(huì)學(xué)流派紛呈的現(xiàn)象？對(duì)此西方學(xué)術(shù)界有不同的看法。一些學(xué)者認(rèn)為，在過(guò)去的幾十年中，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的新觀念、新流派不斷涌現(xiàn)，但是均未能形成大氣候。隨著帕森斯時(shí)代的遠(yuǎn)去，社會(huì)學(xué)的黃金時(shí)代似乎一去不復(fù)返了，危機(jī)的陰影始終籠罩在社會(huì)學(xué)上空。早在20世紀(jì)70年代初，關(guān)于社會(huì)學(xué)危機(jī)的說(shuō)法就已開(kāi)始出現(xiàn)。1970年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾文·古德納（Alvin W.Gouldner）就寫(xiě)了一本極具影響力的書(shū)《正在到來(lái)的西方社會(huì)學(xué)危機(jī)》，書(shū)中指出，美國(guó)社會(huì)學(xué)界幾十年來(lái)占統(tǒng)治地位的帕森斯主義代表了西方社會(huì)與社會(huì)學(xué)理論之間的一種相互適合，而60年代后各種社會(huì)沖突、運(yùn)動(dòng)浪潮的出現(xiàn)使原有的社會(huì)秩序以及關(guān)于秩序與進(jìn)步的觀念受到了前所未有的沖擊，主流社會(huì)學(xué)因而也遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。^[8]此后，關(guān)于社會(huì)學(xué)危機(jī)的討論越來(lái)越受到社會(huì)學(xué)界的關(guān)注。1994年6月，美國(guó)社會(huì)學(xué)期刊《社會(huì)學(xué)論壇》專(zhuān)門(mén)以這一問(wèn)題為主題在社會(huì)學(xué)家中展開(kāi)討論。主編斯蒂芬·科爾（Stephen Cole）寫(xiě)了一篇名為“社會(huì)學(xué)出了什么問(wèn)題”的文章，指出社會(huì)學(xué)令人擔(dān)憂的現(xiàn)狀，即無(wú)論從制度方面還是從知識(shí)方面看，社會(huì)學(xué)都沒(méi)有作出我們所期望的那種進(jìn)步。^[9]

對(duì)于社會(huì)學(xué)危機(jī)的解釋也有不同看法。有的人把社會(huì)學(xué)危機(jī)主要?dú)w于社會(huì)學(xué)方法論的危機(jī)。他們認(rèn)為，社會(huì)學(xué)崇尚自然科學(xué)的實(shí)證方法和客觀性原則，然而，由于社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是有意志的人，有其獨(dú)特的行為方式，由于研究主體和客體屬于同類(lèi)，他們之間會(huì)產(chǎn)生相互交流、作用和影響，這使得主體的價(jià)值觀念會(huì)直接影響研究結(jié)果，因此，在社會(huì)學(xué)中貫徹客觀性原則比自然科學(xué)要困難得多。正是這種方法論上的困境導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)的危機(jī)。

另一些學(xué)者不同意這一看法。他們認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的方法論特征早已存在，但社會(huì)學(xué)危機(jī)卻是在20世紀(jì)中期才出現(xiàn)的。因此，社會(huì)學(xué)危機(jī)不能用方法論的危機(jī)來(lái)解釋?zhuān)鴳?yīng)該從社會(huì)變遷的角度來(lái)解釋。他們認(rèn)為，從歷史上看，社會(huì)學(xué)的誕生是作為一種科學(xué)主義的文化思潮的產(chǎn)物，科學(xué)主義的興衰決定著社會(huì)學(xué)的興衰。當(dāng)18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家們豎起理性的旗幟時(shí)，就已將科學(xué)奉為理性原則的最高象征，而孔德的實(shí)證主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)就是在這種文化土壤中萌生出來(lái)的。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論在戰(zhàn)后的學(xué)術(shù)界所取得的統(tǒng)治地位，則反映了西方社會(huì)與科學(xué)發(fā)展所取得的新的成就。然而，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一方面帶來(lái)了社會(huì)的飛速發(fā)展和人類(lèi)物質(zhì)文明的極大提高，另一方面也帶來(lái)了全球性的社會(huì)問(wèn)題和人類(lèi)精神上的種種困惑。人們對(duì)于科學(xué)和文化的憂慮正在蔓延開(kāi)來(lái)。20世紀(jì)60年代以后西方反主流文化興起，后現(xiàn)代思潮泛濫，作為意識(shí)形態(tài)和文化霸權(quán)的科學(xué)主義遭到了猛烈的沖擊。科學(xué)主義所受到的沖擊也直接影響了社會(huì)學(xué)的命運(yùn)，使得社會(huì)學(xué)失去了支撐的依據(jù)，占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)社會(huì)學(xué)說(shuō)因此遭到了批判和懷疑。

因此，如布爾迪厄（P.Bourdieu，1930—2002）所說(shuō)，社會(huì)學(xué)的危機(jī)可理解為正統(tǒng)社會(huì)學(xué)的危機(jī)，而多元的“異端學(xué)說(shuō)”的增加，反倒意味著學(xué)科的進(jìn)步。以華勒斯坦（Immanuel M.Wallerstain，1930—?。榇淼膶W(xué)者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是“開(kāi)放社會(huì)科學(xué)”，因?yàn)樗麄円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到，“知識(shí)是通過(guò)社會(huì)而構(gòu)成的，這意味著更有效的知識(shí)也將通過(guò)社會(huì)而成為可能”，條件是“我們必須認(rèn)真思考過(guò)去的研究實(shí)踐所受到的種種批評(píng)，并建立起更加實(shí)在的多元主義和普遍主義結(jié)構(gòu)”。在這個(gè)意義上，社會(huì)學(xué)的危機(jī)恰恰預(yù)示了一種新的發(fā)展空間的擴(kuò)展。^[10]社會(huì)學(xué)的生命力在于回應(yīng)社會(huì)的需要。社會(huì)學(xué)只有緊跟時(shí)代前進(jìn)的步伐，積極參與社會(huì)進(jìn)程，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，才能促進(jìn)自身的發(fā)展，使自己在激烈的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。