中國社會秩序問題生成的特殊語境_大轉(zhuǎn)型： 開放社會秩序的生成邏輯

雖然現(xiàn)階段中國社會問題的集中涌現(xiàn)、社會關(guān)系的緊張及社會矛盾的凸顯具有社會轉(zhuǎn)型的階段性屬性，是轉(zhuǎn)型期具有共性的社會解組、社會失序現(xiàn)象的反映；但是，對照發(fā)達國家轉(zhuǎn)型期經(jīng)歷的社會陣痛及其消解過程，我們卻完全可以說，中國特殊的國情，特殊的發(fā)展經(jīng)歷及發(fā)展模式，極大地加劇了社會陣痛的深刻程度和廣泛程度，也放大了社會風(fēng)險，給社會秩序的重構(gòu)帶來了極大的挑戰(zhàn)。

1.巨型國家社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性

中國超大規(guī)模的人口、疆域，以及舉世罕見的復(fù)雜國情，不僅放大了轉(zhuǎn)型期社會問題、社會矛盾的發(fā)生概率，而且極大地增加了相關(guān)問題治理的難度。面對巨型國家出現(xiàn)社會失序的風(fēng)險及其可能產(chǎn)生的災(zāi)難性后果，國家治理主體更可能傾向于對創(chuàng)新社會治理模式采取高度審慎的態(tài)度。這種審慎的態(tài)度一旦演變成為一種封閉、保守的政治心態(tài)，則可能使現(xiàn)有的治理模式的固疾長期難以得到有效校正，導(dǎo)致長期積累的社會問題、社會矛盾久拖不決，甚至形成社會問題、社會矛盾盤根交錯，無從下手的困境。

首先，巨大的人口規(guī)模與貧乏的自然資源稟賦的非對稱性造成的人均資源嚴重匱乏，使中國長期面臨如何實現(xiàn)巨型的貧困社會的有效治理的難題。一個國家的自然資源稟賦不僅直接影響著經(jīng)濟和社會的發(fā)展?jié)摿?，而且會從根本上制約國家治理模式、社會管理模式的選擇。正如王滬寧指出的那樣，社會資源總量與社會調(diào)控形式之間有著密切的關(guān)聯(lián)性。資源的貧富直接關(guān)系到社會體制有多大能力和手段去統(tǒng)合其龐大的基層結(jié)構(gòu)。社會資源總量大，潛在地允許更多地采用參與式或分散式的社會調(diào)控方式；社會資源總量小，潛在地要求更多地采用集中式的社會調(diào)控，否則有限的社會資源將很難用于社會發(fā)展最需要的領(lǐng)域?？偭可喜荒軡M足社會總體需求的資源分配模式會導(dǎo)致社會紊亂、失控和無序，社會調(diào)控的一個重要方面便是控制由社會資源總量貧弱引發(fā)的矛盾。^[66]人口多，底子薄，是中國作為一個大國最基本的國情。人均資源占有的嚴重貧乏隱含著相對集中的社會調(diào)控模式的必然性，而過大的人口及疆域規(guī)模又極大地提升了集體式調(diào)控和治理的成本。因此，“中國國家治理最根本的困境是大國治理與治理資源嚴重匱乏的矛盾”^[67]。相對于美國建國之初地廣人稀，人均擁有的資源極其豐富的國情，巨型國家給中國國家治理帶來的壓力、挑戰(zhàn)絲毫不遜于機會。

其次，社會內(nèi)部的異質(zhì)性與發(fā)展的巨大不平衡性，使中國的社會治理始終面臨著體制的普遍適用性與社會整合的有效性的矛盾。對于一個大國來說，社會的異質(zhì)性與區(qū)域發(fā)展的不平衡性決定了很難用一種統(tǒng)一的模式去應(yīng)對各地不同的治理問題，但在治理技術(shù)相對落后的時代，治理模式的多元化（體制的多元性及政策體系的多元性）又容易遇到社會整合的難題。中國區(qū)域發(fā)展的不平衡在世界各國當中都是極其罕見的。正如王邦佐指出的那樣，“這個超大規(guī)模社會是多維的，它在發(fā)展中衍生出的問題也是多方面的，是其他社會不可能出現(xiàn)甚至是獨一無二的”。^[68]胡鞍鋼以“一個中國四個世界”、“一個中國四種社會”^[69]來表達中國區(qū)域發(fā)展的嚴重不平衡狀態(tài)?！耙粋€中國四個世界”意味著中國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的發(fā)展不平衡遠遠超過了西方社會國與國之間的差距，而“一個中國四種社會”意味著人類在幾千年的歷史長河中形成的依次遞進的四大文明形態(tài)即農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、服務(wù)業(yè)社會及知識社會同時并存于當下的中國。當西部一些地區(qū)正處于工業(yè)化的啟動階段，社會矛盾主要體現(xiàn)為發(fā)展不足造成的貧困現(xiàn)象時，東部沿海城市則已遭遇發(fā)達國家的種種后現(xiàn)代社會問題。這就意味著國家用統(tǒng)一的管理體制和公共政策去治理轉(zhuǎn)型社會的問題，必然無法充分照顧到各地社會問題、社會矛盾的不同表現(xiàn)形式及其特殊的生成機理，無法取得預(yù)期的成效。而要充分照顧到各地發(fā)展水平及治理條件的差異，就必須賦予地方相當大的社會問題治理的自主權(quán)，但“一收就死，一放就亂”的困境預(yù)示著現(xiàn)有的體制框架還遠遠沒有準備好如何適應(yīng)不同地區(qū)的多元化治理模式帶來的社會整合難題。

再次，“后發(fā)”、“外生”的民主實踐境遇，決定了中國在社會轉(zhuǎn)型過程中需要把握更多、更微妙的總體平衡。后發(fā)展的時空背景雖然意味著可以廣泛地借鑒早發(fā)國家的歷史經(jīng)驗，但各種現(xiàn)代性價值訴求的同時提出，也打亂了現(xiàn)代化的時序模式，使得在西方歷史上依次提出和解決的社會問題、社會矛盾會在同一時期生成，令人應(yīng)接不暇，從而使中國更需要對整個發(fā)展進程進行宏觀駕馭，需要在改革與穩(wěn)定、經(jīng)濟建設(shè)與社會建設(shè)、市場化與民主化、民主化與法治化等等之間保持必要的張力，以化解和控制全面推進各項建設(shè)可能產(chǎn)生的巨大的社會失序風(fēng)險。

毫無疑問，巨型國家的特殊國情，的確在很大程度上賦予了保持國家治理模式的相對穩(wěn)定性，保持國家對整個發(fā)展進程的政治和行政控制的合理性。中國幾千年來的國家治理，形成了一種對“亂”的特殊政治敏感性，轉(zhuǎn)型期社會問題、社會矛盾的集中涌現(xiàn)，更是極大地增強了權(quán)力中心對社會風(fēng)險的顧慮。問題在于，一旦這種大國治理的風(fēng)險意識和審慎態(tài)度，轉(zhuǎn)變成一種惰性的政治力量，“穩(wěn)定壓倒一切”的價值取向就可能成為阻礙改革的盾牌。這樣，任何一種可能沖擊現(xiàn)有社會秩序的社會沖突現(xiàn)象的出現(xiàn)，都有可能成為強化行政權(quán)力控制的充足理由。其結(jié)果是，各級權(quán)力中心都可能在自上而下的政治壓力的作用下對社會沖突、變革作出過激反應(yīng)，從而不斷延緩社會治理模式創(chuàng)新的進程。

與此同時，后發(fā)的境遇，現(xiàn)代化進程開啟之后遭遇的種種挫折以及只爭朝夕的趕超戰(zhàn)略，決定了中國的轉(zhuǎn)型歷程必然是一個高度壓縮的劇烈變革進程。我們需要以一百年甚至幾十年的時間走完發(fā)達國家?guī)装倌甑陌l(fā)展歷程，這也就意味著發(fā)達國家當年花幾百年來消化的社會問題、社會矛盾有可能濃縮在中國幾十年的發(fā)展進程之中，這將極大地壓縮社會問題、社會矛盾治理的回旋余地，增大社會秩序轉(zhuǎn)型的難度。

改革開放三十多年來的社會變遷，在中華民族的歷史上，堪稱“三千年未有之大變局”。整個民族的生產(chǎn)方式、生活方式、生活環(huán)境、人際關(guān)系、思想觀念等等都在幾十年間發(fā)生了前所未有的革命性變遷。由此提出的社會生活秩序的重建以及社會管理體系創(chuàng)新任務(wù)的艱巨性和復(fù)雜性，在世界范圍內(nèi)都是極其罕見的。如果說發(fā)達國家工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化、信息化呈現(xiàn)為一個依次遞進的發(fā)展過程，不同階段的社會問題、社會矛盾都有一個逐步緩解和化解的歷史過程的話，那么，后發(fā)的境遇決定了中國的發(fā)展必將面臨工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化、信息化同步推進，體制轉(zhuǎn)軌（計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變）與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相伴而行的局面，面臨不同時代的社會問題在轉(zhuǎn)型時期同時出現(xiàn)的嚴峻挑戰(zhàn)。這種社會變遷的疊加效應(yīng)，不僅增大了社會轉(zhuǎn)型時期社會問題、社會矛盾的發(fā)生概率，增強了社會問題、社會矛盾的連鎖效應(yīng)，而且極大地放大了社會失序的風(fēng)險。

概括地講，當下中國盤根錯節(jié)的社會問題和社會矛盾，既有改革之前束縛經(jīng)濟社會發(fā)展活力、壓制個體社會權(quán)利以及長期的短缺經(jīng)濟積累的社會貧困等一系列歷史遺留問題，有漸進性改革伴生的體制改革不配套以及“穩(wěn)定壓倒一切”導(dǎo)向下的體制改革動力嚴重不足造成的社會問題的長期累積，也有社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的社會失范、社會解組、社會失序等共性問題。這些具有不同的歷史和體制根源的社會問題、社會矛盾的相互交織，特別是諸多體制改革的長期延宕、諸多社會問題的久拖不決，極大地增加了現(xiàn)階段社會秩序轉(zhuǎn)型和重建的難度。從某種意義上說，在社會矛盾錯綜復(fù)雜的新形勢下，一味延續(xù)以往“摸著石頭過河”思維慣性，試圖以零打碎敲式的技術(shù)性調(diào)整，以頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的權(quán)宜性管制措施來控制社會秩序，已經(jīng)很難實現(xiàn)社會的動態(tài)和諧，更不可能實現(xiàn)社會的長治久安。創(chuàng)新社會治理理念，加強社會管理體制改革的總體性設(shè)計，推動整個社會治理模式的創(chuàng)新，已經(jīng)成為當下中國社會秩序建設(shè)無法回避的重大現(xiàn)實課題。

2.政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的社會效應(yīng)

中國極其特殊的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，特別是行政權(quán)力對整個發(fā)展過程中強大而具體的控制和干預(yù)，雖然創(chuàng)造出舉世矚目的增長奇跡，但客觀上卻扭曲了經(jīng)濟社會發(fā)展的自然過程，人為地打亂了經(jīng)濟發(fā)展與社會成長的協(xié)調(diào)關(guān)系，極大地加劇了發(fā)展失衡和社會不公平現(xiàn)象，其形成的體制慣性已經(jīng)使諸多社會問題的緩解陷入積重難返的困境。

眾所周知，改革開放重新啟動的中國社會轉(zhuǎn)型，發(fā)生在計劃經(jīng)濟陷入破產(chǎn)邊緣的特殊歷史背景下。長期積累的民生凋弊現(xiàn)象，使執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。國門打開之后西方國家發(fā)達的物質(zhì)文明強烈的示范作用，使執(zhí)政黨和普通民眾在“發(fā)展是硬道理”這一認識上形成了強烈的共識。這樣，延續(xù)計劃體制全能型政府的角色定位和政府運行機制，通過下放權(quán)力，調(diào)動各級黨委政府發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性，成為實施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”和“增長第一”的發(fā)展導(dǎo)向，在追求短期經(jīng)濟增長績效最大化的政府行為邏輯的作用下，不可避免地使中國政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式形成了經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)之間以及經(jīng)濟內(nèi)部內(nèi)部各種關(guān)系（如投資與消費、國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展與體制改革等等）的嚴重失衡，不僅經(jīng)濟發(fā)展面臨人與自然以及人與人之間關(guān)系的雙重不可持續(xù)性，而且使得在經(jīng)濟發(fā)展各個階段積累的社會問題沒能得到及時化解，使社會正常秩序的維系嚴重缺乏社會建設(shè)、政治建設(shè)和文化建設(shè)的支撐。

政府主導(dǎo)型發(fā)展模式人為加劇的發(fā)展失衡局面突出反映在經(jīng)濟建設(shè)與社會建設(shè)，特別是民生改善的不協(xié)調(diào)上。對于迫切期望加快經(jīng)濟發(fā)展的各級政府來說，短期內(nèi)拉動經(jīng)濟增長最有效的辦法，就是擴大投資規(guī)模。為此，各級政府不僅在國民財富分配占有了相當大的份額，而且急切地通過出讓土地等方式獲得大量社會財富，從而實現(xiàn)以投資規(guī)模優(yōu)勢贏得區(qū)域經(jīng)濟競爭優(yōu)勢。這正是民生改善長期滯后于經(jīng)濟增長，居民收入增長長期滯后于政府收入增長，甚至形成國富民窮局面的癥結(jié)所在。根據(jù)公布的財政預(yù)算數(shù)據(jù)，我國政府財政收入占GDP的比例在1992-2008年間已從12.9%上升到19.5%。如果再加上政府的社?；鹗杖搿⑼恋爻鲎尳鹗杖?、預(yù)算外資金收入和其他沒有列入以上項目的收入，政府實際收入占GDP的比例可能接近40%。與政府收入持續(xù)高速增長形成鮮明對照的是，居民在社會財富分配中占有的份額卻持續(xù)下降。根據(jù)國家統(tǒng)計局的地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成的有關(guān)數(shù)據(jù)，我國勞動者報酬占GDP的比重在1978年至1998年間保持在50%以上，從1999年開始，比重逐步下降，從1998年的53.12%下降到2007年的39.74%。^[70]

對短期經(jīng)濟增長速度的追求，導(dǎo)致政府將越來越多的社會財富集中到自己手中，這直接造成了居民收入增長緩慢，民生的改善長期無法趕上經(jīng)濟增長的速度。雖然我國政府收入占GDP的比重同一些發(fā)達國家相比并不顯得特別突出，但同發(fā)達國家政府預(yù)算收入主要用于社會保障和公共服務(wù)相比，我國的各級政府的收入長期集中在行政開支和政府投資上。這就不可避免地造成了公共服務(wù)的供給滯后于經(jīng)濟發(fā)展的局面，加劇了社會利益失衡，導(dǎo)致內(nèi)需不振問題長期無法有效破解。教育、醫(yī)療、社保作為最重要的基本公共服務(wù)，是市場經(jīng)濟條件政府的核心職能，但集中了越來越多的社會財富的政府并沒有切實地承擔這些職能，以致政府在這些領(lǐng)域的支出比重長期低于那些同中國經(jīng)濟發(fā)展水平相當甚至更低的國家。2008年政府醫(yī)療衛(wèi)生支出僅占當年財政總支出的4.4%，政府教育支出在財政支出中的比例也一直徘徊不前，2006年才剛剛超過GDP的3%。^[71]社保問題則更為突出。我國按全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員為基數(shù)計算，2008年四項基本社會保障（失業(yè)、工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老）的覆蓋率僅在41%-55%之間。只相當于13億人口的11%左右。^[72]在農(nóng)村，不僅社保、醫(yī)保普及面小、福利低，而且長期在城市從事建設(shè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工得不到同等的社保和醫(yī)保。截至2009年第二季度末，全國農(nóng)村外出務(wù)工者達1.51億人，其中參加養(yǎng)老保險者占15.88%，參加醫(yī)療保險者占27.5%，參加失業(yè)保險者占10.1%，參加工傷保險者也僅占33.5%。^[73]有學(xué)者的研究表明，我國每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒數(shù)第一。我國社會保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項基本民生指標支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重約分別為3%、2.9%、2%。除了柬埔寨、津巴布韋等國比我國低之外，絕大部分國家都高于我國。這種現(xiàn)象與我國的經(jīng)濟總規(guī)模位居世界第四、外匯儲備總額高居世界第一形成鮮明的對比。^[74]

實踐證明，在中國現(xiàn)有的政治與行政體制下，由于缺乏有效的社會壓力機制和民主決策機制，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式在奉行“效率優(yōu)先”、“增長第一”的發(fā)展導(dǎo)向的過程中，很難實現(xiàn)“兼顧公平”的發(fā)展初衷。在一切都可能為發(fā)展速度讓步和犧牲的局面下，不僅公平競爭的市場機制可能受到行政權(quán)力及其庇護下的資本力量的扭曲，而且基本公共服務(wù)供給水平的低下以及形式色色的腐敗行為都將不斷加劇社會公平秩序的瓦解。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1978年全國的基尼系數(shù)為0.331，2000年達到了0.417，超過了國際上公認的警戒線，2008年更是達到了0.466。^[75]北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心在1988年、1995年、2002年、2007年進行了四次全國范圍內(nèi)的大型居民收入調(diào)查，結(jié)果顯示，從1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到了23倍。^[76]社會分配收入嚴重不公平現(xiàn)象，極大地助長了社會對立情緒的滋長，瓦解了公眾對社會秩序公平性的認同感。從大量群體性事件的發(fā)生背景中，我們都不難發(fā)現(xiàn)，社會公平感的缺失，已經(jīng)成為反社會情緒滋長、蔓延的重要誘因。

經(jīng)過三十多年的調(diào)整和適應(yīng)，中國政府主導(dǎo)的“增長第一”的發(fā)展模式，已經(jīng)形成了一種強大的體制性力量，已經(jīng)內(nèi)化在了政府的行為邏輯之中，形成了一種強大的路徑依賴現(xiàn)象。一旦經(jīng)濟增長面臨內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)，就會很自然地通過進一步強化政府干預(yù)，強化政府的資源配置功能，擴大政府的直接投資來避免經(jīng)濟增長的滑波。從某種意義上說，2008年以來中國應(yīng)對世界金融危機的一整套做法，正是政府主導(dǎo)型發(fā)展模式特征的集中寫照，這一過程中付出的巨大代價，特別是經(jīng)濟危機與社會危機的連鎖反應(yīng)，充分說明現(xiàn)階段中國大量的社會問題、社會矛盾深刻地植根于中國的經(jīng)濟發(fā)展模式之中。如果不能正視現(xiàn)實，深刻地反思這一發(fā)展模式扭曲經(jīng)濟、政治、社會、文化建設(shè)關(guān)系的根本局限，甚至一葉障目，沾沾自喜于所謂的中國應(yīng)對金融危機的成功經(jīng)驗，社會建設(shè)就始終無法被擺到同經(jīng)濟建設(shè)同等重要的位置上，社會管理和社會和諧秩序的建設(shè)就可能因為缺乏社會建設(shè)的有力支撐而陷入疲于奔命的境地。

綜上所述，改革開放以來我國所形成的政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式，在提升地方政府的自主性、充分發(fā)揮地方政府整合資源、組織經(jīng)濟建設(shè)的主導(dǎo)作用方面是極富成效的，但由此形成的重經(jīng)濟增長輕社會建設(shè)等流弊，卻極大地延緩了社會管理體制的創(chuàng)新步伐，弱化了社會管理的社會建設(shè)基礎(chǔ)，使得在改革發(fā)展進程中積累的大量社會問題、社會矛盾沒有得到及時的消化，甚至出現(xiàn)了集中性、交疊性涌現(xiàn)的趨勢。在社會利益格局急劇分化，大量的體制性問題導(dǎo)致社會公平秩序受到嚴重侵蝕，社會各群體之間的認同感日益弱化，激烈的社會沖突事件大量出現(xiàn)的局面，預(yù)示著中國的發(fā)展已經(jīng)面臨人與自然、人與人關(guān)系的雙重不可持續(xù)境地。就此而言，加快社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理模式已經(jīng)成為推動中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。

從執(zhí)政黨的發(fā)展意識形態(tài)調(diào)整來看，加強社會建設(shè)和創(chuàng)新社會管理作為科學(xué)發(fā)展觀話語體系的重要內(nèi)容，已經(jīng)成為完善中國特色社會主義事業(yè)布局的重要組成部分。十六大第一次將社會管理確立為政府的四大職能之一。2004年9月，十六屆四中全會第一次提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”的新命題，強調(diào)要“把和諧社會建設(shè)擺在重要位置”，并初步提出了建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局的思路。2005年2月，胡錦濤在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中指出，“隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，更加明確地由社會主義經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體發(fā)展為社會主義經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)四位一體”。隨后召開的十六屆五中全會再次強調(diào)，“中國特色社會主義事業(yè)，是經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)有機統(tǒng)一、互為條件、不可分割的整體”。這標志著執(zhí)政黨開始把社會建設(shè)提高到與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)同等重要的地位上，試圖著力扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟、政治、社會、文化建設(shè)，特別是經(jīng)濟建設(shè)與社會建設(shè)之間的失衡局面。十七大報告中對四位一體的總體布局做了正式確認，提出“要按照中國特色社會主義事業(yè)總體布局，全面推進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)”，并以專題形式就“加快推進以改善民生為重點的社會建設(shè)”問題進行了系統(tǒng)闡述，指出“社會建設(shè)與人民幸福安康息息相關(guān)。必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務(wù)，完善社會管理，促進社會公平正義，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動建設(shè)和諧社會”。2011年初，在中央專門召開的省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上，胡錦濤第一次就社會管理及其創(chuàng)新作出全面系統(tǒng)的理論闡述。

按照馬克思主義的基本理論，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。^[77]一種成熟的發(fā)展模式，必須適應(yīng)社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，形成促進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效機制，必須根據(jù)經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)的變遷，不斷優(yōu)化社會治理模式。從科學(xué)發(fā)展觀的提出，到社會建設(shè)的戰(zhàn)略性地位的凸顯以及社會管理創(chuàng)新思路的逐步明晰，加快社會建設(shè)和創(chuàng)新社會管理，合乎邏輯地構(gòu)成了中國發(fā)展模式的合理化過程的重要組成部分，是適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會秩序大變革的必然要求。

【注釋】

[1][德]沃爾夫?qū)げ槠辗颍骸冬F(xiàn)代化與社會轉(zhuǎn)型》，陳黎等譯，社會科學(xué)文獻出版社1998年版，第140頁。

[2][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同》，趙旭東、方文譯，三聯(lián)書店1998年版，第16頁。

[3][德]滕尼斯：《共同體和社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，林榮遠譯，商務(wù)印書館1999年版，第58 -144頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1 9 7 5年版，第2 5 3頁。

[5]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第87頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第110頁。

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1975年版，第253頁。

[8]朱力：《失范范疇的理論演化》，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。

[9][法]埃彌爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第14-15頁。

[10][法]愛米爾·杜爾凱姆：《自殺論》，鐘旭輝等，浙江人民出版社1988年版，第205頁。

[11]同①，第313頁。

[12]同上，第15頁。

[13]轉(zhuǎn)引殷海光：《中國文化的展望》，中國和平出版社1988年版，第591頁。

[14][法]帕斯卡爾：《思想錄》，何兆武，上海人民出版社2007年版，第33頁。

[15][德]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，楚圖南譯，湖南人民出版社出版1987年版，第147頁。

[16]杜小真選編：《?？录?，上海遠東出版社2003年版，第80頁。

[17][法]托克維爾：《回憶錄：1848年法國革命》，周熾湛、曾曉陽譯，上海人民出版社2005年版，第52頁。

[18]李宏圖：《“權(quán)利”的吶喊——19世紀西歐的社會沖突與化解》，《探索與爭鳴》2007年第6期。

[19][法]馬爾圖切利：《現(xiàn)代性社會學(xué)——20世紀的歷程》，姜志輝譯，譯林出版社2007年版，第18頁。

[20]張翼：《社會整合與文化整合》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報》1994年第1期。

[21][美]安東尼·奧勒姆：《政治社會學(xué)導(dǎo)論》，葛云虎譯，浙江人民出版社1989年版，第135頁。

[22][美]彼得·德魯克：《工業(yè)人的未來》，余向華、張珺譯，機械工業(yè)出版社2006年版，第20頁。

[23][法]雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》，葛志強等譯，華夏出版社2000年，第61頁。

[24][意]羅伯托·希普里阿尼：《宗教社會學(xué)史》，高師寧譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第35頁。

[25][法]埃彌爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第14-15頁。

[26][法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館1997年版，第57-58頁。

[27][德]蓋奧爾格·西美爾：《社會學(xué)——關(guān)于社會化形式的研究》，林榮遠譯，華夏出版社2004年版，第133-135頁。

[28]高兆明：《信任危機的現(xiàn)代性解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。

[29][英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第74頁。

[30]高兆明：《信任危機的現(xiàn)代性解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。

[31][英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第96-97頁。

[32][英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第2-3頁。

[33][德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，商務(wù)印書館1999年版，第65頁。

[34][美]大衛(wèi)·格里芬：《后現(xiàn)代精神》，王成兵譯，中央編譯出版社1998年版，第13頁。

[35][英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第148頁。

[36][德]西美爾：《大都會與精神生活》，載于汪安民等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》，河南大學(xué)出版社2005年版，第188頁。

[37][法]托克維爾：《美國的民主》（下卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第625頁。

[38]同上，第838頁。

[39][法]埃彌爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第17頁。

[40]同上，第40-41頁。

[41][法]托克維爾：《美國的民主》（下卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第634頁。

[42][法]埃彌爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第329-330頁。

[43][英]哈耶克：《致命的自負》，馮克利譯，中國社會科學(xué)出版社2000年，第90頁。

[44]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組：《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告》，《工人日報》2010年6月21日。

[45]②全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組：《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告》，《工人日報》2010年6月21日。

[46]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組：《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告》，《工人日報》2 0 1 0年6月2 1日。

[47]孫立平：《斷裂：20世紀90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社，2003年版，第59頁。

[48]李強：《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。

[49]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第349頁。

[50]汝信、陸學(xué)藝、李培林：《2005年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第297頁。

[51]趙鵬等：《“典型群體性事件”的警號》，《瞭望》新聞周刊2008年第36期。

[52]于建嶸：《中國的社會泄憤事件與管治困境》，《當代世界與社會主義》2 0 0 8年第1期。

[53]于建嶸：《中國的社會泄憤事件與管治困境》，《當代世界與社會主義》2008年第1期。

[54]黃順康：《重大群體性事件沖突阻斷機制探析》，《貴州社會科學(xué)》2009年第1期。

[55]高兆明：《信任危機的現(xiàn)代性解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。

[56][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年版，第80頁。

[57]同上，第87頁。

[58][美]弗蘭西斯·福山：《信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造》，李宛容譯，遠方出版社1998年版，第34頁。

[59]《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第497頁。

[60]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第304頁。

[61][法]托克維爾：《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第625頁。

[62][法]托克維爾：《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第845頁。

[63]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275頁。

[64]杜小真選編：《?？录?，上海遠東出版社2003年版，第80頁。

[65][德]尼采：《瞧！這個人：尼采自傳》，黃敬甫、李柳明譯，團結(jié)出版社2006處版，第280頁。

[66]王滬寧：《社會資源總量與社會調(diào)控：中國意義》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》1990年第4期。

[67]唐皇鳳：《大國治理：中國國家治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)與主要困境》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2005年第6期。

[68]王邦佐：《中國政黨制度的社會生態(tài)分析》，上海人民出版社2000年版，第188-189頁。

[69]胡鞍鋼：《中國戰(zhàn)略構(gòu)想》，浙江人民出版社2002年版，第2-4頁。

[70]王小魯：《我國國民收入分配現(xiàn)狀、問題及對策》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2 0 1 0年第3期。

[71]王延中、龍玉其：《改革開放以來中國政府社會保障支出分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2011年第1期。

[72]王小魯：《我國國民收入分配現(xiàn)狀、問題及對策》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2010年第3期。

[73]叢亞平、李長久：《中國基尼系數(shù)實已超0.5》，《經(jīng)濟參考報》2010年5月21日。

[74]《專家建議每年投入3千億建立初級社會保障體系》，http：//news.qq.com/a/20060807/001485. htm

[75]龍玉其：《中國收入分配制度的演變、收入差距與改革思考》，《東南學(xué)術(shù)》2011年第1期。

[76]《中國貧富差距逼近社會容忍“紅線”》，《經(jīng)濟參考報》2010年5月10日。

[77]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁。