移民教育相關(guān)的法律法規(guī)并不是一直朝向更加開放化、民主化方向發(fā)展的。20世紀(jì)六七十年代以來枟民權(quán)法案枠（The Civil Right）的實施推動了美國教育平等化的進程，各種法案相繼出臺以迎合這種歷史發(fā)展的必然趨勢。自此開始，美國種族歧視程度逐漸緩解，教育不公平現(xiàn)象逐漸得以糾正，移民學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)有了明顯好轉(zhuǎn)。但是美國的移民政策從來都是隨著執(zhí)政黨派、各州具體情況變化而變化的，尤其是對待非法移民問題上，美國政府的態(tài)度歷來都搖擺不定，各州之間甚至?xí)雠_相互沖突的政策。

1.教育公平政策暫獲成功

1982年聯(lián)邦高等法院通過枟普萊勒案枠判決，確定了非法移民子女接受公共教育的權(quán)利。該法案根據(jù)父母有罪、子女無辜的原則，要求非法移民學(xué)生（其中大都是在孩童時即被自己父母帶到美國，一般都通過偷渡或者合法進入但滯留下來的所謂非法移民者）享受與其他合法居民子女一樣的權(quán)利。其中包括學(xué)校應(yīng)該保證每一個學(xué)生受教育的權(quán)利；確保移民身份的保密性；分配學(xué)校身份號碼；要求提供免疫記錄；要求提供出生證明；允許參與者參與特殊計劃，包括緊急移民教育計劃、轉(zhuǎn)學(xué)計劃、雙語計劃、提前教育、特殊教育、免費或減免午餐計劃。^[31]該法案的獲準(zhǔn)是美國聯(lián)邦政府最高法院在此議題上的里程碑，它為所有兒童在學(xué)校內(nèi)可以享受一視同仁的待遇開啟了平等之門。為了提高教育質(zhì)量，被稱為“教育總統(tǒng)”的布什在2001年向國會提交了枟不讓一個孩子掉隊枠（No Child Left Behind）教育改革計劃，主張幫助弱勢群體尤其是那些拉美裔和非裔等少數(shù)民族學(xué)生，以縮短來自不同社會背景兒童的學(xué)習(xí)成績差距。在他看來，所有學(xué)生無論其種族、家庭收入如何，都應(yīng)接受高質(zhì)量的教育。布什以“不讓一個孩子掉隊”為核心理念，在推動教育公平方面做出了不小功績。

2.各種福利待遇漸被限制

好景不長，隨著非法移民學(xué)生人數(shù)的增多，一些公立高等教育機構(gòu)和州政府開始加強了區(qū)域限制。例如禁止非法移民學(xué)生享受學(xué)費補助或者向他們征收更高的學(xué)費。1994年，加利福尼亞議員埃爾頓·加萊格利（Elton Gallegly）試圖推翻枟普萊勒法案枠，其提出的枟187提案枠要求阻止學(xué)生進入公立學(xué)校，享受醫(yī)療服務(wù)，要求學(xué)校和健康服務(wù)工作人員對他們所懷疑學(xué)生的法律身份進行核實。提案的目的是阻止非法移民獲得任何水平的公共教育以及其他福利待遇。^[32]盡管枟187提案枠最終沒有獲得通過，但是增加非法移民的學(xué)費負(fù)擔(dān)、阻止非法移民子女進入大學(xué)的目的已基本達(dá)到，這一舉措引發(fā)了一系列的反應(yīng)，并掀起了更大范圍的反移民浪潮。在1996年，共和黨控制的議會產(chǎn)生了兩個重要法律來控制移民和移民者身份，即枟個人責(zé)任和工作機會協(xié)調(diào)法案枠（The Personal Responsibility And Work Opportunity Reconciliation Act，簡稱PRWORA）與枟非法移民改革與移民責(zé)任枠（The Illegal Immigration Reform And Immigrant Responsibility Act，簡稱IIRIRA），后者認(rèn)為除非其他州的合法身份居民都享有此權(quán)益，否則非法移民學(xué)生將被禁止在州內(nèi)享受高中后教育福利。除此之外，州政府完全可根據(jù)1996年8月州政府法律向非法移民學(xué)生收取學(xué)費等這些法令的出臺嚴(yán)重影響了聯(lián)邦政府在健康和福利等諸多領(lǐng)域的利益。^[33]此后，絕大多數(shù)州的非法移民學(xué)生無法享受州內(nèi)學(xué)費。由于無法獲得大多數(shù)州的補助和聯(lián)邦政府的財政支持，非法移民學(xué)生在教育方面所處地位更加不利，因為只有少部分的非法移民學(xué)生能夠依賴上學(xué)期間的打工收入來交足學(xué)費。

3.聯(lián)邦政府與州政府政策的矛盾性

顯而易見，教育公平理念不僅要求每個兒童平等享有初等教育的機會，同樣也應(yīng)該保證他們享有接受高等教育的權(quán)利。但是聯(lián)邦政府與州政府在基礎(chǔ)教育和高等教育的銜接與協(xié)調(diào)一致性發(fā)展等政策方面尚未達(dá)成共識，尤其在決定誰有資格享受高等教育福利待遇這一問題上，前者的曖昧與后者的強硬態(tài)度形成鮮明對比。即使非法移民學(xué)生在基礎(chǔ)教育方面基本上獲得了與其他具有合法身份的兒童同等的受教育權(quán)，但在高等教育方面他們卻遭遇了重重障礙。盡管最高法院并沒有明確否定非法移民接受高等教育的合法性，但是也沒有出臺明確的法律對其權(quán)利進行保障，而地方州政府的態(tài)度就相對明朗很多。就在布什提交枟不讓一個孩子掉隊枠法案的同一年，紐約城市大學(xué)新的名譽校長提出撤銷向那些生活在紐約超過一年的移民按照州內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)征收學(xué)費的政策，與此同時威斯康星州州長也推翻了向居住在其州內(nèi)三年以上并獲得高中學(xué)歷的移民學(xué)生提供州內(nèi)學(xué)費的待遇，移民生的大學(xué)求學(xué)之路受到極大打擊。

據(jù)統(tǒng)計，2001年近25萬低于25歲的非法移民學(xué)生居住在美國，其中大概每年有5萬人高中畢業(yè)，其中僅有數(shù)千人可以進入大學(xué)。那些低收入家庭的非法移民學(xué)生要想進入大學(xué)，必須擁有一些基本的資源，包括學(xué)習(xí)任務(wù)、與大學(xué)相關(guān)的信息和指導(dǎo)，尤其是建立學(xué)校與家庭之間的聯(lián)系，而這些恰好都是許多非法移民家庭難以跨越的橫溝，這也是其中大部分人無法繼續(xù)接受教育的主要原因。據(jù)統(tǒng)計，在2000年，100個進入基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的墨西哥裔美國人學(xué)生，46人會獲得高中學(xué)歷，8人會繼續(xù)學(xué)習(xí)獲得大學(xué)學(xué)位，2人會取得研究生或?qū)I(yè)學(xué)位，而獲得博士學(xué)位的學(xué)生不超過1人。^[34]可見，很多非法移民學(xué)生尤其是拉美裔學(xué)生獲得上大學(xué)的機會并不大。為了解決這一系列問題，得克薩斯州根據(jù)枟個人責(zé)任和工作機會協(xié)調(diào)法案枠與枟非法移民改革與移民責(zé)任枠通過了第一個有關(guān)州內(nèi)學(xué)費的法案，并向移民學(xué)生提供本地區(qū)居民身份，同年的9月11日，出于國家安全考慮，任何對移民改革的希望都被粉碎。雖然2001年枟夢想法案枠提出后即遭否決，但是對非法移民教育政策的進一步發(fā)展仍然具有重要意義。

盡管法案沒有通過聯(lián)邦政府法令，卻并不影響州政府追逐夢想的步伐。2002年加州通過了由馬克·安東尼奧·法爾博（M arco Antonio Firebaugh）提出的第540號議案，其中規(guī)定所有的學(xué)生無論其移民身份如何，只要他們在加利福尼亞公立高中上學(xué)三年并獲得了高中學(xué)歷，都可以按照州內(nèi)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)交付大學(xué)費用。雖然這一法案減輕了非法移民學(xué)生經(jīng)濟方面的壓力，但是由于無法得到其他財政補助，州內(nèi)學(xué)費對他們而言仍然太昂貴。^[35]時至2010年，許多州的反移民情緒高漲，尤其亞利桑那州通過了所謂歷史上“最嚴(yán)苛的打擊非法移民法案”，雖然其中的很多內(nèi)容由于民眾的強烈反對尚未得以實施，但是移民政策的反復(fù)性可見一斑。

4.希望尚存但前景依然堪憂

與亞利桑那州相反，一些州通過了幫助非法移民學(xué)生的法案。馬里蘭州通過法案，允許非法移民在州立大學(xué)享受州內(nèi)居民學(xué)費優(yōu)惠。俄勒岡州參議會已通過允許非法移民學(xué)生繳納本州島居民學(xué)費的法案。^[36]2011年伊利諾伊州州長奎恩、加州州長布朗分別于8月1日、9月30日簽署了SB2185、AB131號法案，這分別是伊州與加州夢想法案的一部分。伊州作為全美第一個簽署枟夢想法案枠的州政府，其主要內(nèi)容是向移民孩子提供私人大學(xué)的獎學(xué)金，并讓他們加入州立大學(xué)儲蓄計劃；^[37]加州夢想法案的主要目標(biāo)是，允許符合條件的非法移民孩子（16歲前來到美國，且有一定學(xué)術(shù)基礎(chǔ)）享受等同于本地學(xué)生的高校學(xué)費優(yōu)惠，同時允許他們申請加州政府獎學(xué)金和其他公共金融機構(gòu)的助學(xué)金。^[38]雖然這兩個州也都稱此為枟夢想法案枠，但是與聯(lián)邦政府的枟夢想法案枠有著本質(zhì)不同，前者只是向非法移民學(xué)生提供高等教育方面學(xué)費方面的優(yōu)惠，幫助他們解決因經(jīng)濟原因所導(dǎo)致的求學(xué)困難，沒有涉及這些學(xué)生畢業(yè)后是否能夠獲得合法身份以及如何解決工作機會平等等方面的問題，也就沒有從根本上解決他們的基本生存問題。