一、基本模式分析

企業(yè)年金中存在雙層的委托代理關(guān)系，第一層是委托人（企業(yè)與職工）與受托人之間的信托關(guān)系；第二層是受托人與其代理人之間的代理關(guān)系。因此，根據(jù)委托人與受托人之間的信托關(guān)系不同，以及受托人與其代理人之間的代理關(guān)系不同，可以把企業(yè)年金的模式劃分為不同類型。

（一）治理模式類型

1.理事會受托模式和法人機構(gòu)受托模式

在第一層的信托關(guān)系中，我國《企業(yè)年金試行辦法》規(guī)定兩種類型的受托模式：企業(yè)年金理事會受托模式和法人機構(gòu)受托模式?！镀髽I(yè)年金試行辦法》中第十五條規(guī)定：“建立企業(yè)年金的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)確定企業(yè)年金受托人（以下簡稱受托人），受托管理企業(yè)年金。受托人可以是企業(yè)成立的企業(yè)年金理事會，也可以是符合國家規(guī)定的法人受托機構(gòu)?！?/p>

企業(yè)年金理事會受托模式是指舉辦企業(yè)年金的企業(yè)和參與企業(yè)年金的職工，共同組成一個企業(yè)年金理事會作為受托人，受托人具體負責(zé)企業(yè)年金運營與管理的相關(guān)事務(wù)。法人機構(gòu)受托模式是指由具有法人地位的金融機構(gòu)作為受托人，具體負責(zé)企業(yè)年金的運營與管理。

2.部分職能分離模式與全部職能分離模式

企業(yè)年金模式中的運營與管理職能，主要有三種：基金保管職能、基金投資職能和賬戶管理職能。因此，在第二層的委托代理關(guān)系中，存在受托人如何對三種職能進行委托的問題，即全部委托還是部分委托，由此又產(chǎn)生了兩種模式：部分職能分離模式與全部職能分離模式。如果受托人把基金保管職能、基金投資職能和賬戶管理職能的一部分，委托給其代理人，就稱為部分職能分離模式；相反，如果受托人把基金保管職能、基金投資職能和賬戶管理職能，全部委托給其代理人，稱為全部職能分離模式。

《企業(yè)年金試行辦法》關(guān)于職能分離有如下要求：①受托職能和投資職能必須與基金保管職能分離。具體規(guī)定是：《企業(yè)年金試行辦法》第十九條：“受托人可以委托具有資格的企業(yè)年金賬戶管理機構(gòu)作為賬戶管理人，負責(zé)管理企業(yè)年金賬戶；可以委托具有資格的投資運營機構(gòu)作為投資管理人，負責(zé)企業(yè)年金基金的投資運營。受托人應(yīng)當(dāng)選擇具有資格的商業(yè)銀行或?qū)I(yè)托管機構(gòu)作為托管人，負責(zé)托管企業(yè)年金基金?！薄镀髽I(yè)年金基金管理試行辦法》第四十五條：“投資管理人與托管人不得為同一人，不得相互出資或相互持有股份。”這兩條規(guī)定包括的含義有兩層，第一層含義是受托人必須把基金保管職能委托出去，第二層含義是投資職能和基金保管職能不可以由同一個代理人代理。②企業(yè)年金理事會不具有法人資格，不能從事經(jīng)營活動。具體規(guī)定體現(xiàn)在《企業(yè)年金試行辦法》第十七條：“企業(yè)年金理事會除管理本企業(yè)的企業(yè)年金事務(wù)之外，不得從事其他任何形式的營業(yè)性活動?！逼浜x是企業(yè)年金理事會作為受托人，必須把基金投資職能、基金保管職能和賬戶管理職能委托出去。

在《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》關(guān)于職能分離的要求下，由此可以做出以下判斷：企業(yè)年金理事會作為受托人的情況下，是全職能分離模式；法人機構(gòu)作為受托人的情況下，全職職能分離模式與部分職能分離模式并存。具體類型如表7-6。

表7-6　我國企業(yè)年金模式類型

（二）分析結(jié)論

1.存在的問題

從治理模式類型的角度分析，我國企業(yè)年金治理主要存在的問題是，企業(yè)年金理事會作為受托人的問題和模式類型復(fù)雜的問題。

（1）企業(yè)年金理事會不具備受托人主體資格。

企業(yè)年金理事會不具有受托人法律上的主體資格?！缎磐蟹ā返诙臈l規(guī)定“受托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人”?！镀髽I(yè)年金試行辦法》第十六條定義的企業(yè)年金理事會：“企業(yè)年金理事會由企業(yè)和職工代表組成，也可以聘請企業(yè)以外的專業(yè)人員參加，其中職工代表應(yīng)不少于三分之一”。該規(guī)定表明理事會由自然人組成的團體，不是法人也不是自然人，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任和義務(wù)。

企業(yè)年金理事會不具有受托人經(jīng)濟能力上的主體資格。在以信托契約關(guān)系為基礎(chǔ)的企業(yè)年金治理模式中，受托人擁有處理信托財產(chǎn)和運營管理的決策權(quán)，與其權(quán)力相匹配，受托人還要承擔(dān)主要責(zé)任。因此，受托人必須有一定的資產(chǎn)賠償能力?！镀髽I(yè)年金基金管理試行辦法》中，對法人機構(gòu)受托人及其代理人都有一定的注冊資本與資產(chǎn)規(guī)模要求，如表7-7。

表7-7　參與主體的資本金及資產(chǎn)規(guī)模要求

而企業(yè)年金理事會不擁有任何財產(chǎn)，也沒有注冊資本和財產(chǎn)規(guī)模上的要求，如果因其過失造成企業(yè)年金的損失，它沒有經(jīng)濟能力賠償損失。也就是說，企業(yè)年金理事會作為受托人不承擔(dān)企業(yè)年金運營的任何風(fēng)險。

企業(yè)年金理事會不具有受托人專業(yè)能力上的主體資格。根據(jù)《企業(yè)年金試行辦法》的規(guī)定，企業(yè)年金理事會是由企業(yè)和職工代表（不少于三分之一）組成，以及部分企業(yè)外聘請人員構(gòu)成，除外聘人員具有專業(yè)能力外，企業(yè)和職工代表都不具備企業(yè)年金運營與管理的專業(yè)能力，這與受托人在企業(yè)年金運營過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)暮诵臎Q策地位和承擔(dān)的責(zé)任完全不符。

（2）治理模式類型復(fù)雜。

我國企業(yè)年金治理模式的類型，有企業(yè)年金理事會受托人和法人機構(gòu)受托人兩種受托模式，企業(yè)年金理事會受托模式下，有全部職能分離3種類型，法人機構(gòu)受托模式下，有全部職能分離和部分職能分離，各3種類型，這樣共有9種類型。這種復(fù)雜的治理模式設(shè)計，人為地增加了委托代理關(guān)系的復(fù)雜性和運營管理的困難，同時，還給監(jiān)管、信息披露等方面帶來不便。曾有國內(nèi)學(xué)者評價我國的企業(yè)年金治理模式如“魔方”一般。因此，從制度設(shè)計上減少模式類型的復(fù)雜性非常必要。

2.建議

根據(jù)上述分析本文做如下建議：

（1）取消企業(yè)年金理事會受托人的規(guī)定。既然企業(yè)年金理事會，不論從法律地位上，還是從經(jīng)濟能力和專業(yè)能力上，都不具備受托人的主體資格，就應(yīng)該取消企業(yè)年金理事會受托人的規(guī)定。

（2）取消法人機構(gòu)受托人的全部職能分離模式。法人機構(gòu)作為受托人的全部職能分離模式下，受托人把基金保管、基金投資和賬戶管理職能，全部委托給其代理人，受托人僅作為決策中心的地位。然而，在一定的準(zhǔn)入限制條件下，法人機構(gòu)受托人不論在專業(yè)能力上，還是資產(chǎn)規(guī)模上并不比其代理人差，受托人沒有必要把所有職能都委托出去。因此，在保證企業(yè)年金資產(chǎn)獨立原則下，法人機構(gòu)受托人除了必須把基金保管職能委托給代理人外，可以保留賬戶管理或基金投資管理職能。這樣一來，我國企業(yè)年金治理模式，只有法人機構(gòu)受托模式下的部分職能分離，共3種類型。既減少了模式類型的復(fù)雜化，又可以充分發(fā)揮法人機構(gòu)受托人的專業(yè)能力與優(yōu)勢。比如商業(yè)銀行有營業(yè)網(wǎng)點多、信息系統(tǒng)先進以及賬戶管理經(jīng)驗的優(yōu)勢，商業(yè)銀行作為受托人就沒必要把賬戶管理職能再委托出去。