近代中國民族問題

一般來說，民族問題，屬于一個國家或地區(qū)內(nèi)部的民族之間的民族沖突以及和解問題。但是，人類歷史進(jìn)入資本主義時期，在資本主義經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，急需開辟并擴(kuò)大海外市場的條件下，資本主義強(qiáng)國之間尋找和爭奪落后國家、地區(qū)的矛盾日趨激化，世界列強(qiáng)同殖民地半殖民地的侵略壓迫與反侵略壓迫的民族斗爭，則發(fā)展成為全世界范圍的民族問題。19世紀(jì)中期，世界資本主義列強(qiáng)在亞洲地區(qū)對東方各國的瘋狂掠奪以及殖民占領(lǐng)，曾激起中國太平天國運(yùn)動、印度土兵起義以及波斯巴勃教徒起義等亞洲三次反對外國侵略和奴役的民族解放運(yùn)動。這表明世界開始出現(xiàn)一個反對西方資本主義列強(qiáng)的民族壓迫，爭取民族獨(dú)立和解放的高潮。

1840年爆發(fā)的英國資本主義侵略我國的鴉片戰(zhàn)爭，給中國各族人民帶來了深重苦難。

首先，通過簽訂的中英《南京條約》及其附約，以及接著簽訂的中美《望廈條約》、中法《黃埔條約》等不平等條約，從中國攫取香港和賠款、領(lǐng)事裁判權(quán)、海關(guān)等特權(quán)以及開放通商口岸開辟租界等一系列國家主權(quán)，使中國門戶及東南地區(qū)的市場被迫對外開放，為資本主義列強(qiáng)通過戰(zhàn)爭與簽訂不平等條約形式掠奪我國資源和搜刮民脂民膏開啟了罪惡的先例。

其次，以英國為首的資本主義列強(qiáng)利用在中國攫取的殖民特權(quán)，極大地扼制了中國獨(dú)立發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的步伐，嚴(yán)重地堵塞了我國社會向資本主義發(fā)展的正常道路。

再次，清政府，這個我國歷史上最后一個封建專制王朝，正處于沒落的衰退過程中，經(jīng)過與外國侵略者的相互勾結(jié)，找到了一個新的支點(diǎn)，延緩了走向滅亡的時間。

在近代，中華民族遭受世界列強(qiáng)的侵奪同我國歷史上任何一次外族入侵迥然不同。西方資本主義生產(chǎn)方式和對外掠奪工業(yè)原料與擴(kuò)大商品市場的侵略特點(diǎn)，把一個擁有廣闊領(lǐng)土與眾多人口的東方泱泱大國，變成充滿無窮災(zāi)難的殖民地和半殖民地。資本主義列強(qiáng)侵華的步步緊逼與不斷深入，加劇了中華民族與帝國主義的矛盾，造成歷史上空前的民族危機(jī)，極大地威脅著中國各族人民的生存和發(fā)展。

民族的苦難與社會危機(jī)存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。中國人民飽嘗民族辛酸和不幸，固然來自世界資本主義列強(qiáng)的侵略政策與戰(zhàn)爭政策，但是，國內(nèi)封建專制王朝的禍國殃民的反動舉措，也極大地加重了民族災(zāi)難的程度并加深社會階級矛盾的激化。

以滿族親貴為核心建立的愛新覺羅王朝，是我國最后一個封建專制主義政權(quán)。滿族親貴根據(jù)政治上的需要，在征服廣大漢族人民反抗后，聯(lián)合漢族地主階級上層建立的王朝，既是一個封建地主貴族集團(tuán)對廣大中國人民的封建專制主義統(tǒng)治，同時，又帶有對漢族及其他少數(shù)民族人民實(shí)行民族壓迫的特色。清朝政府為維護(hù)封建自然經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)治集團(tuán)的私利，在政治上加強(qiáng)專制皇權(quán)的統(tǒng)治，同時經(jīng)濟(jì)上采取重農(nóng)抑商政策和閉關(guān)自守政策。重農(nóng)抑商是中國歷代封建王朝都采用的基本的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想，在一定歷史時期曾有過積極的作用。明清之際，中國商品經(jīng)濟(jì)活躍，曾產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，封建王朝也從中受益，但是，統(tǒng)治者卻認(rèn)為商業(yè)不能產(chǎn)生新的財富，對商人的經(jīng)濟(jì)活動仍然采取了不支持和不鼓勵政策，重農(nóng)抑商不僅失去了曾有過的積極作用，還抑制了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使中國經(jīng)濟(jì)在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中停滯不前；閉關(guān)自守使中國長期孤立于世界之外，同外部世界隔絕，得不到同西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)文化的正常交流。國內(nèi)的厘金及苛捐雜稅也極大地限制并阻礙了商品經(jīng)濟(jì)和資本主義因素的發(fā)展。其嚴(yán)重后果，是使中國社會在封建性的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)中長期徘徊，也嚴(yán)重阻礙了中國政治上的變革。

孫中山是一位具有獨(dú)立思考和執(zhí)著探索救國救民真理的杰出革命家。孫中山在考察和研究中國的歷史與現(xiàn)實(shí)的過程中，明確指出：在農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上建立的清朝封建專制統(tǒng)治的滯后性及保守性，使中國很難通過和平改革走上民主富強(qiáng)之路。1895年，孫中山曾經(jīng)抱著極大熱情給權(quán)傾一時的李鴻章上書，提出改變中國貧窮落后面貌，向富強(qiáng)轉(zhuǎn)化的改革方案?！渡侠铠櫿聲肥墙?jīng)過他嘔心瀝血的思考而寫成的反映愛國知識分子的心聲之作。他的滿腔熱血換來的只是冷漠和無奈。這次請?jiān)干蠒氖?，對他心靈的震撼及由此產(chǎn)生的絕望是他有生難忘的。孫中山的強(qiáng)烈憂患意識和愛國情結(jié)，在關(guān)懷中國民族命運(yùn)的政治責(zé)任感驅(qū)動下，他的視野由中國引向了世界。在考察世界歷史與現(xiàn)狀中，孫中山通過對中國現(xiàn)實(shí)及發(fā)展前途的理性思考，在尋找適合中國國情的富強(qiáng)之路上，對西方資本主義國家的早期革命理論與實(shí)踐產(chǎn)生了極大的興趣，由此踏上向西方世界尋找救國真理之途。西方資本主義世界，從中世紀(jì)封建社會走向近代民主社會，從落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為先進(jìn)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，既經(jīng)歷資產(chǎn)階級革命，或重大社會變革實(shí)現(xiàn)政治制度的革新，又經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命，完成社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)技術(shù)上的創(chuàng)新。西方資本主義國家實(shí)行的君主立憲或民主立憲制，是其國家的基本政治制度。資本主義的民主代替封建專制是人類歷史的進(jìn)步潮流。社會制度的變革給人類社會創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財富，同時也促進(jìn)了人類政治文明及精神面貌的改變。孫中山站在革命民主派立場，對歐美資本主義制度認(rèn)真探索，考察其利弊得失，同時根據(jù)中國國情和社會進(jìn)步的要求，把自己的革命思想提升到理論高度。在19世紀(jì)最后幾年，開始形成了以民族主義、民權(quán)主義、民生主義，即三民主義為基礎(chǔ)的思想體系。

孫中山首先提出民族主義，并把民族主義作為三民主義的基石。這是有其獨(dú)特的歷史背景的。

中國是一個從鴉片戰(zhàn)爭后，逐步在歐美資本主義列強(qiáng)侵奪下，喪失國家主權(quán)及民族獨(dú)立地位，淪為世界列強(qiáng)共同宰割的半殖民地。清政府又是一個以滿洲地主貴族為核心的對漢族及少數(shù)民族實(shí)行民族歧視與壓迫的封建專制政權(quán)。民族矛盾在中國近代社會成為突出尖銳的政治問題。要爭取中華民族的獨(dú)立解放，必須反對世界列強(qiáng)對中國的侵略壓迫，打碎帝國主義強(qiáng)加給中華民族的枷鎖。帝國主義與中華民族的矛盾，便構(gòu)成近代中國社會的主要矛盾。

國內(nèi)各民族，在帝國主義侵略下具有共同利益，雖然各族的政治經(jīng)濟(jì)地位不同，但他們要求民族平等，改變封建王朝統(tǒng)治下被壓迫民族的地位的愿望則是一致的。因此，中華民族要求解放，國內(nèi)民族要求平等，便構(gòu)成了近代中國社會復(fù)雜的民族矛盾的現(xiàn)實(shí)。從世界歷史來考察，民族主義是人類進(jìn)入資本主義時期的產(chǎn)物。歐美各國資產(chǎn)階級舉起民族主義旗幟，向中世紀(jì)封建割據(jù)勢力以及外來的民族壓迫勢力斗爭和建立資產(chǎn)階級民族國家過程中的民族主義，是作為資產(chǎn)階級的政治口號與綱領(lǐng)而提出的。

民族主義，是世界資本主義發(fā)展史上民族運(yùn)動這一不可抗拒的歷史潮流在理論上的概括。早期民族運(yùn)動的推動力，主要是消除封建關(guān)稅壁壘，建立國內(nèi)統(tǒng)一市場和資產(chǎn)階級政權(quán)的客觀需要。本身是人類歷史發(fā)展的進(jìn)步潮流。中國民族資產(chǎn)階級，雖然是我國先進(jìn)資本主義生產(chǎn)力的代表，但是它與西方國家不同，是在帝國主義列強(qiáng)侵略與封建專制勢力統(tǒng)治下的半殖民地中國誕生的。資本主義生產(chǎn)方式及民族資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，部分改變了封建社會經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)階級關(guān)系的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使中國社會具有半封建性的特點(diǎn)。半殖民地半封建社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政權(quán)結(jié)構(gòu)，既為民族資本主義產(chǎn)生孕育了條件，同時又為民族資本主義發(fā)展造成極大的阻力。根據(jù)資產(chǎn)階級為建立國內(nèi)統(tǒng)一市場的要求和民族矛盾與社會矛盾嚴(yán)重威脅到資本主義生存和發(fā)展的條件，民族資產(chǎn)階級于是高舉民族主義旗幟，活躍在近代中國的政治舞臺上，并展開了有聲有色的斗爭。

中日甲午戰(zhàn)爭，揭開了歐美列強(qiáng)與日本爭奪和分割中國市場和勢力范圍的劇烈斗爭的大幕。列強(qiáng)以搶奪“租借地”作為投資場所掀起的瓜分中國狂潮，把中華民族推向一個災(zāi)難空前深重時期。甲午戰(zhàn)爭后，中華民族處于生死存亡的緊急關(guān)頭，于是資產(chǎn)階級維新派在時代的感召下，舉起民族主義旗幟，提出救亡圖存，維新變法的響亮口號，要求清朝專制政權(quán)實(shí)行自上而下的政治改革。在經(jīng)濟(jì)上維新派提出：廢除厘金制，減輕苛捐雜稅，保護(hù)民族工商業(yè)；政治上提出：改革封建專制政體，允許人民上書言事及言論、出版、結(jié)社自由；文教上提出：廢除科舉制，創(chuàng)立新式學(xué)堂、報館，實(shí)行新聞自由，引進(jìn)西學(xué)及派遣留學(xué)生等。維新派是中國民族資產(chǎn)內(nèi)部上層勢力的政治代表，他們要求改革政治體制的目的，在于為自己參與國家管理創(chuàng)造條件。但是，在民族危機(jī)嚴(yán)峻時刻不改變清政府因循守舊、頑固不化的封建統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)外政策，中國便不可能避免被瓜分的厄運(yùn)，保存中華民族的一線生機(jī)。維新派熱情呼喚民族主義，迫切要求改變中國現(xiàn)狀，提出維新變法的主張，因符合歷史潮流，所以甲午戰(zhàn)爭后，維新變法很快成為一種思潮。然而，殘酷的政治現(xiàn)實(shí)卻打碎了維新派的夢想。譚嗣同等“戊戌六君子”慘死在統(tǒng)治者的屠刀之下，康有為、梁啟超等逃亡海外?；鸨粫r的“百日維新”，瞬間即宣告了煙消云散，并造成流血慘劇。戊戌維新運(yùn)動的悲劇，是資產(chǎn)階級維新派不顧敵我力量懸殊，急于求成，忽視群眾力量，迷信皇帝及袁世凱權(quán)威的有勇無謀，缺乏斗爭策略的結(jié)果。它的失敗，沒有也不可能掩蓋民族主義的光輝，只能證明，在當(dāng)時中國頑固守舊勢力處于權(quán)力巔峰的歷史條件下，和平改革只是一種幻想，肯定是沒有出路的。

民族主義，在歐美資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政權(quán)鞏固上，曾起過積極作用。帝國主義時期，西方壟斷資本集團(tuán)及其政府，為了對外擴(kuò)張的需要，閹割了早期民族主義的革命靈魂，使民族主義變成社會沙文主義的遮羞布，強(qiáng)制殖民地以及一切弱小民族屈從在國際壟斷資本集團(tuán)的淫威之下，進(jìn)而玷污了民族主義。孫中山是在歐美壟斷資產(chǎn)階級瘋狂掠奪與踐踏世界弱小民族的嚴(yán)峻形勢下，高舉為爭取中華民族的獨(dú)立和解放而戰(zhàn)的民族主義光輝旗幟。歷史表明中國的民族資產(chǎn)階級正處于“上山”階段，具有不畏艱險、勇于進(jìn)取的朝氣蓬勃的英雄氣概。中國革命民主派，既反映資產(chǎn)階級整體利益，也突出地反映處于極大困境的中下層資產(chǎn)階級的政治要求。革命民主派和維新派，雖同屬民族資產(chǎn)階級范疇，但在實(shí)現(xiàn)自己政治目標(biāo)和理想中，革命民主派卻具有較維新派更為堅(jiān)定的立場和斗爭精神。